Menetapkan barang bukti berupa surat:- 8 (delapan) lembar daftar absensi anggota Diskuau dari tanggal 1 Juli 2019 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2019 yang ditandatangani oleh Letkol Adm Pratikno Adi, A.md. NRP 522719, Kabagum Diskuau. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sejumlah Rp. 25.000.00,-(duapuluh lima ribu rupiah).

meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariSatuan sejak tanggal 29 Juli 2019 sampai denganperkara ini dilaporkan ke Dansatpom Lanud HalimPerdanakusuma pada tanggal 1 November 2019 atauselama 96 (sembilan puluh enam) hari secaraberturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) han,Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor 11K/PMTII/AU/IV/2020MenimbangMenimbangMenimbangsesuai daftar absensi anggota Diskuau dari tanggal 1Juli 2019 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2019 yangditandatangani oleh Letkol Adm Pratikno

sampai sekarang Terdakwa belumkembali ke Kesatuan, dengan demikian Terdakwa telahpergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariSatuan sejak tanggal 29 Juli 2019 sampai denganperkara ini dilaporkan ke Dansatpom Lanud HalimPerdanakusuma pada tanggal 1 November 2019 atauselama 96 (sembilan puluh enam) hari secaraberturutturut atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) han,sesuai daftar absensi anggota Diskuau dari tanggal 1Juli 2019 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2019 yangditandatangani oleh Letkol Adm Pratikno

PidanaTambahan : Dipecat dari dinas Militer.os Menetapkan barang bukti berupa surat:1Juli8 (delapan) lembar daftar absensi anggota Diskuau dari tanggal2019 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2019 yangditandatangani oleh Letkol Adm Pratikno Adi, A.md. NRP 522719,Kabagum Diskuau.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Halaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 11K/PMTII/AU/IV/20204.

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andik Pratikno Bin Abd Kasan) terhadap Penggugat (Yeni Anggraini);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 655.000,- (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah).;

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sukardi bin Pratikno) terhadap Penggugat (Dewi Sugiarti binti HP. Harahap);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395.000,- (Tiga ratus Sembilan puluh Lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Agus Pratikno bin Moh. Delul) terhadap Pengugat (Uripah binti Mardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Budi Handoyo bin Solichin) terhadap Penggugat (Ninu Lufitasari binti Edi Pratikno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Budi Pratikno bin Sudarto) terhadap Penggugat (Endang Siswati binti Trimo);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp 1.095.000,00 (satu juta sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pratikno; Selatan : Purnomo/Bibit; Barat : Samin Hidayat; Timur : Jalan Anjasmoro;Halaman 3 dari 12 hal. Put.

Pratikno; Selatan : Purnomo/Bibit; Barat : Samin Hidayat; Timur : Jalan Anjasmoro;dalam keadaan kosong kepada Para Penggugat tanpa syarat apapunatau jika perlu dengan bantuan aparat pemerintah dan atau KepolisianRepublik Indonesia;8. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarongkos perkara yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sebesarRp541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);9.

Pratikno; Selatan : Purnomo/Bibit; Barat : Samin Hidayat; Timur : Jalan Anjasmoro;dalam keadaan kosong kepada Para Penggugat tanpa syarat apapunatau jika perlu dengan bantuan aparat pemerintah dan atau KepolisianRepublik Indonesia;8. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

PUTUSANNomor 516/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan olehErviana Dewi, Ss binti Yun Pratikno umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal diKomp. Metro Blok B12 RT.02 RW. 010 No. 9 KelurahanMasigit , Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, sebagaiPenggugat ;MelawanIr.

Pratikno bin Adi Purnomo, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan BUMN, tempat tinggal di Link.AcingNo.26 RT.002 RW.005 Kelurahan Jombang Wetan, KecamatanPutusan No.516/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 3 dari 10Jombang, Kota Cilegon; Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat dan Tergugatbernama Ir.

AgusSolihin bin Yusuf Dasuki) terhadap Penggugat (Erviana Dewi,Ss binti Yun Pratikno);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada PPN KUA KecamatanJombang dan Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon;5.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eko Pratikno bin Miarjo) terhadap Penggugat (Jaetun binti Setro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 522.000,- (lima ratus dua puluh dua ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nanto Pratikno bin Sukur) terhadap Penggugat (Febri Marina binti Ibnu Hajar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (Tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Pengguat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra (HERIANTO SAPUTRA bin PRATIKNO) terhadap Penggugat (ASTRI ASMAWATI binti PONIMAN);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa BBM jenis Solar tersebut adalah BBM bersubsidi yangdiangkut oleh terdakwa untuk dijual kepada saksi DANU PRATIKNO dengan harga Rp.6.800 (enam ribu delapan ratus Rupiah) Per Liter. Bahwa terdakwa tidak memiliki izinusaha pengangkutan dan niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 55 Undangundang Republik Indonesia Nomor : 22 tahun 2001.Atau,KEDUABahwa terdakwa AKHMAD SUPIAN SURI Als.

Saksi DANU PRATIKNO bin PAERAN :Bahwa saksi pernah diperiksa serta memberikan keterangan di depan penyidikPolres Kotabaru, yang telah dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP), danketerangan tersebut telah dibenarkan oleh saksi ;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan karena kasus penyalahgunaanpengangkutan dan atau niaga BBM yang dilakukan oleh terdakwa pada hariRabu tanggal 08 Februari 2012 sekitar jam 18.00 Wita., bertempat di Jalan SP.1, Sungai Kupang Jaya, Kecamatan Kelumpang Selatan, Kabupaten

Kecamatan Kelumpang Selatan, Kabupaten Kotabaru;Bahwa pada saat melakukan patroli, saksi menangkap terdakwa yang sedangmengendarai 1 (satu) buah mobil pick up merk Mitsubishi L 300 warna hitamnopol DA 9067 GB, dimana mobil tersebut sedang mengangkut BBM jenis solarsebanyak 61 jerigen, dengan jumlah minyak seolar sekitar 1.450 (seribi empatratus lima puluh) Liter;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa pada saat ditangkap, solar tersebutadalah milik terdakwa sendiri yang akan dijual kepada saksi DANU PRATIKNO

pada hari Rabutanggal 08 Februari 2012 sekitar jam 18.00 Wita., bertempat di Jalan SP. 1,Sungai Kupang Jaya, Kecamatan Kelumpang Selatan, Kabupaten Kotabaru ;Bahwa terdakwa telah mengangkut BBM jenis solar sebanyak 1.450 (seribuempat ratus lima puluh) Liter yang dimasukkan ke dalam 61 buah jerigen ukuran25 Liter, dan diangkut menggunakan 1 (satu) buah mobil Pick Up merkMitsubishi L 300 warna hitam nopol DA 9067 GB milik terdakwa sendiri, dengantujuan akan diantar kepada pembeli yakni saksi DANU PRATIKNO

pembelian sebelumnya sebanyak305 (tiga ratus lima) Liter;Bahwa rencananya solar tersebut akan terdakwa antarkan kepada saksi DANUPRATIKNO yang sudah memesan solar kepada terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin usaha pengangkutan dan izin usaha niagabahan bakar minyak;15e Bahwa terdakwa tidak mengetahui darimana saksi SAMSUL ALAM dan saksiSYAMSIR ALAM memperoleh solar tersebut;e Bahwa sebelumnya terdakwa juga telah melakukan pengangkutan BBM solardengan tujuan untuk diantarkan kepada saksi DANU PRATIKNO

Pratikno);

ABDOELLAH AMIEN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( PRADWI SURI Binti PRATIKNO) di depan sidang Pengadilan Agama Sungailiat ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah),-.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Alrio Risang Henaji, laki-laki, lahir pada tanggal 20 November 2004 adalah anak kandung dari Pemohon I (Didik Pratikno bin Subadi) dan Pemohon II (Tianna Simanjuntak binti Matnusin Simanjuntak);
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp241.000,00 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hadi Pratikno Bin Sukiswo, BSC) terhadap Penggugat (Nilla Oktaviana Binti Sopyah Ginawati);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( Ernu Pradayana bin Priyo Pratikno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Wahyu Tri Mulyani binti Sumarno ) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Afidatun Nada binti Agus Pratikno dengan seorang laki-laki bernama Rohidin bin Kalimi;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Sugiyo bin Tomo) kepada Penggugat (Tuniyah binti Pratikno);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan jatuh talak satu bain sughraa Tergugat Sugiyo bin Tomo (Alm)kepada Penggugat Tuniyah binti Pratikno;3.

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat(Sugiyo bin Tomo) kepadaPenggugat(Tuniyah binti Pratikno

Pembangunan Jaya tersebut sebagaipenyandang dana dan pembeli yang beritikad baik melalui prosespembebasan tanah atau jual beli tanah yang bagaimana sampai TerdakwaTedjo Pratikno dan Terdakwa Eddy Tendean dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Secara Bersamasama Melakukan Penggelapan dan apa yang digelapkan oleh TerdakwaTedjo Pratikno dan Terdakwa Eddy Tendean, uangkah atau ketiga SertipikatPertama yang digelapkan oleh kedua Terdakwa tersebut, sehingga

Penggugat)tersebut adalah merupakan SertipikatSertipikat HGB yang tidak halal, karenaseharusnya berada pada BPPN sebagai jaminan hutang;Putusan Hakim Pidana yang menyatakan Terdakwa Tedjo Pratikno danTerdakwa Eddy Tendean terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana Secara Bersamasama Melakukan Penggelapan,bagi Tergugat Il Intervensi masih merupakan putusan yang masih harusdijelaskan mengenai tindak pidana Penggelapan yang telah dilakukan olehTerdakwa Tedjo Pratikno dan

Terdakwa Eddy Tendean tersebut, andaikata: Terdakwa Tedjo Pratikno dan Terdakwa Eddy Tendean dinyatakanbersalah melakukan penggelapan berupa uang, maka Penggugat selakusaksi korban, menurut hemat Tergugat Il Intervensi hanya dapat menuntutpengembalian uang yang digelapkan dimaksud secara perdata dihadapanPeradilan Umum, bukan mengajukan gugatan dihadapan Pengadilan TataUsaha Negara seperti sekarang ini; Terdakwa Tedjo Pratikno dan Terdakwa Eddy Tendean dinyatakan bersalahmelakukan penggelapan berupa

Pembangunan Jaya, menurut hemat Tergugat Il Intervensi perludipertanyakan atas dasar apa Penggugat selaku saksi korban dapatmelaporkan Terdakwa Tedjo Pratikno dan Terdakwa Eddy Tendeanmelakukan penggelapan dimaksud padahal 3 (tiga) buah Sertipikat HGBTanah dimaksud masih tercantum atas nama PT.

Tedjo Pratikno (terpidana dalamPutusan Nomor : 828/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel);Menimbang, bahwa guna kepentingan proses penanganan perkara pidanapenipuan dan penggelapan tersebut, lebih lanjut terhadap Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 6463, 6464, 6465 /Kelurahan Pegangsaan Dua yang masihtercatat atas nama PT.