Ditemukan 2972 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gelapan gerakan gelangan gejakan gelalan glapan ggelapan gedarkan gelapanã
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 395/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Samsul Bahri
88 — 17
  • Simalungun untuk digelapkan dan menjadi Uangyang Saksi lakukan bersama dengan SAKSI TOMI mulai dari (Hari,tanggal, Waktu dan Bulan Tidak ingat) Tahun 2019 hingga sampaidengan Bulan Mei Tahun 2020 adalah berupa Karton yang berisi isimerek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downy Bahwa Saksi sudah tidak mengingat kembali jumlah banyaknya Barangyang telah Saksi gelapkan dan Saksi jualkan yang Saksi lakukanbersama dengan Saksi Tomi, namun seingat Saksi Jumlah BarangKarton yang berisi isi merek Pantene
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 30-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 974/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
suryani Burhan
Terdakwa:
SONDANG TIURMA anak dari VICTOR SIAHAN
97 — 17
  • Alat Bantu DengarIndonesia sebesar Rp. 132.518.000, (Seratus tiga puluh dua jutalima ratus delapan belas ribu rupiah), yang uangnya telahterdakwa gelapkan tersebut tersangka gunakan untuk membayarhutang, membayar, berobat ibu tersangka, membayar biayamenikah terdakwa, dan membayar kuliah adik di UNLA, tanpaseijin dan sepengetahuan Sdr. ARI EBEN WIBOWO dan pihakkantor pusat PT.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 19-11-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1210/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
GITA FARAMITA CHANDRA.
58 — 25
  • membuatdan memasukkan Faktur Faktur tagihan para customer membuat penerimaanpembayaran Giro Fiktif dengan cara membuat pencairan Giro mundur yangtidak ada Bukti Fisiknya ke perusahan;Bahwa dari faktur tagihan customer yang sudah melakukan pembayaran/pelunasan sesuai tanggal dan jatuh tempo yang telah Terdakwa buat dan diHalaman 12 dari 51 Putusan Nomor 1210/Pid.B/2021/PN Jkt Utrinput ke perusahaan untuk menutupi uang pembayaran para customer yangtelah di setorkan ke perusahaan yang telah pelaku gelapkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 345/Pid.B/2014/PN.JKT.SEL
Tanggal 11 Juni 2014 — MARIA ELLEN SULISTIYOWATI.
82 — 65
  • Kalibata Srengseng Sawah Jagakarsa JakartaSelatan yang telah di gelapkan oleh terdakwa telah dipakai oleh terdakwa danuangnya digunakan untuk kepentingan pribadinya.Bahwa benar perbuatan terdakwa memakai uang milik PT. Sempurna Delapan JI.SMP 211 No. 88 Rt, 07/07 Kp. Kalibata Srengseng Sawah Jagakarsa JakartaSelatan dan uangnya digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa tanpa seijindan sepengetahuan dari PT.
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 13-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 188/Pid.B/2020/PN Sag
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SONY BUDI PRASETYO,S.H
Terdakwa:
BUDIMAN Alias AMIN Anak Dari KO KIM HIAN Alm
101 — 16
  • Mia Astuti tidak mengetahui bahwa barang berupa 1 (satu)unit AC warna putin Merk SHARP dan 1 (satu) unit kulkas Merk SHARPtersebut adalah hasil dari uang yang Terdakwa gelapkan milik PT. BunutSanggau Distributindo;Halaman 75 dari 100 Putusan Nomor 188/Pid.B/2020/PN Sag Bahwa Terdakwa juga ada memberikan Sdr.
    Mia Astuti tidak mengetahuibahwa uang tersebut adalah hasil dari uang yang Terdakwa gelapkan milikPT.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 173/Pid.B/2020/PN Tbh
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SUMITYA, SH
Terdakwa:
LOLITA YULIANA Als LITA Binti AGUS SALIM
90 — 12
  • Misalnya buruh pelabuhanmembawa barang penumpang yang mana buruh pelabuhan tersebut telahdiberikan upah untuk membawa barang penumpang tersebut lalu barangtersebut ia gelapkan;Halaman 40 dari 47 Putusan Nomor 173/Pid.B/2020/PN Tbh.Menimbang, bahwa unsur ini berbentuk alternatif, oleh karenanya apabilasalah satu elemennya terpenuhi, maka unsur tersebut secara keseluruhan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Terdakwa danbukti Surat serta barang bukti yang saling berhubungan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 15-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 259-K/PM II–08/AU/X/2015
Tanggal 15 Februari 2016 — AZAZI, Serma
100 — 24
  • Bahwa Saksi2 mengetahui telah terjadi tindak pidana Penggelapan,Penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa di Gudang 13 GPP BekmatpusDismatau dan barang yang di gelapkan adalah barang Kaporlap Prajurit TNI AUHal. 9 dari 36 hal.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 10-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor : 226/Pid.B/2017/PN Ksp
Tanggal 10 Oktober 2017 — SUYADI Als ADI Als KETUA WAN Als DATOK Als TENGKU Bin Alm. ARSYAD
58 — 8
  • sesampainya dilokasi Terdakwamengatakan pada adik Sdr Jamal Bin Nurdin kamu tunggu disini dulu,biar saya ambil uangnya ditempat kawan saya dan ianya punmengatakan iya pak dan Terdakwa langsung membawa sepeda motorYamaha R15 milik Sdr Jamal Bin Nurdin (saksi) dan langsung menujuTanjung Pura, sesampainya di Tanjung Pura Terdakwa membawasepeda motor tersebut kerumah Terdakwa dan tak lama kemudianTerdakwa menghubungi Sdr Irwansyah Putra Als Wan Bin Bunyamin(Split) agar mengambil sepeda motor yang Terdakwa gelapkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-06-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 284/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat:
Syamsul Bayan, SH.,MH
Tergugat:
1.Muhammad Irvan Affiantari Joniansyah, SE
2.Drs. Saefudin, Msi
86 — 50
  • PPN yang belum dibayarTERGUGAT sekitar Rp 2.628.659.271, ( dua milyar enam ratus duapuluh enam juta enam ratus lima puluh sembilan ribu dua ratus tujuhpuluh satu rupiah ) belum termasuk nilai Tebusan Tax Amnesty danBukti Permulaan / Buper serta hutang pajak yang belum dibayar jikaTax Amnesty di tolakd) Bahwa menurut TERGUGAT II permohonan Tax Amnesty diajukan dikarenakan adanya kewajiban Pajak TEERGUGAT II yang tidakdi bayarkan ke Kantor Pajak di karenakan dana pajak patut diduga diantaranya di gelapkan
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 81/Pid.B/2017/PN Tgl
Tanggal 12 Oktober 2017 — WISNU TEGUH WICAKSONO Bin SUPARDI
77 — 5
  • konsumen lain yang tidaktercantum di faktur itu. dan ketika barang sudah diterima olehtoko/konsumen lain tersebut maka Terdakwa akan menerima uangpembayaran terhadap barang yang telah dikirim tersebut oleh bagianpengiriman dan uangnya tidak saya setorkan kepada perusahaan PT K 33Distribusi tersebut.melainkan uangnya Terdakwa pakai sendiri karenaTerdakwa sedang butuh uang.Bahwa Terdakwa menggunakan uang perusahaan tanpa sepengetahuanperusahaan PT K33.Bahwa ada 30 (tiga puluh) faktur yang Terdakwa gelapkan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Register : 30-09-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 838/Pid.B/2016/PN.Dps
Tanggal 20 Desember 2016 — I Nyoman Budiana
65 — 23
  • ., dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :"= Bahwa saksi tidak mengerti diperiksa terkait masalah uang kerjasamajual beli kendaraan milik suami saksi yang di gelapkan oleh terdakwasebesar Rp.142.500.000 (seratus empat puluh dua juta lima ratus riburupiah) ; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa NYOMAN BUDIANA, sedangkan sebagai korbannya adalah suamisaksi bernama A.A.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 26-02-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0308/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 37
  • No 0308/Pdt.G/2018 /PA.Tgmperkara ini akan dipindah alihkan atau digelapkan atau menimbulkan kerugiankepada Penggugat sehingga harus ditetapkannya sita;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak mendalilkansecara jelas alasan harus ditetapkannya sita dan Penggugat tidak pulamembuktikan alasan sita tersebut, serta berdasarkan pemeriksaan setempatyang dilakukan Majelis Hakim terhadap objek harta bersama yang akanditetapkan sita tidak terbukti telah di gelapkan atau dialinkan atau merugikanPenggugat
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 393/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Tomi
90 — 14
  • Simalungun untuk digelapkan dan menjadi Uangyang Saksi lakukan bersama dengan Terdakwa mulai dari (Hari, tanggal,Waktu dan Bulan Tidak ingat) Tahun 2019 hingga sampai dengan BulanMei Tahun 2020 adalah berupa Karton yang berisi isi merek Pantene AD,pewangi pakaian Merek DownyBahwa Saksi sudah tidak mengingat kembali jumlah banyaknya Barangyang telah Saksi gelapkan dan Saksi jualkan yang Saksi lakukanbersama dengan Terdakwa, namun seingat Saksi Jumlah Barang Kartonyang berisi isi merek Pantene AD,
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 13-01-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN KOTOBARU Nomor 4/Pdt.G/2014/PN.Kbr
Tanggal 8 Desember 2014 — MURSAL Gelar SANDI RAJO TUANKU BAGINDO SARIPADO RAJO NAN SATI, Dkk. Vs. ARFAISAL, Dkk.
101 — 9
  • Kepolisian yaitukepada Bapak kapolsek Sungai Pagu di Muara Labuah namun laporantersebut tidak mendapat tanggapan dari Pihak Kepolisian malahansebaliknya kaum Penggugat lah yang dilaporkan dan sampai salah seorangdari anggota kaum Para Penggugat tersebut dilakukan pemrosesan sampai kePengadilan Negeri Koto Baru dengan tuduhan telah melakukan TindakPidana Ringan oleh pihak penyidik POLSEK Sungai Pagu;Bahwa seluruh suratsurat termasuk Sertifikat Hak Milik Nomor: 55 sampaisekarang tetap dipegang dan di gelapkan
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-08-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 555/Pid.B/2020/PN Jap
Tanggal 25 Februari 2021 — HAMPRY SEMUEL PASANEA alias NYONG
127 — 50
  • ASWINDENGKENG yang menjual Bahan dan Alat Bangunan serta produk Kosmetikdengan nilai uang yang saya gelapkan sejumlah Rp. 118.118.200, (seratusdelapan belas juta seratus delapan belas ribu dua ratus rupiah) Bahwa benar terdakwa Bahwa kejadian penggelapan uang tagihan penjualan milikPT.
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Umum
Register : 21-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN SELAYAR Nomor 29/Pid.B/2020/PN Slr
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
CHANDRA MUSHAK NUR, SE Bin MUHTAR
99 — 52
  • SE Als CHANDRA, yang saat itu menjabat sebagai Kepala KantorKoperasi Berkat Cabang Pembantu Batangmata Kab.Kep.Selayar;Bahwa barang yang telah di gelapkan oleh Lk. CANDRA MUSHAK NUR. SEsaat menjabat sebagai Kepala Kantor Koperasi Berkat Cabang PembantuBatangmata Kab.Kep.Selayar yakni berupa uang, namun saya tidakmengetahui berapa jumlahnya;Bahwa saya tidak mengetahui kapan dan dimana terjadinya dugaan tindakpidana Penggelapan uang yang di lakukan oleh Lk. CHANDRA MUSHAKNUR.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 417/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : ERNA MARIANI Diwakili Oleh : ARIS SUBANDRIO, SH
Terbanding/Tergugat I : EDI SUHONO
Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KARYA KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT PROPINSI JAWA TENGAH CQ KANTOR DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA SURAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : AGUNG WIBOWO CIPTO
Terbanding/Tergugat V : SARI INTAN HASTI MURTI WULANDARI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
Terbanding/Tergugat VI : SARSITOWATI NONIEK RULIATI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
Terbanding/Tergugat VII : BANDUNG SARSITO SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
Terbanding/Tergugat VIII : SARWENDRASTUTI SRIYANI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KELURAHAN MANGKUBUMEN
Terbanding/Tergugat X : KANTOR KECAMATAN BANJARSARI
Terbanding/Tergugat XI : KANTOR KELURAHAN PURWOSARI
Terbanding/Tergugat XII : KANTOR KECAMATAN LAWEYAN
Terbanding/Tergugat XIII : AUGUSTINE ESTHER, SH SELAKU NOTARIS PPAT
Terbanding/Intervensi I : PT. Bank Permata Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : ENY SARASWATI, SH.MH
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
59 — 46
  • Bahwa agar gugatan Penggugat tidak ilusoner dan bisa dilaksanakannantinya dan juga dikarenakan dari gerak gerik Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VII selaku Ahli Waris yang sah dari Alm IbuSundari dan atau tindakan yang membuat Penggugat kawatir yangbilamana jika terhadap Obyek Sengketa tersebut di hilangkan, di pindahtangankan atau di gelapkan, maka wajar apabila Penggugat MohonKepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Cq Yth.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 04-02-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 89/Pid.B/2013/PN.PLW
94 — 41
  • Alat transportasi Mobil Tankiwarna Kuning BM 8602 TE warna Kuning yang selakuSupir adalah saksi namun mengenai Bahan Bakar Minyakyang saksi antarkan bersama terdakwa ASNUR ADRIADIsaksi tidak mengetahui apakah secara prosedur ataubarang hasil dari kejahatan tersebut;Bahwa saksi tidak tahu pasti cara terdakwa ASNURADRIADI melakukan Penggelapan Bahan Bakar MinyakSolar warna Merah yang dipergunakan Tug Boat untukPenarik Tongkang dan mengenai jumlah bahan bakarMinyak Solar warna Merah yang telah di Gelapkan
Pengadilan PN Koba Pidana Umum
Register : 31-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN Koba Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kba
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
Arif Wahyudi Alias Wahyudi Alias Yudi Bin Siddik
82 — 31
  • BBLS membeli sembakodari dari Toko lain di Desa Penyak; Bahwa yang mengenalkan Terdakwa dengan Pihak Toko Johan adalah PakRamlan; Bahwa yang memilih pindah Toko adalah Terdakwa; Bahwa pindah pembelian dari Toko di Desa Penyak karena mereka tidakmau pembayaran lama; Bahwa diserahkan pembelian kepada Terdakwa karena petugas lainnyasudah tidak bekerja lagi sejak bulan Juli 2020; Bahwa Terdakwa merubah harga pada bulan Juli tahun 2020 dan uangyang gelapkan Terdakwa untuk pembelian sembako sebesar Rp10.134.000,00
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 15-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 966/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ERLANGGA, SH.
Terdakwa:
HENDRA SUSANTO Als ACUN a.d. SUDINO
51 — 15
  • Kemudian barang barang yang dicantumkan oleh terdakwatersebut di gelapkan untuk kepentingan pribadi selain itu terdakwa juga telahmenerima setoran pembayaran dari konsumen atau toko namun tidak disetorkan ke kasir admin perusahaan;Bahwa saksi menerangkan sesuai dengan Surat Faktur yang dikeiuarkanoleh perusahaan, ada 6 (enam) faktur yang terdapat item barang yangditambahkan atau yang tidak dibeli oleh konsumen/pembeli tetapi olehterdakwa dijual secara tunai kepada pihak lain yang uang hasil penjualantersebut