Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 404/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 3 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 6
14 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 294/Pid.B/2020/PN Krs Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
ERFAN Bin SENIMAN
25 — 3
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
ERFAN Bin SENIMAN
25 — 3
NURHASIM melangar Pasal 480Ke1 KUHP dan sudah Incracht berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Kraksaan Nomor : 155/Pid.B/2018/PN.Krstanggal 31 Mei2018).Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang diajukan olehPenuntut Umum maupun keterangan para terdakwa serta dikaitkan denganbarang bukti yang diajukan dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum, antara lain sebagai berikut : Terdakwa menerangkan ia melakukan pencurian tersebut pada hariKamis tanggal 14 September
NURHASIM melangar Pasal 480 Ke1 KUHPdan sudah Incracht berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor :155/Pid.B/2018/PN.Krs tanggal 31 Mei 2018.
Register : 14-03-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 248/Pdt.G/2013/PA Kds. Tanggal 3 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh' orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 222222 o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nen nen ne nsMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 23-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 678/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 2 Oktober 2014 —
8 — 8
8 — 8
rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suamiterbukti melangar
Register : 11-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2811/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 11 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa dengan kejadian tesebut rumah tangga antara Pemog pihakkeluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya untuk mendamaikanPemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Hon dengan Termohon sudah tidak apat dibina dengan baik sehinggakeutuhan pekawinan untuk membentk rumah tangga yang sakinahmawadah dan warohmah sudah sulit untuk dipertahankan lagi, dankarenanya agar masingmasig pihak tidak melangar norma hokum dannorma agama maka perceraian merupakan altenatif teakhiruntukmenyesaikan permasalahan
Register : 27-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
antara keduanya belum terpenuhipersyaratan umurnya dikarenakan anak kandung Pemohon no.1(pertama) (XXXXX) masih dibawah umur untuk persyaratanmelangsungkan perkawinan, sampai saat ini baru berumur 18 tahun 7bulan;Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga Pemohonsebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga dan bermaksudsegera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhalyang tidak diinginkan yang melangar
Register : 26-10-2009 — Putus : 24-11-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 441/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 24 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Putus : 15-04-2009 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 89/PID.B/2009/PN.BJN Tanggal 15 April 2009 — TERDAKWA
70 — 9
70 — 9
Selanjutnya terdakwa danbarang bukti berupa ruyung besi melingkar dan rantai besi diamankan oleh petugas karaenaterdakwa menyembunyikan dan atau membawa senjata penikam, dan atau senjata penusuk tanpaijin dari pejabat yang berwenang ;w Perbuatan ia terdakwa melangar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) Undangundang Darurat No. 12 tahun 1951;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti serta tidakkeberatan dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa
Register : 02-03-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 094/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 77/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IRAWANTO
Terdakwa:
RITA ANGREANI ALIAS RITA
24 — 33
IRAWANTO
Terdakwa:
RITA ANGREANI ALIAS RITA
24 — 33
Socfindo Kebun Bangun Bandarmengalami kerugian materil sebesar Rp1.134.000,00 (satu juta seratus tigapuluh empat ribu rupiah), perbuatan Terdakwa melangar sebagaimanadimaksud dalam rumusan pasal 364 dari KUHPidana;d.
Register : 23-04-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 195/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst Tanggal 22 Nopember 2012 — PT CITRA KURNIA MEGAH >< GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
135 — 21
135 — 21
berupa penguasaan dan pemanfataan tanahdan bangunan terperkara secara tanoa hak dan melawan hukum serapembongkaran yang dilakukan Tergugat atas bangunan milik Penggugat denganmendirikan bangunan sekolah berantai 4 diatas tanah milk sah Penggugat tanpaseijin dan sepengetahuan Penggugat adalah perouatan yang bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku, bertentangan dengan kewajiban hukumnya siTergugat sendii sebagai Pejabat atau instansi yang sedianya memberkanperlindungan kepada masyarakat serta melangar
Register : 04-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 706/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
pernah memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak dapat meneruskan rumah tangganya lagidengan Tergugat;Bahwa sampai dengan gugatan ini dibuat terhitung sudah 5 bulan lamanyaTergugat pergi meninggalkan penggugat begitu saja, dan sudah selama itupula Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 5 bulan berturutturut, Tergugatsudah melangar
Register : 27-01-2009 — Putus : 17-02-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 043/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 17 Februari 2009 — PENGGUGAT DANTERGUGAT
16 — 15
16 — 15
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2..
Register : 07-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Tmg Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
44 — 1
44 — 1
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun 6 bulan, dankeduanya setiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehinggaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa danhalhal yang tidak diinginkan yang melangar syariat agama Islam;.
Register : 18-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 223/PID/2014/PT.DKI Tanggal 8 September 2014 — LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA
36 — 20
36 — 20
Menyatakan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kedua, primair, melangar Pasal 11 ayat (2) Undang-Undang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan dakwaan kedua subsidair, melanggar pasal 111 ayat (2) Undang-Undang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA dari dakwaan kedua primair dan subsidair tersebut;3.
Menyatakan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan kedua, primair, melangar Pasal 11 ayat (2)UndangUndang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dandakwaan kedua subsidair, melanggar pasal 111 ayat (2) UndangUndang RI nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa LUCKY DJAYA Bin IWAN DJAYA daridakwaan kedua primair dan subsidair tersebut;3.
Register : 08-08-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 6 Februari 2013 — ABASIYAH BINTI ABAS VS KARDI BIN JOYO
12 — 1
12 — 1
persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telahmenyakiti badan jasmani Penggugat, telah pergi meninggalkan Penggugat selama 6bulan dan selama itu pula tergugat tidak memberi nafkah Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 24-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1118/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 7 Januari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 10-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 206/Pid.B/2014/PN Kag Tanggal 30 April 2014 — - SAKRONI BIN HUSIN
39 — 6
39 — 6
Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndangmendapatkan keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalahatas perbuatan yang didakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Alternatif yaitu melangar
Register : 28-07-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 314/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 18 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihak10beranggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 20-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 K/TUN/2019 Tanggal 9 April 2019 — I. IMRONI, ST.,MH., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG VS IPENDI BAGIASA, DKK;
137 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak melangar Asasasas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);5. Menghukum Para Terbanding/Para Penggugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara a quo;SUBSIDAIR:Apabila Judex Juris yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkarabanding a quo berpendapat lain, mohon kiranya untuk dapat memberikanputusan yang seadiladilnya (ex eaquo et bono);Halaman 5 dari 8 halaman.