Ditemukan 656 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SOLOK Nomor 42/Pdt.P/2021/PA.Slk Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
Fotokopi Kartu Keluarga No.1302120606084772 atas namaBakrizon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Solok tanggal 22 Oktoberi 2018, dantelah bermeterai cukup dan dinazagelen, telah dicocokan denganaslinya dan ternyata cocok, lalu Hakim memberi tanda pada surattersebut dengan tanda (bukti P.1);2. Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama Darmis (Almh) yangdikeluarkan oleh Sekretaris Wali Nagari Sulit Air, Kecamatan X KotoHal. 5 dari 14 Hal.
Register : 17-09-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1391/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
ketentuan yang berlaku;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelas panggilan yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut,melalui Media masa sebanyak dua kali yaitu tanggal 25 September 2012dan tanggal 25 Oktoberi
Register : 07-04-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 143/Pdt.P/2020/PA.Prg Tanggal 21 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.4 harus dinyatakanterbukti bahwa Rahma binti Haerul adalah anak kandung Pemohon dan telahberusia 17 tahun dan berdasarkan bukti P.4 harus dinyatakan terbukti bahwarencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan WatangSawitto, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Watang Sawittomenolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Ismunandar bin Bahtiar dan Windu Oktoberi
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
terjadiperselisinan dan pertengkaran (adu mulut) yang disebabkan karena:;faktor ekonomi yakni Tergugat malas bekerja dan jarang memberi nafkah;Tergugat juga ketahuan berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL);apabila di ingatkan (musyawaroh) jawaban malah kasar sehingga sering terjadi adumulut antara Penggugat dan Tergugat;Akhirnya menjadikan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa puncak dari Perselisihan dan Pertengkaran yang sangat hebat terjadi padabulan Oktoberi
Register : 06-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 330/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat:
Lili Iswadi Bin suraji
Tergugat:
Sumarni Binti Murtono
17 — 12
Lili Iswadi Bin suraji
Tergugat:
Sumarni Binti Murtono
17 — 12
Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Lili Iswadi bin Suraji, lahir di Manado 06 Juni 1959 (umur 57 tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Pensiunan PNS, Pendidikan SMAKewarganegaraan Indonesia, Golongan Darah A,Alamat Kelurahan Pandu Lingkungan IV, KecamatanBunaken Kota Manado, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanSumarni binti Murtono, lahir di Manado, 29 Oktoberi
Register : 21-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 254/Pid.B/2014/PN.Bkl. Tanggal 15 Januari 2015 — MARJU
20 — 4
20 — 4
Penyidik, sejak tanggal 9 Oktoberi 2014 s/d tanggal 28 Oktober 2014; 2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Oktober 2014 s/dtanggal 07 Desember 2014 ; nn nnn nn nnn nnn nnn ncn3. Penuntut Umum, sejak tanggal 12 November 2014 s/d tanggal 01DESenibe? 201 a aqqesnennenecnmennnnnnneineannntnnanineanntineaetemmnnnbanimaaentnet4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangkalan, sejak tanggal 21 November2014 s/d. 20 Desember 2014 ; 5.
Register : 26-09-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 369/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
G/2016/PA.Pk1. bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiteman Penggugat. bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada bulan Oktoberi 1999 sudah dikaruniaianak ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 05 (lima) tahun, lalu pindahdirumah kontrakan di Jakarta Timur; bahwa, saksi tahu sejak sekitar tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan
Register : 01-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 683/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON
4 — 0
4 — 0
itu permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa selain mengajukan permohonan talak, Pemohont jugaminta ditetaokan hak asuh anak Pemohon dan Termohon yang bernamaXXXXXXXXXX, lahir 23 September 2012 pada Pemohon dengan alasanTermohon tidak bias dan tidak mau mengasuh anak tersebut.Menimbang bahwa beradasarkan bukti P.3 yang berupa FotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman Nomor09608/2012 Tanggal 18 Oktoberi
Register : 22-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 796/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah NIK: asensnen=== atas namaPENGGUGAT yang dikeluarkan oleh oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal 11 Oktoberi 2012. (P.1).2.
Register : 14-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 877/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 25
12 — 25
sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak pernah menghadiri sidang, maka selanjutnyadibacakannlah surat gugatan Penggugat didalam sidang tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat memohon kepada Pengadilan AgamaPalu untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) dengan melampirkansurat keterangan tidak mampu (ekonomi lemah) Nomor :400//5061/X/2020yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Silae, Kecamatan Ulujadi, KotaPalu, tanggal 07 Oktoberi
Register : 02-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis akantetapi sejak tahun Oktoberi 2013 tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat danselama itu.
Register : 03-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor Nomor : 1030/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa sejak Oktoberi 2009, Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal, sampai sekarang selama 2 tahun 10 bulan tidak pernah berkumpul6. Bahwa sekarang alamat dan keberadan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdiwilayah Negara RI bahkan Penggugat sudah mencari Tergugat kerumahorang tua Tergugat namun tidak bertemu dengan Tergugat;7.
Register : 13-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp491.000,00 ( empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada Selasatanggal 16 Oktoberi 2018 M, bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1440 H, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Bima yang terdiri dari Muhamad IsnaWahyudi, S.H.I., M.S.I., sebagai Ketua Majelis, Mulyadi, S.Ag., dan Lutfi Muslih,S.Ag., M.A., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh KetuaMajelis tersebut
Register : 24-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1977/Pdt.G/2012/PA.Ba Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 1 Oktober2009, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegaradibawah Nomor : 380/01/X/2009 tertanggal 1 Oktoberi 2009 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah janda dan Tergugat adalah jejaka; 3.
Register : 28-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 27-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1317/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktoberi 2011 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dandicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumedang Utara,2.Sumedang sebagaimana teregister dalam Kutipan Akta Nikah No : 692/17/X/2011;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Xxxxxxxxxxx,Sleman, kKemudian sekitar tahun 2014 Penggugat pulang dan tinggal dirumah orangtuanya di di Perum Xxxxxxxxxxx, Gamping, Sleman.3, Bahwa selama masa perkawinan, penggugat
Register : 14-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3131/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Muflikn Noor, SH akan tetapi usaha mediasitersebut telah QaQal; nen nn nn nnn nn enen nen en enn nnn enenencnenensMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagai suamiistri yang akad nikahnya dilangsungkan di hadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama XXXX Kabupaten Brebes, pada tanggal 26 Oktoberi 2009dan dari bukti tersebut telah nyata Tergugat mengucapkan atau membaca danmenandatangani janji talik
Register : 07-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3147/Pdt.G/2015/PA.Dpk Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
ditampakkan dengan adanya cekcokmulut dan pertengkaran fisik, dan kalaupun hal itu terjadi tidak selalu bisadisaksikan oleh orang lain secara langsung, karena perpecahan dalamrumah tangga juga bisa dengan adanya sikap saling diam, atau kesepakatanuntuk saling pisah tempat tinggal, karena sangat tidak wajar apabila rumahtangga itu tidak ada masalah akan tergambar faktafakta tersebut di atas dandengan tidak tinggal serumah antara Penggugat dan Tergugat dalam waktuyang cukup lama yakni sejak bulan Oktoberi
Register : 16-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 514/ Pid.Sus/2015/PN Kla Tanggal 20 Januari 2016 — TRI NURROYAN WIBOWO Bin SOEDARYONO
44 — 7
44 — 7
dan sangat menyesal atas perbuatannya;Setelah memperhatikan pula tanggapan atas pembelaan diri Terdakwa dariPenuntut Umum ( replik ) secara lisan yang pada pokoknya tetap pada Surat TuntutanHukumnya, demikian pula atas replik Penuntut Umum tersebut Terdakwa tetap pulapada pembelaan dirinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATUBahwa terdakwa Tri Nurroyan Wibowo Bin Soedaryono, pada hari SelasaTanggal 06 Oktoberi
Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi manapun dalam memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I jenis shabutersebut.Perbuatan terdakwa Tri Nurroyan Wibowo Bin Soedaryono sebagaimanadiatur dan diancam Pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa Tri Nurroyan Wibowo Bin Soedaryono, pada hari SelasaTanggal 06 Oktoberi
Register : 07-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 261/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Foto copi sah Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugatnomor 10.17.03.431286.0002 tangggal 12 Oktoberi 2006 yangdikeluarkan oleh Camat Klari, Kabupaten Karawang (buktiP.2);Menimbang, bahwa, alat bukti surat Penggugat yangtelah dinazegelen diperiksa dan dicocokan dengan aslinya dantelah sesuai dengan aslinya oleh Majelis Hakim kemudiandiberi kode Pl, dan P2.;Bahwa, selain alat bukti surat tersebut Penggugat jugatelah menghadirkan saksi saksi, yaitu;1.
Register : 30-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 157/Pdt.P/2015/PA.Spg. Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 3
14 — 3
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON II ASLI NIK :3527064912860004 tanggal 05 Juli 2015, Fotokopi mana yang telahdinasegelen/ bermaterai cukup, serta telah dicocokkan dan ternyata sesuaidan cocok dengan aslinya, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup(Bukti P.2) ;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON ASLI No.3527062010100057 tanggal 24 Oktoberi 2010 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang.Bukti surat tersebut telah diberi materai