• Surat Panggilan No : S.Pgl/603/X/2019/Ditreskrimum.Kesemuanya dibuat pada waktu , dan hari yang sama, pada tanggal 02Oktober 2019,suatu tindakan yang tergesagesa dan dipaksakanBahwa yang sangat tragis dan ironis adalah pihak Termohon tanpa melakukanpemeriksaan secara mendalam terhadap legal standing Pelapor yangmendalilkansebagai Pemilik saham mayoritas pada PT.Kemilau NusantaraKhatulistiwa (PT.KNK) langsung menerima laporan Pelapor Mr.Kwon Kipuptanpa adanya dasar akta notaris sebagai pemegang saham

  /518/IX/2019/Ditreskrimum tanggal 12 September2019, diberi tanda P2;Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/603/X/2019/Ditreskrimum tanggal 2 Oktober2019, diberi tanda P3A;Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan NomorSPDP/81/X/2019/Ditreskrimum tanggal 2 Oktober 2019, diberi tanda P3B;Salinan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

  Syachdin, SH, MH tanggal 2 Oktober 2019,diberi tanda T37;Nota Dinas Nomor : B/ND588/IX/RES.7.5/2019/Ditreskrimum tanggal 2 Oktober2019, diberi tanda T38, Daftar Hadir Gelar Perkara Khusus Dari BagwassidikDitreskrimum Polda Sulteng, Tanggapan Peserta Gelar, Laporan Hasil GelarPerkara Nomor : LHGP/142/X/2019/Bagwassidik tanggal 2 Oktober 2019, FotoGelar Perkara, diberi tanda T38;Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/603/X/2019/Ditreskrimum tanggal 2 Oktober2019, diberi tanda T39;Surat Panggilan Nomor : S.Pgl

  Bahwa untuk menindaklanjuti penetapan Tersangka terhadap Pemohon, makaTermohon melakukan pemanggilan terhadap Pemohon sebagai Tersangkadengan Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/603/X/2019/Ditreskrimum tanggal 2Oktober 2019 untuk hadir dalam pemeriksaan sebagai Tersangka pada tanggal10 Oktober 2019 pukul 10.00 Wita, tetapi Pemohon baru bisa menghadiripanggilan Termohon dan memberikan keterangan sebagai Tersangka padatanggal 26 Oktober 2019;8.

  Termohon menerbitkan Surat Perintah Penyidikan NomorSp.Sidik/464/X/2019/Ditreskrimum, Surat Pemberitahuan DimulainyaPenyidikan Nomor : SPDP/01/X/2019/Ditreskrimum, dan Surat PanggilanNomor : S.Pgl/603/X/2019/Ditreskrimum Semuanya dibuat pada waktu danhari yang sama yaitu pada tanggal 2 Oktober 2019;2. Mr. Kwon Kipup sebagai Pelapor tidak memiliki legal standing oleh karena tidakada namanya di dalam aktaakta PT. Kemilau Nusantara Khatulistiwa (PT.

• .: S.pgl/675/VII/2013 tanggal 22 Juli 2013 maka surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli / Pengalihan Hak bertanggal 6 September 2010 dinyatakan batal dan tidak mengikat terhadap tanah objek sengketa ;4. Menyatakan bahwa dengan dibatalkannya surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 6 September 2010 maka mengembalikan uag milik Tergugat yang pernah diterima oleh Penggugat sebesar Rp 900.000.000,- (Sembilan ratus juta rupiah) tanpa syarat apapun ;5.

  Bahwa dengan adanya laporan Polisi Nomor : LP /325 / VIl/ 2013 / SPKT,tanggal 4 Juli 2013 yang dilakukan oleh Theresia Tumengkol jelas sangatmembawa kerugian besar kepada Penggugat sekarang ini, karena namabaik Penggugat tercemar yaitu dengan adanya surat panggilan Polisi yangditujukan kepada penggugat yaitu panggilan Polisi Nomor .Pol :S.pgl / 675 /Vil / 2013 / Ditreskrimum, tanggal 22 Juli 2013.9.

  Pol: S.pgl / 675 /Vil / 2013, tanggal 22 Juli 2013, maka surat Perjanjian perikatan Jual beli (PPJB ) / Pengalihan Hak tanggal 6 September 2010 adalah batal demihukum serta tidak mengikat lagi terhadap tanah objek sengketa.5.

  Tergugat telah membeli tanah dariPenggugat sehingga Theresia Tumengkol melaporkan Penggugat kePOLDA SULSEL selanjutnya Penggugat dipanggil dan diperiksa olehPOLDA SULSEL serta Penggugat dimuat dalam berita di Koran Fajardengan tulisan berbunyi Najmiah Diperiksa Lima Jam dijemput penyidikPOLDA, hal inilah yang dianggap Penggugat telah dicemarkan namabaiknya atas perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti Penggugat bertanda P.3berupa Surat Panggilan No.Pol. : S.Pgl

  Pol.: S.pgl/675/V1V/2013 tanggal 22 Juli2013 maka surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli / Pengalihan Hak bertanggal6 September 2010 dinyatakan batal dan tidak mengikat terhadap tanah objeksengketa ;Menyatakan bahwa dengan dibatalkannya surat Perjanjian Pengikatan JualBeli tanggal 6 September 2010 maka mengembalikan uag milik Tergugat yangpernah diterima oleh Penggugat sebesar Rp 900.000.000, (Sembilan ratusjuta rupiah) tanpa syarat apapun ;Menghukum Tergugat atau kepada siapa saja yang memperoleh

• RAIMON ZANINomor : S.Pgl/104/V1I/2015/Propam tanggal 20 Juni2015 (sesuai dengan asli); : Fotokopi Surat Panggilan saksi an. SYUKRIKURNIAWAN NASUTION Nomor : S.Pgl/29/VII/2015/Propam tanggal 14 Agustus 2015 (sesuai dengan: Fotokopi Surat Keputusan Pengadilan NegeriPekanbaru. kasus pidana narkoba an.

  pemeriksaan saksi, ahli danterduga pelanggar dalam tahap pemeriksaan pendahuluan danpemberkasan terhadap dugaan pelanggaran Peraturan PemerintahNomor 1 Tahun 2003 oleh anggota Polri atas nama Briptu RollyYendra (vide bukti T:3); Bahwa berdasarkan surat perintah tersebut telah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi Adi Setiawan, S.H. sebagaimana BeritaAcara Pemeriksaan Saksi tanggal 10 Juni 2015 (vide bukti T:4),Pemanggilan dan Pemeriksaan terhadap saksi Raimon Zanisebagaimana Surat Panggilan Nomor : S.pgl

  /84/VI/2015/Propamtanggal 20 Juni 2015 (vide bukti T:8) dan Berita Acara PemeriksaanSaksi tanggal 22 Juni 2015 (vide bukti T:5), Pemanggilan danPemeriksaan terhadap saksi Syukri Kurniawan Nasution sebagaimanaSurat Panggilan Nomor : S.pgl/29/VIII/2015/Propam tanggal 14Agustus 2015 (vide bukti T:9) dan Berita Acara Pemeriksaan Saksitanggal 15 Agustus 2015 (vide bukti T:6) serta memeriksa terdugapelanggar atas nama Rolly Yendra (Penggugat) sebagaimana BeritaAcara Pemeriksaan Terduga Pelanggar tanggal

• Migmaupun duplik tersebut sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini danuntuk menyingkat uraian putusan ini dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat, berupa fotokopi bermaterai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya sebagai berikut:L.Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/87/VII/2018/Satreskrim tanggaal 5Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kepolisian Resort

  Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/90/VII/2018/Satreskrim tanggaal19 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kepolisian Resort Batu, selanjutnyadiberi tanda P2.

  Fotocopy Surat Panggilan ke.1 Nomor :S.Pgl/193/X/2018/Satreskrim a.nTersangka Suprapto untuk selanjutnya dihadapkan ke Kejaksaan NegeriBatu diterima oleh Sdr. WIJI (Pembantu), selanjutnya diberi tanda T3a. Fotocopy Surat Panggilan ke.2 Nomor :S.Pgl/203/X1/2018/Satreskrim a.nTersangka Suprapto untuk selanjutnya dihadapkan ke Kejaksaan NegeriBatu diterima oleh Sdr.

• S.Pgl/22/VII/2009/reskrim tanggal 24 Juli 2009.

  S.Pgl/122/VII/2009 Reskrim, yang dikeluarkanoleh Kepala Kepolisian Sektor Grogol, Kabupaten Sukoharjo, tanggal 24 Juli 2009.Alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup selanjutnya diberitanda dengan P.4 ; Foto copy surat tagihan untuk bulan Mei 2009. Alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup selanjutnya diberi tanda dengan P.5 ; Foto copy surat tagihan dari Citi Bank.

• Kepolisian Daerah Sulawesi Tengahselaku Termohon Praperadilan melalui laporan pidana sebagaimanadisebutkan dalam Laporan Polisi Nomor LP/610/XI/2015/SPKT tanggal 18November 2015 dengan sangkaan melakukan tindak pidana penipuansebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana dan sebagai pelakutindak Pidana adalah Pemohon Praperadilan;Bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor LP/610/X1/2015/SPKT tanggal18 November 2015, Pemohon Praperadilan telah ditetapbkan sebagaiTersangka sesuai Surat Panggilan Nomor S.Pgl

  hukum dalam lapangan hukum pidanamelainkan perbuatan melawan hukum dalam lapangan hukumkeperdataaan;Bahwa oleh karena telah terjadi perouatan melawan hukum dalam lapanganhukum keperdataan maka Pemohon Praperadilan tidak dapat dituntutdalam lapangan hukum pidana melainkan dalam lapangan hukumkeperdataan melalui gugatan perdata berupa pembatalan kesepakatan jualbeli apabila Pelapor merasa dirugikan;Bahwa berdasarkan keterangan dari Penyidik Termohon sebagaimanadiuraikan dalam Surat Panggilan Nomor S.Pgl

• Penyidik kemudian mengirimkan Surat Pemanggilan terhadapPemohon sebagai Tersangka Nomor S.Pgl / 1051 /XI / 2020 /ReskrimTanggal 19 November 2020.Z. Pemohon hadir pada tanggal 23 November 2020 kemudiandilakukan pemeriksaan / Berita Acara Pemeriksaan sebagaiTersangka dengan didampingi Kuasa Hukum FRANGKY R.WEKU ,SH. Selanjutnya pada tanggal 30 November 2020 Tersangkamenghadirkan saksi yang meringankan yaitu ILKE J.

  Berdasarkan P21 tersebut Penyidik membuat Surat PanggilanPertama No S.Pgl / 106 / II / 2011 / Reskrim tanggal 17 Februari2021 Memanggil Pemohon sebagai tersangka untuk datang KeRuangan Reskrim Unit II pada hari selasa tanggal 23 Februari 2021untuk diserahkan tanggung Jawab tersangka kepada JPU padaKejari Manado , Namun Tersangka (Pemohon) Tidak hadir.DD.

  Berdasarkan Surat Panggilan Kedua No S.Pgl / 106.a / Il /2011 / Reskrim tanggal 26 Februari 2021 Memanggil Pemohonsebagai tersangka untuk datang Ke Ruangan Reskrim Unit Il padahari selasa tanggal O9 Maret 2021 untuk diserahkan tanggungJawab tersangka kepada JPU pada Kejari Manado ,namun suratpanggilan balik lagi ke penyidik dikarenakan rumah tersangka tidakada orang.EE.

  Penyidik membuat surat panggilan kedua kembali No S.Pgl /106.a / Il / 2021 / Reskrim tanggal 12 Maret 2021, MemanggilPemohon sebagai tersangka untuk datang Ke Ruangan Reskrim UnitIl pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 untuk diserahkantanggung Jawab tersangka kepada JPU pada Kejari Manado , yangdiserahkan kepada kuasa hukum tersangka namun tersangka tidakhadir tanpa ada alasan yang jelas.2.

  ,bermeterai cukup yang selanjutnya diberi tanda bukti T51;Foto copy sesuai dengan aslinya, Surat Pemberitahuan Penyidikan PerkaraPidana tersangka MARIAM L.M PANDEAN yang melanggar Ke satu pasal45 Ayat (3) Jo Pasal 27 Ayat (3) UU No 19 Tahun 2016 Tentang PerubahanUU No 11 Tahun 2008 tentang ITE atau kedua Pasal 311 Ayat (1) KUHOsudah lengkap, bermeterai cukup yang selanjutnya diberi tanda bukti T52;Foto copy sesuai dengan aslinya, Surat Panggilan Pertama No S.Pgl / 106 /Il / 2021 / Reskrim tanggal

• :S.Pgl/521/IIIl/2009/Dit.Reskrim, tertanggal 17 Maret 2009,diberi tanda T.1 ; e 1 (Satu) lembar foto copy Surat Panggilan dari Dit.Reskrim POLDA NTB,No. Pol. :S.Pgl/757/IV/2009/Dit.Reskrim, tertanggal 27 April 2009,diberi tanda T.2 ; e 1 (Satu) lembar foto copy Surat Panggilan dari Dit.Reskrim POLDA NTB,No. Pol.

  :S.Pgl/976/V/2009/Dit.Reskrim, tertanggal 20 Mei 2009,diberi tanda T.3 ;e 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SENAN,NIK 23030631125 300008, tertanda T.4 ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Tergugat jugamengajukan bukti dua orang Saksi di persidangan yang telah memberikanketerangannya dibawah sumpah menurut agamanya, masingmasingbernama : e Bahwa saksi tahu kedua belah pihak bersengketa masalahtanah sawah yang terletak di dusun Tunjang Desa PaokMotong, Kecamatan

• Surat Panggilan Nomor: S.Pgl /654 /X /2018/ Ditreskrimum tanggal11 Oktober 2018 , sesuai dengan aslinya ;13. Surat Panggilan ke II Nomor: S.Pgl /671 /X /2018/ Ditreskrimumtanggal 16 Oktober 2018 , sesuai dengan aslinya;14. Surat Panggilan Nomor: S.Pgl /59 /I/2018/ Ditreskrimum tanggal23 Januari 2018 , sesuai dengan aslinya;15. Surat Undangan Dalam Rangka Klarifikasi Nomor: B/100 /X1/2017/Ditreskrimum tanggal 18 November 2017 , sesuai dengan aslinya;16.

  Surat Panggilan Nomor S.Pgl/52/I/2018 / Ditreskrimum , tanggal23 Januari 2018 , sesuai dengan aslinya;7. Surat Panggilan Nomor S.Pgl/59/I/2018 / Ditreskrimum , tanggal23 Januari 2018 , sesuai dengan aslinya;8. Surat Panggilan Nomor S.Pgl/654/X/2018 / Ditreskrimum , tanggal11 Oktober 2018 , sesuai dengan aslinya;9. Surat Panggilan ke. Il Nomor S.Pgl/671/X/2018 / Ditreskrimum ,tanggal 16 Oktober 2018 , sesuai dengan aslinya;10. Surat Perintah Penyitaan Nomor.

• Bahwa selanjutnya pada bulan September 2020 Pemohon dipanggil olehTermohon melalui Surat Panggilan Nomor: S.Pgl / 573 /IX / 2020 / Reskrimuntuk didengar keterangan sebagai saksi dalam perkara Tindak Pidana Pencabulan Terhadap Anak sebagaimana dimaksud dalam pasal 82 ayat(1) Jo.

  bahwa Pemohon dipanggil oleh Termohonmelalui Surat Termohon dengan Nomor : B / 573 / VIII. / 2020 / Reskrimtanggal 6 Agustus 2020 kepada APE TOUWE (T09), adalah merupakanproses Penyelidikan yang dilakukan Termohon sebelummenindaklanjutinya ke tingkat Penyidikan.Bahwa pada butir 2 Permohonan Pemohon lewat Kuasa Hukumnyamendalilkan Pemanggilan terhadap Pemohon (yang dalam PermohonanPraperadilan ini mengaku bernama ALFERD TOUWE Alias APE) yangdilakukan oleh Termohon berdasarkan Surat Panggilan Nomor : S.Pgl

  /573 / IX / 2020 / Reskrim, padahal Termohon sama sekali tidak pernahmemberikan Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 573 / IX / 2020 / Reskrimkepada Pemohon (yang dalam Permohonan Praperadilan ini mengakubernama ALFERD TOUWE Alias APE), faktanya adalah Termohon secararesmi memanggil ALFRET TOUWE Alias APE berdasarkan SuratPanggilan Nomor : SP.Gil / 160 / IX / 2020 / Reskrim tanggal 8 September2020 (T10).

  Fotokopi Printout Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/160/IX/2020/Reskrimkepada Alfret Touwe alias Ape tanggal 08 September 2020, diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Perintah Penahanan Nomor : SP.Han/39/IX/2020/Reskrimatas nama Alfred Touwe alias Bapa Ape tanggal 08 September 2020, diberitanda P3;4. Fotokopi Surat Penetapan Peralinan Status NomorSPPS/34/IX/2020/Reskrim atas nama Alfred Touwe alias Bapa Ape tanggal10 September 2020, diberi tanda P4;5.

  T6;Fotokopi Surat Pemberitahuan Hasil Penyelidikan atas nama Alfret TouweAlias Bapa Ape Nomor : B737/Q.1.16/Eku.1/10/2020 tanggal 06 Oktober2020, diberi tanda T7;Fotokopi Surat Pengiriman Tersangka dan Barang Bukti atas nama AlfretTouwe Alias Bapa Ape Nomor : R/979/X/2020/Reskrim tanggal 07 Oktober2020, diberi tanda T8;Fotokopi Surat Undangan Nomor : B/573/VIII/2020/Reskrim, kepada ApeTouwe tanggal 06 Agustus 2020, diberi tanda T9;Fotokopi Surat Panggilan atas nama Alfret Touwe Alias Ape Nomor :S.Pgl

• ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksa bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonan tanggal 12Juni 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukPakam register Nomor 5/Pid.Pra/2017/PNLbp tanggal 13 Juni 2017, telahmengajukan permohonan praperadilan dengan alasanalasan sebagai berikut :TENTANG PENETAPAN TERSANGKA YANG TIDAK SAH.1.Bahwa pada tanggal 24 Juli 2015, PEMOHON menerima surat PanggilanPolisi Nomor : S.Pgl

  Rambe,tanggal 04 Juni 2015 atas nama pelapor BERLIAN PANDIA, PEMOHONtetap bersikap kooperatif dengan memenuhi dan menghadiri panggilanPolsek Namo Rambe tersebut, sebagaimana dalam Surat PanggilanNomor : S.Pgl/64/V1V2015/Reskrim tertanggal 24 Juli 2015 tersebut;Bahwa setelah PEMOHON diperiksa di Polsek Namo Rambe pada tanggal28 Juli 2015 sesuai dengan Surat Panggilan NomorS.Pgl/64/V1/2015/Reskrim tertanggal 24 Juli 2015, pemeriksaan atasperkara ini tidak pernah lagi dilakukan oleh Polsek Namo Rambesampai

  S.Pgl/64/VII/2015/Reskrim atas dugaan tindak pidanaPengancaman sebagaimana dimaksud dalam Pasal 335 ayat (1)KUHPidana ;Bahwa Pihak Kepolisian yang pertama sekali memeriksa Pemohonsebagal Tersangka adalah Polsek Namo Rambe, bukan TERMOHON(POLRES DELI SERDANG).

  Polsek Namo Rambe telah memanggilTersangka untuk pertama kali sesuai dengan Surat Panggilan Nomor :S.Pgl/64/V1/2015/Reskrim Tanggal 24 Juli 2015 berdasarkan padaLaporan Polisi Nomor : LP/33/V1V2015/SU/Res DS/Sek Nm.Rambe,tanggal 04 Juni 2015.

  Foto Copy Surat Panggilan Polisi Nomor : S.Pgl/64/V1V/2015/Reskrimtertanggal 24 Juli 2015, yang diterbitkan Polsek Namo Rambe, telahdinagezelen, tanpa aslinya, diberi tanda bukti P2 ;3. Foto Copy Surat Perintah Penangkapan NomorSP.Kap/259/V/2017/Reskrim tanggal 2 Mei 2017 atas diri PEMOHON,yang diterbitkan Polres Deli Serdang, telah dinagezelen, dan sesuaidengan aslinya, diberi tanda bukti P3 ;4.

• Pol: S.Pgl/185/X1/2015,Reskrim dengan langsung menetapkan Pemohon sebagaiTersangka dengan perkara Tindak pidana penipuan danpenggelapan yang terjadi pada tanggal 16 April 2013, sekitarpukul 14.00 wib Toko Julio Nomor. 5E Belakang Terminal AurKuning, Bukittinggi.h.

  HERI SUSANTO (atas nama SuamiPemohon).b Bahwa tentang tindakan Termohon sesuai dengan Surat PanggilanNomor: S.pgl/185/XI/2015/Reskrim tanggal 18 November 2015 yangpada intinya adalah menerangkan bahwa penyidik (anggotaTermohon) melakukan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang akandilakukan pada tanggal 20 November 2015 dalam BAP tersebutDESMARINI (Pemohon) menjelaskan bahwa benar Pemohon telahmeminjam Sertifikat Tanah a.n. M.

  selanjutnya pada bukti surat diberi tanda P 8 ;Foto Copy permintaan keterangan II dari Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Sumatera Barat Resor Bukittinggi Nomor: B/ 351/IX/2015yang ditanda tangani oleh an Kepala Kepolisian Resor Bukittinggi, Albert ZaiSik selaku penyidik pada tanggal 7 Agustus 2015 kepada Desmarini,selanjutnya pada bukti surat diberi tanda P 9 ;Foto Copy surat Panggilan 1 dari Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Sumatera Barat Resor Bukittinggi dengan Nomor: Pol: S.Pgl

  /185/X1/2015, Reskrim tanggal 18 November 2015 yang ditanda tangani oleh anKepala Kepolisian Resor Bukittinggi, Albert Zai Sik selaku penyidik,selanjutnya pada bukti surat diberi tanda P 10 ;Foto Copy Surat Panggilan 2 dari Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Sumatera Barat Resor Bukittinggi dengan Nomor: Pol: S.Pgl/186/X1/2015, Reskrim tanggal 20 November 2015 yang ditanda tangani oleh a.nKepala Kepolisian Resor Bukittinggi, Albert Zai Sik selaku penyidik,selanjutnya pada bukti surat diberi

  DESMARINI No.Pol: S.Pgl/185/X1/2015, Reskrim tanggal 18 November 2015, selanjutnya bukti surat diberitanda T/10a;22.Foto Copy Surat Panggilan II Tersangka a.n. DESMARINI No.Pol: S.Pgl/186/X1/2015, Reskrim tanggal 20 November 2015, selanjutnya bukti surat diberitanda T/10b;23.Foto Copy Surat Panggilan Tersangka a.n. DESMARINI No.Pol : S.Pgl/187/X1/2015, Reskrim tanggal 25 November 2015, selanjutnya bukti surat diberitanda T/10c;24.Foto Copy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka a.n.

• terhadap Husaini sebagai Terlapor Il, pihak penyidikdan penyidik Pembantu Unit III Subdit Kamneg Dir ReskrimUmum Polda Sumut telah meminta keterangannya menurutPenyidiknya sementara dibuat berita acara pemeriksaan saksiyang sewaktuwaktu bisa berubah menjadi keterangan Tersangka.Dalam hal mana pembuatan berita acara pemeriksaan tersebutdilakukan sejak tangal 9 Desember 2014 di ruang penyidik Unit IIISubdit Kamneg Dir Reskrim Umum Polda Sumut sesuai SuratPanggilan tertanggal 4 Desember 2014 Nomor S.Pgl

  Terakhir di ruang penyidik Unit Ill Subdit Kamneg DirReskrim Umum Polda Sumutpada tanggal 11 Mei 2015 dilakukanpembuatan berita acara terhadap Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat sebagai Tersangka sesuaiSurat Panggilan II tertanggal 30 April 2015 Nomor S.Pgl/ 1717.a/IV/2015/Dit Reskrimum diberi tanda Bukti PK2.B.

  Dalam halmana pembuatan berita acara pemeriksaan tersebut dilakukansejak tangal 9 Desember 2014 di ruang penyidik Unit III Subdit Kamneg Dir Reskrim Umum Polda Sumut sesuai Surat Panggilantertanggal 4 Desember 2014 Nomor S.Pgl/ 4771/XII/2014/DitReskrimum diberi tanda Bukti PK3.

  Terakhir di ruang penyidik UnitIll Subdit Kamneg Dir Reskrim Umum Polda Sumut pada tanggal11 Mei 2015 dilakukan pembuatan berita acara terhadap Husainisebagai Tersangka sesuai Surat Panggilan II tertanggal 30 April2015 Nomor S.Pgl/ 1718.a /IV/2015/Dit Reskrimum diberi tandaBukti PK3.A.Halaman 16 dari 55 hal. Put. Nomor 742 PK/Pdt/2016B. Termohon Peninjauan Kembali /Termohon Kasasi I/Pembanding/Tergugat dengan Sdr .

  Parman Gang Soor Nomor 207 MedanSebagaimana Copi Surat Panggilan tertanggal 9 Februari 2012nomor S.Pgl/683 /II/2012/Sat Reskrim Polresta Medan diberi tandaBukti PK5;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali!

• pembinaan, setelah dilakukan tindakantersebut, maka hukuman akan habis dan tidak tercatat didalam buku karierhanya dicacat di Buku Propos saja, namun penggugat tidak memiliki Itikadyang baik dan tidak berubah kelakuannya, sehingga harus dilakukan tindakanpenegakan hukum,; Menanggapi dalil penggugat ada menerima surat Panggilan hanya satu kalisekitar bulan November 2014 dan selanjutnya tidak ada lagi, hal tersebut tidakbenar, tergugat melayangkan surat panggilan masingmasing:1 Surat Panggilan Nomor: S.Pgl

  /23/VII/2014/2014/SiPropam, tanggal 17 Juli 2014, diterima oleh Ibu1617Nurhayati Marbun pada Hari Kamis Tanggal 17 Juli2014;2 Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/24/VU/2014/SiPropamTanggal 31 Juli 2014 yang diterima oleh Nurhayati3 Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/25/VIII/2014/SiPropam,Tanggal 14 Agustus 2014 yang diterima oleh Nurhayatiselanjutnya Tergugat tidak lagi membuat panggilan, karena setiap dilakukanpemanggilan Penggugat tidak datang, Tergugat menerbitkan Surat DPO(Daftar Pencarian Orang) an.

• ./3/2017 tgl. 27/3/2017 dan relaas panggilan/ dokumenlainnya yang dilakukan di bawah kekuasaan para Tergugat yang Tidak Sah/Batal Demi Hukum.Terbit Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur No:152/PEN.PID/ 2017/PT.SBY tgl. 22/3/2017 yang dilakukan di bawahkekuasaan para Tergugat yang Tidak Sah/ Batal Demi Hukum.Terbit Surat Panggilan Polres Tanggerang Selatan (No:S.Pgl/439/I1/2017/Satreskrim jo No: S.Pgl/440/IIl/2017/Satreskrim ) tgl.10/3/2017 jo Surat Panggilan Polsek Mrebet Purbalingga

  (No:S.Pgl/05/I/2017/Sek.Mbt. jo No: S.Pgl/06//2017/Sek.Mbt.) tgl. 16/1/2017yang dilakukan di bawah kekuasaan para Tergugat yang Tidak Sah/ BatalHalaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pat.G/2017/PN MlgDemi Hukume.

• .II.PGD/YLPKK/V/2014tertanggal 18 Mei 2014, kemudian diberi tanda bukti P3;Fotokopi surat pemberitahuan perkembangan hasil penyelidikan ke2 no:B/92/V/2014/Reskrim tertanggal 30 Mei 2014, kemudian diberi tanda bukti P4;Fotokopi surat pemberitahuan perkembangan hasi penyelidikan Ke2 no:B/400/X/2014/Reskrim tertanggal 7 Oktober 2014, kemudian diberi tanda buktiP5;Fotokopi surat konfirmasi laporan dan informasi tertanggal 29 September2014, kemudian diberi tanda bukti P6;Fotokopi surat panggilan No: S.Pgl

  tanggal 10 April 2012, Kemudian diberi tandabukti TIII2;Fotokopi Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 24 / Vill / 2013 / Reskrim kepadaHERMANSYAH als MANSYAH, tanggal 26 Juli 2013 dan surat tersebut tidakHal 16 dari 25 Putusan Perdata Nomor 32/Pat.G/2014/PN.Mtpditerima oleh HERMANSYAH als MANSYAH, kemudian diberi tanda bukti TIII3;Fotokopi Surat Panggilan Nomor : S.Pgl / 81 / X / 2014 / Reskrim kepadaKARMY, SE, tanggal 11 Oktober 2014 dan surat tersebut diterima olehKARMY, SE, kemudian diberi tanda bukti

• 1(satu) Lembar Surat Panggilan Lidik nomor : S.Pgl/011/VII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULU tanggal 30 Juli 2020 atas nama Bustanul
• Amplop berwarna coklat bertulisan POLDA BENGKULU RESKRIM UNIT TIPIKOR.1(satu) Lembar Surat Panggilan Lidik nomor : S.Pgl/013/VIII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULU tanggal 08 Agustus 2020 atas nama ROSLAN ARIFIN dan amplop berwarna Putih bertulisan POLDA BENGKULU.

• 1 (satu) Lembar Surat Panggilan Lidik nomor : S.Pgl/015/VIII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULU tanggal 11 Agustus 2020 atas nama Sari dan amplop berwarna putih bertulisan TIPIKOR POLDA BENGKULU.
• 1(satu) bundle copy buku register panggilan (B4) Dit.Reskrimsus Polda Bengkulu bulan juli tahun 2020 sampai bulan agustus 2020 yang telah dilegalisir.

dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Musda Mori Bin (Alm) Sudirman.

KUNCARA YUNIADI, M.M dengan kesimpulanTandatangan bukti QT mempunyai bentuk umum (general design)yang berbeda terhadap tangan pembanding KT, atau dengan kata lainTandatangan atas nama AKBP HARRY IRAWAN, S.I.K yangdipersoalkan pada :Halaman 10 dari 46 Halaman Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN .Bg1. 1 (Satu) Iembar surat Panggilan Lidik tipikor Polda Bengkuludengan Nomor: S.Pgl/011/VII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULUtertanggal 30 Juli 2020.2. 1 (satu) lembar surat Panggilan Lidik tipikor Polda Bengkuludengan

Nomor: S.Pgl/013/VII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULUtertanggal 08 Agustus 20203. 1 (satu) lembar surat Panggilan Lidik tipikor Polda Bengkuludengan Nomor: S.Pgl/015/VII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULUtertanggal 11 Agustus 2020Pada butir LA, merupakan tanda tangan karangan (SpuriousSignature).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKETIGAwn Bahwa ia terdakwa ZULFIKAR Bin M.

KUNCARA YUNIADI, M.M dengan kesimpulanTandatangan bukti QT mempunyai bentuk umum (general design)yang berbeda terhadap tangan pembanding KT, atau dengan kata lainTandatangan atas nama AKBP HARRY IRAWAN, S.I.K yangdipersoalkan pada :1.1 (satu) lembar surat Panggilan Lidik tipikor Polda Bengkuludengan Nomor: S.Pgl/011/VII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULUtertanggal 30 Juli 2020.2.1 (satu) lembar surat Panggilan Lidik tipikor Polda Bengkuludengan Nomor: S.Pgl/013/VII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULUtertanggal

08 Agustus 20203.1 (satu) lembar surat Panggilan Lidik tipikor Polda Bengkuludengan Nomor: S.Pgl/015/VII/2020/TIPIKOR POLDA BENGKULUtertanggal 11 Agustus 2020Pada butir LA, merupakan tanda tangan karangan (SpuriousSignature).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (2) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa maupunpenasehat hukum mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

• Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/1055/X1I/2017/Ditreskrimum, tanggal 20November 2017 atas nama ADIB SUJARWADI. Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/1053/XI/2017/Ditreskrimum, tanggal 20November 2017 atas nama IRIYANTO, SH., MH. Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/1054/X1I/2017/Ditreskrimum, tanggal 20November 2017 atas nama EKO WIDIANTO HANDOYO, SH., MKN.Selanjutnya diberi tanda.. : : ..

• Kapolwil Madiun selaku Penyidik berdasarkan Surat No.Pol : S.Pgl/74/Ill/2009/Reskrim tertanggal 2 Maret 2009 sehubungan dengan adanyadugaan terjadinya perbuatan pelepasan uang rentenir atau gadai gelap sebagaimanadimaksud dalam pasal 17 Stbl No. 523 tahun 1938 dan dirubah dengan Stbl No. 622 tahun5 Bahwa surat Tergugat yang merupakan Keputusan Tata Usaha Negara sangat merugikanPenggugat selaku Notaris yang menerima Keputusan Tata Usaha Negara dimaksud, hal inioleh karena Keputusan Tata Usaha Negara

  Pol : S.Pgl/74/III/2009/Reskrim tertanggal 2 Maret2009 dalam pemeriksaan sebagai SAKSI.

  Kepala Kepolisian Resor Ponorogo ;4 Bukti P4:Foto copy sesuai aslinya, Surat Panggilan Polres Ponorogo No.Pol : S.Pgl/23/1/2009/SatReskrim yang ditujukan kepada Sutomo, SH. Notaris / PPAT Jl. UripSumoharjo No. 31 Ponorogo ;5 Bukti P5:Foto copy sesuai aslinya, Surat dari Kantor Advokat A. Drajat Siswa Utama, SH. MH.

• yang diberi tanda T10 ;Halaman 32 dari 51 Putusan Nomor : 11/Pid.Prap/2018/PN Amb11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.Fotocopy PROJUSTITIA VISUM ET REPERTUM Nomor24/Vis.rtRep/RSUD.S/X/2018, tanggal 23 Oktober 2018, yangdiberi tanda T11 ;Fotocopy Laporan hasil Gelar Perkara Percabulan terhadapAnak, tanggal 22 Oktober 2018, yang diberi tanda T12 ;Fotocopy Surat Perintah penyelidikan, NomorSP.Sidik/10/X/2018/Reskrim, tanggal 23 Oktober 2018, yangdi beri tanda T13 ;Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl

  /40/X/2018/Reskrim,tanggal 23 Oktober 2018, yang diberi tanda T14 ;Fotocopy Surat Panggilan Nomor S.Pgl/41/X/2018/Reskrim,tanggal 23 Oktober 2018, yang diberi tanda T15 ;Fotocopy Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/42/X/2018/Reskrim,tanggal 23 Oktober 2018 , yang diberi tanda T16 ;Fotocopy Surat Panggilan Nomor S.Pgl/43/X/2018/Reskrim,tanggal 23 Oktober 2018, yang diberi tanda T17 ;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan saksi korban, tanggal 23Oktober 2018, yang diberi tanda T18;Fotocopy Berita Acara pemeriksaan

  Nomor : 11/Pid.Prap/2018/PN Amb24.20.26.ef.28.29.30.31.32.33.34.35.36.Fotocopy BeritaAcara Pemeriksaan saksi, tanggal 23 Oktober2018, yang diberi tanda T24 ;Fotocopy Laporan Hasil Gelar perkara Percabulan terhadapbAnak tanggal 23 Oktober 2018, yang diberi tanda T25 ;Fotocopy Surat Ketetapan Nomor STPsts/14/X/2018/Rekrim,tanggal 23 Oktober 2018, yang diberi tanda T26 ;Fotocopy Berita Acara penetapan Status Tersangka, tanggal23 Oktober 2018, yang diberi tanda T27 ;Fotocopy Surat Panggilan, Nomor S.Pgl