Ditemukan 2941 data
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
WAYAN SEBA (alm), 2. NENGAH DELING (KK) 3. NYOMANASUNG (KK). Bahwa WAYAN SEBA (alm) mempunyai 2 (dua) orang istri yangmasingrnasing bernama NYOMAN SURUNG (alm) dan NI SRINGAYU (alm),Hal. 2 dari 28 hal. Put. No. 1467 K/PDT/20112.dari perkawinannya dengan kedua istrinya tersebut WAYAN SEBA (alm)mempunyai 9 (sembilan) orang anak yaitu: 1. CENING SUTRI (anak istri I/KK)2. NENGAH SARAT (anak istri I/Penggugat ) 3. KETUT KEMPEN (anak istriI/KK) 4. KETUT WIRAT (anak istri I/Penggugat Il) 5.
KETUT CARIK (Penggugat V/anak dari istri II);Yang kesemuanya tersebut merupakan anak dari WAYAN SEBA (alm)hasil perkawinannya dengan NYOMAN SURUNG almi/istri 1) dan NISRINGAYU (alm/istri II);Sedangkan dari keturunanketurunan KETUT KEBON (alm) yang sekarangmasih hidup dan berhak atas harta peninggalan/harta warisnya adalah:1. WAYAN DASTRA (alm) mempunyai 1 (satu) orang anak lakilaki yangbernama KETUT MUDIADA (Tergugat V);2.
(27are), yang terletak di Dusun/Banjar Alasharum, Desa Bungkulan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan Umum;Sebelah Selatan : Tanah Tegalan milik Wayan Seba;Sebelah Barat : Jalan Setapak;Hal. 15 dari 28 hal. Put. No. 1467 K/PDT/20114.Sebelah Timur : Jalan Umum;Yang selanjutnya disebut tanah sengketa X;. Tanah kosong/tegalan yang luas + 700 m?, dengan SPPT (NOP)51.08.070.011.000.0285.7 atas nama WJ.
(27are), yang terletak di Dusun/Banjar Alasharum, Desa Bungkulan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Jalan Umum;Sebelah Selatan : Tanah tegalan milik Wayan Seba;Sebelah Barat : Jalan Setapak;Sebelah Timur : Jalan Umum;Yang selanjutnya disebut tanah sengketa X;Tanah kosong/tegalan yang luas + 700 m?, dengan SPPT (NOP):51.08.070.011.000.0285.7 atas nama WJ.
12 — 4
Sur Seba) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon ( Iyu Maeriyah binti M.
PUTUSANNomor: 0739/Pdt.G/2017/PA.SUB.SSN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talakantara:INSAN SUSDI BIN M.SUR SEBA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, PendidikanTerakhir SLTA, bertempat tinggal di Dusun Batu Nyonyong Rt.04/02Desa Maronge Kecamatan Maronge Kabupaten Sumbawa.
Sur Seba) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon ( lyu Maeriyah binti M. Saleh Cabu) didepan sidangPengadilan Agama Sumbawa Besar ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkansalinan Penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Maronge Kabupaten Sumbawa Kabupaten Sumbawa untuk dicatatkanperceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
8 — 1
Tulungagung.Sekarang tidak diketahui alamatnya baik didalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia;Sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Halaman 1 dari 14 halaman putusan NO.2575 /Pdt.G/2018 /PATATelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksidipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanyatertanggal 22 oktober 2018 yang telah dikKepaniteraanPengadilan Agama Tulungagung nomor 2575/Pdt.G/2018/PA.TAmengajukan hal hal seba
16 — 3
BPR ARTHA MERTOYUDAN, alamat jalan Mayjend BambangSoegeng A6 Kecamatan Mertoyudan KabupatenMagelang selanjutnya disebut seba gai TERGUGAT II;PengadilanNegeriTersebut ;Menimbang, bahwapadaharipersidangan pertama setelah Mediasidinyatakan gagal,Penggugat IIInpersoon datang menghadap kepersidanganbertindak untuk diri sendiri maupun sebagai Kuasa Insidentil dari Penggugat Idan Penggugat III berdasarkan surat Keterangan Kuasa Insidentil Nomor:102/SKKI/2016 yang dibuat dihadapan Ketua Pengadilan Negeri
9 — 0
2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisari, Kabupaten Karawang (bukti P.2) ;Menimbang, bahwa saksisakssi yang dihadirkan Penggugat di perpsidangan dibawahsumpah secara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI PERTAMA : KASTONO bin YOSO SUMARTO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Musuk RT.001 RW.003, Desa Tohkuning, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku seba
kemudian sekitar enam tahun yanglalu mereka sudah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anakanaknya dengan alasan bekerja di Jakarta namun tidak pernah pulang, tidak kirim kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya ;SAKSI KEDUA : NGATMI binti SUGIYO, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Sunggingan RT.001 RW.001, Desa Bangsri, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku seba
73 — 11
MON KASEHUNG dan IDA SEBA tertanggal 01November 2011 mengetahui Hukum Tua Desa Serei, bukti surat tersebut tidakdiberi meterai, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.
Tergugat weliamTahulending dengan Simon Kasehung;Bahwa pada waktu saksi membawa bibit kelapa ke kebun tersebut parapenggarap yaitu Obednedjo Mudihang dan Alfianus Monodiang katakankalau mereka sudah dari dulu mengolah;Bahwa benar pada tahun 2014 ada dilakukan pencabutan Register DesaSerei;Bahwa di pencabutan Register Desa dari Desa Serei ke Desa Sonsilo atasnama Simon Kasehung tidak ada pemisahan;Bahwa setahu saksi tanah tersebut berasal dari harta warisan SimonKasehung yang menikah dengan Ida Seba
Seba dan Ida Seba;Bahwa benar sebelum Kuyper Kanine meninggal dunia yang mengolahtanah itu ialah Obednedjo Budihang dan Alfianus Monodiang sejak tahun1975;Bahwa setelah Kuyper Kanine meninggal dunia, anakanaknya tidak pernahdatang untuk mengolah tanah itu karena mereka tidak ada di kampung;23 Bahwa setahu saksi Weliam Tahulending mengolah sejak tahun 1985 disaatia masih menjadi Hukum Tua;e Bahwa setahu saksi, anakanak penggarap karena tidak membayar pajakdiusir oleh Tergugat (Weliam tahulending)
anak dari Bernadus, suratdiragukan karena dibuat tertanggal 17 Mei 1976 kertas yang dipakaisinar dunia produksi tahun 1978;Namanama alias pada surat penyerahan tanah dari Simon Kasehungkepada Hendrik Welem Andris nama alias Simon Kasehung alias Locro;Surat penjualan pada Marthen Lukas alias Tocmei;Surat penyerahan hak kepada Gustin Seba ,Simon Kasehung aliasTumei;;Bahwa saksi tahu kalau Kuyper Kanine tanam kelapa hanya tahu dariketerangan Jufri, Yacob dan Daniel;Bahwa saksi yang membuat berita acara
saksi SEM MAMUKO, saksi KALVIN GURINDA, saksiYACOP PANDENSOLANG,saksi ZET ABRAM, keterangan mana diberikandibawah sumpah menurut agama dan kepercayaan masingmasing sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil gugatan Penggugat sebagai berikut :48Berdasarkan bukti surat P3 berupa silsilah kKeturunan Simon Kasehung dan ldaSeba diketahui kalau para Tergugat adalah keturunan dari Simon Kasehung,dimana Simon Kasehung dan Ida Seba
9 — 0
SAKSI 71 (ayah kandung Penggugat) ; umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Garut;Bahwa dibawah sumpahnya, saksi telah memberikanketerangan seba gai berikut: Bahwa saksi yang menjadi walinikahnya Penggugat pada saatmenikah dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, merekatinggal di rumah saksi hinggamereka dikaruniai seoranganak; Bahwa pada awalnya rumahtangga mereka rukun danharmonis namun sekitar awaltahun 2010 sudah tidakharmonis, saksi seringmendengar keluhan dariPenggugat
keluargamemilih untuk bercerai;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu) yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAwoes Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba
101 — 16
penjelasan Pasal 13 ayat (5) Undangundang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa atas sengketa formal gugatan, Penggugat menyatakan pengajuan gugatan atas Surat KeTergugat Nomor: KEP119/WPJ.11/2013 tanggal 1 Februari 2013 tentang Pengurangan Ketetapaatas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Paatau Jasa Kena Pajak telah memenuhi ketentuan Pasal 31 ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahtentang Pengadilan Pajak juncto Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 seba
PER159/PJ./2006 tanggal Faktur Pajak Standar haruberurutan, sehingga pemberian tanggal Faktur Pajak Standar yang dibuat secara tidak bemengakibatkan Faktur Pajak Cacat karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) UndangNomor 18 Tahun 2000 jucto Pasal 5 PER159/PJ./2006 sehingga dikenakan sanksi Pasal 14UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan seba;telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000, dimana ketenseperti diatur dalam
21 — 6
Selatan Kabupaten Pulau Morotai dantelah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon II, begitupula Pemohon Iltidak pernah kawin dengan selain Pemohon ; Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon II Tidak pernahbercerai dan beragama islam; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat pada Pengadilan AgamaMorotai adalah untuk memperoleh buku nikah;BOBI SEBA
bin KARIM SEBA, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SMA, tempat tinggal di Desa Daeo, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai.
4 — 0
DEDE KURNIASIH binti SEBA MUKARI, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Blok Sabtu KabupatenMajalengka.
adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sudah tidak mau bertanggungjawab kepada segala kebutuhanPenggugat dan anak anak, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untukmenghadirkan dua orang saksi Saudara sepupu Penggugat serta TetanggaPenggugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya DEDEKURNIASIH binti SEBA
29 — 10
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara Agama Islam pada tanggal 14 Januari 1984 di Seba,Kelurahan Mebba, Kecamatan Sabu Barat, Kabupaten Sabu Raijua,dan telah memenuhi syarat dan rukun nikah;2.
Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (Abdul GhafarAlboneh Bin H.Shaleh Alboneh) dengan Pemohon II (Hadjijah AlgadriBinti Umar Ali Algadri) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari1984 di Seba, Kelurahan Mebba, Kecamatan Sabu Barat, KabupatenSabu Raijua;3. Menetapka 4 (empat) orang anak bernama :3.1. Saleh Alboneh, laki laki, lahir pada tanggal 8 Mei 19873.2. Halimah Alboneh, Perempuan, lahir pada tanggal 15 Mei19893.3. Azizah Alboneh, Perempuan, lahir pada tanggal 31 Maret1992.3.4 .
telahmenempelkan pengumuman di papan pengumuman Kantor Pengadilan AgamaKupang hingga jangka waktu 14 hari sesuai petunjuk Buku I PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama, dan hingga batas waktupengumuman berakhir tidak ada satu pihak pun yang kebaratan dengan akandilaksanakannya sidang istbat nikah Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dan Pemohon IImohon agar pernikahan yang telah mereka laksanakan sesuai dengansyariat Islam pada Tanggal 14 Januari 1984 di Seba
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Unit Air Merbau Cabang Tanjungpandan
Tergugat:
1.DUMIATI AZIS
2.EMAN FIRMANSYAH
20 — 3
Air PelempangTimur Rt.17/4 Air Pelempang Jaya, menurut surat gugatan dalam perkaraNomor: 5/Pdt.G.S/2018/PN Tdn Seba ...........ccceceeeeceeeeeeeeeeeeeneees Tergugat II;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaanantara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian, dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan kesepakatanperdamaian secara tertulis tanggal 17 Desember 2018 sebagai berikut:Pasal 1Pihak Kedua selaku Tergugat dan Tergugat
Saiful Bahri
Terdakwa:
Fredy Wijaya Als Fredy bin Irfan Wijaya
120 — 21
Menjatuhkan Uqubat kepada terdakwa Fredy Wijaya alias Fredy bin (alm)oleh karena itu dengan Uqubat cambuk di depan umum seba(enam) kali;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangseluruhnya dari 'Uqubat yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: Uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah); 1 (satu) set Kartu Domino kertas;Dikembalikan kepada terdakwa;6.
Terbanding/Tergugat : BUPATI MALUKU TENGAH Diwakili Oleh : Daniel W.Nirahua.SH.MH
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : ALBERTH HALAMURY Diwakili Oleh : Daniel W.Nirahua.SH.MH
75 — 22
SEBA, S.H.;6. ALFRED M. HERENAUW, S.H.;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 32/B/2021/PTTUN MksKesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat, padaKantor Advokat Law Firm NirahuaLatar & Patners di Jalan PHB, RT 020,RW 007, Halong Atas Kecamatan Baguala, Kota Ambon, Provinsi Maluku,dengan domisili elektronik: Atyatasia@gmail.com berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 07TUNLFNL/IX/2020, tertanggal 19 September 2020, dan;7.
SEBA, S.H.;6. ALFRED M. HERENAUW, S.H.;Halaman 2 dari 8 halaman.
ANDRY S . SE
Terdakwa:
FREDEI EKA P
20 — 4
SFALUTU Aapanmenerangkan Seba ai b Vier ik eta ac ee a antor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep...*....TERSANGKA erikut : + Melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Pererapeea ere RQ ;I sake a 5 Ui (AWA mn Tanda tangan Tanda tangKelamin : lakitaui; anir: ARI VO SOX Sy d'g oe Umur: Saksi Saksi IIECA GE yy Be os agama KA wT: iM A>, JorisHEC?
Terbanding/Tergugat I : LAI' BUBUN
Terbanding/Tergugat II : DAUD A. LIMBONGAN, SH
65 — 37
, selanjutnya Bebanpembuktian yang sama tersebut harus diperlakukan secara adil kepadaPenggugat /Pembanding dengan membuktikan dalildalil gugatannya bahwaApakah tanah sengketa adalah milik LAl TANDI yang telah dikuasai oleh NEHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 387/PDT/2017/PT.MKS.PODON dan Penggugat karena Penggugat telah menebusnya kembali dariNE YUNUS / NE SEBA, sehingga setelan LAI TANDI meninggal dunia adakesepakatan keluarga (para ahli waris NE TANDI) untuk membagi warisan NETANDI yang tersisa
;Bahwa dari keterangan saksi DAMARIS BALE PASALI, memberikan faktabahwa benar sawah tersebut diperoleh melalui pengorbanan pada acara orangtuanya Lai Salle yang mandul (Ne Tandi) dan sawah tersebut pernahdigadaikan kepada NE YUNUS / NE SEBA tetapi telah ditebus kembali LaiSalle melalui mertuanya Lai Ada karena memang Lai Salle / Penggugatberhak atas tanah sawah Pollo Tondok tersebut ; Saksi (ahli) MARKUS BAMBAN menarangkan pendapatnya pada pokoknya(halaman 25 s/d 28) sebagai berikut :o Bahwa ketika
melainkanmelalui pengorbanan dengan memotong kerbau pada saat pewaris NETANDI meninggal dunia, dengan demikian penerapan hukum judex facti tersebut adalah aneh dan tidak adil serta menyimpang dari persoalan keduabelah pihak, dimana persoalan kedua belah pihak adalah menurut Penggugatbahwa tanah obyek sengketa adalah miliknya Penggugat karena selain karenaPenggugat berkorban memotong 1(satu) ekor kerbau watu pewari Ne TandiMeninggal dunia, juga Penggugat yang menebus sawah tersebut dari NEYUNUS / NE SEBA
Penggugat bersama saudara yaitu anak Lai Podondalam perkawinan yang kedua dengan Ne Matira yang berkorban memotong2 (dua) ekor kerbau dalam pesta kematian Lai Tandi , maka menurut Hukumadat yang berlaku dalam masyarakat Toraja yang berhak mewarisi harta LalTandi adalah Penggugat bersama saudaranya yaitu anak yang lahir dalamperkawinan kedua Lai Podon dengan Ne Matira ;Halaman 28 dari 37 Putusan Nomor 387/PDT/2017/PT.MKS.Bahwa Tergugat secara diamdiam menggadaikan obyek sengketa kepadaalmarhum Ne Seba
alias Ne Yunus tanpa sepengetahuan Penggugatsehingga Penggugat menebus kembali kepada Ne Seba ;Bahwa tidak lama kemudian setelah Penggugat menebus tanah sengketatersebut kepada Ne Seba kemudian secara diamdiam lagi telah menjualtanah sengketa tersebut kepada Tergugat Il tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Pembanding semulaPenggugat, maka TergugatTergugat telah mengajukan jawaban/bantahan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa TergugatTergugat membantah
9 — 8
Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Sugadi Nani;10.11.12.Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah berupa uang500,;Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama TAha Imamdan Piana Seba;Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak pernahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor urusan Agama;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda dan antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak
sehingga Hakim berkesimpulan bahwaperkawinan tersebut dilaksanakan tanpa adanya halangan syarat dan rukunperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 12 Juli 1982 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya SugadiNani dan maharnya berupa uang 500,, dua orang saksi perkawinan adalahTAha Imam dan Piana Seba
7 — 0
Bahwa pada tanggal 26 Desember 2008, Penggugat denganTergugat melang sungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSragi I Kabupaten Pekalongan dan seusai pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak seba gaimana ternyatadalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 746/82/XII/2008,tanggal 26 Desember 2008;2.
bahwa Penggugat dipersidangan telahmenyatakan tidak akan mengajukan lagi sesuatu' tanggapanapapun telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangsecara rinci sebagaimana terurai dalam berita acarapersidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan pada pokoknya kesimpulan Penggugat tersebut tetappada pendiriannya semula dan telah memohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal hal seba
PUJIONO
Terdakwa:
MOCH. SATRIA BAYU AJI
22 — 1
eaREPUB LIK INDONESIAAWA TIMUR PENGADILANESAR SURABAYAAR S , len Fwo, 1706814oe Gs ABHARAPOLSEK DUKUHTPANBERITA ACARA PEMERIKSAANCEPAT 0495 6TINDAK PIDANA RINGAN pi Barat XVI No.6B SurabayaNomor : BP/399 /2020/Sabhara pang eee a Pada me ASSL Seba 20.7 =... 2020 dan sekitar Jam I3.Wib, Nama . SRY... 000. Pangkat ...Kaas ae i pa kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep ...een .. melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Perempuan danmenerangkan sebgai berikut : TERSANGKA ..
9 — 5
,M.H. sebagai Ketua Majelis, Abd izam Monoarfa, S.H. dan Lusiana Mahmudah, S.H.1I. masing Anggota, penetapan manadiucapkan pada hari i tuk umum oleh KetuaMajelis beserta par ampingi oleh UmmuKalsum, S.HI seba oleh Pemohon.Abdul Hizam , S.H.1., M.H.Lusiana MahmudahPanitera Pengganti,Ummu Kalsum, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 240.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Hal. 4 dari 5 Hal.