Ditemukan 1880 data
9 — 5
PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala:9 22292222 onan n nn nnn nanan nanan nnnnn nnnPENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruhpenjahit, bertempat tinggal di RT. xxxx RW xxxx Desa xxxx ,Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;
, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di RT. xxxx RW. xxxx Desa xxxx ,Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 06 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 1681
Putusan No. 1681/Pdt.G/2012/PA.Slw.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul) tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal selama kurang lebih 11 tahun 10bulan dan telah mempunyai dua orang anak yang di beri nama ANAK umur 16tahun, dan ANAK II umur 6 tahun, sekarang kedua anak tersebut ikut Penggugat; 4.
Putusan No. 1681/Pdt.G/2012/PA.SIw.2.
Putusan No. 1681/Pdt.G/2012/PA.Slw.Drs. AHMAD FAIZ, SH., MSI.Hakim Anggota IHakim Anggota IIDrs. SUBANDI WIYONO, SH.Drs. MAHSUNPanitera PenggantiSUKIRNO, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 130.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp.6.000,
40 — 2
1681/Pdt.G/2011/PA.Krs
SALINANPUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2011/PA.Krs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Bordir, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Kabupaten
No : 1681/Pdt.G/2011/PA.Krsbertempat kediaman di rumah orangtua Tergugat selama 1 minggu, namunbelum pernah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qobladukhul) ;Bahwa pada sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah rukun, karena sejak awal pernikahan sudah terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan pernikahan keduanya bukan atasdasar saling mencintai melainkan karena dijodohkan oleh orang tua masingmasing, sehingga setelah menikah keduanya baru saling
Penggugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut yang dibacakan didalam sidang, sebagaimana relaas panggilan Nomor 1681
No : 1681/Pdt.G/2011/PA.Krse Bahwa sejak pertengahan bulan Agustus 2010, Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan sejak saat itu antara keduanya telah berpisahrumah lebih dari 1 tahun lamanya hingga sekarang;e Bahwa saksi dan keluarga dari kedua belah pihak sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan keduanya ; 2.
No : 1681/Pdt.G/2011/PA.Krse Bahwa sejak awal pernikahan mereka belum rukun selayaknya pasangansuami istri, disebabkan Penggugat dinikahkan dengan Tergugat karenadijodohkan dan bukan dasar pilihannya sendiri, sehingga setelah menikah antara mereka sering terjadi pertengakaran ;e Bahwa sejak pertengahan bulan Agustus 2011 (sekitar 2 minggu setelahmenikah), Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan sejak saat ituantara keduanya telah berpisah rumah sekitar 7 bulan hingga sekarang ;e Bahwa keluarga
135 — 62
., Pekerjaan Pensiunan, alamat RungkutMenanggal Harapan Blok Z01 Surabaya, dahulu Tergugat V sekarangTerbanding V;VI KANTOR PERTANAHAN SURABAYA I, Jalan Taman Puspa RayaD10 Surabaya, dahulu Tergugat VI, sekarang Terbanding VI;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby. tanggal 19 Desember 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Robiul
Awwal 1438 Hijriyah, dengan mengutip amarnyasebagai berikut:1 Menyatakan Pengadilan Agama Surabaya tidak berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby. tanggal 09 April 2015;2 Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.812.000,00 ( lima juta delapan ratus dua belas ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan tersebut Para Penggugat/Para Pembanding telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 03 Januari 2017 sebagaimanatercantum dalam akta permohonan
banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Surabaya dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada ParaTergugat selanjutnya disebut Para Terbanding pada tanggal 11 Januari 2017, 12Januari 2017 dan tanggal 13 Januari 2017;Bahwa, selanjutnya Para Pembanding telah mengajukan memori banding padatanggal 06 Maret 2017 sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuatoleh Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby tanggal 06 Maret 2017, dan
salinan sah memori banding tersebut oleh WakilPanitera Pengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 07 Maret 2017 telahdikirimkan kepada Pengadilan Agama Surabaya agar disampaikan kepada pihakTerbanding;Bahwa, selanjutnya Terbanding II dan Terbanding III telah mengajukan kontramemori banding pada tanggal 27 Maret 2017 sebagaimana diuraikan dalam suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Muda Banding Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Sby tanggal 27 Maret 2017, dan salinan
No: 120/Pdt.G/2017/PTA Sby.diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 1681/Pdt.G/ 2015/PA.Sby. tanggal 03 Pebruari 2017;Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Surabaya pada tanggal 13 Pebruari 2017 dengan Nomor 120/Pdt.G/2017/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan suratNomor W13A/0645/Hk.05/II/2017 tanggal 13 Pebruari 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding
7 — 5
1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 30 Maret 2017 mengemukakanhalhal sebagai berikut1.
Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator yang terdaftar pada PengadilanAgama Kabupaten Malang, namun tetap tidak berhasil, oleh karenanyaHalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Padt.G/2017/PA.Kab.Mlg.ketentuan Peraturan Mahkamah Agung R.I.
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 29 Oktober 2011 dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 5 tahun;Halaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Desember tahun2015 sampai sekarang sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus;3.
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.3.
EDI MARSIS, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MOHAMAD MAKIN, S.H.Halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 340.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.
8 — 0
1681/Pdt.G/2014/PA.Mdn
PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Mdnme a ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan Putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata I, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di JalanXXXXXXXXXXXXX Kota Medan, disebut Penggugat.M elawanXXXXXXXXXXXXX, umur 30 tahun
, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata I, pekerjaan Pegawai Swasta, beralamat di JalanXXXXXXXXXXXXX Kota Medan, disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 03 Maret 2014 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Register perkaraNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 06 Oktober
2014 yang isinya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 1 Juni2013 tercatat pada Kantor Urusan XXXXXXXXXXXXxX, Deli Serdang, sesuaiBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1947/48/V1I/2013, tanggal 3 Juni 2013.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah orangtua Tergugat yang beralamat dialamat Tergugat tersebut diatas dan telahhalaman dari 13 halamanPutusan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Mdnmenjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dihalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Mdnpersidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir secara in persoon dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
Erpi Desrina Hasibuan, S.H., M.HPanitera PenggantiHusna Ulfa, S.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Mdn
148 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
1681 K/PDT/2007
PUTUSANNo. 1681 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DR. PUTU WIRYA MASNA, bertempat tinggal di Jalan P.
No.1681 K/PDT/2007jahat seperti ini bisa lolos dari pengawasan Bank Indonesia dan kalau dibiarkanterus menerus, maka pengusaha lemah akan hancur binasa, maka hanyatinggal Bank Dagang Bali lah yang perkasa.
No.1681 K/PDT/2007kedua : Rp 34.000.000, sehingga pokok dan bunga setelah 2 tahunmenjadi Rp 127.000.000, + Rp 34.000.000, = Rp 161.290.000,.
No.1681 K/PDT/20074.
No.1681 K/PDT/2007
11 — 4
1681/Pdt.G/2019/PA.Smd
Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Padt.G/2019/PA.
Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul Qur'anHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Pdt.G/2019/PA.
Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal283 RBg;Him 6 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Padt.G/2019/PA.
Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor Nomor 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dariHim 7 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Pdt.G/2019/PA.
Ali Akbar, S.H., M.H.Him 15 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Pdt.G/2019/PA.SmalDrs. Zulkifli Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Safiah, M.H.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000, 2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 255.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. PNBP :Rp 20.000,1. Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp371.000,Him 16 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Pdt.G/2019/PA.Smal
EMMI F MANURUNG.SH
Terdakwa:
1.ESRON TAMBUNAN
2.PRIYANTO SIREGAR
38 — 16
1681/Pid.B/2019/PN Mdn
PUTUSANNomor 1681/Pid.B/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: ESRON TAMBUNAN ALIAS KEPIN: Tarutung
: 33 Tahun/ 08 Juli 1985: Lakilaki: Indonesia: Desa Marendal Jalan Kendodong Ujung KecamatanPatumbak Kab.Deli Serdang: Kristen: Wiraswasta: PRIYANTO SIREGAR: Medan: 29 Tahun/ 22 April 1989: Lakilaki: Indonesia: Gang Turi Kec.Medan Amplas Kota Medan/DusunSiunongunong Julu Desa Bakara Kec.Dolok SanggulKab.Humbang Hasundutan: Kristen: MocokMocokPara terdakwa ditahan dalam perkara lain;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor: 1681/Pid.B/2019/PN.Mdn, tanggal
22 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 1681/Pid.B/2019/PN.Mdn tanggal 29 Mei2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 1681/Pid.B/2019/PN MdnSetelah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang diajukan dipersidangan pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019
Rangka (MK2LOPU39HK008254).Dipergunakan dalam perkara Akhmad Nasir; 1 (satu) buah box mobil terbuat dari almunium warna Silver;Dipergunakan dalam perkara Rommel Lumban Tobing;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 1681/Pid.B/2019/PN Mdn4.
Abd Kadir, S.H.D.t.0.Fahren, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,D.t.o.Marlon Kaban, S.H., M.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 1681/Pid.B/2019/PN Mdn
8 — 1
1681/Pdt.G/2014/PA.Clp
SALINAN PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 22 2n enone nn nnn nenPenggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan buruh bertempat tinggal diKabupaten Cilacap. selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;SSeS RHP HHENEeE RS HRHeee Melaw an Tergugat
pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn monn nn nn nnn nnn ne ncnTelah mempelajari berkas perkara; 22 nnn nn nn ne nonce nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;nanennnnnenennnnennnnennnnenan TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal01 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1681
/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal01 April 2014, mengajukan hal hal sebagai berikut :Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman.
Saksi 1, umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDusun Gunungsari RT.02 RW.04 Desa Kawunganten Lor KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya : 222022" 202e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat yang menikah pada bulan Februari 2011 ;Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat
Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000.Catatan :+ Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman
30 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
1681 K/PID/2011
No.1681 K/Pid/2011 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Mercy warna Silver No.Pol.
No.1681 K/Pid/2011Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi No.21 / Akta.Pid /2011 / PN.
No.1681 K/Pid/2011b. Melakukan perbuatan cabul ;c.
No.1681 K/Pid/201 13. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;5.
No.1681 K/Pid/201 1Hal. 18 dari 17 hal. Put. No.1681 K/Pid/201 1
8 — 7
1681/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg
No. 1681 / Pdt.G/ 2012 / PA.
No. 1681 / Pdt.G/ 2012 / PA. Kab.Mlg Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernama RIZKI Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis.
No. 1681 / Pdt.G/ 2012 / PA. Kab.MlgArtinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnya Allahmaha mendengar lagi maha mengetahui; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, maka dalildalil Pemohontentang terjadinya perselisihan dan tidak mungkin rukun kembali telah terbukti.
No. 1681 / Pdt.G/ 2012 / PA. Kab.MlgRincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.38.000,325.000,6.000,369.000,Hal. 8 dari 8 hal Put. No. 1681 / Pdt.G/ 2012 / PA. Kab.Mlg
8 — 1
1681/Pdt.G/2017/PA.Jr
PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2017/PA.JrZac .yasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03
Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Jrmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil. Kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.
Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.JrAwal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Pemohon sejak tanggal 23 Maret 2017 dan sekarang berada dirumahorang tua Termohon di Desa Cakru;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.
Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Jr4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp541000. (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 M, bertepatan dengan tanggal 6 Syakban1438 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Kamaruddin, Drs. Siddiki, M.H. danDr.
Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Jr
6 — 0
1681/Pdt.G/2016/PA.Sr
PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2016/PA.Sr> DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.
Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2016/PA.Sr.Bapak Ketua Pengadilan Agama Sragen agar menerima, memeriksa, mengadilidan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2016/PA.Sr.
Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2016/PA.Sr.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sanwar, S.H., M.Hum Drs. H. Muh. MahfudzHakim Anggota,Drs. H. Achmad Baidlowi Panitera Pengganti,Hj. Eni Kustiyah, S.H.Halaman 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2016/PA.Sr.
15 — 1
Menyatakan perkara Nomor: 1681/Pdt.G/2015/PA.Lmg., dicabut ;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 531.000 ,- ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
1681/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
PENETAPANNomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Lmg.w wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon , umur 28 tahun, agama Islam. pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, Dalam hai ini diwakili olhe Kuasa HukumnyaDrs.H.Hasan Mubasyir ,SH.MH Pengacara/Penasehat Hukum berkantordi
selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, dengan surat permohonan tertanggal 18 Agustus 2015, yangdidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Lamongan denganNomor : 1681
Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dipersidangan, meskipunPengadilan telah memanggil secara patut, oleh karenanya menurut hukumpencabutan perkara tidak memerlukan persetujuan Termohon ;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk padapasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menyatakan perkara Nomor : 1681
Menyatakan perkara Nomor: 1681/Pdt.G/2015/PA.Lmg., dicabut ;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 531.000 , ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 18 Januari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Tsani 1437 Hijriyah, olehHakim Pengadilan Agama Lamongan yang terdiri dari Drs. H. Nur Khasan,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.
11 — 2
1681/Pdt.G/2011/PA.Plg
PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Palembang, dengan ini memberikan kuasa kepadaJUMANAH,SH dan ERWAN.A,SH, pekerjaan Advokat, beralamatdi Jalan Suka Bangun II Ir.Karya Komplek
Surat Kuasa Khusus tertanggal 19Desember 2011, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI, tempat tinggal di Curup,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Desember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor :1681
mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syahyang pernikahan dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2004sebagaimana terdapat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:282/05/V1/2004 tertanggal 07 Desember 2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama (KUA) Plaju Palembang;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengontrakrumah selama 2 tahun dari tahun 2004 sampai tahun 2006;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1681
berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat kecuali gugatan petitum 3 tentang gugatan hak asuh anak dicabut olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa :Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1681
WANCIK DAHLAN, S.H.Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1681/Pdt.G/2011/PA.PlgPerincian Biaya Perkara : 1;234.56PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiTtd.SURATMIN, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 55.000,Rp. 195.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 341.000,
22 — 3
1681/Pdt.G/2018/PA.Ba
No 1681/Pdt.G/2018/PA.Bakediaman bersama milik Tergugat selama 2 tahun 6 bulan.
No 1681/Pdt.G/2018/PA.BaPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.
No 1681/Pdt.G/2018/PA.Badiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut :1.
No 1681/Pdt.G/2018/PA.Ba2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);A. Menetapkan anak yang bernama Nama Anak, umur 4 tahunberada di bawah pengasuhan (hadlanah) Tergugat;5.
No 1681/Pdt.G/2018/PA.BaBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlah50.000,00,390.000,00,5.000,00,6.000,00,481.000,00,Hal 11 dari 11 hal Put. No 1681/Pdt.G/2018/PA.Ba
4 — 0
1681/Pdt.G/2018/PA.Tng
PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.Bava asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di XXXXX, Kota Tangerang.
No. 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.2. Menjatunkan talak 1 (Satu) ba'in sugra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
No. 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.Geyer, Kabupaten Grobogan, Provinsi Jawa Tengah, tanggal 16 Mei 2012,sesuai aslinya, telah dinazegellen, lalu diparaf dan diberi kode bukti P.2);Bahwa, saksi pertama yang dihadirkan Penggugat bernama: SAKSI ,umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di XXXXxX,Kota Tangerang, ibu kandung Penggugat.
No. 1681/Pdt.G/2018/PA. Tng.untuk diberikan ijin untuk diceraikan dari Tergugat di depan sidang pengadilanAgama Tangerang dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU. No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UU. No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.
No. 1681/Pdt.G/2018/PA. Tng.
24 — 9
1681/Pdt.G/2019/PA.Bpp
PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XxXxXxxX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di xxxx, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan DriverGrab
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah sahpada tanggal 10 November 2012, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Provinsi KalimantanTimur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor:834/66/X1/2012 pada tanggal 10 November 2012; Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di xxxx, Provinsi KalimantanTimur, selama 3 tahun dan tidak pernah berpindah
Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (xxx) terhadapPenggugat, (xxxx);3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxxxx) terhadapPenggugat (XXxxx); Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 103.
Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan >Rp 450.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 06 November 2019Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10
14 — 3
1681/Pdt.G/2017/PA.Mt
Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu.
Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.2.
Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.
Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.
Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA. Mt.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. Suyanto, S.H., M.H. Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTI Rosda, S.HIPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2 Biaya Proses : Rp 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp 335.000,4 Biaya Redaksi : Rp 5.000.,5 Materai : Rp 6.000.Jumlah Rp. 426.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA. Mt.
6 — 0
1681/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Salinan PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 Tahun, agama Islam, pekerjaan TU SMK RadenPatah, tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 35 Tahun, agama Islam, pekerjaan Penggilingan Padi,tempat tinggal di Kabupaten
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 9 tahun 8 bulan, awalnya di rumah orang tuaTergugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;Halaman 1 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1681 /Pdt.G/2015/PA. Jbg.. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK 1 umur 9 tahunb. ANAK 2 umur 7 tahun;.
Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT;Halaman 2 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1681 /Pdt.G/2015/PA. Jbg.3.
SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Jombang Memberi keterangan diHalaman 3 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1681 /Pat.G/2015/PA.
SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Jombang, Memberi keterangan dimuka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Halaman 4 dan 11 halaman Putusan Nomor : 1681 /Pdt.G/2015/PA. Jbg.