1785/Pdt.G/2018/PA.Pwd

Putusan No.1785/Pdt.G/2018/PA. Pwd.B.

Putusan No.1785/Pdt.G/2018/PA.

Putusan No.1785/Pdt.G/2018/PA. Pwd.

1785/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.WsbPa) 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;F, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunKebondalem, Rt. 001 Rw. 004, Desa Selo, KecamatanTawangharjo, Kabupaten Grobogan, Provinsi JawaTengah yang sekarang ber domisili di Dusun

No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsbsesual dengan Kutipan Akta Nikah No. 314/15/VII/2005 tertanggal 11 Juli2005;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkediaman milik bersama yaitu di Dusun Kebondalem, Rt. 001 Rw. 004,Desa Selo, Kecamatan Tawangharjo, Kabupaten Grobogan, Provinsi JawaTengah selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun 4 (empat) bulan;3.

No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsbmempertahankan hubungan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan : diantara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran antara suami istri yang tidak dapatdidamaikan lagi sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 19 huruf (f)PP Nomor. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;8.

No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai adik sepupu Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah Tergugat.

No. 1785/Pdt.G/2019/PA.Wsb

1785/Pdt.G/2020/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXX , UMur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXXXXXXX ,Kabupaten Kebumen, sekarang berdomisili di XxXxXXxXXXXXXXXXxX ,Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawan

Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugat pada tanggal 22 Maret2016 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor, xxxxXxxXXxXXXXxXxXTanggal 22 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen;Halaman 1 dari 9putusan Nomor 1785/Pat.G/2020/PA.Kbm2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 3 tahun tinggal di rumah orang tua Tergugat diXXXXXXXXXXXX , Kabupaten Kebumen;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( xxxxxxxxxxxx ) terhadapPenggugat ( XxXxxXXXXXXXxXx );Halaman 2 dari 9putusan Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Kbm3.

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat ( xxxxxxxxxxxx ) terhadapPenggugat ( XXxXXXXXXXxXx );Halaman 8 dari 9putusan Nomor 1785/Pat.G/2020/PA.Kbm4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Kamis tanggal 03 September2020 M bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1442 H oleh Drs. H.

KharisPanitera PenggantiTtdMujahidah, SHPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 321.000,00,Halaman 9 dari 9putusan Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Kbm

1785 K/Pdt/2016

Nomor 1785 K/Pdt/2016Secara umum, unsur perbuatan melawan hukum sebagaimanadiungkap oleh Dr. Munir Fuady, S.H., M.H., LL.M. dalam bukunya yangberjudul Perbuatan Melawan Hukum (PT. Citra Adi bakti, 2005.

Nomor 1785 K/Pdt/20161. Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat Para Terbanding padatanggal 30 Maret 20162.

Nomor 1785 K/Pdt/2016Penetapan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 654/61/Sip tanggal2551962;Keputusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 360/64/Sip tangga!

Nomor 1785 K/Pdt/2016minut akta tersebut tanggal 19 November 1974, dimana Nyi Mas SitiAminah, juga bernama Nyi Mas Entjeh Siti Aminah member!

Nomor 1785 K/Pdt/2016

1785/Pid.B/2020/PN Lbp

Pid. 1LA.3 PUTUSANNomor 1785/Pid.B/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ridho Ashari Siahaan Alias Ridho2. Tempat lahir : Lubuk Pakam3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/10 Mei 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Dr. Cipto No. 65 Kel.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 27Agustus 2020 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1785/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 28 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 28 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan

Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN LbpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Andi Hamzah,Asasasas Hukum Pidana, Penerbit Yarsif Watampone, 2005, halaman 119);Menimbang, bahwa dalam kepustakaan Hukum Pidana disebutkan,pengertian dari maksud (opzet) mungkin lebin sempit, mungkin sama, bahkanHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbpmungkin lebih luas dari kesengajaan umumnya. Menurut ANDI HAMZAH,maksud (oogmerk) sama dengan sengaja, hanya untuk tingkatan sengaja yangpertama yakni sengaja dengan maksud (opzet als oogmerk).

Abraham V.V.H Ginting, S.H., M.H.Twis Retno Ruswandari, S.H.Panitera Pengganti,Simon Sembiring, S.H., M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbp

1785/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Gayungan Kota Surabaya, sebagaiPemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan

saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian,tertanggal 19 Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.Sby, tertanggal 19 Agustus 2019dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 1785/Pat.P/2019/PA.Sbyyang dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gayungan, KotaSurabaya berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 134/11/VII/2007yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gayungan tanggal 09 Juli 2007.Setelah pernikahan tersebut, keduanya bertempat tinggal hidup bersamadirumah Kota Surabaya dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama :a. umur 10 tahunb. umur 8 tahunc. umur 2 tahun2: Bahwa selanjutnya telah meninggal dunia pada 17 Juli 2019 karenasakit;3.

No. 1785/Pat.P/2019/PA.Sby1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama , AMK, bermeteraicukup cocok dengan aslinya diberi tanda (P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor 134/11/VII/2007 tanggal 09 Juli2007, yang telah bermeterai cukup cocok dengan aslinya diberi tanda (P.2);3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga , AMK, bermeteraicukup cocok dengan aslinya diberi tanda (P.3);4.

No. 1785/Pat.P/2019/PA.SbyHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H. Dra. Hj. CHULAILAHPanitera Pengganti,AHMAD ZAINUDDIN, S.H.Daftar rincian perkara: 1. Biaya Rp. 30.000,00Pendaftaran2. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Rp. 100.000,00Panggilan4. Biaya Rp. 10.000,00Redaksi5. Biaya PNBP Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen. No. 1785/Pat.P/2019/PA.Sby

1785/Pdt.P/2019/PA.Jr

Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.JrPrimair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada Siti Aisyah binti Atim untuk melaksanakanpernikahan seorang lakilaki bernama Agung Setiawan bin Ponadi;3.

Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.Jr1.

Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.JrMenimbang, bahwa namun demikian pada kenyataanya di dalam masyarakatbanyak hal yang mempengaruhi sehingga meskipun calon pasangan suami isteribelum cukup umur minimal menikah menurut UndangUndang, telah diajukandispensasi kawin oleh orang tuanya.

Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.JrUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perkawinan, sejalan pula dengan dalilyang berbunyi :cod Ll) le (gle pads ata!

Nomor 1785/Pdt.P/2019/PA.Jr

1785/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Mlgi Dh 2 ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Semula di Kota Malang, namunsekarang memilih domisili di rumah adiknya di kotaMalang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama

/PA.Mlgdengan Nomor Register 1785/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 12 Agustus 1997, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : .............yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru KotaMalang, tanggal 12 Agustus 1997;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.3 dari 16 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Asli Photo Penggugat dengan lakilaki lain, bermaterai cukup, (1.2);Hal.7 dari 16 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.MlgSAKSISAKSI:1.

RUSMULYANI masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan didampingi oleh YUNITA EKA WIDYASARI,Hal.15 dari 16 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.MlgS.H selaku Panitera Pengganti. Putusan tersebut dibacakan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugatdan Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. MUNASIK, M.H Dra. Hj. SRIYANI, M.HDra. Hj.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk. oleh Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk

PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 Tahun, lahir di Purwakarta, tanggal 08 Maret 1987, jeniskelamin Perempuan, agama Islam, pekerjaan xxxXXxXXXX XXXXXX,alamat KABUPATEN PURWAKARTA, selanjutnya telahmemberikan kuasa kepada Kiki Rizkiana, S.H., dan Adi AriaKiansantang

Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.8.Sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan(NIK) 3214014803870002 atas nama Linda Hilda Fajrianti;2. Bahwa pada tanggal 18 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perikahan di Wilayan Hukum = xXxxxxXXxXxXxXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX Sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor684/95/V1/2011 tertanggal 20 Juni 2011;3.

Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.keluarga Penggugat dan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil dan Tergugattidak mau merubah sikap. Oleh karena rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada ketentraman dan keharmonisan maka Penggugatmengambil sikap dan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karenasudah tidak sanggup lagi untuk bisa tetap mempertahankan mahligai rumahtangga dengan Tergugat:9.

Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.persetujuan Tergugat dalam hal pencabutan perkara ini oleh Penggugat, (videPasal 271 Rv alinea pertama).Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara sebagaimanadimaksud telah sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv alinea pertama tersebut,maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanpencabutan gugatan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa halhal lain yang tidak dipertimbangkan dalampenetapan ini dianggap dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.Drs. NurdinHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Suyuti, S.H., M.H. Irfan Firdaus, S.H., S.HI., M.H.Panitera PenggantiAde Badrujaman, S.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP : Rp70.000,002 Biaya Proses : Rp50.000,003: Biaya Panggilan : Rp100.000,004 Materai : Rp6.000,00meee eRe eee see eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee eee seen +Jumlah : Rp226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 hal. Pen. Nomor 1785/Padt.G/2020/PA.Pwk.

1785 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 1785 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :nama : Prof. DR. H. M.

No.1785 K/Pid/2011Drs.

No.1785 K/Pid/20115.

No.1785 K/Pid/2011Kwitansi senilai Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tertanggal 10111988dan Surat penyelesaian tanah milik antara Saudara KAM/D dan Drs.

No.1785 K/Pid/201 1

1785/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.ClpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusanperkara cerai talak antara : === Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung,Kabupaten Cilacap pada tanggal 27 September 2006 dengan AktaNikah Nomor : 532/01/X/2006, tanggal 01 Oktober 2006;Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 9 halamanBahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil

RT. 005 RW. 002 Desa/KelurahanMadura, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri, karena saksi pamannya Pemohon, bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon, selama 04 tahun 06 bulan dan telah dikaruniai 1 orangANAK; 922 nan enna ne ne nn en ee cnc ne ne ne ce ne ee ne ene neePutusan Nomor 1785

rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah sejak bulan Maret tahun 2013, karena masalah ekonomikeluarga, Termohon tidak betah tinggal di rumah oang tua Pemohondan begitu juga sebaliknya; bahwa oleh akibat masalah nafkah tersebut, Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar dan tidak ada yangberusaha untuk mengalah dan rukun kembali; bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah hidupterpisah sejak bulan Mei tahun 2013, karena Termohon pulang kerumah orang tuanya; ==Putusan Nomor 1785

hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.2 serta 2 orang saksi; Menimbang, bahwa bukti P.2, yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status perkawinan Pemohon dan Termohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; Putusan Nomor 1785

;

dilengkapi secara bersama SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), yang dilakukan Terdakwadengan cara dan keadaan sebagai berikut :halaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 19/Pid.B/LH/2019/PN Ngbwoneen Berawal pada hari sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekira pukul13.00 WIB di wilayah Desa Sungai Mentawa Terdakwa memuattumpukan kayu olahan jenis meranti yang sebelumnya telah dibeli olehTerdakwa dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kedalambak truk Merek HINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785

DW milikTerdakwa dengan maksud untuk dibawa ke Pangkalan Bun untuk dijualkembali, setelah kayu tersebut selesai dimuat kemudian Terdakwaberangkat menuju ke Pangkalan Bun dengan menggunakan truk MerekHINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785 DW yang berisi muatankayu olahan jenis meranti dengan ditemani Saksi LANTRI SAPUTRAalias PANJI, sesampainya di Jalan Trans Kalimantan KM 03 KelurahanNanga Bulik Kecamatan Bulik Kabupaten Lamandau kendaraan yangdikemudikan Terdakwa diberhentikan oleh pihak kepolisian

Dari hasilpemeriksaan tersebut bahwa Terdakwa dalam hal mengangkut kayuolahan jenis meranti tidak dilengkapi surat keterangan sahnya hasilhutan (SKSHH)); 29 20 ne nnn nnn n nn nnn n nen ne ene eewanna nnn Bahwa berdasarkan keterangan ahli SABIRIN SAPUTRO, S.Hkayu yang diangkut oleh Terdakwa dengan menggunakan truk MerekHINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785 DW merupakan salahsatu hasil hutan berupa kayu gergajian kelompok jenis meranti;woneea Bahwa kayu olahan jenis meranti yang diangkut oleh

Terdakwa besertakayu olahan jenis meranti tersebut diamankan ke PolresLamandau;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, kayu olahan jenismeranti tersebut adalah milik Terdakwa yang diperolehTerdakwa dengan cara membeli dari pekerja kayu di DesaSungai Mentawa, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau:e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, kayu olahan jenismeranti tersebut hendak Terdakwa bawa ke Pangkalan Bun;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, 1 (Satu) unit truk MerekHINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785

MUHAMMAD tersebut, padahari Sabtu tanggal 26 Januari 2019 sekitar pukul 10.00 WibTerdakwa membeli 324 (tiga ratus dua puluh empat) kepingkayu olahan jenis meranti dari pekerja kayu yang Terdakwatidak tahu namanya di Desa Sungai Mentawa, Kecamatan Bulik,Kabupaten Lamandau dengan harga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) kemudian dengan menggunakan 1 (Satu) unit trukMerek HINO warna hijau dengan nomor Polisi H 1785 DW milikTerdakwa, Terdakwa mengangkut 324 (tiga ratus dua puluhempat) keping kayu olahan

1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Siti Hanima Binti Ngatimin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di DusunSumbergentong Kulon RT.028 RW. 007 Desa TirtomoyoKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang,selanjutnya disebut

sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal16 Oktober 2020, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507064103890002 tanggal 20 Februari 2019 yang dikeluarkan olehhalaman 5 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgPemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepadayang bersangkutan;.

Asli Surat pemberitahuan kekurangan syarat / penolakan perkawinan ataurujuk ataS nama Rike Ayu Wulandari Nomorhalaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg135/Kua.13.35.29/RW.01/10/2020 tanggal 14 Oktober 2020 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.7);h.

MUBAHI, S.H.Panitera Pengganti,IDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 180.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiahhalaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1785/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Ba telah selesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ibu rupiah )

1785/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PENETAPANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapanseperti dibawah ini, dalam perkara Permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh;PEMOHON, Umur 30 tahun, agama Islam,PendidikanSLTA,Pekerjaan Buruh,Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON, Umur

32 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempattinggal Kabupaten Gunung Kidul, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal29 Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaratersebut pada tanggal 29 Agustus 2013 dengan registerNomor :1785 /Pdt.G/2013/PA.Ba

;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap di persidangan; sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 16 September 2013, yang dibacakanHal dari 3 hal Penetapan No1785/Pdt.G /2013/PA.Ba.disidang ,sedang tidak ternyata tidak datang nya itu disebabkan suatu halangan yang sah,Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohonmenyatakan

perkara ini menyangkut bidang perkawinan makasesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuan dalildalil syari dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 1785

1785/Pdt.G/2016/PA.Lpk

dengan Penggugat lagi;Bahwa selama berpisah hingga saat ini telah lebih dari 4 bulan lamanya, makahak dan kewajiban antara Penggugat dan Tergugat tidak terlaksanasebagaimana mestinya disebabkan Tergugat telah tidak menjalankankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan carabermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, bahkantelah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan.No. 1785

S1, pekerjaan PensiunanPNS, tempat tinggal di Desa Denai Lama, Kecamatan Pantai Labu,Halaman 3 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.LpkKabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah telah menikahsekitar bulan Februari tahun 2016 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal

Kecamatan Beringin,Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah telah menikahsekitar bulan Februari tahun 2016 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di di rumah saksiselaku orangtua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp331.000,00, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.LpkDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam tingkat pertama pada hari Senin tanggal 16Januari 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhirl 1488 Hijriyah,oleh kami Dra.

Materai Rp 6.000,00Halaman 10 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.LpkJumlah Rp 331 .000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan.No. 1785/Pdt.G/2016/PA.Lpk

1785/Pdt.G/2012/PA Pwd

Nomor : 1785/Pdt.G/2012/PA Pwd lPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutPEMOHON ; 22220222 nnn nn nnn nnn nn nnnMELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

Grobogan, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan :TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 07 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 07Agustus 2012 dengan register Nomor : 1785

sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia kurang lebih 1 tahun danselama pisah tersebut sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamencari dan menunggu dengan harapan Termohon pulang dan berkumpulkembali untuk membina rumah tangga akan tetapi sampai surat permohonanini Pemohon ajukan, Termohon tetap tidak ada khabar beritanya dan tidakjelas tempat tinggalnya ; Nomor : 1785

Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggalO01 Oktober 2010 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 minggu, kemudian dirumah saksi selama kurang lebih 10 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Maret 2011, tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Nomor: 1785

MA'SUM, SH., MH. dan Drs.SUHAEB masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua MajelisNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA Pwd 9dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, MULYOSO, SH. sebagaiPanitera Pengganti dan Pemohon tanpa hadirnya Termohon. HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDrs. H. MA'SUM, SH., MH. Drs. M. HAFIDL, M.Hum.HAKIM ANGGOTADrs.

1785/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Tgrsea!

Guru Tk,tempat kediaman di Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kota Garut, Provinsi Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal10 April 2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dibawah register nomor 1785

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana relaas tertanggal ..............Cn ......eeeeeeeeeeee dan ketidak hadirannya tidak beralasan sah menurut hukum danHal. 3 dari 5 hal Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2018/PA.

UndangUndang Nomor 7tahun 1989, yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pasal 91A ayat (3) dan ayat (5) ;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku sertaHukum Islam yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILIMENGADILIMenyatakan gugatan Penggugat gugur;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara, yanghingga kini dihitung sebesar Rp.775.000, (tujuh ratus tujun puluh lima riburupiah);Hal. 4 dari 5 hal Putusan Nomor: 1785

Ihsan, M.H..PANITERA PENGGANTI Nuraeni, S.Ag.Perincian biaya :e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 684.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 780.000,00(tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 hal Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2018/PA. Tgrs.

1785/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, dahulubertempat

tinggal di Kabupaten Purbalingga, Sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesiasekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01 Oktober 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1785/Pdt.G

Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2006 Penggugat menikah dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangNomor Perkara : 1785/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 1 dari 11 halamanKabupaten Purbalingga dan sesudah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta liktalak, sebagaimana tersebut dalm Kutipan Akta Nikah Nomor : 353/10/VIII/2006tanggal 05 Agustus 2006, dan belum pernah bercerai; .

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangKabupaten Purbalingga pada tanggal 05 Agustus 2006; Nomor Perkara : 1785/Pdt.G/2013/PA.Pbg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT.002 RW. 006 Desa Panusupan,Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga, dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama : 1.

Meterai Rp6.000,Jumlah Rp 361.000,Nomor Perkara : 1785/Pdt.G/2013/PA.Pbg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1785/Pdt.G/2020/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membyar biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1785/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 22 Oktober 2020 dan tanggal 22 Oktober2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1785

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1785 K/Pdt/2014

Nomor 1785 K/Pdt/2014a.. Bahwa Penggugat adalah Debitor pada PT. Bank Mega Tbk. KantorWilayah Bandung Kantor Cabang Bandung Supermal;.

Nomor 1785 K/Pdt/20148.dalam Surat Ukur 10 Maret 2010 dengan Nomor 00274/2010 seluas 390 m?

Nomor 1785 K/Pdt/201412demikian menjadikan surat gugatan perdata/bantahan dariPembantah dan Pembantah Il menjadi obscuur libel (tidaksecara jelas dan terang);3.

Nomor 1785 K/Pdt/20141616Kasasi akan tetapi Termohon Kasasi masih tetap melakukan upayapelelangan melalui Turut Termohon Kasasi dan dengan sebab alasantersebut maka Pemohon Kasasi mengajukan Bantahan dengan tujuanagar pelelangan jangan sampai terlaksana karena Pemohon Kasasimasih memliki iktikad baik untuk membayar kepada Termohon Kasasi;.

Nomor 1785 K/Pdt/2014