1790 B/PK/PJK/2020

Putusan Nomor 1790/B/PK/Pjk/2020Penghasilan Badan Tahun 2004 Nomor 00001/206/04/091/13 tanggal 29Juli 2013 serta selurunh surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan KEP2109/WPJ.19/2014 tanggal 13 Oktober 2014dan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun2004 Nomor 00001/206/04/091/13 tanggal 29 Juli 2013; dan;3.

Putusan Nomor 1790/B/PK/Pjk/2020Juli 2013 Tahun Pajak 2004, atas nama PT Nusa HalmaheraMinerals, NPWP 01.072.060.5091.000, beralamat di Graha ElnusaLt. 2, Unit D, Jalan TB Simatupang Kav. IB, Cilandak, JakartaSelatan 12560, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 1790/B/PK/Pjk/2020pertimbangan:a.

Putusan Nomor 1790/B/PK/Pjk/2020karena in casu diawali dengan Uji Bukti para pihak dihadapan MajelisHakim yang sematamata dimaksudkan untuk memperoleh kebenaranmataeriil.

Putusan Nomor 1790/B/PK/Pjk/2020

1790/Pid.B/2018/PN Mks

PUTUSANNomor: 1790/Pid.B/2018/PN.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Abdul Rakhman Alias Emmang Alias LusaTempat Lahir : MakassarUmur / Tanggal Lahir : 31 Tahun / 15 Februari 1987Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Rappokalling

dengan tanggal 12 Maret 2019;Bahwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan tidak didampingi oleh PenasihatHukum ,Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan Suratsurat ;Telah mendengar keterangan saksi dan TerdakwaTelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidanganTelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam Requisitoirnya yangtelah dibacakan pada tanggal, O07 Februari 2019 Nomor Reg.Perkara : PDM702/Pel/Epp.2/12/2018 dengan isi tuntutan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor: 1790

terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutue Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)a Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 Ayat (2) Ke 2 KUHP Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 Ayat (2) Ke 2 KUHP Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor: 1790

Dipa jaya Kota Makassar, agama Islam,pekerjaan Swasta;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor: 1790/Pid.B/2018/PN.Mkse Bahwa pada saat kejadian saksi sedang dudukduduk di rumah teman saksi Lk.Irwan.e Bahwa saksi mengetahuinya setelah saksi mendengar teriakan dari saksi 2, lalusaksi berlari keluar untuk mengejar pelaku, namun pelaku telah kaburmenggunakan sepeda motor.e Bahwa Ketika pihak kepolisian memperlihatkan 1 dari pelaku pencurian tersebut ,saksi 2 mengaku mengenali pelaku tersebut dan membenarkan bahwa

Sebagai PenuntutUmum Pada Kejaksaan Negeri Makassar dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADenny Lumban Tobing, SH., MH Doddy Hendrasakti, SH.Muhammad Salam Giri Basuki, SH.PANITERA PENGGANTIBesse Marwiyawati ,SH.Halaman 10 dari 9 Putusan Nomor: 1790/Pid.B/2018/PN.Mks

1790/Pdt.G/2011/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1790/Pdt.G/2011/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, dalam hal ini memberi kuasa kepada PURWOKO,S.H.

Nopember 2011, Nomor: 476/XI/2011;sebagai "Penggugat"; LAWANTERGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 21 Nopember 2011 dengan registerperkara Nomor 1790

Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan Pada tanggal 06 Maret 2011,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong,Hal 1 dari 8 halaman put.1790/Pdt.G/2011/PA.NgjKabupaten Nganjuk sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 07Maret 2011) ; 2. Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka ; 3.

SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenNganjuk;, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi Ibu kandung Penggugat dan tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah ;Hal 3 dari 8 halaman put.1790/Pdt.G/2011/PA.NgjBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya, semula rukun dan namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui sejak akhir Maret 2011

FA'IQ. sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hal 7 dari 8 halaman put .1790/Pdt.G/2011/PA.NgjHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. SAEFUDIN, M.H. Dra. Hj. MUNADHIROKH, S.H., M.H.Hakim AnggotaDrs. H. ISNANDAR, M.H..Panitera Pengganti,Drs. FA'IQPERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Panggilan Penggugat Rp. 75.000,4.

1790/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1790/Pdt.G/2015/PA.Bwi.qveRU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi

No 1790/Pdt.G/2015/PA.Bwi.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah Penggugat selama 4 bulannamun belum dikaruniai keturunan3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat mempunyai hubungancinta dengan perempuan lain selain itu Tergugat sering berkata kotor sertaekonomi kurang lancar;4.

No 1790/Pdt.G/2015/PA.Bwi.2.

No 1790/Pdt.G/2015/PA.Bwi.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi = untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No 1790/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 1790/Pdt.G/2019/PA.PML, tanggal 17 Juni 2019 tersebut gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 536.000,- ( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);,-

1790/Pdt.G/2019/PA.PML

PENETAPANNomor 1790/Pdt.G/2019/PA.PmlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Tengah,Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam

, Pekerjaan Buruh serabutan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang,sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelasdan pasti baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juni 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PemalangNomor 1790/Pdt.G

permohonan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 17 Juni 2019 KetuaMejelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPemalang untuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan ;Halaman 1 dari 3 halamanPenetapan No.1790Pat.G/2019/PA.PmlMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Relaas panggilan Pengadilan AgamaPemalang Nomor 1790

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 1790/Pdt.G/2019/PA.PML,tanggal 17 Juni 2019 tersebut gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 536.000, (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 11 November 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Munip, M.H sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Suginoto, SH. sertaHalaman 2 dari 3 halamanPenetapan No.1790Pat.G/2019/PA.PmlDrs. M.

1790/Pdt.G/2015/PA.Gs.

Putusan No. 1790/Pdt.G/2015/PA.Gsjo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo.

Putusan No. 1790/Pdt.G/2015/PA.Gs170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan No. 1790/Pdt.G/2015/PA.Gsbatin antara seorang pria dengan seorang wanita untuk membentuk rumahtangga yang bahagia, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

Putusan No. 1790/Pdt.G/2015/PA.GsUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syar yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;.

Putusan No. 1790/Pdt.G/2015/PA.Gs

1790 / Pdt.G. / 2013 / PA.Krs

SALINAN P U T U SANNomor : 1790 / Pdt.G. / 2013 / PA.Krs.Zz eV zSES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PabrikRokok Apace, tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo,sebagai PENGGUGAT dalam hal ini diwakili olehkuasanya KAUSA PENGGUGAT, berdasarkan Surat KuasaKhusus

tanggal 11 Nopember 2013 selanjutnyadisebut sebagai Kuasa PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaandengan Nomor ; 1790

No. 1790/ Pdt.G/ 2013 / PA.Krs.Kabupaten Probolinggo pada tanggal 29 Juli 1997 sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 77/09/VI/1999 tanggal 29 Juli 1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;.

No. 1790/ Pdt.G/ 2013 / PA.Krs.2. SAKSI If!

No. 1790/ Pdt.G/ 2013 / PA.Krs.14HAKIM KETUA,TTD.Drs. H. ABU SYAKUR HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,TTD.TTD.FATKUR ROSYAD, S.Ag.Drs. K OMS UN, S.H. 2 OAS PANITERA PENGGANTITTD.FATIMAH, S.H.Perincian Biaya Perkara:1 BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 540.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 631.000 ,1415Hal. 15 dari 15 halm. Putusan. No. 1790/ Pdt.G/ 2013 / PA.Krs.

1790/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor: 1790/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya

secarajelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14September 2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 1790/Pdt.G/2011/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, bernama, umur 7 tahun; Putusan Cerai Talak, nomor: 1790/Halaman 1 dari 3Pdt.G/2011/PA.TA Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jJika mereka bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuiyang selanjutnya diambil sebagai dasar pendapat majelis hakim ;Menimbang

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil sadilnya;Putusan Cerai Talak, nomor: 1790/ Halaman 3 dari 3Pdt.

G/201UMelvimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1790/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 19 September 2011 dan tanggal 19PO eee cee: TOTES 2 ic wees wel, Teese eect chee: seers bc Gasser oe Niectexs seackescaeret: lessees Gemciew be

1790/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUS ANNomor : 1790/Pdt.G/2011/PA.Mlgiz 5 yeS HU ol plyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Ceraitalak, yang diajukan olehPEMOHON umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan : DIII (Diploma), pekerjaan Swasta (PT.KrebetBaru), bertempat tinggal di Kabupaten Malang,selanjutnya sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, 3 umur 52 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA

, pekerjaan tJIbu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kota Malang, selanjutnya sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara =;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi sertamemeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanPermohonannya tertanggal 07 Nopember 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor: 1790/Pdt.G/2011/PA.Mlg, yang

No. 1790/Pdt.G/2011/PA.Mlg ;hal hal sebagai berikut. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di KotaMalang pada tanggal 22 Februari 1997 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : ......... yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malangtanggal 22 Februari 1997 ;. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di perumahan Dinas Pemohondi Desa Krebet Kecamatan Bululawang Kabupaten Malangselama 14 tahun 10 bulan ;.

No. 1790/Pdt.G/2011/PA.Mlg ;Menimbang bahwa saksi saksi.

No. 1790/Pdt.G/2011/PA.Mlg ;HASANUDDIN, SH. , MH,PANITERA PENGGANTI,Ttd.DJAZILATUR RACHMACH, SHPerincian Biaya:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, .Biaya ATK Rp. 25.000, .Biaya Panggilan Rp. 300.000, .Redaksi Rp. 5.000, .Meterai Rp. 6.000, .Jumlah Rp. 366.000, .(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 8 hal. Pkr. No. 1790/Pdt.G/2011/PA.Mlg ;

1790/Pdt.G/2015/PA.Krs

Salinan PUTUSANNomor 1790/Pdt.G/2015/PA.KrsZaz; IS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, pendidikan SD,tempat kediaman

di Kabupaten Lumajang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 11 September 2015 telahmengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Nomor 1790/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 11 September 2015 dengandalildalil sebagai berikut:1.

No: 1790/Pdt.G/2015/PA.Krs1/2013 tanggal 18 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar tahun 11 bulan 23 hari, dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;.

No: 1790/Pdt.G/2015/PA.Krspada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2015 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 9Safar 1437 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Buyung Tumanggor, S. Kom sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim AnggotattdSuaidi Mashfuh, S. AgHakim AnggotaTtdDrs. Muhammadun, SHPerincian Biaya Perkara :Ketua MajelisTtdH. Syadili Syarbini, SHPanitera Pengganti,TtdBuyung Tumanggor, S.

No: 1790/Pdt.G/2015/PA.Krs

1790 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 1790 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:H. ZAINIL, S.T., M.M., bertempat tinggal di Jalan SultanAbdulrahman Nomor 85 Kota Pontianak, Kalimantan Barat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada John Pasulu, S.H., M.H.

Nomor 1790 K/Pdt/2016Satpol PP Ir. Haryadi S.

Nomor 1790 K/Pdt/20165. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita oleh Penggugatsebesar Rp10.050.000.000,00 (sepuluh miliar lima puluh juta rupiah);6.

Nomor 1790 K/Pdt/2016dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi H.

Nomor 1790 K/Pdt/2016Panitera Penggantittd./N.L. Perginasari A.R., S.H., M.HumBiayabiaya:1. Matera ........................ Rp 6.000,002. Redaksi ....................... Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi ......:Rp489.000,00Jumlah : Rps00.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 12 dari 12 hal. Put. Nomor 1790 K/Pdt/2016

1790/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Nomor 1790/Pdt.G/2015/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan ceraitalak antara :NAMA PEMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KuliBangunan, tempat tinggal di XXX, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di XXX, Kabupaten

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 25 Agustus 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1790/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1790/Pdt.G/2015/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon.;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tuaTermohon dan dirumah nenek Pemohon selama 4 tahun 5 bulan, terakhirtinggal dirumah nenek Pemohon dan sudah dikaruniai 1 (satu) anakperempuan bernama XXX umur tahun 6 bulan.

Putusan Nomor 1790/Pdt.G/2015/PA.TbnPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas.;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Pemohon danTermohon telah dipanggil dengan patut, namun Termohon tidak pernah hadir. Olehkarena itu berdasarkan pasal 125 HIR., perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek).

Putusan Nomor 1790/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Menyatakan perkara Nomor 1790/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 04 Agustus 2015 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 311000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Nomor 1790/Pdt.G/2015/PA.TA

PENETAPANNomor 1790/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Tulungagung;Telah memeriksa berkas perkara nomor: 1790/Pdt.G/2015/PA.TA dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di ... Kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tk. Bangunan, tempatkediaman di ...

Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung pada tanggal 04 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor:1790/Pdt.G/2015/PA.TA telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 1790/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 04 Agustus 2015telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp311000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Ditetapkan di : TulungagungPada tanggal : 20 Agustus 2015Ketua Majelis,Dra. Siti Rohmah, M.Hum.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Rp. 330.000,3. HHKL Rp. 0,4. Materai Rp. 6.000,5.

1790/Pdt.G/2015/PA.Wsb.

SALINANPUTUSANNomor 1790/Pdt.G/2015/PA.Wsb.2 fe Iau) Aa e=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhnkan putusan perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta (catering), bertempat tinggal diKecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugal;~ === === ===MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di muka persiCangan) = 222 nn nnn nan nnn nnn nnn nn nnn cee ne en cee nn ncn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan register nomor1790/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 21 September 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut;=Putusan Nomor 1790

tersebut pihak keluarga jugasudah berusaha membicarakan masalah tersebut bahkan saat ituPenggugat sudah mencoba berhenti bekerja, namun sampai kurang lebih2 bulan menunggu ternyata Tergugat tidak kunjung memiliki pekerjaanyang jelas sehingga jika Penggugat terus menerus mengikuti keinginanTergugat supaya Penggugat tidak bekerja, maka Penggugat akan semakin kesulitan dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga yang semakinhari semakin meningkat, namun meskipun sudah dijelaskan demikianpunPutusan Nomor 1790

peraturanperundangundangan yang berlakuAtau, menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir telahsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap danatau tidak pula menyuruh orang lain menghadap di persidangan sebagaikuasa/wakilnya yang sah, meskipun oleh Pengadilan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal 7 Oktober 2015,10 November 2015, 15 Desember 2015 dan 19 Januari 2016 yang relaasPutusan Nomor 1790

SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, peker jaan Karyawan, bertempattinggal di Kecamatan Kertek, Kabupaten Wono sobo, di bawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga dekat dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada tahun 20033 no non nnn nen nnn nen nce nnnnPutusan Nomor 1790/Pdt.G/2015/PAWsb., halaman 4 dari 11 halaman Bahwa, setelah menikah Penggugat

1790 K/Pdt/2011

PUTUSANNo.1790 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1Drs. SUBROTO, bertempat tinggal di Kelurahan Ngesrep RT.004RW.004, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, dalam hal inibertindak atas nama diri sendiri maupun bertindak untuk dan atas namaPT.Prasetya Indra Brata, berkedudukan di Jalan Raya Semarang,Demak Km.8,2 Semarang;Ny.

Ahmad Fauzan No.2 Jepara;Turut Termohon Kasasi dahulu turut Tergugat/turut Terbanding;Hal.1 dari 48 hal.Put.No.1790 K/Pdt/2011Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat I dan II telah menggugat sekarangparaTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I dan IIdi muka persidangan PengadilanNegeri Jepara pada pokoknya atas dalildalil :1Bahwa pada akhir bulan September 2002 Penggugat

Santoso Motor (Santoso Motor) datang ke rumah para Penggugatdan meminta Penggugat I menandatangani daftar mesinmesin yang berada di PabrikHal.3 dari 48 hal.Put.No.1790 K/Pdt/20111011Jepara yang nantinya akan dipergunakan oleh Tergugat I sebagai lampiran dalampembuatan Akta Perjanjian Hutang dengan Jaminan di Kantor Tergugat IT;Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2002 Tergugat I telah menghubungi danmemberitahukan kepada Penggugat I untuk mengambil uang pinjaman berupa BilyetGiro (BG) di kantor Tergugat

Hakim AgungHal.61 dari 48 hal.Put.No.1790 K/Pdt/201162yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Syamsul Ma arif,SH., LL.M., Ph.D. dan H. Mahdi Soroinda Nasution, SH., M.Hum HakimHakim Agungsebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehBudi Hapsari, SH.

NIP. 196103131988031003Hal.63 dari 48 hal.Put.No.1790 K/Pdt/2011

1790 K/PID.SUS/2016

No. 1790 K/PID.SUS/2016e Bahwa sekitar pukul 14.00 WIB saksi korban sedang istirahat di dalam kamardengan kondisi sedang demam, tidak berapa lama saksi M. Zakaria, saksiYanti pergi untuk membeli obat ke apotik, dan yang ada di dalam rumah saatitu yakni Terdakwa, saksi korban, saksi Alfian, lalu saksi koroban melihat darijendela bahwa saksi M.

No. 1790 K/PID.SUS/2016e Bahwa pada tanggal 21 Juli 2015 sekitar pukul 19.00 WIB saksi M. Zakariamasuk ke dalam kamar sambil mengucapkan selamat ulang tahun, namunsaksi korban tetap sedih hingga akhirnya saksi M. Zakaria, saksi Yanti pergikeluar untuk membeli makanan, dan ketika saksi M. Zakaria dan saksi Yantipulang ke rumah saksi Alfian datang dan mengatakan saksi korban terusmenangis sehingga saksi M.

No. 1790 K/PID.SUS/2016Binjai Barat, lalu Terdakwa bercerita dengan saksi M. Zakaria tentangpekerjaan dan saksi sering memberikan pengarahan kepada Terdakwatentang pekerjaan, kemudian tidak berapa lama datang keluarga saksi M.Zakaria;Bahwa sekitar pukul 14.00 WIB saksi korban sedang istirahat di dalam kamardengan kondisi sedang demam, tidak berapa lama saksi M.

No. 1790 K/PID.SUS/2016tersebut membutuhkan waktu lebih kurang 30 menit, artinya perbuatantersebut selesai jam 14.30 WIB, sehingga ketika saksi M.

No. 1790 K/PID.SUS/2016

Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Jual Beli sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1790 yang berada di Jalan Sambas IV No. 51 RT.001 RW. 018, Kelurahan Abadijaya, Kecamatan Sukmajaya Kota Depok seluas 89 m atas nama Mohamad Diding Edi ;-------4.

Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanah berikut bangunan rumah tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 1790 yang berada di Jalan Sambas IV No. 51 RT.001 RW. 018, Kelurahan Abadijaya, Kecamatan Sukmajaya Kota Depok seluas 89 m atas nama Mohamad Diding Edi ;----------------------------------------------------------------------------------------5.

Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Depok untuk membalik nama Sertifikat Hak Milik Hak Milik Nomor : 1790 atas nama Mohamad Diding Edi menjadi atas nama Penggugat ;-------------------------------6. Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.791.000,- (satu juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

diperlukan suatu penetapanatau putusan dari pengadilan setempat dalam hal ini Pengadilan Negeri Depok ;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas bersama ini dengan hormat kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Depok/ Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok berkenanmenerima dan mengadili perkara ini yang selanjutnya memberikan putusan sebagaiberikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Jual Beli sebidang tanah danbangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1790

atas nama Mohamad Diding Edi ;3 Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanah berikut bangunanrumah tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 1790 yang berada di JalanSambas IV No. 51 RT.OO1 RW. 018, Kelurahan Abadijaya, Kecamatan SukmajayaKota Depok seluas 89 m?

atas nama Mohamad Diding Edi ;4 Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Depok untuk membaliknama Sertifikat Hak Milik Nomor : 1790 atas nama Mohamad Diding Edi menjadiatas nama Penggugat ;Atau apabila menurut Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, maka Penggugatmemohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri, sedangkan Tergugat I, Tergugat If dan Turut Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun masingmasing telah

Notaris di Depok (diberi tanda bukti P7);8 Foto copy : SPPTSTTS Tahun 2011 (diberi tanda bukti P8) ;9 Foto copy : SPPTSTTS Tahun 2012(diberi tanda bukti P9);10 Foto copy : Sertifikat Hak Milik Nomor : 1790/Abadijaya Gambar SituasiNo. : 10082 Tahun 1988 (diberi tanda bukti P10);Foto copy suratsurat bukti tersebut di atas telah dibubuhi meterai cukup dan telahdicocokkan dan disesuaikan dengan aslinya di persidangan, sehingga Surat Buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang

atas nama Mohamad Diding Edi ;4 Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanah berikut bangunanrumah tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 1790 yang berada di JalanSambas IV No. 51 RT.OO1 RW. 018, Kelurahan Abadijaya, Kecamatan SukmajayaKota Depok seluas 89 m?

1790 K/PID/2011

PUTUSANNo. 1790 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HERDIN PADANG ;Tempat lahir : Amborgang ;Umur/ Tgl.lahir : 28 tahun / 2 Desember 1982 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Amborgang Desa Boang ManaluKecamatan Salak Kabupaten PakpakBharat ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Bertani ;Terdakwa tidak ditahan :yang

No. 1790 K/Pid/201 1Selanjutnya sekitar pukul 16.00 WIB ketika saksi korban Deka Bancinbaru pulang dari ladang menuju rumah saksi korban dan sesampainya dirumahsaksi korban Deka Bancin melihat tanaman pohon kemiri milik saksi korbantelah ditebangi ratingnya dan dirusak lalu saksi korban Deka Bancinmenanyakan kepada anak saksi korban yakni Radion Bancin dan anak saksikorban mengatakan bahwa yang menebang dan merusak pohon kemiri tersebutadalah Terdakwa, lalu saksi korban Deka Bancin mencoba untukmenyelesaikan

No. 1790 K/Pid/201 1 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana selama 3(tiga) bulan ; Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani Terdakwa kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim bahwaTerdakwa sebelum lewat waktu percobaan selama 6 (enam) bulanberakhir bersalah melakukan sesuatu tindak pidana ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah parang panjang yang terbuat dari dengan ukuranpanjang + 40 (empat puluh) cm dan gagang terbuat dari kayudengan panjang + 13

No. 1790 K/Pid/201 12011 serta memori kasasinya telah diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 23 Juni 2011 dengan demikian permohonan kasasibeserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut UndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Medan yang telah menjatuhkan putusan yangamarnya

No. 1790 K/Pid/201 1

1790/Pdt.G/2017/PA.Bks

PUTUSANNomor : 1790/Pdt.G/2017/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antaraXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta (PT.POS Indonesia), Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, alamat XXXX, Kata Bekasi sebagaiPenggugatMelawanXXXX, umur 32

tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas,alamat XXXX KotaBekasi sebagai Tergugat,Pengadilan Agama Bekasi.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkaraSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya telah mengajukangugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasipada tanggal 06 Juli 2017 dengan register NomorHalaman I dari II halaman, Putusan 'villor.1790

Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil:Tlalaman 2dari 11 halaman, I'utusan Nolllor; 1790/Pd1.C/2017/PA./Jks8.

PutusanNomor. 1790/P dt.G/2017/PA.Bks1. Asli Surat Keterangan Domisili Tempat Tinggal Nomor. XXXXtanggal 21 Juni 2017 atas nama Penggugat (P.1).2.

MH.Panitera Pengganti,Rosmadi, SH.f fuluiii0ll fOdari 11 faman, Pulllsull Nomor. 1790/f'dt.C/2017/P/Perincian Biaya Perkara:reBiaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi.5. Biaya MeteraiJumiah(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halainan 1ldari11Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.halaman, Putusan230.00050,000,25. 0009,0006000,316.000,mor1790/Pdt.G,017/P A. Bks

1790/Pdt.G/2014/PA.Pbg

SALINAN 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenPUTUSANNomor : 1790/Pdt.G/2014/PA.Pbg+ a 7 a caaN ye SNNanl, OSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON umur33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, sebagai "Pemohon" ;melawanTERMOHON umur31 tahun, agama Islam

, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 23Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga,Nomor: 1790/Pdt.G/2014/PA.Pbg, telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan

sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjambu Kabupaten Purbalinggapada tanggal 21 Agustus 1998 sebagaimana tersebut dalam Duplikat KutipanHalaman 1 dari 10Putusan No. 1790/Pdt.G/2014/PA.PbgAkta Nikah Nomor : tanggal O01 Nopember 2011 KabupatenPurbalingga;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon di Kabupaten Purbalingga selama kurang lebih 13 tahun 4 bulan; dandikaruniai 1 orang

ode Glo pric rw lool joArtinya : Menolak mafsadah didahulukan dibandingkan memperolehkemaslahatan; Halaman 7 dari 10Putusan No. 1790/Pdt.G/2014/PA.PbgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,permohonan dalam petitumnya angka 2 tersebut telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana dimaksud dalam penjelasan pasal 39 ayat (2) huru f UndangUndangNomor Tahun 1974 Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

Titi Hadiah Milihani,SHHalaman 9 dari 10Putusan No. 1790/Pdt.G/2014/PA.PbgPanitera PenggantittdSiti Amanah,SH,MHPerincian Biaya :1.Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 270.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 361.000,