Setelah menikah mereka tinggal selama sekitar 10 tahun di Kebon Nanas;Selama menikah mereka sudah dikaruniai 2 anak, yang satu di kampungbersama neneknya, yang satu ikut Penggugat;Saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi harmonis karena sering terlibat perselisihan dan cekcok mulutyang terus menerus;Saksi melihat dan mendengar sendiri situasi perselisihan dan cekcokantara Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat;Penyebabnya karena Tergugat tidak bekerja (nganggur

sejak pasca lebaran 2012 lalu hingga saat ini, antaraPenggugat dan Tergugat terlibat perselisihan yang terus menerus;e Sebab perselisihan itu karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat;e Sifat dan bentuk perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan yang dipicukarena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami melalaikantanggung jawab menafkahi Penggugat sebagai istri, Tergugat tidak bekerja/nganggur

dipersidangan Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yaitu MAKSUMBin BAKRI dan MUNIFAH Binti YAMIN yang memberikan keterangan dibawah sumpah secara Agama Islam, pada pokoknya keterangan sakaisaksiPenggugat mendukung dalil gugatan Penggugat, bahwa dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang mencukupi nafkah rumah tangga,karena Tergugat bekerja sebagai tukang pikul padi yang bekerja ketika panenSaja selain itu Tergugat nganggur

Maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, kertidakharmonisan tersebut disebabkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang mencukupi nafkah rumah tangga, karenaTergugat bekerja sebagai tukang pikul padi yang bekerja ketika panen sajaselain itu Tergugat nganggur tidak bekerja, untuk mencukupi kehidupanseharihari keluarga ( Tergugat dan anaknya) menunggu uang kiriman dariPenggugat

Termohon banyak berhutangkepada orang lain/rentenir tanpa sepengetahuan Pemohon.Sehingga untuk melunasi hutang tersebut Pemohon dan Termohonharus menjual rumah, apalagi sekarang Pemohon tidak bekerjalagi (nganggur) bahkan sudah tua (BAP tanggal 18 Oktober 2010hal. 89);Menimbang, bahwa keberatan dan ketidakmampuan Pemohonuntuk memberi nafkah iddah dan uang mutah kepada Termohon,tidak ditanggapi Termohon atau wakilnya dalam persidanganyang diadakan untuk itu, karenanya keberatan Pemohon tersebutdapat

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat harmonis, namun sejak awaltahun 2001 Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah terjadi selisih masalah ekonomi tidakcukup, Tergugat nganggur tidak mau kerja ;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha membujukTergugat supaya kerja/cari nafkah, berapapundapatnya Penggugat terima saja, Tergugattidak mau, Tergugat marah kepada Penggugatdengan alasan cari kerja susah, harus nyarikemanamana belum tentu hasil ;5.

Tergugat sering nganggur. Saksimendengar dan mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi dekat dengan kediaman Penggugat dan Tergugat ; Bahwa sejak tahun 2011, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulangdan tinggal di rumah orangtuanya. Selama pisah tersebut Tergugattidak mengirim nafkah dan tidak meninggalkan pengganti nafkahuntuk Penggugat.

Terdakwamengakuinya ;Bahwa saksi tidak tahu apakah pada waktu Terdakwa ditangkap oleh Polisi,disitu ada aparat Desa setempat ;Bahwa menurut informasi dari Polisi, barang bukti ganja ditemukan dikantungcelana Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membawa ganja adalah untuk dipakai sendiri oleh Terdakwa ;Bahwa menurut informasi dari Polisi, Terdakwa membeli ganja didaerahCikande Kaabupaten Serang ;Bahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa Terdakwa membeli ganja diCikande ;Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah nganggur

setelah Terdakwamemakai Narkotika jenis ganja ;e Bahwa pada waktu Terdakwa dites urine hasilnya negatif, karena setelah memakaiNarkotika jenis ganja Terdakwa meminum susu ;e Bahwa Terdakwa belum pernah menjual Narkotika jenis ganja kepada orang lain ;e Bahwa Terdakwa memakai Narkotika jenis ganja hanya sendiri saja ;e Bahwa 2 (dua) paket ganja oleh Terdakwa dipakai 2 (dua) hari ;e Bahwa Terdakwa dalam memakai Narkotika tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa Terdakwa belum bekerja dan masih nganggur

urine oleh Polisi yaitu sekitar 5 jam setelahTerdakwa memakai Narkotika jenis ganja dan hasilnya Negatif ;e Bahwa pada waktu Terdakwa dites urine hasilnya negatif, karena setelah memakaiNarkotika jenis ganja Terdakwa meminum susu ;e Bahwa Terdakwa belum pernah menjual Narkotika jenis ganja kepada orang lain ;e Bahwa 2 (dua) paket ganja oleh Terdakwa dipakai 2 (dua) hari ;e Bahwa Terdakwa dalam memakai Narkotika tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;14e Bahwa Terdakwa belum bekerja dan masih nganggur

., sebagai Penggugat;melawanTERGUGATumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan nganggur,bertempat tinggal di Kabupaten Malang , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksisaksi di persidangan;Setelah memeriksa berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dan telah terdaftar pada buku Registerperkara

pisah), baru setelah anak pertama lahir dan berumur 25 hari, (yaitupada bulan Mei 1992) Penggugat bersama anak mengikuti / menyusul Tergugat diBalikpapan Kalimantan Timur dan tinggal serta hidup bersama di sana, selama kuranglebih 07 tahun (mulai bulan April 1992 sampai bulan Juni 1999), kemudian Penggugatdan Tergugat pulang dan hidup bersama di rumah orang tua (ibu) Tergugat yang waktuitu kosong, selama kurang 2 (dua) tahun (yaitu mulai bulan Juni 1999 sampai bulan Juni2001) Tergugat sementara nganggur

Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena karenaTergugat tidak bekerja dan dalam keadaan nganggur; 7. Bahwa selama Pengugat rukun dirumah orangtua Tergugat, Penggugat dan ibunya Tergugatterjadi cekcok dan bertengkar sebab ibunya Tergugat telah mempertanyakan masalah hartaselama berumah tangga, Penggugat dianggap orang yang miskin; 8.

Bahwa Tergugat kerja sehari, nganggur sebulan yang mengakibatkanterjadi keributan dalam rumah tangga 522=5. Bahwa Penggugat sudah mengingatkan Tergugat supaya kerja giat (carinafkah) untuk menghidupi keluarga, sehingga kebutuhan harian bisatercukupi, tetapi Tergugat setiap diingatkan, Tergugat marah dan pergijarang pulang ke rumah yang mengakibatkan keluarga menderita lahir6.

Karena pada saat itu AnakRENDI Bin YAN sedang nganggur dan tidak mempunyai uang, maka AnakRENDI Bin YAN menyetujui ajakan Sdr. RAFIK. Kemudian sekira pukul 01.30Wib Anak RENDI Bin YAN bersama Sdr. RAFIK berangkat ke tempat saluranpipa besi milik perusahaan PT. Medco Energy yang akan diambil denganmembawa 1 (satu) buah gergaji besi. Setelah sampai di lokasi Kemudian AnakHalaman ke 2 dari hal 12 dari putusan Nomor 41/Pid./SusAnak/2019/PNMreRENDI Bin YAN bersama Sdr.

Medco Energy yang terpasang dipinggir jalan dekat jembatan Desa Spantan Jaya Kecamatan PenukalKabupaten Kabupaten Penukal Abab Lematang llir.Bahwa karena pada saat itu Anak RENDI Bin YAN sedang nganggur dantidak mempunyai uang, maka Anak RENDI Bin YAN menyetujui ajakan Sdr.RAFIK. Kemudian sekira pukul 01.30 Wib Anak RENDI Bin YAN bersamaSdr.

tertulis tertanggal 12 Juli 2011 yang intinya sebagai berikut :e Bahwa Goyangnya rumah tangga kami itu kurang lebih setahun kebelakang, tapimenurut saya pertengkaran dalam rumah tangga itu hal yang biasa karena orang lainjuga sama pasti ada pertengkaran;e Bahwa masalah minuman keras, emang saya pernah minumminum tapi tidak sampaimabuk, Cuma iseng dan dari dulu juga istri saya udah tahu;e Bahwa nafkah lahir batin emang belakangan ini saya diakui tidak ngasih nafkah lahirkarena saya lagi ga kerja/ lagi nganggur

MUNI Als BAPA KIKImengajak terdakwa untuk melakukan penambangan emas tanpa jjinsehingga terdakwa mau dikarenakan alat berat/eksavator tersebut padasaat itu nganggur dan terdakwa harus membayar angsuran kredit alatberat/eksavator untuk bulan berikutnya sehingga terdakwa menyetujui danmenyepakati untuk menyediakan alat berat/eksavator untuk disewa dalamkegiatan pertambangan emas yang dikelola oleh Sdr.

TAHETA GEMILANG milik terdakwadikarenakan tidak ada kegiatan kemudian saksi MUNI mengajak terdakwauntuk melakukan penambangan emas tanpa ijin sehingga terdakwa maudikarenakan alat berat/eksavator tersebut pada saat itu nganggur danterdakwa harus membayar angsuran kredit alat berat/eksavator untuk bulanberikutnya sehingga terdakwa menyetujui dan menyepakati untukmenyediakan alat berat/eksavator untuk disewa dalam kegiatanpertambangan emas yang dikelola oleh saksi MUNI ;Bahwa sewa harga alat berat/

TAHETA GEMILANG milik terdakwadikarenakan tidak ada kegiatan kKemudian saksi MUNI mengajak terdakwauntuk melakukan penambangan emas tanpa ijin sehingga terdakwa maudikarenakan alat berat/eksavator tersebut pada saat itu nganggur danterdakwa harus membayar angsuran kredit alat berat/eksavator untuk bulanberikutnya sehingga terdakwa menyetujui dan menyepakati untukmenyediakan alat berat/eksavator untuk disewa dalam kegiatanpertambangan emas yang dikelola oleh saksi MUNI ;Bahwa sewa harga alat berat

TAHETA GEMILANG milik terdakwadikarenakan tidak ada kegiatan kemudian saksi MUNI Als BAPA KIKImengajak terdakwa untuk melakukan penambangan emas tanpa jjinsehingga terdakwa mau dikarenakan alat berat/eksavator tersebut pada saatitu. nganggur dan terdakwa harus membayar angsuran kredit alatberat/eksavator untuk bulan berikutnya sehingga terdakwa menyetujui danmenyepakati untuk menyediakan alat berat/eksavator untuk disewa dalamkegiatan pertambangan emas yang dikelola oleh saksi MUNI ; Bahwa sewa harga

(enam juta rupiah).Sedangkan terhadap gugatan rekonpensi yang diajukan Penggugat dalam tahapduplik Tergugat memberikan jawaban menolak semua gugatan tersebut denganalasan gugatan diajukan tidak bersamaan dengan jawaban serta keadaan Tergugatpada saat ini tidak bekerja atau nganggur;Menimbang, bahwa setentang sikap Termohon dalam Konpensi dan gugatannyadalam rekonpensi, majelis mempertimbangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut ;oO Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 113 K/

(Sepuluh juta rupiah) akan tetapidalam tututan yang kedua ini Tergugat menyatakan menolak membayar karenaTergugat pada saat ini dalam keadaan nganggur (tidak bekerja).Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan tututan nafkah iddahkepada Tergugat 2 kali dengan jumlah yang berbeda dan pada saat an berbeda pula,maka majelis berpendapat akan mempertimbangkan tututan nafkah iddah yangdiajukan penggugat dalam tahap jawaban sedangkan tuntutan nafkah iddah yangdiajukan Penggugat dalam tahap duplik

(dua juta rupiah) per bulan denganalasan sekarang Tergugat sedang nganggur, makaMajelis berpendapat pertama bahwaTergugat tidak mendalilkan dalam jawabannya Penggugat nujuz sebagaimana diaturdalam pasal 152 Kompilasi Hukum Islam Oleh karena itu didasarkan kepada kepatutandan rasa keadilan Tergugat patut dihukum untuk memberikan uang untuk nafkahselama masa iddah kepada Penggugat sejumlah sebagaimana dimuat dalam amarputusan ini;3. Tentang mutah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000.

(duapuluh juta rupiah) yang diajukan Penggugat dalam duplik Tergugat menolak untukmembayarnya, dengan alasan tidak mempunyai pekerjaan (dalam keadaan nganggur)maka majelis memberikan pertimbangan sebagai berikut> bahwa mutah merupakan kewajiban yang harus dipenuhi oleh seorang suamiyang menceraikan isterinya, hal tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf(a) dan pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, karena mutah tersebutdisamping kewajiban juga hakikatnya bertujuan untuk menghibur hati

sebagai berikut:e Bahwa saksi menjadi tetangga Pemohon sejak Pemohon nasih jejaka.e Bahwa mengeathui pernikahan Pemohon danb keadaan keluarganya hinggasekarang.e Bahwa anak lakilaki Pemohon ketika bayi disusui oleh ibu kandungnya sendiri danketika itu istri Pemohon tidak menyusui bayi lain.e Bahwa anak Pemohon dengan Nama Calon Istri Anak Pemohon tidak ada hubunganmahrom dan tidak sesusuan.e Bahwa saksi tahu sendiri Nama Anak Pemohon bekerja sebagai petani yangbepenhasilan lumayan karena tidak pernah nganggur

Bahwa terhadap hutanghutang Tergugat yang telah dilakukan Tergugat,Penggugat sebagai istri sudah mencoba untuk meminta kejelasan, tujuandan kegunaan uang tersebut, namun sering kali yang terjadi perselisihan danpertengkaran;10.Bahwa terjadinya cekcok, perselisihan ditambah kondisi ekonomi rumahtangga yang tidak stabil karena Tergugat sebagai kepala rumah tangga yangmempunyai tanggung jawab untuk menafkahi keluarga sudah di PHK(nganggur);11.Bahwa akibat dari Tergugat yang sudah di PHK (nganggur),

Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah saksi selama 10 tahun dan telah dikaruniai seorang anakbernama Anak penggugat dan tergugat, umur 9 tahun; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap sering nganggur

Anak penggugat dan tergugat, umur 9tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1554/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 4 dari 13 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak punya pekerjaan menentudan sering nganggur

padatahun 2015, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanGringsing, Kabupaten Batang; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun lebih dan telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang yang bernama ANAK, umur 2 tahun,sekarang anak tersebut ikut Penggugat; bahwa sejak bulan September 2017, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga karena Tergugatsering nganggur

Halaman 9 bahwa sejak bulan September 2017, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena Tergugat sering nganggur; bahwa sejak bulan Februari 2018, Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi ke rumah orangtuaPenggugat sampai sekarang selama 8 bulan lebih, tidak pernah kembali,tidak ada komunikasi; bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untuk rukunkembali

danlangsung melakukan pemukulan karena Terdakwa merasa tersinggungdan marah akibat perkataan saksi SUKARNO yang membicarakanTerdakwa yang mengatakan Terdakwa pengangguran kepada temanTerdakwa dan Terdakwa mudah marah sehingga Terdakwa menjadiemosi atas perkataan saksi SUKARNO tersebut;e Bahwa Terdakwa tidak tahu akibat pukulannya tersebut terhadap saksiSUKARNO karena setelah memukul saksi SUKARNO, Terdakwalangsung pergi meninggalkannya;e Bahwa pada saat itu Terdakwa mendengar saksi SUKARNOmengatakan "nganggur

bae njaluki duit wong tuwo" (nganggur sajaminta uang dari orangtua), kKemudian Terdakwa mengatakan "janganngomong begitu, orangtua saya saja yang kasih uang tidak apaapa,kamu tidak usah banyak mulut", kemudian Terdakwa langsung memukulsaksi SUKARNO sebanyak 1 (satu) kali dan saksi SUAKRNO jatuhkemudian Terdakwa meninggalkannya;e Bahwa sebelumnya saksi SUKARNO sudah sering membicarakanTerdakwa di belakang Terdakwa dan tidak pernah ngomong langsungkepada Terdakwa;e Bahwa akibat peristiwa tersebut,

Bahwa terhadap hutanghutang Tergugat yang telah dilakukan Tergugat,Penggugat sebagai istri sudah mencoba untuk meminta kejelasan, tujuandan kegunaan uang tersebut, namun sering kali yang terjadi perselisihan danpertengkaran;10.Bahwa terjadinya cekcok, perselisihan ditambah kondisi ekonomi rumahtangga yang tidak stabil karena Tergugat sebagai kepala rumah tangga yangmempunyai tanggung jawab untuk menafkahi keluarga sudah di PHK(nganggur);11.Bahwa akibat dari Tergugat yang sudah di PHK (nganggur),