Babakan Sirna Rt.04/Rw.10, KelurahanPamoyanan, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor. JawaBarat, sebagai Pemohon II;3. Pemohon III,U m u r/Ttl 27 Tahun,Bogor, 28 Februari 1992, AgamaIslam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Alamat Kp.Pasir Muncang, Rt.05/Rw.02. Desa Sukamanah, KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor.Jawa Barat sebagaiPemohon III;4.Pemohon IV,U m u r/Ttl 25 Tahun, Bogor 22 Maret 1994,AgamaIslam,Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Kp.

Ujang Muslim, tempat/tanggal lahir Bogor/05Mei 1990, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Babakan Sirna Rt.04/Rw.10, Kelurahan Pamoyanan,Halaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 809/Pat.P/2019/PA.CbnKecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor. Jawa Barat, sebagaiPemohon II;3. Sutinah Binti. H. Ujang Muslim,U m u r/Ttl 27 Tahun,Bogor, 28 Februari 1992, Agama Islam,Pekerjaan MengurusRumah Tangga,Alamat Kp.

UjangMuslim.Umur/Ttl : 29 Tahun, Bogor, 05 Mei 1990Agama : IslamJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat :Kp.Babakan Sirna Rt.04/Rw.10,Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan BogorSelatan, Kota Bogor. Jawa BaratAnak Pertama4.2. Nama : Sutinah Binti. H. Ujang MuslimUmu1r/Ttl : 27 Tahun, Bogor, 28 Februari1992Agama : IslamJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat :Kp.PasirMuncang, Rt.05/Rw.02.Desa Sukamanah, KecamatanMegamendung,Kabupaten Bogor.

PUTUSANNomor : 76/Pdt.G/2019/PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :JAMALUDIN, berkedudukan di Babakan Sirna RT 002 RW 002, KelurahanTegal Lega, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Iran Kamal Burhan, S.H.

Babakan Sirna, RT 05/02, Kelurahan Tegallega, BogorTengah ;2. SHM 3830 dan 3831 adalah pecahan dari sertifikat Nomor 3616An. Ir. Burhanuddin Muhammadiyah ;Tanah tersebut saya beli dari pemilik sebelumnya yaitu KH. Agus Salim,S.Sos., M.M., dengan sertifikat Nomor 3616, Kelurahan Tegallega, BogorTengah, seluas 275mz2 ;3. Adapun batas tanah KH Agus Salim, adalah :Utara: tanah Ibu Umi;Selatan :tanah Jamhur, dkk ;Barat =: Jalan Malabar Ujung ;Timur : tanah Ustadz Ihsan ;4.

untuk dinyatakan sebagai alas hak kepemlikan yang sah makamenurut Majelis Hakim haruslah dinyatakan tidak beralasan menurut hukumHalaman 28 Putusan Nomor : 76/Pdt.G/2019/PN.Bgruntuk dinyatakan sebagai alat bukti yang sah sebagai bukti kepemilikan atasobjek sengketa dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat dalam Jawabannyamendalilkan sebagai pemilik dari 2 (dua) bidang tanah Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3830 dan Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor 3831 yang terletak di KpBabakan Sirna

Agus Salim, S.Sos., M.M., yang merupakan pecahan dariSertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 3616 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3830, terletak di Jalan Babakan Sirna RT 05 RW 02 merupakan pecahanbidang Sertipikat Hak Milik (GSHM) Nomor 3616/Tegallega dengan luas 78 m2,dan bukti P4 Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 3831, terletak di Jalan BabakanSirna RT 05 RW O02 merupakan pecahan bidang Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 3616/Tegallega dengan luas 74 m2 yang keduanya

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat bahagia danharmonis, namun keharmonisan rumah tangga mulai sirna disebabkankarena tergugat mempunyai sifat pendiam, kalau marah tergugat diam danmenyendiri di kamar sehingga penggugat tidak mengetahui apa penyebabtergugat marah, tidak bisa berkomunikasi kalau ada masalah sehinggapenggugat merasa tersiksa.5.

adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa penggugat bermaksud dan bertujuan untuk berceraidengan tergugat dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitubahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, setelah menikah padahari Ahad, tanggal 17 Januari 2010 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama selama 1 tahun 4 bulan di rumah orang tua penggugat dalam keadaan harmornis, niai anak,namun keharmonisan itu mulai sirna

selama pisah rumah tersebut, Pemohon danTermohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai Ssuami maupunsebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga,namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinyamenasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohonnamun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, maka patutdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara keduanya telah sirna

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanHalaman 10 dari 12. Put.

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat bahagianamun kebahagiaan itu sirna sejak bulan Agustus 2012, tergugat meminta izinkepada penggugat untuk pergi ke Luwuk Banggai dengan alasan mencaripekerjaan, sejak itu tergugat tidak pernah lagi kembali dan tidak ada kabarberitanya sehingga penggugat kembali ke Sengkang.5. Bahwa sejak kepergian tergugat tersebut, maka penggugat dengan tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 11 bulan lebih tanoa ada nafkah daritergugat.6.

bahwa penggugat bermaksud dan bertujuan untuk berceraidengan tergugat dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya yaitubahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada hariKamis, tanggal 4 Januari 2007 di Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Waijo,setelah menikah penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun dan tinggalbersama di rumah milik bersama di Tampangeng selama 2 tahun kemudianpindah ke Bungku, awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat bahagianamun kebahagiaan itu sirna

ASEPsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan ADEN (DPO) sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)kemudian AAA (DPO)menyuruh DADANG SUPRIYATNA bin SUKARJA (dalam penuntutanterpisah) untuk mengirimkan uang pembayaran sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) ke rekening BCA atas nama ADE SUPRIYATNAlalu AAA (DPO) memberikan arahan untuk mengambil kristal putin (Sabu)yang sudah dipesan yaitu di pinggir kampus politeknik di dekat SDNBabakan Sirna yaitu didalam pot tanaman di

(tigaratus lima puluh ribu rupiah) ke rekening BCA atas nama ADE SUPRIYATNAlalu AAA (DPO) memberikan arahan untuk mengambil kristal putin (Sabu)yang sudah dipesan yaitu di pinggir kampus politeknik di dekat SDNBabakan Sirna yaitu didalam pot tanaman di dalam bungkus top kopisehingga DADANG SUPRIYATNA bin SUKARJA (dalam penuntutanterpisah) dan terdakwa pergi ketempa yang diarahkan dan 1 (satu) bungkusKristal (Sabu) yang ditemukan oleh terdakwa NURYAMANSYAH alias ADITalias OMEN bin.

1.694/Kw.NP/Capil /201 1;e Bahwa hubungan Pengugat dengan Tergugat terjalin sangat baik,sebagaimana layaknya suami istri sehingga atas pernikahan tersebutdikaruniai seorang anak yang diberi nama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir di Denpasar tanggal 4 Mei 2009;e Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukunrukun saja sebagaimana layaknya suami istri yang salingmencintai dan memberi kasih sayang;e Bahwa hidup rukun yang Penggugat alami dengan Tergugat semuanyamenjadi sirna

Bahwa namun demikian hidup rukun yang Penggugat alami denganTergugat semuanya menjadi sirna karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan ataupun keharmonisan dalammembangun rumah tangga. Bahwa percekcokan tersebut disebabkan faktorekonomi mengingat Tergugat seorang pekerja serabutan yang kurang jelaspenghasilannya sampai lahir seorang anak.

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bahagia dirumah orang tua penggugat, namun kebahagiaan tersebut sirna karenaapabila tergugat pulang dari bekerja maka tergugat tidak langsung pulang kerumah sehingga jarang tinggal di rumah, tergugat lebih sering bermalam dirumah orang tua tergugat, dan apabila ada di rumah tergugat suka marahtanpa ada alasan yang jelas, hai tersebut menyebabkan sering terjadiperselisihan dan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga;4.

selama pisah rumahtersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannyasebagai suami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telahdilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telahtidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnyamenceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untukbercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

pada KutipanAkta perkawinan No 194/2003 tertanggal 28 April 2003 ; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan I(satu) orang anak perempuanyang diberi nama NICHOLE AQUILLA EVANGELINE, lahir di Semarangpada tanggal 14 Oktober 2003, ternyata pada Kutipan Akta KelahiranNo.926/2003 tertanggal 21 Nopember 2003 ; Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami istri dalam rumah tangga,namun kebahagiaan tersebut pada akhr akhir im sirna

berikutnya adalah :apakah alasan diajukannya gugatan perceraian ini oleh Penggugat dapat dibuktikan atautidak, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang , bahwa alasan gugatan perceraian yang dikemukakan oleh Penggugatadalah oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang terus menerus ;Menimbang, bahwa awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat bahagialayaknya pasangan suami istri dalam rumah tangga, namun kebahagiaan tersebut padaakhirakhir ini sirna

Sindang Sirna No. 4 Bandung, 40153. Selanjutnyadisebut juga sebagai TURUT TERGUGAT I;3. NOTARIS YONSAH MINANDA, SH., yang beralamat di PerkantoranKebayoran Baru Mal Unit 8 Lt. 2, Jl. Kebayoran Baru No. 2 (Velbak),Jakarta, 12120. Selanjutnya disebut juga sebagai TURUT TERGUGAT II;Hal 1 dari 3 hal Penetapan pencabutan perkara Nomor 272/Pdt.G/2021/PN. Jkt. Utr.4. PT. ROYAL SENTUL HIGLANDS DEVELOPMENT, yang beralamat diTamara Centre lantai 16 Jl.

No. 785/Pdt.G/201 7/PA.Clgdisimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahpecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjaditujuan perkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt. yang berbunyisebagai berikut;we pw ol eb Dba ibArtinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui (AIBagarah ayat 227)Menimbang, bahwa oleh karena sikap Pemohon yang bersikeras

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaaddah wa rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat21 tidak lagi terwujud, oleh karena itu telah terdapat

No 684/Pdt.G/2017/PA Clg.disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah,pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuanperkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt. yang berbunyisebagai berikut;apie age ail gla GUL ge je OlyArtinya: Dan jika mereka berazam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui (AIBagarah ayat 227)Menimbang, bahwa oleh karena sikap Pemohon yang

No 684/Pdt.G/2017/PA Clg.celled) Clas cle arte uslicll joArtinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dan pada menghindarikemaslahatan. .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud

selama pisah rumah tersebut,Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagaisuami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikanTermohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai,maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

No 77/Pdt.G/2019/PA Clg.bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat alasan menurut hukum bagi Pemohon untukbercerai dari Termohon sebagaimana maksud penjelasan Pasal 39

Cicurug RT. 001RW. 017, Desa Sirna Jaya, Kecamatan Gunung Halu, KabupatenBandung Barat;Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara agama Islam,kemudian memberikan keterangan yang untuk menyingkat uraianputusan ini pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai PamanPemohon; juga kenal dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istri,;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah kumpul sebagaimanalayaknya suami istri, terakhir di Kp.

Cicurug RT. 001 RW. 017, Desa Sirna Jaya,Kecamatan Gununghalu, Kabupaten Badung Barat:Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara agama Islam,kemudian memberikan keterangan yang untuk menyingkat uraianputusan ini pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudarasepupu Pemohon; juga kenal dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suam1 istri,;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah kumpul sebagaimanalayaknya suami istri, terakhir di Kp.

No 40/Pdt.G/2018/PA Clg.sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidakberhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihatiPemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidakberhasil, Pemohon telah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinansudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena itu telah terdapat

Sirna Galih, Rt.002 Rw.001, Desa Mega Mendung,Kecamatan Mega Mendung Kabupaten Bogor; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak;

PERKEBUNAN NUSANTARA VIII, Beralamat di JalanSindang Sirna Nomor 4, Bandung, Jawa Barat,Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA/KEMENTERIAN ATR REPUBLIKINDONESIA, Beralamat di Jalan Sisingamaraja Nomor2 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan selanjutnya disebutsebagai Tergugat IV;BADAN PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN, d/hKANTOR PERTANAHAN KABUPATENTANGERANG, Beralamat di Golden Road Blok C27Nomor 5961, BSD, Kota Tangerang Selatan,selanjutnya

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namunkebahagiaan tersebut telah sirna sejak lahir anak Penggugat danTergugat sebab Tergugat pergi meninggalkan Peggugat dan anakPenggugat tanpa alasan dan tanpa pamit kepada Penggugat.5. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat dan Tergugat,telah pisah tempat tinggal selama 4 tahun tanpa nafkah dari Tergugat.6.

memberikan nafkah wajib.Bahwa akibat dari seringnya perselisihan dan percekcokan tersebut padapuncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah kuranglebih 3 tahun sampai dengan sekarang.Bahwa Penggugat sudah berusaha dan mencoba untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilsehingga apabila dipertahankan akan banyak madlaratnya daripadamaslahatnya.Bahwa akibat dari keadaan tersebut maka harapan Penggugat yangmendambakan kebahagiaan berumah tangga menjadi sirna