• 1681/Pdt.G/2013/PA.Smd.

  PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Smd.

  Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakdiketahui, tempat tinggal di Kecamatan Kendal kabupaten Ngawi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 Nopember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1681

  /Pdt.G/2013/PA.Smd., tanggal 04 Nopember 2013,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Smd.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 Maret 1996, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Kendal, Kabupaten Ngawi sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 369/09/III/1996 tanggal 05 Maret1996;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat

  /Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 12 Nopember 2013 dantanggal 12 Desember 2013, telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiradio, sedang ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkansuatu alasan yang sah oleh karenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;3Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Smd.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makausaha perdamaian sebagaimana diatur dalam pasal 154 Rbg.

  Ahmad ZiadiHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Smd.H. Ali Akbar, S.H., M.H.Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti, Hasnaini, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 210.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)

• 1681/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg

  No. 1681 / Pdt.G/ 2012 / PA.

  No. 1681 / Pdt.G/ 2012 / PA. Kab.Mlg Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernama RIZKI Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis.

  No. 1681 / Pdt.G/ 2012 / PA. Kab.MlgArtinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnya Allahmaha mendengar lagi maha mengetahui; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, maka dalildalil Pemohontentang terjadinya perselisihan dan tidak mungkin rukun kembali telah terbukti.

  No. 1681 / Pdt.G/ 2012 / PA. Kab.MlgRincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.38.000,325.000,6.000,369.000,Hal. 8 dari 8 hal Put. No. 1681 / Pdt.G/ 2012 / PA. Kab.Mlg

• 1681/Pdt.G/2014/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 22 2n enone nn nnn nenPenggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan buruh bertempat tinggal diKabupaten Cilacap. selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;SSeS RHP HHENEeE RS HRHeee Melaw an Tergugat

  pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn monn nn nn nnn nnn ne ncnTelah mempelajari berkas perkara; 22 nnn nn nn ne nonce nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;nanennnnnenennnnennnnennnnenan TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal01 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1681

  /Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal01 April 2014, mengajukan hal hal sebagai berikut :Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman.

  Saksi 1, umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDusun Gunungsari RT.02 RW.04 Desa Kawunganten Lor KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya : 222022" 202e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat yang menikah pada bulan Februari 2011 ;Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat

  Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 301.000.Catatan :+ Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

• 1681 B/PK/PJK/2016

  Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak JanuariJuni 2010 Nomor00002/277/10/073/11 tanggal 4 Agustus 2011, atas nama: PT QuestGeophysical Asia, NPWP 02.426.491.3073, beralamat di Gedung Equity TowerLt. 11, SCBD Lot 9, Jalan Jend.

  Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/20162. Bahwa sesuai dengan ketentuan yang terdapat pada Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Pengadilan Pajak dinyatakan sebagai berikut:Permohonan peninjauan kembali sebagaimana dimaksud dalam Pasal77 ayat (3) hanya dapat diajukan 1 (satu) kali kepada MahkamahAgung melalui Pengadilan Pajak;3.

  Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016waktu dan menurut tatacara yang telah disyaratkan oleh undangundang, khususnya Pasal 92 ayat (3) UndangUndang PengadilanPajak. Oleh karena itu, sudah sepatutnya Permohonan PeninjauanKembali ini diterima oleh Mahkamah Agung R.1.;B.

  Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016diberikan nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam sengketa ini adalah:Apakah benar terdapat kesalahan administrasi pada SSP?

  Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016

• Menetapkan nama NAMA PEMOHON yang tercatat dalam akta cerai Nomor : 1681/AC/2014/PA/BL tanggal 14 Mei 2014, sebenarnya adalah NAMA PEMOHON SESUAI KTP ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

  Bahwa setelah perceraian tersebut Pemohon telah menerima Akta Cerai dariKantor Pengadilan Agama Blitar dengan nomor : 1681/AC/2014/PA.BL tanggal14 Mei 2014, Bahwa untuk perlengkapan mengurus persyaratan menikah lagi,Pemohon mengalami kendala karena ternyata dalam Akte Cerai Pemohonterdapat kesalahan tulis nama Pemohon, pada data nama lengkap Pemohontertulis NAMA PEMOHON, sedang yang benar adalah sesuai dengan KTP, KKdan Akta kelahiran Pemohon yaitu NAMA PEMOHON SESUAI KTP. ;5.

  Menetapkan nama NAMA PEMOHON yang tercatat dalam buku Kutipan AktaCerai Nomor : 1681/AC/2014/PA/BL tanggal 14 Mei 2014, sedang yang benar3.4.adalah sesuai dengan KTP, KK dan Akta kelahiran Pemohon yaitu NAMAPEMOHON SESUAI KTPMemerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Pengadilan Agama Blitar;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,pemohon datang menghadap

  suratpermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara ini adalah untukkepentingan hukum sebagai salah satu syarat untuk mengurus perlengkapanadministrasi menikah lagi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti tertulis (Surat) berupa;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXXXXXXXX atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 25Agustus 2012, bermeterai cukup sesuai aslinya (P.1);Fotokopi Akta Cerai Nomor 1681

  penetapan ini di tunjuk beritaacara sidang perkara ini sebagai kesatuan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan biodataini adalah untuk kepentingan hukum sebagai salah satu syarat kelengkapanmengurus administrasi untuk menikah lagi;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk membetulkan namaPemohon NAMA PEMOHON sebagaimana terdapat dalam Akta Cerai Nomor :1681

  Menetapkan nama NAMA PEMOHON yang tercatat dalam akta cerai Nomor :1681/AC/2014/PA/BL tanggal 14 Mei 2014, sebenarnya adalah NAMAPEMOHON SESUAI KTP ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian, penetapan ini ditetapbkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSenin tanggal 27 Oktober 2014 M bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1436H oleh kami Drs. MOCH. ANWAR MUSADAD, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs.

Uang tunai sejumlah Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah);

Dikembalikan kepada saksi korban STEPHANIE LUCIA LUMI;

• 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN, Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor Mesin HR12539263B;
• 1 (satu) buah kunci mobil Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN, Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322

  , Nomor Mesin HR12539263B;

• 1 (satu) buah STNK & Notice Pajak Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN, Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor Mesin HR12539263B;

Dikembalikan kepada yang berhak;

• 1 (satu) buah kunci roda merek American tool ukuran 19 mm;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.

Menjatuhkan Pidana Penjara kepada terdakwa EDWINWARNERIN EDWAR dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun6 (enam) Bulan, dikurangi dengan masa penangkapan danpenahanan yang telah di jalani Terdakwa2: Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP Iphone 6 warna rose gold dalam keadaanrusak.Uang tunai sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban STEPHANIE LUCIA LUMI; 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681

LN, NomorRangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor Mesin HR12539263B; 1 (satu) buah kunci mobil Kendaraan Roda empat jenis NissanMarch 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN,Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor MesinHR12539263B; 1 (satu) buah STNK & Notice Pajak Kendaraan Roda empatjenis Nissan March 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB1681 LN, Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor MesinHR12539263B;Dikembalikan kepada kepada yang berhak; 1 (Satu) buah kunci roda merek American tool ukuran

akan saya jual danuang hasil penjualan akan saya gunakan untuk kebutuhan seharihari; Bahwa HP milik saksi korban sudah rusak karena sayamembantingnya; Bahwa saya melakukan pencurian ini yang kedua kalinya sayamelakukan pencurian; Bahwa saya mengaku bersalah;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmemperlihatkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kunci roda merek American tool ukuran 19 mm;e 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681

LN, NomorRangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor Mesin HR12539263B;e 1 (satu) buah kunci mobil Kendaraan Roda empat jenis NissanMarch 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN,Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor MesinHR12539263B;e 1 (Satu) buah STNK & Notice Pajak Kendaraan Roda empatjenis Nissan March 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol:DB 1681 LN, Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, NomorMesin HR12539263B;e Uang tunai sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah HP Iphone 6 warna rose gold dalam keadaanrusak.Uang tunai sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban STEPHANIE LUCIA LUMI; 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN, NomorRangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor Mesin HR12539263B; 1 (satu) buah kunci mobil Kendaraan Roda empat jenis NissanMarch 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN,Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322

• 1681 K/Pdt/2015

  Nomor 1681 K/Pdt/2015Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ;Bahwa Penggugat juga adalah pemilik sah tanah Sertifikat Hak MilikNomor 6533/Desa Ubung Kaja, Surat Ukur tertanggal 2 Mei 2005 Nomor01434/Ubung Kaja, luas 100 m?

  Nomor 1681 K/Pdt/2015adalah untuk mempermudah Tergugat mendapatkan pinjaman /kredit dibank melalui Nyoman Widajaya setelah sertifikat tanah sengketa dantanah sengketa II dibalik nama menjadi nama Nyoman Widajaya ternyatajanji Nyoman Widajaya untuk mencarikan Penggugat pinjaman/kredit dibank sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).

  Nomor 1681 K/Pdt/2015objek sengketa sehingga objek sengketa adalah sah milikPembanding/Penggugat;4.

  Nomor 1681 K/Pdt/2015(bukti P1 s.d. P15) terbukti tanah sengketa dan II masih sah atasnama Pemohon Kasasi atau tidak pernah dibatalkan oleh pejabat yangberwenang dan juga sekarang ini tanah sengketa dan II dijamin dijadikanjaminan kredit di Bank CIMB Niaga Tbk.

  Nomor 1681 K/Pdt/2015Hal 22 dari 21 hal.Put. Nomor 1681 K/Pdt/2015

• LILY HADI SUPRAPTO yang tertulis tanggal lahir 4 JUNI 1961 dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) No. 3371014406610001, Kartu Keluarga (KK) No. 3371033110085552, serta LILY YULIATI HADISUPRAPTO dh TJA TJIOK LIEN yang tertulis tanggal lahir 4 JUNI 1960 dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1681

  Bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon dalam kelengkapan administrasiberbedabeda, yaitu: dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 452/1960, tercatat nama TJA,TJIOK LIEN yang tertulis tanggal lahir 4 JUNI 1960; dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) No. 3371014406610001, danKartu Keluarga (KK) No. 3371033110085552 tercatat nama LILY HADISUPRAPTO yang tertulis tanggal lahir 4 JUNI 1961; Surat Pernjataan Ganti Nama No. 127/U/KEP/12/1966, Sertifikat HakMilik (SHM) No. 1681/Cacaban yang terletak di jl.

  Bahwa perbedaan nama Pemohon dan tanggal lahir tersebut nyatanyatamenimbulkan masalah bagi Pemohon dalam dalam pengurusan turun warisSertifikat Hak Milik (SHM) No. 1681/Cacaban yang terletak di jl. MayjenSutoyo no.28 Cacaban Kec. Magelang selatan Kota Magelang, dan Surat HakMilik (SHM) no. 1685/Cacaban yang terletak di jl. Mayjen Sutoyo no.28Cacaban Kec.

  Menetapkan secara hukum Penetapan Persamaan Nama antaranama TJA, TJIOK LIEN yang tertulis tanggal lahir 4 JUNI 1960 dalamKutipan Akta Kelahiran No. 452/1960, dan LILY HADI SUPRAPTO yangtertulis tanggal lahir 4 JUNI 1961 dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) No.3371014406610001, Kartu Keluarga (KK) No. 3371033110085552, sertaLILY YULIATI HADISUPRAPTO dh TJA TJIOK LIEN yang tertulistanggal lahir 4 JUNI 1960 dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1681,Sertifikat Hak Milik (SHM) no. 1685, Surat Pernjataan Ganti

  Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1681/Cacaban atas tanah yangterletak di JI. Mayjen Sutoyo no.28 kel. Cacaban Kec. Magelang Selatan KotaMagelang, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Magelang,tertanggal 10 November 1999 (bukti P 5);6. Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1685/Cacaban atas tanah yangterletak di JI. Mayjen Sutoyo no.28 kel. Cacaban Kec.

  Bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Sertifikat Hak Milik No. 1681,diketahui bahwa Pemegang Hak atas tanah tersebut nomor 3 adalah LILYYULIATI HADISUPRAPTO dh. TJA TJIOK LIEN dengan tanggal lahir 461960;Halaman 7 dari 10 Perkara No. 134/Pdt.P/2020/PN Mgg.h. Bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Sertifikat Hak Milik No. 1685 diketahulbahwa Pemegang Hak atas tanah tersebut nomor 3 adalah LILY YULIATIHADISUPRAPTO (dh. TJA TJIOK LIEN);i.

• 1681/Pdt.G/2018/PA.Dmk

  olehkarenanya Pemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatan yangdilarang oleh norma agama apabila Pemohon tidak melakukanpoligami;Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan CALON (alm) tersebut;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohonbeserta anak, karena Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta danmempunyai penghasilan setiap bulan ratarata sejumlah Rp 5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah);Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1681

  hartabersama antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi ParaPemohon untuk mengajukan permohonan ini sebagaimana diatur dalamPenjelasan pasal 49 huruf a angka 1 Undangundang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, dan untuk itu Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama, dan untuk itu Pemohon mohon kepada BapakPutusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1681

  bertempat tinggal sesuai dengan surat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Termohonmenyatakan bahwa alamatnya di Semarang, dan tidak pernah bertempattinggal di Demak, dan Termohon keberatan jika disidangkan di PengadilanAgama Demak;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusasn ini, maka segala halinwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangperkara inidianggap telah termasukdalam putusan ini;Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1681

  Putusan ini dibacakan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut padahari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan Kholil, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Pemohon dan Termohon;Ketua MajelisPutusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1681/Pdt.G/2018/PA.DIMK........ccsscscsesnsnsesee see seecececuneenenee Halaman 5 dari 6Dra. UlfahHakim Anggota Hakim AnggotaRodiyah, S.H. Drs. H. AsfuhatPanitera Pengganti Kholil, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.

  Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1681/Pdt.G/2018/PA.DIMK........ccsscscsesnsnsesee see seecececuneenenee Halaman 6 dari 6

• masyarakat No.6, Kelurahan Ancol Barat (dahulu Kelurahan Mangga Dua Utara, sekarang Ancol), Kecamatan Pademangan (dahulu Kecamatan Penjaringan), Jakarta Utara berikut bangunan yang berada diatasnya adalah sah milik Penggugat ;-----------------------------------------------------------------------------

1. Menyatakan demi hukum, pemecahan sebagian tanah yang berasal dari Sertipikat HGB No.390/Mangga Dua Utara (sekarang Ancol) yakni yang sekarang menjadi Sertipikat HGB No.1681

   /Ancol terdaftar atas nama Tergugat II, dan atau tepatnya tanah seluas 987 M2 yang dikuasai Tergugat II yang menjadi bagian dari Sertipikat HGB No.1681/Ancol Jakarta Utara yang luasnya 1930 M2 adalah tidak sah serta tidak memiliki kekuatan hukum ;--------------------

1. Menyatakan demi hukum, Akta-Akta Jual Beli yang menjadi dasar dari hasil pemecahan Sertipikat HGB No.390/Mangga Dua Utara terkait penerbitan Sertipikat HGB No.1681/Ancol Jakarta Utara terdaftar atas nama

   Mei 1990 jo Putusan Pengadilan Tinggi DKI No.391/Pdt/1990/PT.DKI., tertanggal 23 Nopember 1990 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.1493 K/Pdt/1991 tertanggal 26 Oktober 1992 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.355 PK/Pdt/1994 tertanggal 26 September 1996 ;----------------------------------------------

1. Menyatakan demi hukum, bahwa bidang tanah seluas 1930 M2 baik seluruhnya atau sebagian yang luasnya 987 M2 merupakan bagian bidang tanah yang terdapat didalam sertipikat HGB No.1681

   seluas 232 M2 adalah sebagai bagian dari bidang tanah seluas + 10.000 M2 adalah milik Penggugat;--------------------------------------------------------------------------

1. Menghukum Tergugat I dan tergugat II berikut siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugat atas bidang tanah seluas 1930 M2 baik seluruhnya atau sebagian yang luasnya 987 M2, merupakan bagian bidang tanah yang terdapat didalam sertipikat HGB No.1681

   Utara dan tanahNegara yang telah dikuasai Penggugat yang terletak di Jalan Lodan RayaNo.9 dan atau yang dikenal masyarakat No.6, Kelurahan Ancol Barat(dahulu Kelurahan Mangga Dua Utara, sekarang Ancol), KecamatanPademangan (dahulu Kecamatan Penjaringan), Jakarta Utara berikutbangunan yang berada diatasnya adalah sah milikPenggugat ; Menyatakan demi hukum, pemecahan sebagian tanah yang berasal dariSertipikat HGB No.390/Mangga Dua Utara (sekarang Ancol) yakni yangsekarang menjadi Sertipikat HGB No.1681

   /Ancol terdaftar atas namaTergugat II, dan atau tepatnya tanah seluas 987 M2 yang dikuasaiTergugat II yang menjadi bagian dari Sertipikat HGB No.1681/AncolJakarta Utara yang luasnya 1930 M2 adalah tidak sah serta tidakmemiliki kekuatan hukum ;Menyatakan demi hukum, AktaAkta Jual Beli yang menjadi dasar darihasil pemecahan Sertipikat HGB No.390/Mangga Dua Utara terkaitpenerbitan Sertipikat HGB No.1681/Ancol Jakarta Utara terdaftar atasnama Tergugat II adalah tidak sah dan batal demihukum ; Menghukum

   Putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.213/Pdt.G/1989/PN.Jkt.Ut., tertanggal 23 Mei 1990 jo PutusanPengadilan Tinggi DKI No.391/Pdt/1990/PT.DKI., tertanggal 23 Nopember1990 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.1493 K/Pdt/1991 tertanggal 26Oktober 1992 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.355 PK/Pdt/1994tertanggal 26 September 1996 ; Menyatakan demi hukum, bahwa bidang tanah seluas 1930 M2 baikseluruhnya atau sebagian yang luasnya 987 M2 merupakan bagianbidang tanah yang terdapat didalam sertipikat HGB No.1681

   Menghukum Tergugat dan tergugat II berikut siapa saja yangmemperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugatatas bidang tanah seluas 1930 M2 baik seluruhnya atau sebagian yangluasnya 987 M2, merupakan bagian bidang tanah yang terdapatdidalam sertipikat HGB No.1681/Ancol dan tanah seluas 232 M2 sebagaibagian dari bidang tanah seluas + 10.000 M2 dalam keadaan bebas dankosong tanpa dihuni atau dikuasai oleh siapapunjuga; 10.

• 1681/Pdt.G/2019/PA.Bms

  Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bms(WP bin R);3.

  Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bms2.

  Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bms9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

  Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bmssejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 November 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah. Oleh kami Arudji, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Faisol Chadid serta H. Maftukhin,S.Ag.

  Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.BmsPit. Panitera Pengadilan Agama BanyumasSudarsono, SHHal. 10 dari 10 Hal. Put. Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bms

• 1681/Pdt.G/2016/PA.Slw

  PUTUSANNomor: 1681/Pdt.G/2016/PA.Slw.~== ~.2.7 =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

  Putusan No. 1681/Pdt.G/2016/PA.SIw.1.

  Putusan No. 1681/Pdt.G/2016/PA.SIw.

  Putusan No. 1681/Pdt.G/2016/PA.SIw.hubungan hukum perkawinan, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Penggugat agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

• 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjn

  PUTUSANNomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan bu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Tuban

  , selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Juli2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 24 Juli 2013 dengan register perkara Nomor : 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahkontrakana selama 6 tahun lalu pindah kerumah orangtua Termohon selama tahunHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjndan terakhir dirumah orangtua Pemohon 2 tahun dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikarunia anak ANAK ; 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:a.

  buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1681

  IMAM AHMADHakim Anggota II, Panitera Pengganti,Ttd Ttd Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjn Drs. NURUL ANWARSANDHY SUGIJANTO, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 575.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah ) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniterPengadilan Agama BojonegoH. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjn

• 1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

  PUTUSANNomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan Swastakaryawati burung walet, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diKecamatan Laren Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan LarenKabupaten Lamongan Nomor: 43/04/II/2008, tertanggal 04 Februari 2008,Putusan nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 3 dari 11 halamandan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesual serta bermeterai cukup, serta diberi tanda P.1;2.

  Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan ;Putusan nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

  Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 316000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 21 Januari2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1435 Hijriyah, dalamPutusan nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 11 halamansidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Dra. Hj.DZIRWAH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H. dan Drs.

  SYAIFUDDIN LATIEF,S.H Jumlah Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Putusan nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

• 1681/Pdt.G/2020/PA.Mjl

  PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2020/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kabupaten Majalengka,sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten

  Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka serta telah melakukanhubungan suam1 istri (oa'da dukhul) dan telah dikarunia tiga orang anak yangbernama, Yudi Haryono umur + 30 tahun, Ulfa Al Muhith umur + 23 tahun,Hal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2020/PA.Mjldan Muhamad Arafi Mugsith Al Ghaniy umur + 16 tahun;3.

  berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kKuasanya meskipun menurut surat panggilan (relaas) Nomor1681/Pdt.G/2020/PA.Mjl tanggal 23 Juli 2020 yang dibacakan di muka sidang,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa tidakHal. 2 dari 9 hal Putusan Nomor 1681

  SenoPanitera Pengganti,Hal. 8 dari 9 hal Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2020/PA.MjlHj. Lela Nurlaela Meitiawaty, S.AgRincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Penggugat Rp 110.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya panggilan Tergugat Rp 240.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008.

  Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2020/PA.Mjl

• PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2015/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TKW diHongkong, tempat tinggal di xxx Kabupaten Kendal, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ubaidillah, SAg,MH., Advokat, berkantordi Jl.

  agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempattinggal di xxx Kecamatan Pegandon Kabupaten Kendal, sebagai"Tergugat;"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12 Agustus 2015telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 14 halamanPutusan No.1681

  /Pdt.G/2015/PA.KadlAgama Kendal Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Kdl tanggal 13 Agustus 2015mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

  Dan/atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No.1681/Pdt.G/2015/PA.KadlBahwa Kuasa Penggugat telah datang menghadap di depan sidang,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenhadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, padahal telah dipanggil denganresmi dan patut, sedangkan ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat melalui kuasanya agarberpikir untuk tidak

  Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimHalaman 13 dari 14 halamanPutusan No.1681/Pdt.G/2015/PA.KadlKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Hj.Cholisoh Dzikry, SH., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Mustar, MH. Dra. Hj. Syafiah, MH.Dra. Hj. Farida, MH.Panitera Pengganti,Hj.

• 1681/Pdt.P/2016/PA.MORTB

  agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaldalam register dengan Nomor 1681

  penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:i.2sMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Muksin Laode bin LaodeSaona) dan Pemohon II (Karni Lapao binti Laode Pao) yang dilaksanakanpada tanggal 24 Maret 2005 di Desa Daruba Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;Membebankan biaya perkara kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotal;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 1681

  sebagai suamiistri; Bahwa saksi tidak hadir tetapi mengetahui rencana acara perkawinanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 24 Maret 2005 diDesa Daruba Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Laode Pao; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Laode Saomu dan Laode Ongkoso; Bahwa maharnya berupa Seperangkat Alat Sholat;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 1681

  Membebankan biaya perkara kepada Pemerintah Daerah KabupatenPulau Morotai melalui DIPA Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pulau Morotai tahun 2016 sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jumat tanggal 15 April2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1437 Hijriyah oleh HakimHalaman 9 / 10 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2016/PA MORTBDrs. H.

  Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2016/PA MORTB

• 1681/Pdt.P/2020/PN Sby

  PENETAPANNomor: 1681/Pdt.P/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya Kelas IA Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut terhadap permohonan yang diajukan oleh:NURIYATUR ROHMAH, Jenis kelamin Perempuan, Usia 24 tahun, Agama Islam,Pendidikan Madrasah Aliyah, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatTambak Osowilangun 7/52 Benowo Surabaya, Pekerjaan Guru Ngaji,sebagai: Pemohon;Pengadilan Negeri

  Bahwa untuk pergantian nama Pemohon dari Nur Rohmah menjadi NuriyaturRohmah menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006, tentangAdministrasi Kependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkan ijin/Penetapandari Pengadilan Negeri Surabaya.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN SbyBerdasarkan halhal yang tersebut di atas, PEMOHON memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Surabaya berkenan untuk memanggil para pihak dan memeriksaperkara ini serta untuk selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai

  ZAINUL ARIFIN; Saksi kenal Pemohon karena Pemohon merupakan anak kandung saksi; Pemohon lahir di Gresik pada tanggal 02 Januari 1996;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN SbyPemohon sudah memiliki akta kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Gresik yang nama Pemohon dalamakta kelahirannya tertulis NUR ROHMAH;Saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu = inginmengganti nama Pemohon dari NUR ROHMAH menjadi NURIYATURROHMAH;Saksi tahu mengenai

  adanya perundingan keluarga yang dilakukan oleh Pemohonterkait pergantian nama Pemohon;Menimbang, bahwa halhal lain yang belum dimuat dalam penetapan iniselengkapnya tercatat dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tidakterpisahkan dengan penetapan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada halhal yang diajukanlagi, dan selanjutnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 1681

  Rp.116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN Sby

• 1681/Pdt.G/2018/PA.Bgr

  PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2018/PA.BgrZa MEN ;SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :XXXKXXXKXXKXX alias XXXXKXXXKKXXK MKXKKXKKXKXKXX binti XXX, umur 39tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kXxxaman di XXXXXXXXXXXXXKXXKXXKXKXXBLOK XXX Rt. XXX Rw.

  No.1681/Pat.G/2018/PA.Bgr1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Sabtu tanggal 11 September 1999 di hadapan pejabat PPNKUA Kecamatan Koja Jakarta Utara, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor :870/61/1X/99, tertanggal 13 September 1999;2. Bahwa status pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Perawandan Jejaka;3. Bahwa setelah ijab kobul antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatmembaca dan menandatangani Sighat Taklik Thalak;4.

  No.1681/Pat.G/2018/PA.BgrPenggugat , sehingga Penggugat sangat menderita karena tidak adanafkah lahir dan bathin dari Tergugat ;8.

  No.1681/Pat.G/2018/PA.Bgrmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ;3. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (XXXXXXXXXXXXXKXXXXXKXXKXKXKXK bin XXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXXXKXKXXX alias XXXXXKXXXKXKXK XKXKKXKXKKXXKM bint XXX)dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

  No.1681/Padt.G/2018/PA.Bgr

• 1681 K/PID.SUS/2016

  No. 1681 K/PID.SUS/2016mengajak Terdakwa Il dan Terdakwa untuk mengantarkan shabushabupesanan temannya yang bernama MUL (DPO) akhirnya saksi Indra bersamadengan Terdakwa II dan Terdakwa sepakat untuk berangkat keesokan harinyapada hari Jumat tanggal 24 April 2015 dengan menggunakan travel pada jam09.00 WIB.

  No. 1681 K/PID.SUS/20164. Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaridbu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 569/Pid.B/2015/PN.Pdg. tanggal 11 Februari 2016 yang amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa .

  No. 1681 K/PID.SUS/20161. Terhadap putusan yang dijatuhkan oleh majelis Hakim a quo benar suatuperaturan tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya(Pasal 253 ayat 1 huruf a KUHAP);Bahwa meskipun dalam pertimbangannya Majelis a quomempertimbangkan halhal sebagai berikut:1.

  No. 1681 K/PID.SUS/2016di Padang.

  No. 1681 K/PID.SUS/2016