1729/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAo hills: 2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PegawaiToko, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Kayu,tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1729/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 1729/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 24 Maret 2016 dan14 April 2016 yang dibacakan di depan sidang telah

Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 07 Agustus 2014, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama 2minggu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang rumah tanggahalaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1729

LUTFI, S.H., M.H.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1729/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2020/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nurhasanah Binti H. M.

Kecamatan Samarinda lilir, Kota Samarinda, Kel.Sungai Dama, Samarinda llir, Kota Samarinda,Kalimantan Timur sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 06 Oktober 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan NomorHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 1729

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUrUf ou... eee eee eee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Siti Maimunah, S.Ag sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.SmdDrs. Rusliansyah, S.H. Dra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Taufikurrahman, M.Ag.Panitera Pengganti,Hj. Siti Maimunah, S.AgPerincian biaya :Of O pePendaftaran Rp60.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp150.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp271.000,00( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )6.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Smd

1729/Pdt.G/2019/PA.MLG

Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Mlgdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : .............. , yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Bumiaji Kota Batu.2. Bahwa setelah melangsungkan Pernikahan tersebut, PENGGUGAT danTERGUGAT bertempat tinggal di rumah rumah orang tua PENGGUGAT diKota Batu. Selama kurang lebih 9 Tahun 6 Bulan sampai dengan puncakperselisihan ini terjadi.3.

Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Mlg9.

Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Mlg2.

Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Mlg3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar dapat rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat merupakan suami isteri sah, didalam rumah tangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;2.

Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Mlg

1729/Pdt.G/2020/PA.Lmg

di KABUPATEN LAMONGAN, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 11 Agustus 2020mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lamongan, Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Lmg, tanggal 11Agustus 2020 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggil para pihak,memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer :Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Lmg1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siska Lutfianah, nomorKTP : 3524126504890001, tanggal 30 Januari 2013, yang dikeluarkanoleh Prov Jatim, xxxxxxxXxx XXXXXxXxxX, bermaterai cukup, telah dicocokkanHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Lmgdengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.SAKSI1.

Bahwa Pemohon dan Termohon selama perkawinannya dan telahdikaruniai Seorang anak;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Lmg3, Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerushingga sekarang ini;A. Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonadalah dikarenakan Tergugat mengalami sakit jiwa dan pernah dibawa kerumah sakit jiwa;5.

,M.A.Panitera Pengganti,Tsamrotun Nafi'ah, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 450.000,PNBP Rp 20.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 591.000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Lmg

1729/Pdt.G/2021/PA.Jbg

Putusan No.1729/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.1729/Pdt.G/2021/PA.JbgArtinya: Apabila gugatan ister!

Putusan No.1729/Pdt.G/2021/PA. Jbg

1729/Pdt.G/2018/PA.Sda

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Sda2 Ta be 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan swasta,tempat

Putusan No 1729/Pdt.G/2018/PA.Sda.Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor170/019/III/2014 tanggal 15 Maret 2014;2. Bahwa setelan melangsungkan perkawinantersebut, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Masangankulon, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No 1729/Pdt.G/2018/PA.Sda.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No 1729/Pdt.G/2018/PA.Sda.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ;4.

Putusan No 1729/Pdt.G/2018/PA.Sda.Perincian Biaya Perkara:Dini Aulia Safitri, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 485.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 576.000,(lima ratus tujuh puluh enam riburupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No 1729/Pdt.G/2018/PA.Sda.

1729/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No. 1729/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.bertempat di rumah milik orang tua Pemohon di Kabupaten Kediri dan belummempunyai rumah bersama.

No. 1729/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0095/09/III/2016 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,tanggal 11 Maret2016, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);II. Saksisaksi:1.

No. 1729/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.bahagia yang penuh dengan mawaddah dan rahmah seperti yang diharapkan oleh setiappasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkan kemudharatan danperselisihan yang berkepanjangan bagi salah satu pihak atau kedua belah pihak.

No. 1729/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr.dan Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotadengan didampingi Dra. Hj. NURMALIKAH sebagai Panitera Pengganti yang dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Ketua,ttdDrs. KHOIRUL MUHTAROM, SH.MH.Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. ICHWAN QOMARI, M.Ag. Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, M.H.Panitera Pengganti,ttdDra. Hj.

1729/Pdt.G/2021/PA.Pt

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2021/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan cerai talak antara :Rofii bin Kamadi, tempat tanggal lahir : Pati, 01 Juli 1962 (umur 59 tahun)NIK 3318190107620258, Telp : 082329223049, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Parkir, bertempattinggal di Rt 002 Rw 003 Desa Keboromo Kecamatan TayuKabupaten Pati, sebagai Pemohon

Bahwa, sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohonadalah janda tanpa anak;Perkara no.1729 Pdt.G/2021/PA.Pt. hal.1 dari 11 halaman.3. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah pemberian orang tua Pemohon di Desa KeboromoKecamatan Tayu Kabupaten Pati selama 7 tahun;4.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isterisah, pernikahannya tercatat di Kantor Urusan AgamaPerkara no.1729 Pdt.G/2021/PA.Pt. hal.7 dari 11 halaman.Kecamatan Sarang Kabupaten Rembang sesuai dengan kutipanakta nikah nomor 25/51/II/97, tanggal 18 Februari 1997.3. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanOktober 2004 terjadi pertengkaran terus menerus pada akhirnyarumah tangga pisah 16 tahun lebih, dan selama itu tidak adakomunikasi lagi.4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.295.000, (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pati pada hari Rabu, tanggal 18 Agustus 2021 M,Perkara no.1729 Pdt.G/2021/PA.Pt. hal.9 dari 11 halaman.bertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1443 H, Oleh kami Drs. H. EdiSuwarsono, MH, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Rahman Pamuji, M.SIdan Drs. H.

Materal.................sceeeeseeeseeseeeeeseeeeees Rp. 10.000,00, JUMIAN. 2. eee eee eee eee eee ene eeee Rp. 295.000,00,(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Perkara no.1729 Pdt.G/2021/PA.Pt. hal.10 dari 11 halaman.

1729/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgKya StDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten

Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Desember 1988, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg4.

aslinya (buktiP.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : saksi 1, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 30 Desember 1988, saya hadir dalam akad nikah tersebut /halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1729

1729/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 *~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak:PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten

Malang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal06 Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 1729/Pdt.G/2019

Atas dasar itu, Pemohon mohon untuk diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;halaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di depan sidang, maka dalil permohonanPemohon tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah).halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.MASRIFAH, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ABU SYAKUR, M.H. dan Drs.ABD.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah);halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1729/Pdt.G/2018/PA.Mt

Putusan No.1729/Pdt.G/PA.Mt. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Lampung Timur selama 2 (dua) hari kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dirumah orang tua Tergugat di KabupatenLampung Timur sampai dengan berpisah;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;.

Putusan No.1729/Pdt.G/PA.MtBerdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan No.1729/Pdt.G/PA.Mt Bahwa saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;2.

Putusan No.1729/Pdt.G/PA.MtMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.1729/Pdt.G/PA.MtPerincian Biaya Perkara :ORWNEFRBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahTTDJhoni Firmansyah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.525.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.616.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1729/Pdt.G/PA.Mt

, nomor mesin L15A71743174 warna hitammetalik BK 1729 KE, dengan nomor BPKB H052111612;Dikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu saksi korban Tarmizi binIbrahim: 1 (satu) lembar surat kerjasama PT.

KE; 1 (satu) buah buku BPKB mobil merek/type Honda Jazz, jenispenumpang model minibus tahun 2008 dengan nomor rangkaMHRGE88608J904032, nomor mesin L15A71743174 warna hitammetalik BK 1729 KE, dengan nomor BPKB H052111612;Dikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu saksi korban Tarmizi binIbrahim; 1 (satu) lembar surat kerjasama PT.

Rizki Elang Jaya bersamasama dengan Rusmanto bertempat diShow Room Indatu Mobil, telah mengancam saksi korban Tarmizi denganmengatakan bahwa satu unit mobil Nomor Polisi BK 1729 KE milik saksikorban yang dititipkan pada Show Room Indatu Mobil dijual adalah mobilyang tersangkut kredit macet pada perusahaan leasing PT. SMS FinanceCabang Banda Aceh dan BPKB mobil tersebut adalah palsu dan mobilakan ditarik oleh Terdakwa.

Apabila saksi korban tidak menyerahkanmobil BK 1729 KE tersebut kepada Terdakwa, maka Terdakwa akanmelaporkan saksi korban kepada Polisi, sehingga saksi korban terpaksamenyerahkan mobil tersebut kepada Terdakwa karena ketakutan danmerasa terancam atas sikap Terdakwa;Bahwa pada saat itu Terdakwa hanya menunjukkan kepada saksi korbanfotocopy BPKB dan STNK mobil Nomor Polisi BK 1381 MR, yang nomormesin dan nomor rangkanya sama dengan nomor mesin dan nomorrangka mobil BK 1729 KE milik saksi korban.

Perjanjian Kredit Nomor : PEK/2011/1729/BNI GRIYA tertanggal 25Agustus 2011 telah dilakukan Restrukturisasi dengan Persetujuan PerubahanPerjanjian Kredit Nomor : (1) PEK/2011/1729/BNI GRIYA tertanggal 27 Mei 2013,yang mana juga merubah besar angsuran kredit / hutang per bulannya menjadiTahun Rp. 9.660.522, (Sembilan juta enam ratus enam puluh ribu lima ratusdua puluh dua rupiah), Tahun Il Rp. 9.902.035, (Sembilan juta sembilan ratusdua ribu tiga puluh lima rupiah), Tahun Ill Rp. 10.149.585, (Sepuluh

Bahwa Penggugat telah menerima fasilitas kredit dari TERGUGAT sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyar Rupiah) sebagaimana tercantum pada PerjanjianKredit Nomor PEK/2011/1729/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus 2011.. Bahwa sebagai jaminan pengembalian kewajibannya kepada TERGUGAT ,Penggugat menyerahkan agunan sesuai pasal 10 Perjanjian Kredit di atassebagai berikut: Sebidang tanah seluas 899 m2 dengan bukti kepemilikan SHM No. 1466tercatat atas nama Drs. H.

Darmawan, berikut bangunan diatasnya denganalamat Jalan Lobak Kelurahan Delima Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru.Pengikatan jaminan diikat Hak Tanggungan sebesar Rp.1.100.000.000, (satumilyar seratus juta Rupiah).Bahwa dalam perjalanan fasilitas kredit Penggugat mengalami kemacetan akibattidak dilakukannya pembayaran angsuran bulanan sesuai jadwal angsuranberdasarkan surat nomor PEK/008/2011/1729/R tanggal 25 Agustus 2011 danPasal 8 Perjanjian Kredit Nomor PEK/2011/1729/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus2011yang

Bahwa sebagaimana penjelasan diatas dan memahami materi gugatan yangdiajukan oleh Penggugat sangat terlihat dengan sangat jelas bahwa Penggugatmerupakan pihak yang tidak beritikad baik.10.Bahwa itikad tidak baik diperlihnatkan Penggugat selaku pihak yang mendapatfasilitas kredit dari TERGUGAT I, tidak melaksanakan isi dari Perjanjian KreditNomor PEK/2011/1729/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus 2011, hingga sekarangfasilitas kredit yang diperoleh Penggugat menjadi bermasalah.11.

Bahwa Penggugat selaku pihak yang mempunyai hutang kepada TERGUGAT tidak mengangsur kewajibannya setiap bulan sesuai Perjanjian Kredit NomorPEK/2011/1729/BNI GRIYA tanggal 25 Agustus 2011. Bahwa TERGUGAT sudah sering mengingatkan dan menagih pelunasan kepada Penggugat, namuntidak pernah direspon dan hingga akhirnya kredit dinyatakan macet.12. Bahwa itikad tidak baik Penggugat tersebut telah merugikan TERGUGAT selakupihak beritikad baik.

Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian nama anak Para Pemohon tersebut ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Pada Kutipan Akta kelahiran anak Para Pemohon Nomor : 1729 / 2004 , tanggal 12 Mei 2004 ; 4.

/PN Bppyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur ,Kotamadya Balikpapan dengan Nomor : 993 /67/I0/D/ 1990 tanggal 19Maret 1990 ;Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikarunia 3 (tiga ) oranganak dan anak kami yang ketiga jenis kelamin lakilaki kami beri namaELSHA AGUNG PRANATA , lahir di Balikpapan pada tanggal 11 Januari2004 , sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1729 / 2004 , yangditerbitkan oleh Kantor kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapantertanggal

/PN BppAGUNG ZACHARIA SUHARTO ;3 Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian namaanak Para Pemohon tersebut ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan agar dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipildan Pada Kutipan Akta kelahiran anak Para Pemohon Nomor : 1729/2004 ,tanggal 12 Mei 2004 ;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohonhadir sendiri dan atas pertanyaan

SUHARTO , Nomor:647104.97.00084, yang diterbitkan oleh Kecamatan Balikpapan Tengah , diberitanda P.3. ;4 Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1729/2004 atas nama ELSHA AGUNGPRANATA , tertanggal Balikappan 12 Mei 2004, yang diterbitkan oleh Plt.Keapala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan , diberitanda P.4. ;5 Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur ,Kota Balikpapan , Nomor: 993 /67/HI/D/1990 atas nama A.Z.

/PN Bpptanggal 11 Januari 2004 , sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1729 / 2004 , yang diterbitkan oleh Kantor kependudukan dan Catatan SipilKota Balikpapan tertanggal 12 Mei 2004 ;e Bahwa benar maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah ParaPemohon ingin mengganti nama anak Para Pemohon tersebut diatas yaitudari nnma ELSHA AGUNG PRANATA menjadi DHIRGHAM AGUNGZACHARIA SUHARTO ;e Bahwa benar Para Pemohon mengganti nama anak Para Pemohon tersebutdiatas adalah karena para pemohon

/PN BppAkta kelahiran anak Para Pemohon Nomor : 1729/2004 , tanggal 12Mei 2004 ;4 Membebankan ongkos perkara yang timbul atas permohonan ini kepadaPemohon yaitu sebesar Rp. 171.000 , ( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)3 Demikian ditetapkan pada hari SENIN , tanggal 30 Maret 2015 , olehFREDRIK FRANS SAMUEL DANIEL ,S.H. , Hakim Pengadilan Negeri Balikpapanyang ditunjuk selaku Hakim Tunggal , Penetapan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut

1729/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3579034909700002, tempat/tanggal lahir Kediri, 09September 1970, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3510090907670001

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Maret 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1729

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada sidang yang pertama 06 Juli 2020, Penggugat tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehhalaman 2 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsuatu halangan yang sah menurut hukum sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;halaman 3 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.641.000, (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Zulkaidah 1441 Hijriyah, olen kami Drs. H.MUHAMMAD KHAIRUL, M.Hum, sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MASRIFAH,M.H. dan H.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 641.000,halaman 4 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

No.1729/Padt.P/2019/PA.Sby1730/Pdt.P/2019/PA.Sby. tanggal 13 Agustus 2019 telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.Bahwa sekitar 1958 telah menikah seorang lakilaki bernamaSUTRISNO dengan seorang perempuan bernama SAPTI;2.Bahwa dari pernikahan itu telah dikaruniai 5 (lima) orang anakmasingmasing bernama :2.1. Suharlik binti Sutrisno;2.2. Sugiarti binti Sutrisno;2.3. Ernawati binti Sutrisno;2.4. Suprijadi/Supriyadi bin Sutrisno;2.5.

No.1729/Padt.P/2019/PA.Sby3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sugiarti binti Sutrisno,bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.3);4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ernawati bintiSutrisno, bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suprijadi/Supriyadibin Sutrisno bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P.5);6.

No.1729/Padt.P/2019/PA.Sby17. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Krisna Handayanidengan Mulyono, bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P.17);18. Fotokopi surat pernyataan kematian atas nama Suirisno telahmeninggal dunia bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan(P.18):19.

No.1729/Padt.P/2019/PA.Sby2.2. .PEMOHON, sebagai anak kandung;2.3. . PEMOHON, sebagai anak kandung;2.4. . PEMOHON sebagai anak kandung;2.5. .PEMOHON, sebagai anak kandung;2.6. PEMOHON, sebagai anak kandung;3.

No.1729/Padt.P/2019/PA.SbyPerincian biaya perkara :Naini Tiastuti, S.H. M.H. 1. BiayaPendafataran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,5. Biaya PNBP Rp. 20.000,6. Biaya Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 10 dari 8 Pen. No.1729/Pdt.P/2019/PA.Sby

1729/Pdt.P/2017/PA.CJR

Salinan PENETAPANNomor 1729/Pdt.P/2017/PA.CjrBree able)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, tempat tanggal lahir 20021980, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswata, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur,sebagai Pemohon I;Pemohon Il, tempat tanggal lahir 15041986, agama Islam, pendidikan SD

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah UjangJaenudin dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama SaksiHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1729/Pdt.P/2017/PA.Cjr1dan Saksi 2 dengan mas kawin Seperangkat alat solat akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus perawan;4.

denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2005 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Cianjur;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1729/Pdt.P/2017/PA.Cjr3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, KabupatenCianjur;4.

Wahidah, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga penetapan ini diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon.Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1729/Pdt.P/2017/PA.CjrHakim,Tid,Drs.M.AminudinPanitera Pengganti,Tid,Hj. Wahidah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 40.000,4.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 131.000, (Seratus tiga puluh satu riburupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 22 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1729/Pdt.P/2017/PA.Cjr

1729/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;won 222 MelawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

Sekarang tidak diketahui dengan jelas alamat dan atautempat kediamannya di dalam atau di luar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;Putusan Nomor: 1729/Pdt.G/2013/PA.Clp.ean e nen nee TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 22 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan

RegisterPerkara Nomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.Clp., tanggal 22 April 2013,mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telah menikah secara sah di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap, pada hari Senin,tanggal 25 September 1989, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , dalamstatus jejaka denganperawan ;2 Bahwa setelah akad nikah tersebut berlangsungPemohon dan Termohon tinggal bersama

dengan cara perceraian ke PengadilanAgamaCilacap ;6 Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerimaPermohonan ijin ikrar talak/cerai talak ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan cerai talak/permohonanyin ikrar talak dariPemohon ;Putusan Nomor: 1729

dikaruniai 2orang anak yang bernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON danANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON, keduanya sekarang dalampemeliharaan Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun, akan tetapi sejak 6 (enam) tahun 4 (empat) bulan lamanya,Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon dan hingga sekarang tidakpernah kembali serta tidak pernah kirim kabar ;Bahwa Pemohon pernah mencari Termohon ke rumah orang tua Termohon,akan tetapi Termohon tidak ada ;Putusan Nomor: 1729

1729/Pdt.G/2013/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten

Probolinggo, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi keluarga / orang dekatnya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 23September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor : 1729/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 23 September 2013 yang padapokoknya

No: 1729/Pdt.G/2013/PA.Krs2.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 6tahun 1 bulan, dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, umur 5 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2010 yang lalu mulai tidak harmonis lagi,disebabkan Termohon sering cemburu buta dengan menuduh Pemohon menjalinasmara

No: 1729/Pdt.G/2013/PA.Krspernikahan dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat kediaman Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan pasal 125 (1) HIR, serta ketentuan ketentuan hukum lainyang bersangkutan ;MENGADILI1.

No: 1729/Pdt.G/2013/PA.Krs

1729/Pdt.G/2020/PA.Tng

Put.1729/Pdt.G/2020/PA.

Put.1729/Pdt.G/2020/PA. Tng.Karawang, sebagai tetangga Penggugat.

Put.1729/Pdt.G/2020/PA. Tng.ao fF wn Pr Biaya ATK Perkara Rp. 75.000,00Biaya Panggilan Rp. 260.000,00PNBP Panggilan Rp. 20.000,00Biaya Redaksi Rp. 10.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 401.000,000(empat ratus satu ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 hal. Put.1729/Pdt.G/2020/PA.Tng.