Ditemukan 1927 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1735/Pdt.P/2017/PA.CJR
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
54
  • 1735/Pdt.P/2017/PA.CJR
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah, bernama Saksi dan Saksidengan mas kawin perhiasan emas 1 gramHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2017/PA.Cjrdibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus perawan;4.
    denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 18 SeptemberHalaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2017/PA.Cjr1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, KabupatenCianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, KabupatenCianjur;4.
    Saksi 1, di dalam persidangan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadir pada waktu akadHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2017/PA.Cjrnikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahui pernikahannya adalah sah,saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah maupun sesusuan dan tidak mempunyai halangan untukmelangsungkan pernikahan, saksisaksi
    Jazuli, M.Ag. sebagai Hakim Tunggal serta didampingi oleh NaningMusrifatul Saadah, SH. sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu jugaHalaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2017/PA.Cjrpenetapan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara Pemohon.Hakim,Tid,Drs. H. A. Jazuli, M.Ag.Panitera Pengganti,Tid,Naning Musrifatul Saadah, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses > Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 40.000,4.
    Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 131.000, (Seratus tiga puluh satu riburupiah)Disalin Sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 22 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2017/PA.Cjr
Register : 03-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAYAP MAS UTAMA;
3624 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1735 B/PK/PJK/2016
    Putusan Nomor 1735/B/PK/PJK/2016 5 Sanksi Administrasi . Bunga Pasal 13 (2) KUP 23.734.189 . Kenaikan Pasal 13 (3) KUP . Bunga Pasal 13 (5) KUP . Kenaikan Pasal 17C (5) KUP . Kenaikan Pasal 17D (5) KUPODO/OJO/O abcd.
    Putusan Nomor 1735/B/PK/PJK/2016 karenanya Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.59055/PP/M.VB/16/2015 tanggal 26 Januari 2015 diajukan Peninjauan Kembaliberdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak :Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e.
    Putusan Nomor 1735/B/PK/PJK/20164.
    Putusan Nomor 1735/B/PK/PJK/2016Pasal 78 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak. Oleh karena itu maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.59055/PP/M.VB/16/2015 tanggal 26 Januari 2015 harusdibatalkan.V.
    Putusan Nomor 1735/B/PK/PJK/2016
Putus : 15-01-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 15 Januari 2014 — Dr. HERIE SAKSONO, DKK
127111 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1735 K/Pid.Sus/2013
    No.1735 K/Pid.Sus/2013yang diusulkan dari SUBDIT Wilayah Il yakni Terdakwa . Dr.
    No.1735 K/Pid.Sus/20137.
    No.1735 K/Pid.Sus/2013 No.50/TU.PKEKD/SD.IVIV/O9 tanggal 20 April 2009 atasnama Dr.
    No.1735 K/Pid.Sus/2013melaksanakan Perjalanan Dinas Jakarta Medan.
    No.1735 K/Pid.Sus/2013
Register : 16-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • 1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2 y ) *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilloleh Kuasa Hukumnya CANDRA HADI KUSUMA, S.H.
    Bahwa dengan keadaan tersebut di atas tujuan dari pernikahan tidaktercapai, Pemohon merasa menderita lahir dan batin dan sudah tidak adaharapan lagi untuk berumah tangga dengan Termohon dan Pemohonmeyakini, perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikanhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgbersama dan masa depan Pemohon dan Termohon, serta untukmenghindari kemadharatan yang lebih besar.
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 05 Februari 2018 dan dan dikaruniai 1 orang anak;halaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Januari 2020 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4.
    MOCHAMAD SHOLIKFATCHUROZI, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu olehWIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadirioleh Kuasa Hukum Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgDrs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H. Drs. H.
    Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 455.000,(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Register : 04-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1735/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
4917
  • 1735/Pdt.P/2020/PA.Sby
    No. 1735/Pdt.P/2020/PA.
    No. 1735/Pdt.P/2020/PA. Sby6. Biaya Materai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 18 dani 18 Pen. No. 1735/Pdt.P/2020/PA. Sby
Register : 21-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • 1735/Pdt.G/2018/PA.Kjn
    SALINANPUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.KjnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Baby Sister, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DukuhKroyakan, RT 013 RW 003 Desa Mesoyi, Kecamatan Talun,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, umur
    Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Talun, KabupatenPutusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 1 dari 11 hal.SALINANPekalongan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:101/33/IV/2008 tertanggal 19 April 2008 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam bukunikah;2.
    Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan;Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 2 dari 11 hal.SALINAN9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.
    MAHMUDIN, S.H., M.H.Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 10 dari 11 hal.SALINANHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Dra. Hj. Z. HANIAH Drs. SAEFUDIN, M.H.Panitera Pengganti,tid.ALI FATONI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan/Pengumuman : Rp. 375.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.
    MashuriPutusan Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 11 dari 11 hal.
Register : 24-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • 1735/Pdt.G/2019/PA.Dmk
    Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Dmk6.9.Bahwa Penggugat telah dibiarkan tanpa nafkah oleh Tergugat selama 10(sepuluh) bulan lebih, oleh karena itu Penggugat merasa tidak ridlo atassikap Tergugat yang telah melanggar sighat taklik talak poin 2 dan poin4, yaitu tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 3 bulanlamanya dan telan membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugatselama 6 bulan lamanya;Bahwa atas permasalahan tersebut diatas, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini
    Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.DmkMenimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telan tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang
    Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.DmkBahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat di Semarang, kemudian terakhir pindah kerumah Penggugat sejak Mei 2015 di XXXXKabupaten Demak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis serta sudah pernah terjadi hubunganlayaknya Suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak akhir Oktober 2018 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat
    Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Dmk3. Menetapkan jatuh talak satu khul Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXX) dengan iwadh Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp 506.000, ( limaratus enam ribu rupiah););Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis hakim PengadilanAgama Demak pada hari Selasa tanggal 12 Nopember 2019 M, bertepatan dengantanggal 15. R. Awwal 1441 H,, oleh kami Drs. H.
    Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.DmkHal. 11 dari hal. 11 Put. Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Register : 09-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 240/Pdt.G/2012/PA.Mmj.
Tanggal 26 Maret 2013 — Pemohon Termohon
2410
  • rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fOfs24insrsid11735159charrsid14767596 Menimbang, bahwa oleh karena Ter rtlchfcs1afOafs24 ltrchfcsO fOfs24insrsid1 1735159 mohon rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO f0fs24insrsid1 1735159charrsid14767596 tidak diketahui tempat tinggalnya yang rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fOfs24insrsid4131674 rtlchfcs1afOafs24 ltrchfcsO fOfs24insrsid1 1735 159charrsid14767596 pasti ( rtlchfcs1 aiaf0afs24 ItrchfcsO ifOfs24insrsid1 1735 159charrsid14767596 ghoib rtlchfcs1 afOafs24ltrchfcsO fOfs24insrsid1
    159charrsid4400131 Kitab rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO ifOfs24insrsid11735159charrsid4400131 Ahkam Al Qurrquote an rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fOfs24insrsid1 1735 159charrsid4400131juz IV halaman 308 sebagai berikut :rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fOfs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid1 1735 159charrsid4400131par pardplain Itrparqr fi7201i0ri0s1480slmult1widctlparwrapdefaultfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid1 1735159 rtlchfcs1 af39afs20alang1025 ItrchfcsOf39fs20lang 1033langfe1033cgridlangnp1033langfenp1033
    ltrchfcsOif0fs24insrsid1 1735 159charrsid14767596 ng (memenuhi panggilan tersebut) maka diatermasuk rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO ifOfs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid1 1735 159charrsid14767596 drtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsOifOfs24insrsid 11735 159charrsid14767596 zali rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO ifOfs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid1 1735159 m rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsO if0fs24insrsid1 1735159charrsid14767596 dan gugurlah haknya rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsO ifOfs24insrsid 11735159 '94
    afOafs24 ltrchfcsOifOfs24lang 1057langfe 1033langnp1057insrsid 1 1735 159charrsid2238347par listtextpardplainltrpar s19 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO dbchafOinsrsid1 1735159charrsid4400131 hichafOdbchafOlochf0 2.tab pardplain ltrpars19qj fi284li284ri0s1480sImult1widctlpartx284tx720tqrtlhyphtx8505tqrtlhyphtx8789tqrtlhyphtx90 1 5tqrtlhyphtx9063wrapdefaultfaautols7i1v16rinOlin284itapOpararsid1 1735 159contextualspace rtlchfcs 1af39afs20alang1025 ItrchfcsOf39fs20lang 1033langfe1033cgridlangnp1033langfenp1033
    pard Itrparqj fi1134li1134ri0s1480slmult1widctlparwrapdefaultfaautoadjustrightrinOlin 1 134itapOpararsid9665443 rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fOfs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid11735159 rtlchfcs1 afOafs24ltrchfcsO fOfs24insrsid1 1735 159charrsid142642 Artinya: "rtlchfcs1 aiafOafs24ltrchfcsO ifOfs24insrsid1 1735 159charrsid142642 Apabila Ter rtlchfcs1 aiafOafs24ltrchfcsO ifOfs24insrsid1 1735159 mohon rtlchfcs1 aiafOafs24ltrchfcsO ifOfs24insrsid 1 1735159charrsid142642 enggan, bersembunyi, atau
Register : 03-09-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1719/Pdt.G/2014/PA.Sr
Tanggal 6 Januari 2015 — PEMOHON-TERMOHON
130
  • rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fOfs24insrsid11735159charrsid14767596 Menimbang, bahwa oleh karena Ter rtlchfcs1afOafs24 ltrchfcsO fOfs24insrsid1 1735159 mohon rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO f0fs24insrsid1 1735159charrsid14767596 tidak diketahui tempat tinggalnya yang rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fOfs24insrsid4131674 rtlchfcs1afOafs24 ltrchfcsO fOfs24insrsid1 1735 159charrsid14767596 pasti ( rtlchfcs1 aiaf0afs24 ItrchfcsO ifOfs24insrsid1 1735 159charrsid14767596 ghoib rtlchfcs1 afOafs24ltrchfcsO fOfs24insrsid1
    159charrsid4400131 Kitab rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO ifOfs24insrsid11735159charrsid4400131 Ahkam Al Qurrquote an rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fOfs24insrsid1 1735 159charrsid4400131juz IV halaman 308 sebagai berikut :rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fOfs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid1 1735 159charrsid4400131par pardplain Itrparqr fi7201i0ri0s1480slmult1widctlparwrapdefaultfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid1 1735159 rtlchfcs1 af39afs20alang1025 ItrchfcsOf39fs20lang 1033langfe1033cgridlangnp1033langfenp1033
    ltrchfcsOif0fs24insrsid1 1735 159charrsid14767596 ng (memenuhi panggilan tersebut) maka diatermasuk rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO ifOfs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid1 1735 159charrsid14767596 drtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsOifOfs24insrsid 11735 159charrsid14767596 zali rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO ifOfs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid1 1735159 m rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsO if0fs24insrsid1 1735159charrsid14767596 dan gugurlah haknya rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsO ifOfs24insrsid 11735159 '94
    afOafs24 ltrchfcsOifOfs24lang 1057langfe 1033langnp1057insrsid 1 1735 159charrsid2238347par listtextpardplainltrpar s19 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO dbchafOinsrsid1 1735159charrsid4400131 hichafOdbchafOlochf0 2.tab pardplain ltrpars19qj fi284li284ri0s1480sImult1widctlpartx284tx720tqrtlhyphtx8505tqrtlhyphtx8789tqrtlhyphtx90 1 5tqrtlhyphtx9063wrapdefaultfaautols7i1v16rinOlin284itapOpararsid1 1735 159contextualspace rtlchfcs 1af39afs20alang1025 ItrchfcsOf39fs20lang 1033langfe1033cgridlangnp1033langfenp1033
    pard Itrparqj fi1134li1134ri0s1480slmult1widctlparwrapdefaultfaautoadjustrightrinOlin 1 134itapOpararsid9665443 rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fOfs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid11735159 rtlchfcs1 afOafs24ltrchfcsO fOfs24insrsid1 1735 159charrsid142642 Artinya: "rtlchfcs1 aiafOafs24ltrchfcsO ifOfs24insrsid1 1735 159charrsid142642 Apabila Ter rtlchfcs1 aiafOafs24ltrchfcsO ifOfs24insrsid1 1735159 mohon rtlchfcs1 aiafOafs24ltrchfcsO ifOfs24insrsid 1 1735159charrsid142642 enggan, bersembunyi, atau
Register : 27-08-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1735/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2012 — Pemohon Dan Termohon
60
  • 1735/Pdt.G/2012/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada EKO WIYANTI SHMH dan PURHADI SH, alamat Kabupaten Tulungagung, sebagaiPemohon ;MELAWANTermohon umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat
    tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Agustus2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor : 1735/Pdt.G/2012/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 09 April 2009, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat
    Termohon tidak pernah menghargai Pemohon selaku suami dan selalu beranikepada Pemohon; Putusan Cerai Talak, nomor: 1735/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 6 d. Antara Pemohon dan Termohon telah pisah lahir maupun batin selama kurang lebih2 tahun 6 bulan;6.
    amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER =:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1735
    Biaya Panggilan Rp. 275.000, Putusan Cerai Talak, nomor: 1735/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 5 dari 6 4. HHKL Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 413.000,(empat ratus tiga belas ribu rupiah)
Register : 03-12-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 1735/PDT/P/2012/PN.SKY
Tanggal 7 Desember 2012 — ANTON WIJAYA
6719
  • 1735/PDT/P/2012/PN.SKY
    PENETAPANNo: K 1735/PDT/P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telahdi ajukan oleh :Nama Lengkap : ANTON WIJAYATempat/ tanggal lahir : Toman / 28 September 1987;Jenis Kelamin : Laki laki;Agama : Islam;Pekerjaan : swasta;Alamat : Dusun I Desa Toman Kec Babat TomanKab.
    Musi Banyuasin;Selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : K 1735/PDT/P/2012/PN.SKY, tanggal 03 Desember 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya
    tertanggal 03 Desember2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 03 Desember 2012dibawah nomor: 1735/PDT/P/2012/PN.SKY yang menemukan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor: 1735/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.1e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan Isterinya RETNOKUSUMANINGTYAS pada tanggal 11 Juni 2009 sebagaimana Surat keterangan aktenikah dari kantor urusan agama Kec.
    FINANDA yang di keluarkan oleh BidanSERIATLI. di beri P.4;Menimbang, bahwa di samping mengajukan surat surat bukti P.1 sampai dengan P.4,pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 SAKSI IMAM NUGROHO, umur 25 Tahun, jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam,Alamat Jalan Perindustrian 11 Lorong AndestaRt.054 Rw.001 kel Kebun Bunga KecSukarami Palembang Pekerjaan Wiraswasta;Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Penetapan Nomor: 1735
    KUSUMANINGTYAS lahir, Pada tanggal 04 Juni2010 di Toman;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon di kabulkan, maka biaya yangtimbul dalam permohonan ini di bebankan kepada pemohon;Mengingat, pasal 32 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 tahun 2007 tentangPelaksanaan Undangundang nomor 32 tahun 2006 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;Penetapan Nomor: 1735
Register : 20-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 2 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
60
  • 1735/Pdt.G/2013/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Seniman, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai
    Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Agustus2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1735/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 20 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan April 1998 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumahtangga, dan karena orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan ekonomiPenggugat dan Tergugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 76
    Fotokopi kutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagungbermaterai cukup (P1);Putusan Cerai Gugat, nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 2 dari 72.
    Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7
Register : 05-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2611
  • 1735/Pdt.G/2018/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.BppDFSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di xxxx, 29Marb4977,,umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan StTA, pekerjaanMudak Bekerja, tempat tinggaldi xxxx KOta Balikpapan, Proevinsi Kalimantan Timur,sebagarPenggugat;mehawanTergugat, lahir di xxxxXj.04 Februari
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sah padatanggal xxxx, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Putusan Nomor 1735/Pat.G/2018/PA.Bpp 1 dari 12Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten xxxx, Provinsi Kalimantan Timur,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxtanggal, xxxx;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama secara bolak balik dari rumah orang tuaTergugat di, xxxxx, Kecamatan xxxx Kabupaten Kutai Kartanegara,Provinsi
    Tergugatlangsung marah, seperti ketika Penggugat meminta tolong kepadaTergugat untuk memindahkan ayam, namun tibatiba Tergugatlangsung marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugatterkadang mengucapkan bahwa Penggugat adalah seorang yangcerewet, sehingga karena hal tersebut Penggugat pun juga terkadangmenjadi emosi, karena Penggugat juga memiliki sifat keras, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,namun ucapan Tergugat seringkali berkata kasar dan tidak patut untuk Putusan Nomor 1735
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Penggugat) terhadapPenggugat, (Tergugat);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Putusan Nomor 1735/Pat.G/2018/PA.Bpp 3 dari 12Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan pula tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai
Putus : 09-06-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 1735 K/Pdt/2010
Tanggal 9 Juni 2011 — AMI SANUFA VS MASRI SUTAN PAMENAN, DK
239 Berkekuatan Hukum Tetap
  • . 1735 K/Pdt/2010
    PUTUSANNo. 1735 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:AMI SANUFA, adalah Kaum Penggugat , bertempat tinggal diDusun Bancah Paku, Jorong Bancah Taleh, KenagarianGaragahan, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat I/Pembanding;melawan:1.
    No.1735 K/Pdt/2010lebih kurang 3.400 m?
    No.1735 K/Pdt/2010Dengan pertimbangan tersebut berarti terungkap sudah Judex Facti incasuPengadilan Tinggi Padang tidak membaca secara seksama alasanalasanatau memori banding dari Pembanding tertanggal 15 Januari 2009, karenadidalam memori banding tersebut sangat rinci Pembanding/Pemohon Kasasiuraian alasanalasan Banding dan 2 (dua) buah surat bukti yaitu: 1.
    No.1735 K/Pdt/2010serta biaya ringan. Tetapi nyatanya Judex Facti telah dan sangat berpijakkepada formil gugatan pada hal Penggugat sendiri dalam surat gugatandalam petitum subsidair mohon putusan yang seadiladilnya.
    No.1735 K/Pdt/2010
Register : 25-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 1735/Pdt.G/2018/PA.Krs
    No : 1735/Pdt.G/2018/PA.KrsKecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo, pada tanggal 11 September2016 sebagai mana Kutipan Akta Nikah Nomor: 247/28/ IX / 2016 dantanggal 11 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo ;2.
    No : 1735/Pdt.G/2018/PA.kKrs6. Bahwa selama terjadi pisah rumah tersebut baik dari pihak keluargaPemohon maupun pihak keluarga termohon tidak ada yangmengupayakan untuk merukunkan kemballi;7.
    No : 1735/Pdt.G/2018/PA.krs2.
    No : 1735/Pdt.G/2018/PA.kKrs4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.
    No : 1735/Pdt.G/2018/PA.kKrsPerincian Biaya Perkara:Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ORWNEPMUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.HPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantittdSYAFIQ HAMDI, SH30.000,50.000,410.000,5.000,6.000,501.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put. No : 1735/Pdt.G/2018/PA.Krs
Register : 13-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54
  • 1735/Pdt.G/2019/PA.Tbn
    XXX, Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, dalam surat gugatannya, tanggal 13 Agustus 2019, Penggugattelah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Tbn.
    Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah Penggugat selama 1 tahun 11 bulan;Putusan, Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Hal. 1 dari 9 hal.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suamiisteri (bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak ;4.
    Di bawahSumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut :Putusan, Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Tbn.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 03 September 2019 MasehiPutusan, Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Tbn.
    Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp.416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah ) .Putusan, Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Hal. 9 dari 9 hal.
Register : 29-07-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 96/Pdt.G/2021/MS.Aceh
Tanggal 13 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
8172
  • maka Mahkamah Syariyah Aceh sependapat dengan MahkamahSyariyah Banda Aceh terhadap permohonan Penggugat/Pembanding danTergugat/Terbanding memohon agar kedua objek gugatan tersebut dibagi tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat/Terbanding menyatakanselain harta bersama benda tetap objek gugatan huruf (a) dan benda bergerakobjek gugatan huruf (a), ada pula harta bersama lain berupa 1 (Satu) unit MobilMerek Honda Type Brio 1.2 RS CVT, Tahun 2017, warna Rellye Red NomorPolisi BL 1735
    Pembanding tidak dapat diterima dan menolak selain dan selebihnya;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam rekonvensinyamemohon agar membagikan harta bersama Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi, selain benda tetap objek gugatan Penggugat/Pembandinghuruf (a) dan benda bergerak objek gugatan huruf (a) yang telahdipertimbangkan dalam Konvensi, masih ada harta bersama lain berupa 1 (Satu)unit Mobil Merek Honda Type Brio 1.2 RS CVT, Tahun 2017, warna Rellye RedNomor Polisi BL 1735
    JB dengan Nomor Rangka MHRDD1890HJ701713, No.Mesin L12B31848985, atas nama Rahmaiza dan Emas sebanyak 7 mayam yangsaat ini dinilai dalam bentuk nominal rupiah senilai Rp21.210.000 (dua puluh satujuta dua ratus sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah tuntutanPenggugat Rekonvensi dengan menyatakan 1 (satu) unit Mobil Merek HondaType Brio 1.2 RS CVT, Tahun 2017, warna Rellye Red Nomor Polisi BL 1735 JBdengan Nomor Rangka MHRDD1890HJ701713, No.
    dibebani pembuktian, namun dari 4 (empat) orang saksi dan 23 (dua puluhtiga) alat bukti surat yang diajukan di persidangan, ternyata dalil bantahanTergugat Rekonvensi tidak terbukti;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 96/Pdt.G/2021/MS.AcehMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikan dalil bantahannya, maka Mahkamah Syariyah Aceh menilaituntutan Penggugat Rekonvensi tentang 1 (Satu) unit Mobil Merek Honda TypeBrio 1.2 RS CVT, Tahun 2017, warna Rellye Red Nomor Polisi BL 1735
    Menetapkan harta bersama Penggugat rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yaitu:2.1.1 (satu) unit Mobil Merek Honda Type Brio 1.2 RS CVT, Tahun 2017,warna Rellye Red Nomor Polisi BL 1735 JB dengan Nomor RangkaMHRDD1890HJ701713, No. Mesin L12B31848985, atas nama Rahmaiza;2.2. Emas sebanyak 7 mayam yang saat ini dinilai dalam bentuk nominalrupiah senilai Rp21.210.000 (dua puluh satu juta dua ratus sepuluh riburupiah),3.
Register : 03-11-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Smd
Tanggal 23 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • 1735/Pdt.G/2015/PA.Smd
    PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2021/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:..., Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan..., umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....
    Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2021/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 03 November 2021 dan tanggal 03November 2021 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak
    Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2021/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir
    PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1735
    Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1735/Pdt.G/2021/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,
Putus : 19-09-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 K/Pdt/2017
Tanggal 19 September 2017 — SYAMSUL BAHRI. N. VS BASYARUDDIN, dk.
259 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1735 K/Pdt/2017
    PUTUSANNomor 1735 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SYAMSUL BAHRI.
    Nomor 1735 K/Pdt/20171 (satu) lembar cek BRK Nomor 062887 yang tidak bertanggal, berbulan,dan bertahun, hanya normal, cap stempel CV Putri Payung RR dan tandatangan Tergugat;Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 00063 atas nama TurutTergugat tidak pernah diperjanjikan atau sebagai jaminan waktu Tergugatmeminjam uang kepada Penggugat, maka dengan demikian, gugatanPenggugat salah objek perkara (error in objecto);3.
    Nomor 1735 K/Pdt/20172. Menyatakan sebagian buktibukti yang Penggugat ajukan yaitu bukti P2 danP3 adalah sah dan berharga;3. Menyatakan perbuatan Tergugat telah melakukan tindak pidana penipuanterhadap Penggugat adalah perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat berupa:a. Hutang Tergugat yang belum dibayar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah);5.
    Nomor 1735 K/Pdt/2017Dalam Pokok Perkara:1. Bahwa Permohonan Kasasi dan memori kasasi ini telah diajukan menuruttata cara dan waktu yang ditentukan sebagaimana diatur Undangundang,maka adalah beralasan hukum untuk diterima dan dipertimbangkan adanya;2.
    Nomor 1735 K/Pdt/2017
Putus : 03-09-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 K/PID.SUS/2009
Tanggal 3 September 2009 — Terdakwa : ANDI HAERUDDIN als. ANDI UDIN bin ANDI AMAN VS JAKSA/-PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KOLAKA
1513 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1735 K/PID.SUS/2009
    No. 1735 K/PID.SUS/20099. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah AgungRI Bidang Yudisial No. 1227/2009/S.606.Tah.Sus/PP/2009/MA. tanggal5 Agustus 2009 Terdakwa diiperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 26 Agustus 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kolaka karena didakwa :Bahwa Terdakwa Andi Haerudin als.
    No. 1735 K/PID.SUS/2009bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutansebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 50 ayat (3) huruf h jo. Pasal78 ayat (7) UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andi Haerudin als.
    No. 1735 K/PID.SUS/20097. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara di Kendari No.44/Pid/2009/PT.Sultra. tanggal 17 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum ;.
    No. 1735 K/PID.SUS/2009Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi VJaksa/Penuntut Umum dikabulkan dan Pemohon Kasasi lIV/Terdakwaditolak, maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan dibebankan kepadaPemohon Kasasi I/Terdakwa;Memperhatikan Pasal 50 ayat (3) huruf h jo.
    No. 1735 K/PID.SUS/2009