1739/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1739/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv?

XX Kecamatan Singgahan KabupatenTuban, sebagai "Penggugat";MELAWANXX bin XX umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa XXKecamatan XX Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal06 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor: 1739

;Menimbang, bahwa telah dihadapkan dan didengar2(dua) orang saksi dibawa sumpah masing masing mengakubernama XX dan XX mereka menerangkan~ mengetahuisendiri bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 2 tahun dan selama itu sudah tidakpernah saling kunjung mengunjungi dan sebelumnyaPutusan Nomor 1739/Pdt.G/2011/PA.Tbn. Hal. 7 dari 12 Hal.didahului adanya pertengkaran.

;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, karena Penggugat telah dapat membuktikankebenaran dalil Gugatannya, sedangkan Gugatan PenggugatPutusan Nomor 1739/Pdt.G/2011/PA.Tbn.

JumlahRp. 291.000, Putusan Nomor 1739/Pdt.G/2011/PA.Tbn. Hal. 11 dari 12 Hal.

1739/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1739 /Pdt.G/2014/PA.

Majelis Hakim yang menangani perkara iniNomor : 1739 /Pdt.G/2014/PA. Pwd. 3berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut : PRIMAIR : 279 29292 $2222 222222 nena nnn nn nee1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT ) atas diri Penggugat(PENGGUGAT ) dengan jatuhnya talak bain shugro ; 3.

Setelah mempunyai anak pertama baru tinggal di rumah sendiridi Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anakbernama : a ANAK 1 ; umur 16 tahun;b ANAK 2 , umur 14 tahun adalah benar, yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat adalah benar, walaupun kami tidakNomor : 1739 /Pdt.G/2014/PA.

Alat Bukti Surat yaitu : Nomor : 1739 /Pdt.G/2014/PA.

KHOSIDI, SH.PANITERA PENGGANTISUNARTO,S.Sos,MH.Nomor : 1739 /Pdt.G/2014/PA. Pwd. 15

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1739/Pdt.G/2016/PA.Srg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah).

1739/Pdt.G/2016/PA.Srg

SALINANPENETAPANNomor 1739/Pdt.G/2016/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan berikut ini dalam perkara Cerai Gugat, antara : Juwariyah binti Bakiyar, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Lingkungan Kampung BaruRT.002 RW. 05 Kelurahan Panancangan Kecamatan Cipocok JayaKota Serang .

Pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kediaman BapakDadanglbu Jubaidah d.a Kampung Tarogong RT.009 RW. 03 DesaMargasana Kecamatan Pagelaran Kabupaten Pandeglang,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama terSebut ; 20222 en enn n nen nnnnnneTelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnnya tertanggal 28Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang,Nomor 1739

Nomor 1739/Pdt.G/2016/PA.Srg1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 2Mei 2007, telah melangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang dengan KutipanAkta Nikah Nomor 174/05/V/2007 tanggal 2 Mei 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang Banten.2.

Nomor 1739/Pdt.G/2016/PA.SrgPenggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat atas dasar perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusterjadi sebagaimana alasan cerai yang terdapat pada Pasal 19 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;8.

Nomor 1739/Pdt.G/2016/PA.SrgDEDEH HOTIMAH, SAg. MH.Halaman 7 dari 7 hal. Pent. Nomor 1739/Pdt.G/2016/PA.Srg

1739/Pdt.G/2014/PA.Krs

Salinan PUTUSANNomor 1739/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuniaga,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tldak bekerja,pendidikan ===, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 05September 2014 telah mengajukan Gugatan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1739/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 05 September 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No : 1739/Pdt.G/2014/PA.KrsKabupaten Probolinggo pada tanggal 09 Juli 2013 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 280/23/VII/2013 tanggal 09 Juli 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 2 bulan, dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan;.

Putusan No : 1739/Pdt.G/2014/PA.Krsb. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 280/23/VII/2013 Tanggal 09 Juli 2013. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (bukti P.2);B. Saksi:1.

Putusan No : 1739/Pdt.G/2014/PA.Krssebelumnya sering terjadi pertengkaran disebabkan tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memberi uang belanja kepada Penggugat dan untuksehariharinya Penggugat kerja sendiri;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

1739/Pdt.G/2013/PA.Gs

PUTUSANNomor 1739/Pdt.G/2013/PA.GsFetal aN, =xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan MI,pekerjaan Swasta (Buruh pabrik krupuk), tempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI, umur

32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Nopember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor : 1739/Pdt.G/2013

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 22 Oktober 2008, di hadapan Petugas Pencatat NikahHim. dari 13 him Putusan No. 1739 /Pdt.G/2013/PA.GsKantor Urusan Agama Kecamatan Wringinanom Kabupaten Gresikdengan status Penggugat perawan dan status Tergugat jejaka,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 490/79/X/2008tanggal 22 Oktober 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Dusun Ngemplak

H.M.Him.3 dari 13 him Putusan No. 1739 /Pdt.G/2013/PA.GsAFFAN.

Mudjiati, S.H.Him.13 dari 13 him Putusan No. 1739 /Pdt.G/2013/PA.Gs

1739/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1739/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 1739/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 25 Mei 2015 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 04 Oktober 2010 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 439/1 1/X/2010, tanggal 04 Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Semen, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 him. Put. No 1739/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr..

No 1739/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr.e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mengurusi rumah tangganya;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama

No 1739/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr.Undang Nomor 03 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1. Menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;2.

No 1739/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.

1739 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 1739 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HERAWATY TANGELTempat lahir : Bian SiauUmur/tanggal lahir: 51 tahun/5 Maret 1958Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Danau Toba Rt. 01 Rw.

No. 1739 K/Pid/2010depan korban yang sedang duduk di bangku majelis, Terdakwa langsungmelihat ke arah korban dan mengeluarkan katakata tuduhan kepada korbanGrace E.

No. 1739 K/Pid/2010Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 310 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSorong tanggal 20 Januari 2010 sebagai berikut :1.

No. 1739 K/Pid/2010Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 5Maret 2010 serta memori kasasinya telah diterima Kepaniteraan PengadilanNegeri Sorong pada tanggal 18 Maret 2010, dengan demikian permohonankasasi beserta alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang ;Menimbang, bahwa pasal 244 KUHAP (Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana) menentukan bahwa terhadap putusan perkara pidana yangdiberikan pada tingkat terakhir oleh pengadilan

No. 1739 K/Pid/2010

1739 K/Pdt/2011

No.1739 K/Pdt/201128 Desember 2005, berupa :a. Kerugian yang dialami penggugat akibat terhambat membangun di atastanah seluas + 24.252 m? sesuai peruntukan, sebesar Rp.2.500.000.000,(dua milyar lima ratus juta rupiah).b.

No.1739 K/Pdt/2011lima puluh juta rupiah.c. Kerugian Moril yang dialami Penggugat akibat keluarnya suratPembatalan Alokasi tanggal 28 Desember 2005 No.B/362/K.OPS/L/XIV2005,sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah).8.

No.1739 K/Pdt/20117.

No.1739 K/Pdt/2011UndangUndang No. 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.

No.1739 K/Pdt/2011

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran Anak Pemohon an EXTIKA FLORENZA Nomor 477/1739/Ist/2003 Yang Lahir pada tanggal 15 Juni 2001 di Pagar Alam tersebut yaitu Sebagai Berikut :

• Nama Pemohon yang semula nama Pemohon tertulis ADRIANTO Seharusnya

EXTIKA FLORENZATertanggal 25 Agustus 2003e Bahwa Pemohon dan Anak Pemohon tersebut telah masukKartu Keluarga Dengan Kepala Keluarga atas NamaRAHMAN dengan Nomor : 1672021312070009e Bahwa anak Pemohon Yang Bernama EXTIKA FLORENZAtersebut telah memiliki Akta Kelahiran an EXTIKAFLORENZA Nomor : 477/1739/Ist/2003 Yang lahir padatanggal 15 Juni 2001 di Pagar Alame Bahwa didalam Kutipan Akta An.

Keluarga Dengan Kepala Keluarga atas NamaRAHMAN dengan Nomor : 1672021312070009e Bahwa anak Pemohon Yang Bernama EXTIKA FLORENZAtersebut telah memiliki Akta Kelahiran an EXTIKAFLORENZA Nomor : 477/1739/Ist/2003 Yang lahir padatanggal 15 Juni 2001 di Pagar Alame Bahwa didalam Kutipan Akta An.

EXTIKA FLORENZANomor 477/1739/Ist/2003 yang lahir pada tanggal 15juni 2001 di Pagar Alam tersebut telah terjadi kesalahanpengetikan sebagai berikut :> Pada Nama Pemohon Yang Semula Nama PemohonTertulis ADRIANTO Seharusnya Diperbaiki MenjadiRAHMANMenimbang, bahwa atas keterangan saksi Tansusi tersebut,Pemohon tidak keberatan dan membenarkannya;2.

EXTIKA FLORENZA Tertanggal 25 Agustus 2003e Bahwa Pemohon dan Anak Pemohon tersebut telah masuk KartuKeluarga Dengan Kepala Keluarga atas Nama RAHMAN denganNomor : 1672021312070009e Bahwa anak Pemohon Yang Bernama EXTIKA FLORENZA tersebuttelah memiliki Akta Kelahiran an EXTIKA FLORENZA Nomor :477/1739/Ist/2003 Yang lahir pada tanggal 15 Juni 2001 di PagarAlame Bahwa didalam Kutipan Akta An.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta KelahiranAnak Pemohon an EXTIKA FLORENZA Nomor 477/1739/Ist/2003Yang Lahir pada tanggal 15 Juni 2001 di Pagar Alam tersebut yaituSebagai Berikut :=" Nama Pemohon yang semula nama Pemohon tertulisADRIANTO Seharusnya diperbaiki menjadi RAHMAN.;3.

1739/Pdt.G/2020/PA.Jepr

PUTUSANNomor 1739/Pdt.G/2020/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jepara, 16 Agustus 1996, agama Islam,pekerjaan Guru Swasta, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Desa XXXXXXX, Rt.017/rw.004 KecamatanXXXXXXX Kabupaten Jepara, sebagai Penggugat

No. 1739/Pdt.G/2020/PA.JeprAgustus 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Jepara;2.

No. 1739/Pdt.G/2020/PA.Jeprbaik dan bertanggung jawab yang mau melaksanakan kewajiban layaknyaseorang suami terhadap istri, maka dengan kenyataan tersebut Penggugatberketetapan hati untuk mengajukan gugatan perceraian;6.

No. 1739/Padt.G/2020/PA.JeprBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan mengajukan alat bukti surat berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Atas Nama Penggugat Nomor XXXXX,yang dikeluarkan oleh Disdukcapil Kabupaten Jepara tertanggal 28 Januari2020, yang telah dinasegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok (bukti P.1);2.

No. 1739/Padt.G/2020/PA.JeprBanaji, S.H. H. Saik, S.Ag., M.H.Perincian BiayaBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Pemanggilan : Rp 305.000,Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materal : Rp 6.000,Jumlah : Rp 446.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1739/Pdt.G/2020/PA.Jepr

1739/Pdt.G/2015/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNomor 1739/Pdt.G/2015/PA.Mkdae)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX BINT XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhGendong, Pendidikan SD, tempat tinggal di DusunXXXXX Rt 01 Rw 05 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang, disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 17 Mei 1995 di hadapan Pejabat/Pegawai Kantor UrusanHal 1 dari 13 hal Putusan No.1739/Pdt.G/2015/PA MkdAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah No.031/20/V/1995 tertanggal 17 Mei 1995.. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca dan menanda tangani sighattaklik sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut di atas..

Menyatakan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;Hal 11 dari 13 hal Putusan No.1739/Pdt.G/2015/PA Mkd4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (XXXXX Bin XXXXX) ternhadap Penggugat(XXXXX Binti XXXXX) dengan iwadl uang sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);5.

ISKANDAR EKO PUTRO, MHPanitera PenggantiHal 12 dari 13 hal Putusan No.1739/Pdt.G/2015/PA MkdttdDrs. MUH. MUHTARUDDINRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Mungkid, ..............cccceeeeeeeeee eesUntuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Mungkid,ICHTIYARDI, S.H.Hal 13 dari 13 hal Putusan No.1739/Pdt.G/2015/PA Mkd

1739 K/PID.SUS/2017

PUTUSANNomor 1739 K/PID.SUS/2017DEM!

Putusan Nomor 1739 K/Pid.Sus/2017Jawa Timur yaitu kabupaten Gresik, Lamongan, Tuban dan Bojonegorosedangkan untuk wilayah Kabupaten Sidoarjo pengadaan dan penyalurannyaoleh PT.

Putusan Nomor 1739 K/Pid.Sus/2017Dirampas untuk Negara;5.

Putusan Nomor 1739 K/Pid.Sus/20175. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin, tanggal 11 Desember 2017 oleh Sri Murwahyuni, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum., dan H.

Putusan Nomor 1739 K/Pid.Sus/2017

1739/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

SALINANPUTUSANNomor : 1739/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrqv@RU sp2RU" tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

berdasarkan surat kuasa khusustanggal, 13 Juni 2011 ;, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para keluarga;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Juni2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor: 1739

Putusan Nomor :1739/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrawal bulan April 2006 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan perselisihan, tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi,penyebabnya antara lain :a. Tergugat jarang memberi nafkah wajib terhadap Penggugat dan anaknya,kadangkadang bekerja kadang tidak jika diminta nafkah mengajak bertengkarkehidupan nya menggantungkan orang tua Penggugat jika diminta nafkahselalu marahmarahb.

Putusan Nomor :1739/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Menginggat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;.Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGUGAT );.

Putusan Nomor :1739/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

1739/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1739/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BurungWalet, pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan BelumBekerja,pendidikan

SMP, tempat kediaman di KecamatanKalitidu, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 10 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1739/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan

Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2007, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 06AQUSTUS 2007 5 ~n~~nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1739/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatbierstatus JG) alKey ensesesese eee seemeecerenmeereae nena enema3.

Nurul Anwar, masingmasing sebagaiHalaman 9 dari 11 : Putusan nomor: 1739/Pdt.G/2015/PA.Bjnhakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para HakimAnggota dan Sudardjo, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat ; Hakim Anggota : Ketua Majelis :Ttd. Ttd.Drs. H. Farihin, S.H. Drs. H. Imam AhmadHakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Sudardjo, S.H.Drs.

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1739/Pdt.G/2015/PA.Bjn

1739/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1739/Pdt.G/2020/PA.SmdA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Nur Aini binti Mustakim, tempat tanggal lahir Palu 05 Mei 2000, NIK7271064505000001,agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Jalan Kehewanan Sungai Lais, RT. 08, Kel.Sungai Kapih, Sambutan, Kota Samarinda

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat/kuasanya dan para saksi dipersidangan;Him 1 dari 20 hlm Putusan No. 1739/Pdt.G/2020/PA.SmdlSetelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Oktober2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, padatanggal 15 Oktober 2020 dengan Nomor 1739/Pdt.G/2020/PA.Smd, telahmengajukan

,telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri;Him 4 dari 20 hlm Putusan No. 1739/Pdt.G/2020/PA.Smdl2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Him 16 dari 20 hlm Putusan No. 1739/Pdt.G/2020/PA.SmadlMenimbang, oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikanadanya alasan perceraian sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 371.000,Him 19 dari 20 hlm Putusan No. 1739/Pdt.G/2020/PA.SmalHim 20 dari 20 hlm Putusan No. 1739/Pdt.G/2020/PA.Smadl

1739/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1739/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talak yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi" ;MELAWANTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman

diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 13 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1739/Pdt.G/2013/PA.Bjn. telah mengemukakan

Bahwa Pemohonhanya sanggup memberikan nafkah / mut ah sebesar Rp. 200.000, ( dua ratusribu rupiah ) karena penghasilan Pemohon hanya Rp. 1.500.000, ( satu juta limaHalaman 3 dari 15 : Putusan nomor: 1739/Pdt.G/2013/PA.Bjnratus ribu rupiah ) perbulan belum dikurangi untuk sewa rumah sebesar Rp. 700.000,( tujuh ratus ribu rupiah ) ; 2 Bahwa selain itu pula karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon/tidakmau diajak tinggal bersama dengan Pemohon yang bekerja di Kalimantan ;Menimbang, bahwa atas replik

tidak sanggup memberikan Rp. 10.000.000,( sepuluh juta rupiah ) dan hanya sanggup memberikan nafkah/mutah sebesar Rp.200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) karena penghasilan Pemohon hanya Rp. 1. 500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah ) perbulan belum dikurangi untuk sewa rumah sebesarRp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ) dan selain itu pula karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon/tidak mau diajak tinggal bersama dengan Pemohon yangbekerja di Kalimantan ;Halaman 7 dari 15 : Putusan nomor: 1739

Pendapatan Negara Bukan Pajak Rp. 35.000,Jumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) Halaman 15 dari 15 : Putusan nomor: 1739/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1739/Pdt.G/2014/PA.Pt

SalinanPUTUSANNomor 1739/Pdt.G/2014/PA.PtBISMILLAHIRROHMANIRROHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan , bertempattinggal di Dukuh XXXX RT.001 RW.001 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, selanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam

.001 RW.001 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati dan sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 September 2014telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pati dengan Nomor : 1739

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanorang tua Penggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati selama 13tahun, dan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati selama 1 tahun 2 bulan, namun selama itu Tergugat seringbekerja ke Kalimantan, Tergugat pulang setiap 3 sampai 4 bulan sekali dan tinggal diHal. dari 7 halaman Put.No.1739/Pdt.G/2014/PA.Pt.rumah selama 2 minggu, dan pada tahun 2007 Penggugat pamit bekerja

talak telah terpenuhi;3 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Pergugat( PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 1.000 (seribu rupiah);4 Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidanganyang telah ditetapkan akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap dan berdasarkanberita acara panggilan dari Pengadilan Agama No. 1739

HERYANTA BUDI UTAMADicatat disini :Bahwa Salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap/pasti, sejak tanggal ...............dan para pihak sudah diberitahu tentang putusan Pengadilan Agama Pati tersebut;Hal. 7 dari 7 halaman Put.No.1739/Pdt.G/2014/PA.Pt.

1739 K/PID/2010

PUTUSANNo. 1739 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : PAULUS MANGULU ;tempat lahir : Suluan ;umur / tanggal lahir : 47 tahun/25 Juli 1962 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Desa Watutumou Ill Jaga VI, Kec. Kalawat,Kab.

No. 1739 K/Pid/2010selaku petugas pengamanan TPS untuk mencelupkan jari Terdakwa ke tinta,kemudian saksi korban membawa tinta dan menghampiri Terdakwa danmeminta agar Terdakwa mencelupkan salah satu jarinya ke tinta tersebut, akantetapi Terdakwa tidak mau dan dengan suara keras Terdakwa mengatakan "kitanda mau karna itu tidak perlu, kita nyada mo ba pilih di tempat lain" (sayatidak mau karna itu tidak perlu, saya tidak akan memilih di tempat lain) danketika Terdakwa mengacungkan jari kelingkingnya

No. 1739 K/Pid/2010kena tinta kKemudian Terdakwa mencolek buah dada saksi korban dengan jarikelingking yang kena tinta tersebut ;Bahwa perbuatan Terdakwa yang mencolek buah dada saksi korbanVonny Mongune dilakukan untuk mempermalukan saksi korban di depan orangbanyak ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 281 Ke1 KUHP.

No. 1739 K/Pid/2010Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaPengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum, karena Terdakwa telahterbukti melakukan perbuatan melanggar kesusilaan dengan mencolek dadakorban dengan jari tangan, lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan

No. 1739 K/Pid/2010Anggota tersebut, dan dibantu oleh RITA ELSY, SH., MH., Panitera Penggantidan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi : Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum;HakimHakim Anggota : Ketua,ttd./Prof. Dr. H. MUCHSIN, SH. ttd./Dr. HARIFIN A. TUMPA, SH., MH.ttd./ MADE TARA, SH.Panitera Pengganti,ttd./RITA ELSY, SH., MH.UNTUK SALINANMAHKAMAHA GUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Pidana,MACHMUD RACHIMI, SH., MH.NIP. 040 018 310Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 1739 K/Pid/2010

1739/Pdt.G/2011/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor : 1739/Pdt.G/2011/PA.Pas.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanburuh tani, tempat tinggal di KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MelawanTERGUGAT umur 47 tahun, Agama Islam

, pendidikan terakhir , pekerjaanburuh tani, tempat tinggal di KabupatenPasuruan Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal 22 Desember 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan, Nomor: 1739

2012 Nomor : 1739/Pdt.G/2011/PA.Pas yang dibacakan dimuka sidang, telah dipanggil dengan patut sedangkanHal. 3 dari 11 hal Put.

No. 1739/ Pdt.G / 2011/ PA.Pastidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah,maka karenanya pemeriksaan atas perkara ini diteruskan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim telah berusahasemaksimal mungkin untuk menasihati Penggugat agar rukun kembali dalamrumah tangga seperti semula dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh

No. 1739/ Pdt.G / 2011/ PA.Pas

1739/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PU TUSANNomor 1739/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU" sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangisebagai Pemohon;MelawanTERMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP , pekerjaan lburumah tamngga

, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Maret2016 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi dengannomor 1739/Pdt.G/2016/PA.Bwi tanggal 21 Maret 2016 mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Puts.No.1739/Pdt.G/2016/PA.Bwi2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama diKabupaten Banyuwangi selama 12 tahun 1 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak dikaruniai 2 orang anak3.

Puts.No.1739/Pdt.G/2016/PA.BwiUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti tersebut dalam amarputusan di bawah ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;2.

Puts.No.1739/Pdt.G/2016/PA.BwiPerinciaan Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 500.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)