Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-04-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 367 /Pid/B/2011/PN.BB Tanggal 21 April 2011 — MUSTOPA Bin ( Alm ) IPIH.
35 — 14
35 — 14
merogohnya, namun pada saat terdakwamerogoh tas tersebut untuk mengambil Hp( Handphone ) saksi Viska Mustika menolehkebelakang dan terdakwa kabur sambil membawa HP (Handphone ) milik saksi Viska Mustika, melihatoekejadian ini saksi Viska Mustika meneriakimaling sehingga orang orang disekitar mengejarterdakwa dan menangkapnya dan setelah itudiamankan di Polsek Cicalengka ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dalam dakwaan melangar
Register : 19-01-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 028/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan11tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 105/Pid.B/2014/PN.Kka Tanggal 14 Agustus 2014 — ANDI HARMIN BIN H. ANDI MAPPAWARE
31 — 21
31 — 21
memberikan uang sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji terdakwa tidakakan mengulanginya kembali, dan terdakwa belum pernah dihukum;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanalternatif yaitu :e Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
pasal 372 KUHP;e Kedua : perbuatan terdakwa melangar Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur *Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk
Putus : 23-08-2011 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 250 Pid.B/2011/PN Menggala Tanggal 23 Agustus 2011 — BADRI Bin MAT HASAN
48 — 22
48 — 22
tersebut terdakwa pinjam dariwarga margomulyo;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan tersebutMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa yangbersesuaian satu sama lain telah diperoleh fakta fakta dan keadaan dipersidanganselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa merupakan Tindak Pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum Dalam Surat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidagang oleh Penuntut Umum dengandakawaan Tunggal Melangar
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
berturutturut pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tuanya di Kecamatan Pagedongansampai sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya tidak pernah kembaliketempat Penggugat;Bahwa selama 1 tahun 2 bulan tersebut Tergugat membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat dan tidak ada harta benda yang ditinggalkan yangdigunkan sebagai pengganti nafkah;Bahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Tergugat telah melangar
Register : 18-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Bahwa apa yang dilakukan oleh Tegugattelah melangar SighatTaklik angka (2) dan angka (3) yang saat ljab kabul dibacakan sendirioleh Tergugat;13. Bahwa dalam mengajukan Gugatan ini Penggugat sebagaiPNS/ASN Pengugat sudah mendapatkan Surat Persetujuan Cerai dariGUBERNUR BENGKULU sebagai atasan Penggugat Nomor : N.1370TAHUN 2019, tanggal 5 November 2019yang di tanda tangani OlehGUBERNUR BENGKULU;14.
Register : 18-03-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 116/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 21 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 26-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (g) PP No. 9 tahun 1975 yaitu melangar sighat taklik;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (xxxxxx) kepada Penggugat (xxxxxx)dengan iwadh sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.
Register : 10-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 9 Januari 2013 — JAMILAH BINTI JAMAL VS ZAWAWI BIN ZAKARIA
7 — 0
7 — 0
didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan faktabahwa Tergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugattelah pergi meninghgalkan Penggugagt selama 5 tahun dan selam itu pula tidakmemperdulikan/membiatrkan Peng gugat;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenar menurut hukum melangar
Register : 01-09-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 366/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 6 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P.2.
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 653/Pdt.G/2010/PA.Skh 12 — 1
ternyata Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sukoharjo, maka Pengadilan AgamaSukoharjo berwenang untuk memeriksa perkara ini sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu*Suami melangar
Register : 23-06-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 267/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 14 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah10mengajukan bukti tertulis Pl, P2.
Register : 15-08-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2996/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga anatara Penggugat danTergugat sudah tidk apat dibina dengan baik sehingga keutuhan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga sakinah mawaddah dan warohmah sudahsulit untuk dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidaktidak melangar norma hokum dan nornma agama makaperceraanmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaknpermasalahan dengan Tergugat;8.
Putus : 02-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1417 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 2 Oktober 2018 — RIZKY AKBAR ANUGRAH alias RIZKY
133 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi I/Terdakwa :Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya tidak sependapatJudex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana melangar Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 juncto Pasal 76 C UndangUndang Nomor35 Tahun 2014 juncto Pasal 76 C UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002diubah
Register : 10-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 346/Pdt.P/2020/PA.Tmg Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
belum terpenuhipersyaratan umurnya dikarenakan anak kandung no.2 (keuda) Pemohon(XXXXX binti XXXXX) tersebut masih dibawah umur untuk persyaratanmelangsungkan perkawinan, Sampai saat ini baru berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 3 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga Pemohonsebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga dan bermaksud segeramenikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhal yang tidakdiinginkan yang melangar
Register : 23-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 366/Pid/B/ 2013/ PN. JBI Tanggal 20 Nopember 2013 — SAHARUDIN Als UDIN Bin AINI (Alm)
46 — 6
46 — 6
Selanjutnya warga membantu saksi korban mengamankan terdakwa dandiserahkan ke pihak berwajib untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal 363ayat (1) ke 3 KUHP..SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SAHARUDIN Als UDIN Bin AINI (Alm) pada hari Selasatanggal 13 Agustus 2013 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus tahun 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2013bertempat di warung nasi uduk sangkuriang di
Selanjutnya warga membantu saksi korban mengamankan terdakwa dandiserahkan ke pihak berwajib untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melangar Pasal 363ayat (1) ke 3 KUHP..Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menerangkan bahwa Iatelah mengerti dengan isi dakwaan dan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;berikut:1Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu sebagaiSRI ISWATI Binti ISMAIL
Register : 20-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 53/PDT/2021/PT JMB Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Faruk Umar Diwakili Oleh : Ahmad Joni, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Negara Persero tbk cabang kota jambi
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi
Terbanding/Tergugat III : Pardiyawati
Terbanding/Turut Tergugat : Novita F Umar
60 — 32
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Negara Persero tbk cabang kota jambi
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi
Terbanding/Tergugat III : Pardiyawati
Terbanding/Turut Tergugat : Novita F Umar
60 — 32
tanggung jawab pelaku usaha.Poin (d) : menyatakan pemberian kuasa dari konsumen kepada pelakuusaha baiksecara langsung, maupun tidak langsung untuk melakukan segala tindakansepihak yang berkaitan dengan barang yang dibeli oleh konsumen secaraangsuran;poin (g) : menyatakan tunduknya konsumen kepada peraturan yang berupaaturanbaru , tambahan, lanjutan dan/atau pengubahan lanjutan yang dibuat olehpelaku usaha dalam masa konsumen memanfaatkan jasa yang dibelinya ;Bahwa berdasarkan poin 12 diduga tergugat melangar
(Dua Milyar Sembilan Ratus JutaRupiah) untuk di bayar tunai dan seketika;Menyatakan Tergugat telah melangar Perjanjian dengan cara membuataturan sendiri ;. Menyatakan Tergugat melakukan pelanggaran klausula baku sebagaimanadiuraikan dalam gugatan ini dan Tergugat dikenakan denda yang harusdibayarkan kepada Penggugat untuk pendidikan sebesar Rp 2000.000.000,(Dua Milyar Rupiah) ;.
Register : 17-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN Andoolo Nomor 34/Pid.B/2020/PN Adl Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
1.RAMADHAN ALIAS PEPI
2.MUFIDUN ALIAS FIDUN
96 — 46
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
1.RAMADHAN ALIAS PEPI
2.MUFIDUN ALIAS FIDUN
96 — 46
melakukan tindak pidanapencurian tersebut adalah terdakwa MUHLIS dan Terdakwa IlHELWIDA alas VALEN dan ia mengetahui kalao MUHLIS Bin SIDIK danHELWILDA Alias VALEN akan melakukan Pencurian;Terdakwa menerangkan Bahwa pelaku melakukan tindak pidanapencurian tersebut di rumah SUJONO dan mengambil 10 (Sepuluh)slop rokok, Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), Emas1 gram yang, HP Merk Samsung J3 warna Hitam dan HP Nokia 222duos.Terdakwa menerangkan Bahwa ia membatu / menembunyikan tahananyang melangar
terdakwa MUHLIS dan Terdakwa IlHELWIDA alas VALEN dan ia mengetahui kalao MUHLIS Bin SIDIK danHELWILDA Alias VALEN akan melakukan Pencurian;Terdakwa menerangkan Bahwa pelaku melakukan tindak pidanapencurian tersebut di rumah SUJONO dan mengambil 10 (Sepuluh)slop rokok, Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), EmasHal 15 dari 22 Putusan No.34/Pid..B/2020/PN.Aal1 gram yang, HP Merk Samsung J3 warna Hitam dan HP Nokia 222duos.Terdakwa menerangkan Bahwa ia membatu / menembunyikan tahananyang melangar
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 15-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 PK/TUN/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — I. IMRON, ST.,MH., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDAR LAMPUNG VS IPENDI BAGIASA, DKK;
149 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak Melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);5.
Register : 15-04-2008 — Putus : 29-04-2008 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 139/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 29 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
Pasal 1865KUH Perdata, Penggugat adalah pihak beranggapanmempunyai hak, dan untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwagugatan Penggugat beralasan dan tidak melangar hukum,maka tanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlumembebankan pembuktian ( wajib bukti ) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti bukti, baik berupa surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi' syarat formil