Geria Agung Mulatama tanpaadanya perincian yang jelas dari maksud penitipan tersebut,jika bukti ini merupakan suatu bentuk rekayasa/tipuan yangdapat dilihat secara jelas dan kasat mata tentangkeabsahannya dan dari prosesnyapun baru ditimbulkansetelah Gede Djantang meninggal dunia dan manajemen PT.Geria Agung Mulatama telah beralih kepada manajemen baruHal. 14 dari 22 hal. Put.

DALAM EKSEPSI:GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABURBahwa secara faktual dan formalita gugatan adalah tidak nyambung dan kabur,di mana baik dalam posita maupun petitum melakukan dua upaya hukum yangberbeda dengan subjek hukum berbeda dan permasalahan yang berbeda, yaitukepada Tergugat dilakukan upaya hukum PMH dengan ganti rugi sementarakepada Tergugat II dilakukan upaya pembatalan atas Pengikatan Jual Beli(PJB) sebidang tanah yang telah dialinkan menurut hukum adalah jelas tanpaada paksaan, tipuan

transaksinya melalui transferantar bank yang dapat dilinat melalui bukti slip pengiriman atau punrekening Koran;Memakai nama palsuBahwa terdakwa tidak ada fakta yang mengatakan memakai nama palsudalam melakukan transaksi jual beli burung, serta data rekeningnya jelasdan alamatnya sangat jelas, dan atau saksi koroban sudah menyelidikiterdakwa terlebih dahulu sebelum melakukan transaksi dimana dari segijumlah transaksi yang dinilai cukup banyak;Dengan tipu muslihatBahwa terdakwa tidak pernah melakukan tipuan

LBBadalah bukan merupakan suatu kesepakatan/perjanjian yangdibenarkan undangundang melainkan adanya tipuan/akal licik yangdilakukan oleh Terdakwa, sebagaimana dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat pertama halaman 20 poin 16 Ahli Rizki, ST bin Baharudinmenerangkan Bahwa PT.

Bahwa Karena Jualbeli Tanah sengketa, di lakukan oleh orang yangsecara hukum bukan ahli waris yang sah dari Ketut Gadang, maka Jual belitanah sengketa antara Ni Wayan Rema sebagai penjual dan VeronicaSuharyati sebagai Pembeli, mengandung unsur tipuan (bedrog), dengandemikian mengandung cacat yuridis sehingga tidak sah dan harusdinyatakan batal:10.

Bahwa surat perjanjian yang dibuat olen Penggugat dengan cara sepihakdan memaksa Tergugat serta dengan cara tipuan terhadap Tergugat agarTergugat bersedia untuk menandatangani surat perjanjian tersebut sudahHalaman 5 dari 21 halaman Perkara No :9/Pdt. GS/2019/PN.Rgtbertentangan dengan KUH Perdata Pasal 1320 menyebutkan bahwa :Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat ; 1.Kesepakatan mereka yang mengikat dirinya; 2. Kecakapan untukmembuat suatu perikatan; 3.

JAMINAH, meninggal dunia dengan meninggalkan empatorang anak keturunan masingmasing MARSAID (TurutTergugat I), MARJUKI (Turut Tergugat II), MARSATUN(Turut Tergugat III), MARSIYAH(Turut Tergugat IV); bahwa, selain meninggalkan empat saudara Pewaris mempunyai dua orang anak angkat yaitu MISNO alias H.ABDUR RAHMAN dan RATJIK; Menimbang, bahwa selain keterangan di ataskedua saksi juga menerangkan bahwa tanah sengketa I danII yang dijual kepada MISNO alias H.ABDUR RAHMAN(Tergugat II ) adalah hanya tipuan

sebelumnyaterdakwa Mardiono memasukkan terlebih dahulu jarum tersebut ke dalammulutnya sebelum menyedot darah saksi korban, selanjutya ritual keduadilakukan pada tanggal 21 April 2015 di rumah saksi korban yang dilakukandengan cara terdakwa Mardiono yang dibantu dengan terdakwa yang lainmenyayat perut saksi kroban hingga mengeluarkan darah yang kemudian Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 386/PID.B/2015/PN Kpn disedot dan terdakwa Mardiono seolaholah bisa mengeluarkan keris kecilpadahal hal tersebut hanya tipuan

Agama, tetapi cumasekedar mendamaikan itu sahsah saja dan wewenangMahkamah Syariyah untuk meluruskan dengan neracakeadilan dan bijaksana ; Bahwa masalah tempat tinggal memang sudah lama kitabangun yang berlokasi di Gampong Mesjid sangattidak etis dan tepat atas alasan yang disampaikanPenggugat terhadap Tergugat itu merupakanpropaganda yang tidak dapat diterima dengan akalsehat 3; errr er eee eeeBahwa semua jawaban dan permasalahan yangdisampaikan Penggugat kepada Mahkamah = SyariyahBireuen adalah tipuan

Agus Mubarok (Saksi3) mengikutiseleksi Secata PK TNI AD tahun 2013 dan mengatakan jika uangtersebut dipergunakan untuk mengurus diri Saksi3 merupakankebohongan dan tipuan diri Terdakwa mengingat didalampendaftaran penerimaan prajurit TNI tidak dipungut biaya dandemikian juga uang sebesar Rp 100.000.000, banyakdipergunakan pribadi Terdakwa, dan benar Terdakwa yangmembujuk terus Saksi2 untuk mendaftarkan anaknya yakniSaksi3 mendaftarkan secata PK TNI AD tahun 2013 danmenyampaikan biaya pendaftaran

Ali Yakup bahwa terdakwa memang mampu menggandakan uang ;Bahwa terdakwa menyuruh korban dan isterinya wudlu sedangkan uang pancingankardus dan sarung korban (Kusdianto) serahkan kepada terdakwa ;Bahwa barang bukti dalam perkara ini saksi tahu dan benar semua ;Bahwa selanjutnya setelah ritual berlangsung HM Ali Yakup memberitahu saksibahwa yang dikerjakan oleh terdakwa hanyalah rekayasa/tipuan belaka, lalukeesokan harinya HM Ali Yakup telpon saksi bilang untuk tidak diikutikutkanmencarikan orang yang

(satu) lembar surat pernyataanyang dibuat oleh terdakwa, pada tanggal 02 Desember 2011, 1 (satu) lembar suratpernyataan yang dibuat oleh terdakwa, pada tanggal 08 Mei 2012, 1 (satu) lembarsurat pernyataan yang dibuat oleh terdakwa, pada tanggal 01 Juni 2012 dan 1(satu) lembar catatan daftar pengambilan beras mama emon yang menunggak,milik Youla Agustina Manopo alias mami, telah dibenarkan oleh terdakwa dansaksi korban;Menimbang, bahwa dari perbuatan terdakwa tersebut hanyalah sebagaiserangkaian tipuan

Kering seluas : 4198M2 (empat ribu seratus sembilan puluh delapan meter persegi) lokasi di DesaTegalwaton, Tengaran Kabupaten Semarang, SHM.No.93, batasbatas :Bahwa dengan melindungi status hakhaknya seperti akan terjadi proses lelangyang dilakukan sepihak tentu tidak dibenarkan menurut hukum yang berlaku,karena dibanding pinjaman asset lebih tinggi harganya ;Bahwa dengan diajukannya perkara ini pada Pengadilan Negeri UngaranKabupaten Semarang karena Tergugat satu melakukan TIPU MUSLIHATMelakukan tipuan

bujuk rayu tersebut saksi Rigolen menjadiyakin sehingga memberikan uang sejumlah Rp.350.000.000,00 (tiga ratuslima puluh juta rupiah);Meimbang, bahwa benar Terdakwa pernah memberikan pengembaliancicilan selama 6 (enam) kali dengan setiap kali pengembalian sejumlahRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), namun tidak benar Terdakwamempunyai usaha Jual beli buah sawit seperti yang dijanjikan tersebut,sehingga dapat diyakini bahwa cicilan yang dilakukan Terdakwa sebanyak 6(enam) kali tersebut adalah tipuan

Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar pemeriksa perkara aquo dalam putusannya menyatakan hukum PerjanjianPerjanjian a quoadalah batal demi hukum dengan alasanalasan bahwaperjanjianperjanjian tersebut terdapat kekhilafan atau diperolehnya berdasarkanatas paksaan dan tipuan, serta perjanjianperjanjian a quo dibuat karenasuatu sebab yang palsu atau terlarang, namun demikian di dalam prosespersidangan tidak ada satupun fakta baik itu dari buktibukti ataupunketerangansaksisaksi yang diajukanoleh

Tergugat Il) pada tahun2011, tanpa adanya keterpaksaan, tipuan maupun kekhilafan, karenabaik Pembanding /d.Tergugat d.K dan Terbanding I/d.Penggugatd.K samasama hadir dihadapan Terbanding II/d.

dilindungi oleh hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiriadalah tindakan atau perbuatan yang dilakukan pelaku, dimana terhadaptindakan atau perbuatan tersebut dapat menguntungkan Terdakwa sendiri, danperbuatan atau tindakan tersebut dilakukan tanpa hak atau dengan cara yangbertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatutipuan yang sedemikian rapinya sehingga orang yang berpikiran normalpundapat mempercayai akan kebenaran akan tipuan

Anak dalam UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun,termasuk Anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu musiihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Undangundang tidakmemberikan keterangan;Menimbang, bahwa secara terminologi menurut Kamus UmumBahasa Indonesia, tipu muslihat adalah segala macam tipuan

Putusan Nomor 1441/Pdt.G/2015/PA.Mr1 buah Panci besar j. 2 buah Panci kecil.k. 1 buah Panci lorek,. 2 buah Sprei warna merah dan biruDemikian surat perjanjian perdamaian ini dibuat oleh kedua belah pihakdengan sadar tanpa ada paksaan, dan tipuan dari siapapun.Sidoarjo, 11 Januari 2016.

Hal ini berarti akal dan tipu muslihat berarti Suatu tipuan yangdemikian liciknya sehingga orangorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Halaman 27 dari 44 Putusan Nomor 350/Pid.B/2018/PN AmbSedangkan Rangkaian katakata bohong adalah diisyaratkan, bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong sajadianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk.

sebagai anggota Brimob angkatan 23yang bertugas di Manado sebagai perbuatan yang bertujuan agar korbanpercaya jika terdakwa adalah sebagai anggota polisi serta bertujuan untukmenarik perhatian korban sehingga terdakwa dapat menjalankan tujuanutamanya untuk mendapatkan barang dan uang dengan melalui bujuk rayu dantipu muslihatnya dengan merayu korban untuk mau meenikahi korban sehinggakorban menjadi terlena dan percaya serta harapan korban untuk dinikahi olehterdakwa dapat terwujud meskipun hanya tipuan

Dan untukmembuktikan bahwa status tersebut bukan tipuan maka Terdakwa jugamenulis status yang isinya menanyakan siapakah yang layak dijadikanbendahara dalam dana gital ini, apakah Bahrun Naim, Al Fatihah Qoyumi,atau Cuco Indatue/Abu Al Maghdisi/Abu Islam.Kemudian para penggunafacebook yang berteman dengan Terdakwa kemudian memilih BAHRUNNAIM.

Dan untukmembuktikan bahwa status tersebut bukan tipuan maka Terdakwajuga menulis status yang isinya menanyakan siapakah yang layakdijadikan bendahara dalam dana gital ini, aoakah Bahrun Naim, AlFatinah Qoyumi, atau Cuco Indatue/Abu AI Maghdisi/AbuIslam.Kemudian para pengguna facebook yang berteman denganTerdakwa kemudian memilih BAHRUN NAIM.

Dan untukmembuktikan bahwa status tersebut bukan tipuan maka Terdakwajuga menulis status yang isinya menanyakan siapakah yang layakdijadikan bendahara dalam dana gital ini, aoakah Bahrun Naim, AlFatihnah Qoyumi, atau Cuco Indatue/Abu AI Maghdisi/AbuIslam.Kemudian para pengguna facebook yang berteman denganTerdakwa kemudian memilin BAHRUN NAIM.

Dan untukmembuktikan bahwa status tersebut bukan tipuan maka Terdakwa jugamenulis status yang isinya menanyakan siapakah yang layak dijadikanbendahara dalam dana qital ini, aoakah Bahrun Naim, Al Fatihah Qoyumi,Hal 112 dari 189 Putusan No. 415/Pid.Sus/2017/PN. Jkt. Tim.atau Cuco Indatue/Abu Al Maghdisi/Abu Islam.Kemudian para penggunafacebook yang berteman dengan Terdakwa kemudian memilih BAHRUNNAIM.

Dan untukmembuktikan bahwa status tersebut bukan tipuan maka Terdakwa jugamenulis status yang isinya menanyakan siapakah yang layak dijadikanbendahara dalam dana qital ini, apakah Bahrun Naim, Al Fatihah Qoyumi,atau Cuco Indatue/Abu Al Maghdisi/Abu Islam.Kemudian para penggunafacebook yang berteman dengan Terdakwa kemudian memilin BAHRUNNAIM.