1370/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No. 1370/Padt.G/2020/PA.

No. 1370/Pat.G/2020/PA.

No.1370/Pat.G/2020/PA.

1370/Pdt.G/2019/PA.TA

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.TA aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun ... RT. 002 RW. 002, Desa ...

;Putusan Cerai Gugat, nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 10Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sampai dengan tahun 2015 dan setelah itupisah rumah sampai dengan sekarang;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan telah dikarunia

Bukti TertulisPutusan Cerai Gugat, nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 3 dari 101.Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor ... Tanggal ..., yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Tulungagung, bermeterei cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P1);. Fotokopi Akta Nikah Nomor ..., Tanggal ..., atas nama Penggugat danTergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan ..., Kabupaten Tulungagung, bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya (P2);B.

Misbachul Munir, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIPutusan Cerai Gugat, nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 10ttd.Drs. H. Muh. Yusuf HS, S.H.Panitera Penggantittd.Sugeng Supriadi, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 255.000,005. Biaya HHK Rp 20.000,004. Materai Rp 6.000,005. Redaksi Rp 10.000,00Jumlah .........

Rp 746.000,00(tujuh ratus empat puluh enam riburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.TAttd.Hj. Nurul Hikmah, S.Ag., M.H.Halaman 10 dari 10

1370/Pdt.G/2017/PA.Krs

No : 1370/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 10 Agustus 2017telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Krs, tanggal10 Agustus 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Desember1997 dan pernikahan mana dicatatkan di Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo terdaftar dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 259/52/XII/1997tertanggal 27 Desember

No : 1370/Pdt.G/2017/PA.Krs7. Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kraksaan agar berkenanmemeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talag satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat;3.

No : 1370/Pdt.G/2017/PA.Krsb. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 259/52/X1I1/997, yang dikelaurkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal 27Desember 1997. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

No : 1370/Pdt.G/2017/PA.KrsMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat terhadap Penggugat;.4.

No : 1370/Pdt.G/2017/PA.KrsDrs. H. ISNANDAR, MHttdPerincian Biaya Perkara:Pi co fo =PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera PenggantittdUMI NADHIROH, SH30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put. No : 1370/Pdt.G/2017/PA.Krs

1370/Pdt.G/2017/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Kjna7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Jahit, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Kebonagung RT 013 RW005 Desa Tangkil Kulon, Kecamatan Kedungwuni,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXXX, umur 41 tahun, agama

pendidikan SD, bertempat tinggal di Kergon Gang 3 GangMasjid Kelurahan Bendan Kergon, Kecamatan PekalonganBarat Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 25 September 2017 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1370

Bahwa sejak tanggal 03 Juni 2012 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 5 tahun 3 bulan,Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut,Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 2 dari 14 hal.SALINANantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;8.

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisttdPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 12 dari 14 hal.SALINANDra. Hj. Z. HaniahHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Saefudin, M.H. Drs. Imam Maqduruddin AlsyPanitera Pengganti ttdAsngadi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 330.000.4.

Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 421.000,Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 13 dari 14 hal.SALINAN(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MashuriPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 14 dari 14 hal.

1370/Pdt.G/2015/PA.TL.

Put.no. 1370/Pdt.G/2015/PA.TL. membacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena Tergugat tidak hadir, makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk mengajukanalat bukti dan kesempatan tersebut digunakan oleh Penggugat, denganmengajukan alat bukti sebagai berikut :A.

Put.no. 1370/Pdt.G/2015/PA.TL.

Put.no. 1370/Pdt.G/2015/PA.TL. langsung saksi dan keterangannyasaling terkait satu dengan yang lain danmenguatkan dalildalil/alasan gugatan Penggugat, sesuai pasal 171 ayat (1)dan pasal 172 HIR Jo.

Put.no. 1370/Pdt.G/2015/PA.TL. tidak lagi saling hormat menghormati dan tidak sesuai pula dengan apa yang dikehendaki Allah SWT sebagaimana dalam al Quran surat Ar Ruum ayat 21,sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi alasanalasan perceraiansebagaimana ditentukan oleh penjelasan pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, jo.

Put.no. 1370/Pdt.G/2015/PA.TL. tid. ttd.KAMALI, S.Ag. TAUFIQ RAHMAN EFFENDI,S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.UNTUK SALINAN316.000, PENGADILAN AGAMA TRENGGALEK PANITERA,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Drs. H. BADAWI ASYHARI, S.H.

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.SIw.en 1 Ay aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx DesaXxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Mei 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 19 Mei 2015, telah mengemukakan halhal

Putusan No. 1370/Pdt.G/2015/PA.Slw.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2015/PA.Slw.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Tergugatpergimeninggalkan Penggugat sejak September 2011 sampai dengan sekarang selama3 tahun 7 bulan antara Penggugat dan Tergugattidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatberpisahtempat tinggal;2.

Putusan No. 1370/Pdt.G/2015/PA.Slw.

1370/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 24 Juli 1973, agamaIslam, pekerjaan Ibu) Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di JI.

Kota Palembang(sekarang Tidak Diketahui Lagi Keberadaan Tergugat,Namun Yang Pasti Tergugat Masih Berada Di WilayahNkri) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 12 Juni 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PLG

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 20 Maret 1993 sesuai Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan Provinsi Jawa Timur No. /14/III/93 tertanggal 20Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PLGMaret 1993 dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebegaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut.2.Bahwa setelah pernikahan Penggugat

Saksisaksi.Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PLGSaksi 1. Nama : ............. bin/binti .............. , umur ..... tahun, agama Islam,pekerjaan .......... , tempat kediaman. ................00 Kota Palembang.

Sunardi M., S.H., M.H.1Hakim Anggota,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PLGDrs. Rusyidi AN, S.H.Perincian biaya :ORWNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Panitera Pengganti,Dra. Novie SulastrieRp60.000,00Rp50.000,00Rp200.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp321.000,00Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.PLG

1370/Pdt.G/2018/PA.Tmk

PENGADILAN AGAMA KOTA TASIKMALAYAJalan Letnan Harun, Sukarindik Bungursari Kota TasikmalayaPUTUSANNOMOR PERKARA : 1370/Pdt.G/2018/PA.TmkJENIS PERKARA : Cerai GugatPenggugal aKECAMATAN : Mangkubumi Kota TasikmalayaTergugat esKECAMATAN : Mangkubumi Kota TasikmalayaTANGGAL PUTUS : 17 Oktober 2018IS PUTUSAN : Mengabulkan Gugatan Penggugat PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Tmkama) Cj) al aatiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara

/Pdt.G/2018/PA.TmK.1370/Pdt.G/2018/PA.Tmk, tanggal 18 September 2018, dengan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut:A;Bahwa, Pada hari Selasa, Tanggal 13 Juni.

Akan tetapi dengan keadaan rumah tangga sebagaimanadiuraikan diatas , tujuan perkawinan tersebut sudah tidak bisa dicapailagi sehingga jalan satu satunya penyelesaian terakhir dan terbaik untukkedua belah pihak adalah perceraian;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2018/PA.TmK.8. Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut diatas, telah terpenuhi alasanperceraian sebagaimana disebutkan dalam pasal 19 hurup f pp no. 9tahun 1975 Jo.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Qa )terhadap Penggugat ( iHalaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2018/PA.TmK.4.

ENDANG PIPIN, S.H.Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1370/Pdt.G/2018/PA.TmK.

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 22 April 2013 dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah ).

1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Serang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat yang telah terdaftar pada bukuRegister perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 22 April

Penetapan Nomor :1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrsetelah Tergugat ditunggutunggu oleh Penggugat tidak pernah pulang akhirnyaPenggugat terpaksa bekerja ke SINGAPURA sebagai TKW demi untukmencukupi.5. Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dengan baik, dan sudah pisah rumah pisah ranjang selama satusetengah tahun dan sejak saat itu pula Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat.6.

Menyatakan perkara Nomor : 1370/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 22 April2013 dicabut;Hal. 2 dari 4 hal. Penetapan Nomor :1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411000,(empat ratus sebelas ribu rupiah ).Demikian ditetaokan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kab. Kediri pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 2 Ramadan 1434 Hijriyah oleh Drs. H.

Penetapan Nomor :1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrRedaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 411.000,Hal. 4 dari 4 hal. Penetapan Nomor :1370/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1370/Pdt.G/2017/PA.Bla

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2017/PA.BlaZ MAY sh 2SEE I sh tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili mengenaiperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Riyantiningsih, S.Pd binti Sudarsono, Umur 51 tahun, agama slam,Pekerjaan PNS, Pendidikan terakhir Sl, tempat tinggaldiJalan Balun Sri Katon Lorong VI RT. 04 RW. 01 No. 41Kecamatan Cepu Blora, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 11 Oktober

PENGGUGAT";MELAWANSutawil bin Sumarto, Umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kontraktor,Pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di Jalan Jl.Balun Srikaton Lorong VI No. 44 RT. 004 RW. 001Kecamatan Cepu Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan kuasanya.Telah mempelajari dengan seksama buktibukti tertulis dan saksisaksi sertabukti lainnya yang diajukan Penggugat dipersidangan.Hal 1 dari 9 hal Put No. 1370

/Pdt.G/2017/PA.Bla.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora,Nomor: 1370/Pdt.G/2017/PA.Bla, tanggal 18 September 2017, telah mengajukangugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 November 2005 di depanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Tiap tahun pinjaman bertambah dan akhirnya pada tahun2015 pinjaman di BRI naik menjadi Rp 2.000.000.000 (dua milyar rupiah).Selain itu Tergugat juga masih pinjam uang pada perorangan untuktambah modal di kontraktor, tetapi uang pinjaman dari BRI danperorangan oleh Tergugat tidak dipakai untuk modal kerja saja tetapi jugaHal 2 dari 9 hal Put No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Bla.untuk bersenang senang oleh Tergugat dengan Tergugat semakinsering pergi ke kafe, main perempuan yang dibawa Tergugat menginap dihotel

SAMARUL FALAH, M.H.Hal dari 9 hal Put No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Bla.Hakim Anggota IlDrs. M.A. SUHADIPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BPPP :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 350.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 441.000,PaniteraTONTOWI, S.H.Hal 9 dari 9 hal Put No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Bla.

1370/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1370/Pdt.G/ 2015/PA.Kbmwe RNa eenDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Jalan Cisadane 1 No 30 Taman CibodasLippo Cikarang RT.01 RW.17 Kelurahan Cibatu, KecamatanCikarang Selatan, Kabupaten Bekasi sekarang berdomisili

dahulubertempat tinggal di Dukuh Bunder RT.03 RW.O1 DesaKembangsawit, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 22 Juli2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan registerperkara Nomor 1370

/Pdt.G/2015/PA.Kbm. tanggal 22 Juli 2015, yang isinya sebagaiberikut :Putusan No.1370 /Pdt.G/ 2015/PA.Kbmhalaman 1 dari 9 halaman1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06 Desember1999 sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 51/V/2015, tanggal 25 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 10 Tahun 6 Bulan berpindah pindah tempat

persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkansuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakangugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat tetap pada gugatanPenggugat tanpa ada perubahan atau tambahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :A Bukti Tertulis :Putusan No.1370

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1370 /Pdt.G/ 2015/PA.Kbmhalaman 9 dari 9 halaman

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki nama Pemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas nama I7Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dari nama : I Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkan menjadi nama Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Pemohon sejak lahir telah diberi nama Gusti Gede Ngurah Adi,sebagaimana nama Pemohon telah tertulis benar dalam Kartu KeluargaNo. 5107061308090057 dan KTP Pemohon No : 5107061210780003 ;Namun nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal19 Maret 2012, dan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012,tanggal 19 Maret 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor

Catatan SipilKabupaten Karangasem, nama Pemohon tertulis dengan nama : GustiGede Ngurah Adi, padahal nama Pemohon sebenarnya adalah GustiGede Ngurah Adi ;Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam KutipanAkte Kelahiran anak Pemohon atas nama Gusti Putu Setiawan, No.5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, Kutipan Akte Kelahiran PemohonNo. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, dan Kutipan Akte PerkawinanPemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012 dengan KartuKeluarga No. 5107061308090057

penyebabkesalahan pencatatan nama Pemohon dalam kutipan Akte kelahirantersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasikesalahan penulisan nama sudah tentu tidak dapat dibenarkan, makamelalui kKesempatan ini Pemohon mengajukan perbaikan / pembetulannama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah / memperbaiki namaPemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon atas namaGusti Putu Setiawan, No. 5153/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, KutipanAkte Kelahiran Pemohon No. 5151/Ist/2012, tanggal 19 Maret 2012, danKutipan Akte Perkawinan Pemohon No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret2012 dari nama: Gusti Gede Ngurah Adi, diperbaiki / dibetulkanmenjadi nama Pemohon Gusti Gede Ngurah Adi ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah permohonanPemohon tersebut dibacakan Pemohon menyatakan tetap pada suratpermohonannya tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti suratberupa :1. 1(satu) lembar foto copy Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan PutuSari No. 1370/CS/2012, tanggal 19 Maret 2012,

1370/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa kepada XXX umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal

Islam, pekerjaan dagang, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1370

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 10 Mei 2007, Nomor : 1370/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 11 Juni 2007, Nomor : 1370/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1370/Pdt.G/2020/PA.Smn

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnbersama di rumah Tergugat di Kabupaten Sleman selama kurang lebih 4(empat) tahun kemudian pindah ke rumah Penggugat di KabupatenSleman;3s Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu Nama anak, jeniskelamin lakilaki, lahir di Sleman tanggal 23 Februari 2013, usia 7 tahun;4.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxx tanggal 23102017,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan xxxx,Kabupaten Sleman Nomor xxxx tanggal 2 Januari 2013, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnmemperbaiki rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilnya, danalasan gugat Penggugat telan memenuhi Pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnsejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Rabi'ul Awal 1442 Hijriyah oleh kami Dr. H. Anmad Zuhdi,S.H., M.Hum sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Mochamad Djauhari, M.H.serta Drs. H.

No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smn

1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 23 Januari 1983 umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan XxxxxXxxXXxXX XXXXXXXXXXxX, tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 05 Januari

Bahwa, setelan akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumahbersama selama 17 tahun 9 bulan (Bada Dukhul), dan telah dikaruniai 2Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 10 Hal(dua) orang anak, bernama :1. NAMA ANAK umur 21 tahun (pernikahantahun 1999), 2. NAMA ANAK umur 13 tahun, dan sekarang anak yangpertama sudah berumah tangga dan anak yang kedua dalam asuhanPenggugat;3.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala XxXxXxXXXXX XXXXXXXX,Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 3 dari 10 HalXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 470/429/414.418.01/2021,tanggal 21 Juni 2021 Bukti tersebut bermeterai cukup.

,S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh SUPRAYITNO,S.AG.SHPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 10 Halsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua Majelis,Dra. Hj. LAILA NURHAYATI, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. MUHSIN, M.H. SLAMET, S.Ag.

., M.HPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 300.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 10 Hal

1370/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Hasni binti Pabo, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanJasa Rias Pengantin, tempat kediaman di Dusun Passippo,Kelurahan Passippo, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone,sebagai Penggugat;melawanHarman bin Makmur, umur 36

No.1370/Pdt.G/2018/PA.Wtp47/22/2008 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Palakka, Kabupaten Bone, tanggal 11 Februari 2008.Bahwa, Pada saat pernikahan terjadi Penggugat berstatus Janda (CeraiHidup) dan Tergugat Berstatus Jejaka.Bahwa, Antara Penggugat Dan Tergugat Tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan, Serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan Pernikahan, Baik menurut Hukum Islam maupunPeraturan PerundangUndangan yang berlaku.Bahwa, Setelah perkawinan

No.1370/Pdt.G/2018/PA.WtpApril 2017 Bahkan sampai menginjak leher Penggugat, Bahkan TergugatPernah mengancam akan menyiram kan Air Keras kepada Penggugat,Sehingga sejak saat itu Penggugat merasa trauma sampai sekarang.Bahwa, Dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat dan Orang TuaPenggugat beberapa kali menasehati Tergugat, namun sikap Tergugattindak kunjung berubah Dan Puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018 dimanaPenggugat pergi meninggalkan

No.1370/Pdt.G/2018/PA.Wtp1. Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:AD ga Y lle 548 Gay ald Gyalieell alsa Ge aSla Qt) Qos QaArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dhalim dan gugurlah haknya.2. Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:dalle gull!

No.1370/Pdt.G/2018/PA.WtpDra. Hj. Munawwarah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. St. NaisyahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 450.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeKamaluddin, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.1370/Pat.G/2018/PA.Wtp

1370/Pdt.G/2014/PA.Sr

SALINANPUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :ALIP PARTIYATUN binti KASTO WINARSO KASINO, umur 24 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Gabus WetanRT.07 RW.

Desa BendunganKecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, selanjutnyasebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dimukapersidangan TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen dengan RegisterNomor : 1370/Pdt.G/2014/PA.Sr tanggal 17 Jul 2014, yang pada

Bahwa setelah Tergugat dengan Penggugat sudah tidak jadi satu rumah tersebut,Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah wajib dan juga telah membiarkanHal.2 dari 10 hal.Put.No:1370/Pdt.G/2014/PA.Sr.dan tidak memperdulikan lagi terhadap Penggugat hingga sekarang yang sudahkurang lebih 4 (empat) tahun lamanya. 7.

Arief Komaruddin, SH., M Si, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim anggota dan Supardi, S.H. sebagaipanitera pengganti serta dihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hal.9 dari 10 hal.Put.No:1370/Pdt.G/2014/PA.Sr.Ketua MajelisTtdDrs. SUPANGAT, MHHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Ttd TtdDrs. H. I. NURUL WASIK, SH.MH H.

MUHAMMAD MANSURHal.10 dari 10 hal.Put.No:1370/Pdt.G/2014/PA. Sr.

1370/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di dusun ...........kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal didusun ............ kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya

secara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Juni2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 5 bulan dan tidak ada kabarberitanya; Putusan Cerai Talak, nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 6 5.

Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukanalat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikut : Putusan Cerai Talak, nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari 6 1.Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal ..

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,(tiga ratus lima puluh delapan riburupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 6 dari 6

1370 K/Pid/2013

No. 1370 K/Pid/2013.2.

No. 1370 K/Pid/2013.Asahan memproses permohonan tersebut dan menerbitkan sertifikathak milik no. 41 an. LIMIN (Terdakwa) dengan luas 5.023 M2;e Bahwa dengan diterbitkannya sertifikat hak milik no. 41 an.

No. 1370 K/Pid/2013.menerangkan bahwa almarhumah Atem telah meninggal dunia pada tanggal 14Mei tahun 1991;Bahwa Surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah tersebutdilampirkan dalam pengajuan permohonan penerbitan sertifikat No. 41an.

No. 1370 K/Pid/2013.Bahwa menurut Majelis Hakim, unsur akta autentik tidak terbukti sebabSuatu akta Autentik adalah suatu Akta atau Surat yang ditandatangani olehpejabat yang berwenang.

No. 1370 K/Pid/2013.ttd./Prof. Dr. T. Gayus Lumbuun, SH.,MH. ttd./ttd./Dr.H. Andi Abu Ayyub Saleh, SH.,MH. Dr.H.M. Zaharuddin Utama, SH.,MM.Panitera Pengganti,ttd./Dulhusin, SH.,MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PidanaDr. H. ZAINUDDIN, SH.,M.Hum.NIP. 19581005 198403 1 001 Hal. 23 dari 20 hal. Put. No. 1370 K/Pid/2013.

1370/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.1370/Pdt.G/2019/PA.