Ditemukan 3201 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 13 April 2017 — pemohon vs termohon
101
  • 1370/Pdt.G/2017/PA.Clp
    Maret 2017 Nomor /Kuasa/ Ill / 2017/PA.CLP, sebagai "Pemohon";melawanTermohon umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlou rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawah RegisterPerkara Nomor 1370
    yang sama pada posita poin 5 dan pada akhirnyaTermohon pulang kerumah Saudaranya yang beralamat di RT 001 RW008 Desa Jetis Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, sampaisekarang sudah berpisah kurang lebih 11 Bulan, sehingga dengandemikian sudah tidak ada jalan lain yang harus ditempuh Pemohonkecuali mengakhiri Perkawinan Pemohon dan Termohon dengan jalanPerceraian.Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk memperbaiki dan seringberkomunikasi dengan Termohon, untuk dapat kembali menjalin rumahPutusan Nomor 1370
    tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Pemohon agar tidak bercerai dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat Permohonan dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Putusan Nomor 1370
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untukmengirimkan Salinan Putusan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 1370 /Pdt.G/ 2017 /PAClp.Halaman 8 dari 10 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Mirit Kabupaten Kebumen untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    ,MSI.Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/ 2017 /PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1370 /Pdt.G/ 2017 /PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman
Register : 11-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 1370/Pdt.G/2019/PA.Smp
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkaracerai talak antara :PEMOHON ASLI, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pelabuhan,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman = diXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Sumenep, sebagai Pemohon;melawanPEMOHON ASLI, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman
    Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 19April 2004, kemudian Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat olen pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Kalianget kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor :100/14/IV/2004 tanggal 19 April 2004);Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1370/Pdt.G/2019/PA.Smp2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama + 14 tahun;3.
    PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), Serta yurisprudensi yang masihHalaman 2 dari 9 halaman Putusan No 1370/Pdt.G/2019/PA.Smpberlaku dibenarkan adanya perceraian;8. Bahwa, Pemohon menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohonKepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sumenep Cg.
    Surat:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 1370/Pdt.G/2019/PA.Smp1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3529020203610002 tanggal 02Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah cocok dengan aslinyadan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;2.
    Matera : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1370/Pdt.G/2019/PA.Smp
Register : 04-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 8 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
100
  • 1370/Pdt.G/2015/PA.TA
    SALINANPUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagai Tergugat;Pengadilan
    Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Juni 2015 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.TAtanggal 04 Juni 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 04 Januari 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
    AgamaKecamatan Pegerwojo, Kabupaten Tulungagung, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor XXX tanggal 04 Januari 1991 ;2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA talaman 1 dari 15 3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun kemudian dirumah sendiri selama 20tahun;4 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami
    ROMELAN, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA = talaman 13 dari 15 MU'TAMIDAROHAM, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis Ttd.Dra. KHUTOBIINHakim Anggota I Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs. H. TO'IF, M.H. Drs.
    Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1370/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 15 dari 15
Register : 09-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • 1370/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Pedagang, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN yang selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI , Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan
    Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk rukun dan membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;10.Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat merasakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuaidengan tujuan perkawinan yaitu sakinah mawaddah wa rahmah, sehinggaperceraian adalah jalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinanPenggugat dan Tergugat ;11.Bahwa Penggugat mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ;Halaman 2 dari 10 Perkara Nomor:1370
    gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 36/36/I/2017 Tanggal 18 Januari 2017 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diberitanda(P.1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor:1370
    Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantuHalaman 9 dari 10 Perkara Nomor:1370/Pat.G/2018/PA.Kab.Mnoleh Anugerah Bagus Prastiono, S.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Akhmad Muntafa', M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I. Drs. H.
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor:1370/Pat.G/2018/PA.Kab.Mn
Register : 01-07-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1379/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Menyatakan perkara Nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.Ba.dicoret dari register perkara.2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.516.000,- ( Lima ratus enam belas ribu rupiah );
    Menyatakan perkara Nomor: 1370/Pdt.G/2013/PA.Ba.dicoret dari register perkara.2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.516.000, ( Lima ratus enam belas ribu rupiah );Demikian penetapan ini diyatuhkan pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Dzulhjah 1434 H., Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanjarnegara yang terdiri dari Drs. MOH SOMANTRI. SH. SH sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs. MARYATI ZUHDI. SH dan Drs.
Register : 26-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1370/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 16 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
181
  • 1370/Pdt.G/2013/PA.Srg
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2013/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di: Kecamatan Kasemen,Kota Serang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di:
    Putusan Cerai Gugat Nomor 1370/PdtG/2013/PA.Srg.i. 4ii.berhasil, maka kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa karena Terggugat tidak pernah hadirdipersidangan, maka untuk perkara yang bersangkutan dilanjutkan denganpembuktian, dan dipersidangan Penggugat telah mengajukan alatalat buktisebagai berikut:. Surat surat:1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Nomor 3673025312740001tertanggal 14 Pebruari 2013 a/n.
    Putusan Cerai Gugat Nomor 1370/PdtG/2013/PA.Srg.12I.perkawinan yang bersangkutan.
    Putusan Cerai Gugat Nomor 1370/PdtG/2013/PA.Srg.i. 14ii.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSerang untuk mengirimkan Salinan Putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan KasemenKota Serang untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;5.
    Putusan Cerai Gugat Nomor 1370/PdtG/2013/PA.Srg.
Putus : 29-11-2017 — Upload : 10-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 29 Nopember 2017 — PT. HEXAMITRA CHARCOALINDO VS PAIMAN
7354 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1370 K/Pdt.Sus-PHI/2017
    PUTUSANNomor 1370 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT. HEXAMITRA CHARCOALINDO, berkedudukan di Ds. KrikilanKM 26, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik, yang diwakilioleh Peter B.
    Berdasarkan ketentuan Pasal 81 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004menyatakan Gugatan Perselisihan Hubungan Industrial di ajukan kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri yang daerahHukumnya meliputi tempat Pekerja/Buruh bekerja bahwa tempatHalaman 1 dari 10 hal.Put.Nomor 1370 K/Pdt.SusPHI/2017Penggugat bekerja adalah PT. Titani Alam Semesta yang beralamat diJalan Raya Tenaru Driyorejo Gresik.
    Bahwa, untuk pertama kali Pemohon Kasasi mohon agar dapatnya jawabanpertama dan duplik yang telah Pemohon Kasasi sampaikan dalampersidangan di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriHalaman 6 dari 10 hal.Put.Nomor 1370 K/Pdt.SusPHI/2017Gresik dianggap terulang kembali dan menjadi satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari Memori Kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalamperkara a quo;.
    Hal iniHalaman 7 dari 10 hal.Put.Nomor 1370 K/Pdt.SusPHI/2017jelas menunjukkan bahwa Termohon Kasasi memiliki itikad yang sangattidak baik kepada Perusahaan Pemohon Kasasi, dan hal tersebut hanyalahmerupakan taktik/akalakalan dari Termohon Kasasi untuk mengelabuiperusahaan saja. Bahkan, perbuatan Termohon Kasasi tersebut bila ditelisikdan dicermati lebih jauh adalah merupakan suatu perbuatan tindak pidana;.
    PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 19591207 1985 12 2 002Halaman 10 dari 10 hal.Put.Nomor 1370 K/Pdt.SusPHI/2017
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
810
  • 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 23 Januari 1983 umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan XxxxxXxxXXxXX XXXXXXXXXXxX, tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 05 Januari
    Bahwa, setelan akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumahbersama selama 17 tahun 9 bulan (Bada Dukhul), dan telah dikaruniai 2Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 10 Hal(dua) orang anak, bernama :1. NAMA ANAK umur 21 tahun (pernikahantahun 1999), 2. NAMA ANAK umur 13 tahun, dan sekarang anak yangpertama sudah berumah tangga dan anak yang kedua dalam asuhanPenggugat;3.
    Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala XxXxXxXXXXX XXXXXXXX,Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 3 dari 10 HalXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 470/429/414.418.01/2021,tanggal 21 Juni 2021 Bukti tersebut bermeterai cukup.
    ,S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh SUPRAYITNO,S.AG.SHPutusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 10 Halsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua Majelis,Dra. Hj. LAILA NURHAYATI, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. MUHSIN, M.H. SLAMET, S.Ag.
    ., M.HPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 300.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 10 Hal
Register : 06-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • 1370/Pdt.G/2020/PA.Smn
    No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnbersama di rumah Tergugat di Kabupaten Sleman selama kurang lebih 4(empat) tahun kemudian pindah ke rumah Penggugat di KabupatenSleman;3s Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu Nama anak, jeniskelamin lakilaki, lahir di Sleman tanggal 23 Februari 2013, usia 7 tahun;4.
    No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxx tanggal 23102017,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan xxxx,Kabupaten Sleman Nomor xxxx tanggal 2 Januari 2013, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.
    No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnmemperbaiki rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilnya, danalasan gugat Penggugat telan memenuhi Pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
    No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smnsejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Rabi'ul Awal 1442 Hijriyah oleh kami Dr. H. Anmad Zuhdi,S.H., M.Hum sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Mochamad Djauhari, M.H.serta Drs. H.
    No. 1370/Pdt.G/2020/PA.Smn
Register : 11-05-2007 — Putus : 12-09-2007 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1370/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 12 September 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • 1370/Pdt.G/2007/PA.Bwi
    PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa kepada XXX umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal
    Islam, pekerjaan dagang, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1370
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 10 Mei 2007, Nomor : 1370/Pdt.G/2007/PA.Bwidan
    surat panggilan kedua tertanggal 11 Juni 2007, Nomor : 1370/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.
Register : 21-06-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 7 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
122
  • 1370/Pdt.G/2012/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di dusun ...........kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal didusun ............ kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya
    secara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Juni2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor : 1370/Pdt.G/2012/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 5 bulan dan tidak ada kabarberitanya; Putusan Cerai Talak, nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 6 5.
    Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukanalat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sebagai berikut : Putusan Cerai Talak, nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari 6 1.Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal ..
    Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,(tiga ratus lima puluh delapan riburupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 6 dari 6
Register : 06-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlg
Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon:
Sulistyowati Ardiningsih
338
  • 1370/Pdt.P/2018/PN Mlg
    PENETAPANNOMOR : 1370 / Pdt.P / 2018 / PN Mig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama:SULISTYOWATI ARDININGSIH, Tempat / Tanggal lahir Surabaya, 24 Maret1982, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, beralamat di Taman Bukirsari Estate Kav.1 RT.001RW.015 Kelurahan Tulusrejo Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang,selanjutnya
    disebut : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor1370/Pdt.P/2018/PN Mlg., tanggal 06 Nopember 2018 tentang Penunjukkan Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlg., tanggal 06 Nopember 2018 tentang PenetapanHari Sidang;Telah mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di
    Curah Krikil Kelurahan Temas Kecamatan BatuKota Batu tertulis atas nama Pemegang Hak : Sulistyowati Ardiningsih;Hal. 8 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlge Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 01675, luas tanah : 369 M2, terletak di JI.
    Curah Krikil Kelurahan Temas Kecamatan BatuKota Batu tertulis atas nama Pemegang Hak : Sulistyowati Ardiningsih;Hal. 10 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlge Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo. 01675, luas tanah : 369 M2, terletak di JI.
    DJUANTO S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp30.000,00 ATK : Rp50.000,00 PNBP : Rp5.000,00 Materai : Rp6.000,00 Redaksi : Rp5.000,00 Panggilan : Rp75.000,00 Hal. 12 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN MlgJumlah Rp171.000,00 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal.Perkara Perdata Nomor 1370/Pdt.P/2018/PN Mlg
Register : 11-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • 1370/Pdt.G/2019/PA.Sby
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Sbyz At et 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Jualan),bertempat tinggal di Kelurahan Sumur Welut,Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan
    surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1370/Pdt.G/2019/PA.Sby, tanggal 11 Maret 2019 telah mengajukanhalhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 September2017 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 027/067/IX/2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Lakarsantri Kota Surabaya;Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 1370
    Mengabulkan gugatan PenggugatHal. 2 dari 11 Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Sby.2. Menjatuhkan talak satu) bain sughro Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hakpemeliharaan dan pendidikan anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama 1. ANAK, umur 1 tahun;4.
    Nama SAKSI, Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya;Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Sby.2.
    SANIATI HARUN, M.H.Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Sby.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. SIT MUNAWAROH, S.H. H.M. HELMY MASDA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MUHAMMAD ALI SAID, S.H.I., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000.,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 1370/Pdt.G/2019/PA.Sby.
Putus : 02-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370 K/PID/2016
Tanggal 2 Maret 2017 — MUZAHAR MUCHTAR panggilan MUZAHAR bin MUHCTAR
5829 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1370 K/PID/2016
    PUTUSANNomor 1370 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUZAHAR MUCHTAR panggilan MUZAHARbin MUHCTAR;Tempat lahir : Kayu Tanam;Umur/Tanggal lahir : 71 tahun/10 Agustus 1944;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Sungai Jirak Sutan Syahril Dalam Mata AirRT 003 RW 007, Kecamatan Padang Selatan,Kota Padang;Agama
    No. 1370 K/Pid/2016saksi Putri dinyatakan tidak lulus seleksi dan Terdakwa tidak mengembalikanuang yang telah diterimanya dari saksi Titit Hardyanti. Atas perbuatan Terdakwa, saksi Titit Hardyanti mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp29.500.000,00 (dua puluh sembilan juta lima ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa MUZAHAR MUCHTAR Pgl.
    No. 1370 K/Pid/2016Membaca Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 206/Pid.B/2016/PN Pdg., tanggal 31 Mei 2016, yang amar selengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa MUZAHAR MUCHTAR PglI. MUZAHAR bin MUCHTARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan.3.
    No. 1370 K/Pid/2016(lima) bulan tersebut, sangat berat bagi kami, mohon kami jangan sampaidimasukkan ke penjara, berilah kami hukuman percobaan yang seringanringannya.
    No. 1370 K/Pid/2016
Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1370/B/PK/PJK/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — PT. TOBU INDONESIA STEEL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
12376 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1370/B/PK/PJK/2016
    Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/20165.
    Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/20163.Pemeriksa tidak melakukan cross check dengan Rekening Koran,buktibukti penjualan, buku piutang dan bukti penerimaan barangdari para pemesan;Pemeriksa tidak melakukan konfirmasi ke para pemesanbarang/pembeli;b.
    Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/20164.
    Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2016 No.
    Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2016Biayabiaya1. Meterai ............... Rp 6.000,002. Redaksi .............. Rp 1.000,003. Administrasi ...... Rp2.493.000,00Jumlah ............... Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 220000754 Halaman 28 dari 28 halaman. Putusan Nomor 1370/B/PK/PJK/2016
Register : 29-04-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
110
  • 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.
    No: 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab.
    No: 1370/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkana. Tergugat mabukmabukan, kebiasaan ini sukar disembuhkan;b. Tergugat menjual tanah ladang dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat;c.
Register : 10-05-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 19 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
91
  • 1370/Pdt.G/2017/PA.Grt
    PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.GrtBre eDailyyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang bersidang di Kantor Urusan AgamaKecamatan Malangbong, Kabupaten Garut, telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim dan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kp.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Juli 1999, Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaPutusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 1 dari 11 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut Provinsi JawaBarat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 447/95/V1I/1999,tanggal 26 Juli 1999;2.
    Peraturan Pemerintah Nomor. 09 tahun 1975 Pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam Pasal 116;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 2 dari 11 halaman1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Shugra Tergugat () kepada Penggugat ();3.
    Kaum, RT. 01 RW. 05, Desa Keresek, Kecamatan Cibatu, KabupatenGarut, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 3 dari 11 halamane Bahwa, saksi adalah kakak Kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat;e Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1999;e Bahwa, saksi hadir pada saat acara pernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat
    Inne Noor Faidah, MH.Panitera Pengganti,Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 10 dari 11 halamanSiti Badariyah, S. Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya proses : Rp. 50.000.3. Biaya panggilan : Rp. 170.000.4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 261 .000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah),Putusan No. 1370/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 11 dari 11 halaman
Register : 02-10-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Gsg
Tanggal 16 Oktober 2018 —
109
  • Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Gsg. selesai dengan dicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
    1370/Pdt.G/2018/PA.Gsg
    PENETAPANNomor 1370/Pdt.G/2018/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. dalam tingkat pertama, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Buruh,alamat tempat tinggal di Kabupaten lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan HUMAS, Alamat
    tempat tinggal di Kabupatenlampung Tengah, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal2 Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih, Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Gsg, telah mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaimana tertuang dalamBerita Acara
    perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di muka sidang pada haridan tanggal yang ditetapkan, sedangkan pihak Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil ataukuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Halaman 1 dari 3 halaman, Putusan No.1370/Pdt.G/201 8/PA.GsgMenimbang, bahwa selanjutnya atas saran dan nasehat Majelis Hakim,Pemohon menyatakan mencabut permohonannya karena Pemohon akanterlebih dahulu berupaya kembali rukun dengan
    Menyatakan perkara Nomor 1370/Pdt.G/2018/PA.Gsg. selesai dengandicabut ;2.
    Halaman 3 dari 3 halaman, Putusan No.1370/Pdt.G/201 8/PA.Gsg
Register : 07-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 20 Agustus 2015 — Pemohon melawan Termohon
75
  • 1370/Pdt.G/2015/PA.Tbn
    ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 07 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.
    Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohondan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon 2 tahun1 bulan dan Tidak dikaruniai anak .
    Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA.TbnMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Pemohon danTermohon telah dipanggil dengan patut, namun Termohon tidak pernah hadir. Olehkarena itu berdasarkan pasal 125 HIR., perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek). Dan hal ini selaras dengan pendapat ahli figh, dalam KitabAhkamul Quran Juz II halaman 405 yang berbunyi:tUki qUE uiO DJ gnO svpnTpU> Pel? sY qU?
    Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA.TbnMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yangkemudian diubah untuk kedua kali dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.
    Putusan Nomor 1370 /Pdt.G/2015/PA.Tbn
Register : 29-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1370/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
1.JUHRI alias JUKI Bin MISNAR
2.YADI SETIADI Bin HENDA
3.SUTOMO alias TOMO Bin SAKUN
4.SAIDATUL SAIBADULAH alias ADUL alias DULOH Bin SANIP
3819
  • 1370/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
    JUHRI alias JUKIHalaman 6 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.Bin MISNAR (2 kali menang), sedangkan terdakwa Ill. SUTOMO alias TOMO BinSAKUN belum pernah menang dan yang menjadi bandar pada saat ditangkap adalahterdakwa .
    Priok Jakarta Utara oleh anggota Polres Pelabuhantanjung Priok karena telah bermain judi Remi ;Halaman 11 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.> Bahwa benar, Terdakwa bersama dengan Terdakwa . JUHRI alias JUKIBin MISNAR, Terdakwa Il.
    YADI SETIADI Bin HENDA, uang sebesarHalaman 13 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.Rp.105.000,(Seratus lima ribu rupiah) disita dari Terdakwa I. JUHRI alias JUKIBin MISNAR, dan uang sebesar Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima riburupiah) disita dari Terdakwa IV.
    JUHRI alias JUKIBin MISNAR, dan uang sebesar Rp.275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribuHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.rupiah) disita dari Terdakwa IV.
    PANITERA PENGGANTIHalaman 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.2. OLOAN HARIANJA,SH.MH..ANITA PURWITA SARI,SH.,MH.Halaman 21 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 1370/PID.B/2018/PN.JKT.UTR.