---------------------------------------------M E N G A D I L I :------------------------------------- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;----- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1786/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Bar tanggal 20 Pebruari 2013 yang dimintakan banding tersebut;-------------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; ---------------------------------------- Membebankan

SP.Han/307/VI/2012/Nkb ResJb, sejaktanggal 22 Juli 2012 sampai dengan 10 Agustus 2012; 2 Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 9 Agustus 2012, No. 1298/0.1.12/Epp/07/2012, sejak tanggal 11 Agustus 2012 sampai dengan 17 September3 Penuntut Umum, tanggal 18 September 2012, Nomor: PRINT8111/0.1.12/EP/9/2012, sejak tanggal 18 September 2012 sampai dengan tanggal 01 Oktober4 Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 02 Oktober 2012, Nomor 1786/Pen.Pid/Sus/2012/ PN.JKT.BAR., sejak tanggal 02 Agustus 2012 sampai dengan

No. 52/PID/2013/PT.DKI5 Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 22 Oktober 2012, No. 1786/Pid.Sus/2012/JKT.BAR, sejak 01 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 30 Desember6 Ketua Pengadilan Tinggi DKI, tanggal 14 Desember 2012, No. 2989/PEN.PID/2012/PT.DKI, sejak tanggal 31 Desember 2012 sampai dengan tanggal29 Januari 2013;7 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, tanggal 16Januari 2013, No. 146/Pen.Pid/2013/PT.DKI sejak tanggal 30 Januari 2013sampai dengan 28 Februari 2013;S Penahanan

Salinan Resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1786/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Bar tanggal 20 Pebruari 2013 yang amarnya sebagai berikut1 Menyatakan terdakwa KAREN FELICIA ANGELICA Als.

) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan; 3 Menyatakan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan;4 Menyatakan terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) alat hisap shabu (cangklong) bekas pakaiyang didalamnya terdapat shabu dirampas untukdimusnahkan,; 6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,00;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permintaan Banding No. 1786

MUJAHID,SH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat menerangkan bahwa pada tanggal 26Pebruari 2013 Terdakwa melalui kuasa hukumnya telah mengajukan Permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1786/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Bar tanggal 20 Pebruari 2013 dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 11 Maret 2013;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum telah diberitahukan kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara (Inzage) melalui surat Panitera

Menyatakan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Bks dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1786/Pdt.G/2019/PA.Bks

PENETAPANNomor : 1786/Pdt.G/2019/PA.Bks.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan Penggugat antara :XXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di XXX, Kota Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXX, umur 26 tahun

, agama ..., pendidikan , pekerjaan SD, tempattinggal di XXX Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengannomor: 1786/Pdt.G/2019/PA.Bks, tanggal 29 April 2019 mengajukan halhal sebagai berikut ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat

hadir dipersidangan, Majlis telan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan saransecukupnya, Penggugat dan Tergugat dapat menerima nasehat dariMajelis Hakim tersebut dan Penggugat dan Tergugat dapat rukun lagi danakan rukun kembali dalam membina rumah tangganya, selanjutnya padapersidangan tanggal 29 Mei 2019 Penggugat menyatakan mencabutgugatannya yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama BekasiNomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Bks, dan Tergugat menyetujui pencabutangugatan

(1),(2)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yaang dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan upaya perdamaian dari majlis tersebutberhasil, Penggugat dapat rukun kembali dengan Tergugat, danPenggugat dipersidangan telah mencabut gugatannya dalam perkaranomor 1786

Menyatakan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Bks dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Ramadhan 1440 Hijriah oleh kami Drs. Jazilin, MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Musthofa Kamal, M.H dan Hj. IraPuspitasari, SH.

1786/Pdt.G/2016/PA.Jr

PUTUSANNomor 1786/Padt.G/2016/PA.Jrexw all Gor sJl earlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:penggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

gugatannya tanggal 14 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 14 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Maret 2014,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 141/30/III/2014 tanggal 17 Maret2014 dengan status Penggugat janda cerai sedang Tergugat duda cerai;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat

Put Nomor 1786 /Pdt.G/2016/PA.Jrtua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang; anak ., lakilaki, umur 19bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan perempun lain bernama ANA.Penggugat telah berusaha memaafkan Tergugat namun Tergugat justrumengulangi perbuatannya

Put Nomor 1786 /Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1,5 bulan hingga sekarang inisudah 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempun lain bernama ANA.

Put Nomor 1786 /Pdt.G/2016/PA.JrHakim Anggota Drs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IIDrs. Suyadi, M.H.Perincian Biaya Perkara :PendaftaranRedaksi23. Biaya Panggilan4.5Biaya Proses. MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.. 841.000,RpKetua MajelisDrs. KamaruddinPanitera Pengganti,Dra. Sufiyani 30.000,5.000,750.0006.000,50.000,;Untuk salinan yang sama bunyinya,F Oleh,Pengadilan Agama JemberPit. PaniteraKholid Darmawan, S.H

1786/Pdt.G/2014/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 1786/Pdt.G/2014/PA.Ngw,ia a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara;Penggugat Asli umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal Kabupaten Ngawi,Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;MELAWANTergugat Asli umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan ,pekerjaan buruh tani.

,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai :Tergugat;0 Pengadilan Agama tersebut :1 Telah membaca suratsurat yang bersangkutan2 Telah mendengar pihak pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Nopember 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 24 Maret 2001

Put.No.1786 /Pdt.G/2014/PA.Ngw Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi IlSaksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, bertempat tinggaldi Kabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah; Bahwa saksi mengetahui

Put.No.1786 /Pdt.G/2014/PA.NgwMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah didasarkan ataspengetahuannya sendiri, keterangan mana antara satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alatalat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan alat alat bukti

Put.No.1786 /Pdt.G/2014/PA.NgwMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Penggugat Asli);3.

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di xxx Kecamatan Singorojo KabupatenKendal, sebagai "Penggugat;"melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

BuruhBangunan, tempat tinggal di xxx Kecamatan Jiwan KabupatenMadiun, sebagai "Tergugat;"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 26 Agustus 2015telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kdl tanggal 26 Agustus 2015mengajukan

Bahwa pada tanggal 30 September 2010, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendal sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 390/40/X/2010 tanggal 30 SeptemberHalaman dari 14 halamanPutusan No.1786/Pdt.G/2015/PA.Kadl2010 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap di depan sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, padahalHalaman 3 dari 14 halamanPutusan No.1786/Pdt.G/2015/PA.KadlTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak datangnyatergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa

Cholisoh Dzikry, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat,;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 13 dari 14 halamanPutusan No.1786/Pdt.G/2015/PA.KadlttdDrs. Mustar, MHttdDra. Hj. Farida, MHPerincian Biaya PerkarattdDra. Hj. Syafiah, MHPanitera Pengganti,ttdHj. Cholisoh Dzikry, SH 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 345.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5.

1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNe.1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara gugatan perceraian antara :PEMOHON, Islam, 32 tahun, tukang bangunan, bertempat tinggal di kabupaten Banyuwangi,selanjuinya disebut Pemohon:MELAWANTERMOHON, Islam, 29 tahun, ibu rumahtangga, bertempat

tinggal di kabupaten Banyuwangi,selanjuinya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara, telah mendengar keteranganPemohon dan T ermohon serta telah memeriksa alatbukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 12 April 2011, terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi. tanggal 12042011,mengajukan permohonan izin talak dengan alasan berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan

Pts.No.1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi.Chamim,MH. tidak berhasil, kKemudian permohonan Pemohon dikonfirmasikan kepada pihakPemohon yang isinya tetap dipertahankan tanpa perubahan;Bahwa selanjutnya Termohon menanggapi permohonan talak Pemohon tersebut denganjawabannya secaralisan bahwa T ermohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa kemudian Pemohon mengajukan bukti berupa fotocopyKutipan Akta Nikah, bukti P1;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menghadirkan orang dekatnya masingmasing yangidentitas dan

Pts.No.1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi.AB3/999/HK.00.8/1I/2010 tanggal 31 Maret 2010 tentang Panjar Biaya Perkara Pada PengadilanAgama Banyuwangi, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasal 49 Undangundang Peradilan Agama Nomor 7 T ahun 1989 junctis Undangundang Nomor 3 T ahun 2006, Undangundang Nomor 50 T ahun 2009, Undangundang No.23 T ahun2002 Tentang Perlindungan Anak dan UU No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah T angga serta ketentuan hukum lain yang berkaitan

Pts.No.1786/Pdt.G/2011/PA.Bwi.

.;Dalam Konvensi;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/ 2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 Masehi. yang bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri;1. Mengabulkan gugatan Terbanding seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Pembanding (PEMBANDING) terhadap Terbanding (TERBANDING);3.

Menetapkan Terbanding sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) atas seorang anak yang bernama ANAK PEMBANDING DAN ANAK TERBANDING, umur 1,5 tahun;Dalam Rekonvensi;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 yang bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada Penggugat /Terbanding sebesar Rp.3.045.000,-(tiga juta empat puluh lima ribu rupiah) dan

Rungkut BarataXIV32, Surabaya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Januari 2018, dahulu sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, sekarang Terbanding, untuk selanjutnya disebutTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian mengenai hal ini (duduk perkaranya)sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama Sidoarjo Nomor 1786

Memerintahkan kepada Juru Sita/Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaSidoarjo untuk mengangkat Sita Marital, atas perkara Nomor1786/Pdt.G/2017/PA.Sda;Dalam Konvensi dan Rekonvensi; Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.3.045.000,00 (tiga juta empat puluh lima ribu rupiah);Bahwa, Pembanding telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Agama Sidoarjo tersebut, hal tersebut sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. yang

mengajukan memori bandingkepada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, hal tersebut sesuai denganTanda Terima Memori Banding Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal16 Maret 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo, dan atas memori banding tersebut Terbandingmengajukan kontra memori banding yang disampaikan secara langsungkepada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya oleh Kuasa Hukum Terbandingtertanggal 08 Mei 2018 dan diterima oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya pada hari

Selasa tanggal 08 Mei 2018;Bahwa Pembanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkarabanding, hal tersebut sesuai Surat Keterangan Nomor1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tertanggal 02 April 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo, dan Terbandingtidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding, hal tersebut sesuaidengan Surat Keterangan Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tertanggal 02April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo;Bahwa perkara

;Dalam Konvensi;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 Masehi. yang bertepatan dengantanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri;1. Mengabulkan gugatan Terbanding seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Pembanding (PEMBANDING) terhadapTerbanding (TERBANDING);3.

1786 K/Pid/2005

PUTUSANNomor : 1786 K/Pid/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : H.

No.1786 K/Pid/2005.Ketika Terdakwa menjabat sebagai Wakil Walikota Tebing Tinggi, dalampenandatanganan suratsurat dinas Terdakwa telah menggunakan gelarakademik Sarjana Hukum (SH) dibelakang namanya menjadi H.

No.1786 K/Pid/2005.September 1990 atas nama Amril Harahap yang dikeluarkan UniversitasSurya Nusantara Tebing Tinggi. 1 (satu) lembar Surat Dinas Walikota Tebing Tinggi yang ditandatanganiWakil Walikota Tebing Tinggi Nomor : 005/7891/Pemer tanggal 15 Oktober 2003 perihal : Undangan atas Kunjungan Kerja Komisi VI DPRDProp.

No.1786 K/Pid/2005. 1 (satu) lembar Surat Dinas No : 005/3161/Pemer tanggal 6 Mei 2004 ; 1 (satu) lembar foto copy ijazah Sarjana Hukum No.seri : F.H.1590400tanggal 13 September 1990 a.n.

No.1786 K/Pid/2005.

1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kab.

disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1786

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahhalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgNomor 9 Tahun 1975 jo.

,M.H., sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat serta tanpa hadirnyaTergugat;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. MULYANI, M.H. Drs. WARYONO, M.H.Hakim Anggota II,Drs. H. MASHUDI, M.H.Panitera Pengganti,MARGONO, S.Ag.,S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses > Rp. 450.000,3.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 494.000,(empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

1786/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pendidikan D2 beralamat di Kabupaten Cilacap, yangTERGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,beralamat di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai

TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 22 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 25 April 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Agama Kecamatan Cilacap Selatan,Kabupaten Cilacap pada tanggal 17 Agustus 2004, dengan Kutipan Akta Nikah2 Bahwa sebelum menikah status Penggugat adalah perawan, sedangkan statusTergugat adalah jejaka; Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di , Kabupaten Cilacap selama + 4 (empat) bulan kemudian pindah dantinggal bersama di rumah yang dibelikan oleh orangtua Penggugat di KabupatenCilacap

Oleh karenanyaPengadilan berpendapat bahwa perceraian adalah jalan terbaik untuk mengakhirisengketa rumahtangga yang berkepanjangan dan untuk menghindari timbulnyaPutusan Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halamanmudharat yang lebih besar lagi bagi keduabelah pihak.

PANITERA PENGGANTICLSUDIN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,2 UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, WAKIL PANITERA4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,FAJAR SYAEFULLOH, SHJumlah : Rp. 241.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1786/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kbmwa SPN Nal geesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT. 05 RW. 03, DesaXXXXxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat

Dukuh xxxxxxx RT. 05 RW. 03, Desa xxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesiasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor 1786

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Terggugat pada tanggal Xxxxxxxsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor; xxxxxxx TanggalXXXxxxx, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx, KabupatenKebumen;Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 4 tahun di rumah orang tua Penggugat di Dukuh xxxxxxx, Rt. 05, Rw.03, Desa xxxxxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen;3.

danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2010; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama: XXXXXXX;e Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember 2014 karenasebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmengenai masalah ekonomi rumah tangga yang kurang tercukup1;Putusan Nomor 1786

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1786/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA2 eee Pengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung JeringRT.0O7 RW.

SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Pule RT.009RW. 003 Desa Gembor Kecamatan Binuang , KabupatenSerang, selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 06September 2017 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan AgamaSerang tanggal O6 September 2017 dengan register nomor:1786

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 1786

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 11 Oktober2017 dan relaas Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 23 Oktober 2017serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 10 Oktober2017 dan relaas Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 23 Oktober 2017serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang saksi

Terhadap SHM No.1786/Bantan Timur dengan Akta Surat KuasaKuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor: 161 tanggal 30 Mei2013 yang dibuat dihadapanTergugatllatasSertifikat Hak Milik (SHM)NO.1786/Bantan Timurdengan Surat Ukur tanggal 15 April 2008 Nomor:153/BantanTimur/2008 seluas 179 M2, dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah(NIB) : 01449 atas nama Indriani Kwala (Penggugat II) atas namaINDRIANI KWALA (Penggugat II) yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Medan, yang kemudian ditindak lanjuti dengan

Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 7691 /2013 tanggal 12Agustus 2013 atas Sertifikat Hak Milk Nomor:1786/Bantan Timur yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan (Turut Tergugat 1)adalah cacat juridis dengan segala akibat hukumnya;.

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1786/Bantan Timur kemudian beralihkepada INDRIANI KWALA berdasarkan Akte Jual Beli No. 8/2009 tgl. 08012009 yang dibuat oleh HUSTIATI, SH selaku PPAT telah sesualdengan ketentuan Pasal 37 s/d Pasal 40 peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No. 24 Tahun 1997 Jo Pasal 103 s/d Pasal 106 PeraturanMenteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun199;Bahwa atas objek perkara SHM Nomor : 1786/Bantan Timur Kel. BantanTimur Kec.

Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas terbukti penerbitan, pencatatanhak tanggungan terhadap sertifikat SHM Nomor 1786/Bantan Timur Kel.Bantan Timur Kec. Medan Tembung Kota Medan.

Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1786/Kel.Bantan Timur atasnama INDRIANI KWALA yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaMedan, yang diberi tanda dengan Bukti P 3;4.

SudirmanDumai dengan menggunakan mobil Avanza NopolBM 1786 NL untuk mengamati nasabah Bank BCA,namun pada hari itu) belum ada gambaranmengenai nasabah Bank BCA yang bisa dirampok,sehingga Saksi, Saksi 2 Chandra, Sdr. Tup danTerdakwa kembali ke rumah masing masing.Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 14 Juni2011 sekira pukul 13.00 Wib Saksi diajak olehTerdakwa pergi ke Bank BCA dengan menggunakanmobil Avanza Nopol 1786 NL untuk mengamatinasabah Bank BCA JI.

Ridoberangkat ke Dumai menggunakan mobil ToyotaAvanza warna biru Nopol BM 1786 NL dan saatitu. yang mengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa sekira pukul 13.30 Wib setelah tiba diDumai, selanjutnya mobil Toyota Avanza warnabiru Nopol BM 1786 NL tersebut' langsungdiparkir oleh Terdakwa di tempat parkir BankBCA JI.

Rido berangkatke Dumai menggunakan mobil Toyota Avanza warnabiru Nopol BM 1786 NL dan saat itu yangmengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil Toyota Avanzawarna biru Nopol BM 1786 NL tersebut langsungdiparkir oleh Terdakwa di tempat parkir BankBCA JI.

Bahwa........Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil ToyotaAvanza warna biru Nopol BM 1786 NL tersebutlangsung diparkir oleh Terdakwa di tempatparkir Bank BCA Jl.

Rido berangkat ke Dumaimenggunakan mobil Toyota Avanza warna biruNopol BM 1786 NL dan saat itu yangmengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil ToyotaAvanza warnaibiru Nopo!l BM 1786 NLtersebut langsung diparkir oleh Terdakwadi tempat parkir Bank BCA Jl.

karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;-------------------------

1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai inidikabulkan;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 3321/SKT/20181025/00152 namaPENGGUGAT, alamat : Kabupaten Demak dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 25 OktoberHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.2018 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

SAKSI Il, 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKabupaten Demak, saksi telah memberikan keterangan di persidangandibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat bernamaPENGGUGAT dan Tergugat bernama TERGUGAT, keduanya adalahsuami istri yang menikah sudah lama saat itu Penggugat dan Tergugatberstatus janda dan duda;Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat belum mempunyaianak;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

Dengan tidakhadirnya tersebut, maka Tergugat dianggap tidak membantah dan telahmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat, hal ini sesuai dengan Pasal125 dan 126 HIR ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka padasetiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun lagiHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.dan membina rumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil

Nurbaeti, S.Ag., M.H.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Panitera PenggantiDrs. AmirPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilansidang Rp 300.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

1786/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Ba.

Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 01September 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1786

No 1786/Pdt.G/2014/PA.Ba.3.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon selama tahun dan sudah pernah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama: NamaAnak , Umur tahun 2 bulan, yang sekarang ikut Termohon;.

No 1786/Pdt.G/2014/PA.Ba.nafkah yang di berikan oleh Pemohon dan selalu menuntut diluarkemampuan Pemohon ;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran kemudian Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon di Kabupaten Banjarnegara,sampaisekarang sudah berlangsung selama tahun lebih ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;2.

No 1786/Pdt.G/2014/PA.Ba.Hj. Sri Wahdani, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000,Putusan ini telahBerkekuatan hukum tetap

1786 K/PID/2010

PUTUSANNo.1786 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MARYANTO Alias TEMENG Bin WAGIMIN;tempat lahir : Bantul;umur / tanggal lahir : 33 Tahun/23 Agustus 1977 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dsn. Mrisi Dk. XI RT. 08 Kel. TamantirtoKec. Kasihan, Kab.

No. 1786 K/Pid/2010punggung kanan;Keadaan akhir : Jahit luka, rawat jalan/pulang;Kesimpulan : Luka tersebut kemungkinan akibat benturan denganbenda tajam;Hasil Visum Et Repertum No.116/12/2009/RSPR/VER/IGD/687961 dibuatdan ditandatangani oleh Dr. Lucia Wahyu Hartati pada rumah sakit Panti RapihJl.

No. 1786 K/Pid/2010Bahwa ia Terdakwa Maryanto alias Temeng Bin Wagimin bersamadengan beberapa orang yang tidak dikenal yang menggunakan penutup mukadan memakai helm pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2009 sekitar pukul11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun2009, bertempat di depan kantor PT. Jaya Ready Mix JI. Ring Road Selatan diDs. Mutihan, Kel. Wirokerten, Kec.

No. 1786 K/Pid/2010dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum selama 2 (dua) tahun penjara, sehinggadinilai kurang memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat, dan tidakmenimbulkan efek jera bagi pelaku. Dengan demikian Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta telah salah melakukan cara mengadili perkarayang tidak melaksanakan aturan menurut undangundang, dalam halmempertimbangkan keadaan yang memberatkan.2.

No. 1786 K/Pid/2010

1786/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Pasets DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaankaryawan pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon/Tergugat Rekonvensi;MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakbekerja,

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon 2 tahun 3 bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, lahir pada tanggal 26 April 2015;halaman dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/201 6/PA.Pas.3.

dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak bulan Juli 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang saksi ketahui berdasarkan cerita Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab pertengkaran tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal selama 1 bulan;Bahwa Pemohon seorang karyawan pabrik namun saksi tidak mengetahui berapapenghasilannya;halaman 5 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamahalaman 7 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/201 6/PA.Pas.sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo..

HOSEN, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggotahalaman 23 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/201 6/PA.Pas.dan dibantu Hj. ROSNIAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohondan Termohon;Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. MUCHIDIN, M.A.Hakim Anggota,Ttd.Drs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. ROSNIAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.

1786 K/Pid/2012

PUTUSANNomor 1786 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama >:ELIYAWATI Als ELIYA Binti H.MUHAMMAD DALI;Tempat Lahir : Metro;Umur / Tanggal Lahir : 28 tahun/02 April 1983;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan MR. Gele Harun, Gg.

No. 1786 K/Pid/2012Binti SULARNO, dan sekira pukul 14.00, Terdakwa menemui saksiARDHIANSYAH PRATIKNYO Bin HERI SARJONO, di sebuah mesjid yangjaraknya tidak jauh dari rumah kontrakan tersebut kemudian saksiARDHIANSYAH PRATIKNYO Bin HERI SARJONO, pergi ke rumah kontrakansaksi RIRIN ANDRIYANA Binti SULARNO, diikuti oleh Terdakwa, kemudianTerdakwa mampir ke rumah saksi RIRI QATAS Binti HERI HANDOKO, yangmerupakan tetangga saksi RIRIN ANDRIYANA Binti SULARNO, sementaraARDHIANSYAH PRATIKNYO Bin HERI SARJONO

No. 1786 K/Pid/2012dan mengatakan Dasar lonte kamu Rin, gak pantes kamu ngelonte pake jilbabRin kemudian Terdakwa langsung menarik jilbab yang saksi RIRINANDRIYANA Binti SULARNO, pakai lalu membenturkan kepalanya ke dindingdan Terdakwa menggunakan tangan kanan dan kirinya secara bergantianmemukul wajah sebanyak 4 (empat) kali mengenai bagian pipi dan bibir saksiRIRIN ANDRIYANA Binti SULARNO, dan terjatuh ke lantai kemudian Terdakwamenggunakan kaki kanan menendang wajah saksi sebanyak kurang lebih

No. 1786 K/Pid/2012sebagaimana yang tercantum dalam Tuntutan kami Nomor Register perkara: PDM22/METRO/04/2012, yang telah kami bacakan di depan persidanganpada tanggal 17 April 2012.Alasanalasan Terdakwa :1.Bahwa Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Metro tidak konsistendalam bersikap menangani perkara a quo, dimana ketika sidang pembacaanputusan perkara a quo di Pengadilan Negeri Metro Kelas B tanggal 24 April2012 selesai dibacakan, baik Jaksa Penuntut Umum yang menanganiperkara a quo maupun

No. 1786 K/Pid/2012