., Gambar Situasi tanggal 2 Februari 1993, Nomor 2098/1993, atas namaPenggugat Syahbudin kepada anak Penggugat yang bernama Surya Fajar PerkasaAlam (Tergugat I) dan Zahra Pitaloka Islami, dengan cara menandatangani BlankoAkta Hibah yang masih kosong yang disediakan Tergugat II untuk pengurusannya;Bahwa tidak lama setelah itu kemudian Tergugat II ternyata mengajukan gugatancerai kepada Penggugat di Pengadilan Agama, dan sejak saat itu sampai sekarang iniTergugat II telah melarang dan tidak memperbolehkan

bentuk apapun atastanah dan bangunan milik Penggugat tersebut, maka untuk itu mohon kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa perkara ini, berkenanuntuk terlebih dahulu meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah danbangunan milik Penggugat seluas 225 meter persegi yang terletak di PerumahanGriya Bintara Indah, Blok KK1 Nomor 52, Bekasi Barat, Kotamadya Bekasi sesuaidengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 3619/Bintara., Gambar Situasitanggal 2 Februari 1993, Nomor 2098

Indah, Blok KK1 Nomor 52, Bekasi Barat,Kotamadya Bekasi sebelum perkara ini diputus sampai adanya putusan hukum yangmempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam pokok perkara:1210Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tanah seluas 225 meter persegi dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang terletak di Perumahan Griya Bintara Indah, Blok KK1 Nomor 52,Bekasi Barat, Kotamadya Bekasi, dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor3619/Bintara., Gambar Situasi tanggal 2 Februari 1993, Nomor 2098

,Gambar Situasi tanggal 2 Februari 1993, Nomor 2098/1993., adalah milikPenggugat;3 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) tersebut di atas;4 Menyatakan Tergugat I, II, II dan IV telah melakukan perbuatan melawan hukum;5 Menyatakan Akta Hibah tanggal 2 April 2008, yang dibuat dihadapan Tergugat IIIArifin Wibisana, S.H., PPAT adalah mengandung cacat hukum, oleh karenanyaharuslah dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;6 Memerintahkan Tergugat HI Arifin Wibisana, S.H., PPAT

No. 1574 K/Pdt/201420Menghukum Tergugat V untuk membalik nama kembali Sertipikat HGB Nomor3619/Bintara., Gambar Situasi tanggal 2 Februari 1993, Nomor 2098/1993., menjadiatas nama Penggugat Syahbudin;10 Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung pada hariSelasa

Menetapkan barang bukti berupa:- Kristal bening dengan berat bersih 49,78 gram dalm 1 (satu) plastic klip terbungkus tisu warna putih dililit isolasi warna merah;- 1(satu) buah HP merk OPPO warna hitam dengan kartu simpat nomor kartu 081236324440;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario Tekno warna hitam DK 2098 ZN beserta STNK dan kunci kontak, dikembalikan kepada Terdakwa ERIK YUDISTIRA ;6.

dalam tahanan dan denda sebesar Ap.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Memerintahkan terdakwa ERIK YUDISTIRAtetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa : Kristal bening dengan berat bersih 49,78 gram dalam 1 (satu) plastic klipterbungkus tisu warna putih dililit isolasi warna merah; 1(satu) buah HP merk OPPO warna hitam dengan kartu simpat nomor kartu081236324440Dirampas untuk dimusnahkan 1(satu) unit swepeda motor Honda Vario Tekno warna hitam DK 2098

warna merahsetelah dibuka terdapat plastik klip berisi Kristal bening diduga narkotikagolongan yang dikenal dengan sebutan sabusabu terbungkus tisu warnaputin setelah ditimbang dengan berat bersih 49,78 Gram, disaku celanaditemukan HP merk Oppo warna hitam dengan kartu simpati nomor kartu :081236324440 yang digunakan berhubungan dengan pemilik shabu tersebutdiatas dan juga diamankan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario teknoHalaman 7 dari 18 hal.pts.pkr No.407/Pid.B/2016/PNDps.warna hitam DK 2098

dicelana dalam yang digunakan ditemukan lilitan isolasi warna merah setelah dibukaterdapat plastik klip berisi Kristal bening diduga narkotika golongan yang dikenaldengan sebutan sabusabu terbungkus tisu warna putih setelah ditimbang denganberat bersih 49,78 Gram, disaku celana ditemukan HP merk Oppo warna hitamdengan kartu simpati nomor kartu : 081236324440 yang digunakan berhubungandengan pemilik shabu tersebut diatas dan juga diamankan 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario tekno warna hitam DK 2098

celana dalam yang digunakan ditemukan lilitan isolasi warna merahsetelah dibuka terdapat plastik klip berisi Kristal bening diduga narkotikagolongan yang dikenal dengan sebutan sabusabu terbungkus tisu warnaputin setelah ditimbang dengan berat bersih 49,78 Gram, disaku celanaditemukan HP merk Oppo warna hitam dengan kartu simpati nomor kartu :081236324440 yang digunakan berhubungan dengan pemilik shabu tersebutdiatas dan juga diamankan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario teknowarna hitam DK 2098

dalam yang digunakanTerdakwa ditemukan lilitan isolasi warna merah setelah dibuka terdapat plastik klipberisi Kristal bening diduga narkotika golongan berupa shabushabu terbungkustisu warna putin setelah ditimbang dengan berat bersih 49,78 Gram, serta disakucelana Terdakwa ditemukan HP merk Oppo warna hitam dengan kartu simpatinomor kartu : 081236324440 yang digunakan berhubungan dengan pemilik Shabuyaitu IMAM MUZAKI dan juga diamankan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Variotekno warna hitam DK 2098

2098/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINANPUTUSANNomor: 2098/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak kerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal24 Agustus 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 24 Agustus 2010 dibawah Register Perkara Nomor: 2098/Pdt.G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.4.Bahwa pada tanggal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 14 September 2010 dan 27 September 2010Nomor: 2098/Pdt .G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan

2098/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN UTUSATNomor: 2098/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di KABUPATEN

LUMAJANG, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 29 Juli 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor: 2098/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal

mengucapkan talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Lumajang;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 02Agustus 2013 dan 02 September 2013 Nomor: 2098

2098/Pdt.G/2013/PA.Pt

PUTUSANNOMOR 2098/Pdt.G/2013/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas perkara perdataCerai Talak antara :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di RT.008 RW.002 Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Rembang,untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;j 2220002 2 200022 eee enn e eee e =MELAWANTermohon

, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan , bertempattinggal di Dukuh Ngaglik RT.004 RW.003 Desa Xxx Kecamatan XxxKabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagaiTermohon:000022222000022222202Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas Permohonan Cerai Talak Pemohontanggal 18 Oktober 2013 yang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Pati Nomor :2098/Pdt.G/2013/PA.Pt ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil untuk hadirdalam persidangan pada hari Kamis

2098/Pdt.G/2020/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2098/Pdt.G/2020/PA.LmaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:NURHAYATI binti MOCH.

pekerjaan Tukang Bangunan, tempat tinggal di DusunKrajan Wetan RT.22 RW. 04 Desa SelokbesukiKecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telanh membaca berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 02 September2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajangtanggal O2 September 2020 di bawah Register Perkara Nomor:2098

2098/Pdt.G/2014/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2098/Pdt.G/2014/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :Po umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat tempat tinggal diKabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat ; MELAWANpendidikan S1, pekerjaan , semula beralamat tempat tinggalKabupaten Banyumas

, sekarang tidak diketahui alamat dankeberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor : 2098/Pdt.G/2014/PA.Pwt tertanggal 16 September 2014 telah mengajukan halhal

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto tanggal 22 September 2014 dan tanggal22 Oktober 2014 Nomor 2098/Pdt.G/2014/PA.Pwt telah dipanggil secara resmi dan patutserta

2098/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2098/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memerikksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Mei 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2098/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 21 Mei 2011, Nomor2098/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 01 Jum 2011,Nomor : 2098

2098/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor:2098/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur29 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur37 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang Kayu, tempattinggal

di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggall2 Agustus 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggall2 Agustus 2014 dibawah Register Perkara Nomor:2098/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal25 Agustus 2014 dan08 September 2014 Nomor:2098/Pdt.G/2014/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak

SHM No 01544 dan Akta Jual Beli Nomor 111/2016 Tanggal 09/08/2016 SHM No 275 adalah tidak sah dan batal demi hukum;5.Menyatakan secara hukum tanah yang di jual belikan dengan Akta Jual Beli Nomor 112 /2016 tanggal 10/08/2016 SHM No 01544 dan Akta Jual Beli Nomor 111/2016 Tanggal 09/08/2016 SHM No 275 adalah tidak sah, batal demi hukum dan di kembalikan kepada keadaan semula menjadi atas nama Sutoyo Bin Marto Sudarmo;6.Menyatakan Pemecahan Sertifikat SHM No 01544/Ngering menjadi 3 Bidang SHM No 2098

2019 tanggal 21 Nopember 2019 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Sri Mulyani Rahayuningsih, SH; Akta Jual Beli No.419/2019 tanggal 7 Oktober 2019 yang dibuat Notaris/PPAT Heru Prayitno, SH, dan Akta Jual Beli No.1572/2019 tanggal 12 November 2019 yang dibuat Notaris/PPAT Adi Hendro Prasetyo, SH adalah tidak sah dan batal demi hukum;8.Memerintahkan kepada Turut Tergugat IV Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten untuk melakukan pencoretan terhadap nama Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV SHM Nomor 2098

Menyatakan Pemecahan Sertifikat SHM No 01544/Ngering menjadi 3Bidang SHM No 2098, SHM 2099 dan SHM 2100 tidak sah dan batal demihukum;7.

Selanjutnyasetelah terpecah, SHM No. 2098 dan SHM No. 2100, SHM No. 01544sudah tidak ditemukan dalam Pencatatan Kantor BPN KabupatenKlaten, sehingga penjualan terhadap SHM 2098 dan SHM 2100 kepadaTergugat Il dan Tergugat IV yang saat itu tidak dalam sengketa/tidakdijadikan obyek sita jaminan maka jual belinya pun tetap sah.

/Tergugat VII SHM 2098 seluas 140 m? atas nama Sri Suwarni. SHM 2100 seluas 54 m? atas nama Sri Suwarni.c. Khusus terhadap SHM 2098 seluas 140 m? karena sudah terlepas darikesatuan SHM 01544 atas nama Sri Suwarni dan SHM tersebut sudah tidakberlaku lagi, selanjutnya SHM 2098 dijual kepada orang tua Tergugat Il danlangsung diatas namakan menjadi milik Tergugat II bedasarkan akta jual beli No312/2019 tanggal 21 November 2019 dihadapan Notaris/PPAT Sri MulyaniRahayuningsih, S.H,/Tergugat VI5.

Menyatakan menurut hukum pemecahan sertifikat SHM 01544 menjadi 3 (tiga)bagian, masingmasing SHM 2098, SHM 2099, dan SHM 2100 adalah sah dantidak dapat dibatalkan.4.

/Tergugat VII SHM 2098 seluas 140 m? atas nama Sri Suwarni. SHM 2100 seluas 54 m2 atas nama Sri Suwarni.c. Khusus terhadap SHM 2098 seluas 140 m? karena sudah terlepas darikesatuan SHM 01544 atas nama Sri Suwarni dan SHM tersebut sudah tidakberlaku lagi, selanjutnya SHM 2098 dijual kepada orang tua Tergugat II danlangsung diatas namakan menjadi milik Tergugat II bedasarkan akta jual beliNo 312/2019 tanggal 21 November 2019 dihadapan Notaris/PPAT Sri MulyaniRahayuningsih, S.H,/Tergugat VI5.

2098/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 2098/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di KabupatenLumaj ang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh harian

, tempat tinggal di KabupatenLumaj ang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal13 September 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 13 September 2011 dibawah Register Perkara Nomor: 2098/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:.

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugatterhadap Penggugat;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 23 September 2011 dan 17 Oktober 2011Nomor: 2098

2098/Pdt.G/2010/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 2098/Pdt.G/2010/ PA.

selanjutnya disebut Penggugat ;mel awanXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di XXX, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;ee eeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 30 September 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor : 2098

2098/Pdt.G/2010/PA.Pwt

PUTUSANNomor : 2098/Pdt.G/2010/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan cerai talak yang diajukan oleh : Nama Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.03/RW.03, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas, sebagai"Pemohon

alamatnya dengan jelasa dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa danmemperhatikan alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan cerai talak tanggal 25 Nopember 2010 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto pada tanggal yang samadengan Nomor Register 2098

PUTUSANNomor 2098/Pat.G/2016/PA.MjlOP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,

semula di Kabupaten Bandung, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia dan di Luar Negeri,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 2098

merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk tetap membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan jugatidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, sedangkan ia telahdipanggil secara sah, terbukti dengan relaas panggilan nomor 2098

2098/Pdt.G/2016/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2098/Pat.G/2016/PA.MjlOP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KecamatanKadipaten Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Kertasari KabupatenBandung, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan di LuarNegeri, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 2098

merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk tetap membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan jugatidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, sedangkan ia telahdipanggil secara sah, terbukti dengan relaas panggilan nomor 2098

Bahwa oleh karena tidak ada tanggapan yang baik dari Tergugat,makaperkara a quo kemudian di limpahkan ke Dinas Tenaga KerjaKabupaten Gresik untuk dilakukan mediasi, namun demikian dalam mediasitersebut tidak ada titik temu, akhirnya mediator mengeluarkan surat AnjuranNo : 567/2098/437.58/2020, tanggal 24 bulan November tahun 2020, untukkasus a quo yang isinya:Menganjurkan:1. Agar kedua pihak bersepakat untuk mengakhiri hubungan kerjanya;2.

Bahwa dengan di keluarkannya anjuran dari Dinas Tenaga KerjaKabupaten Gresik, dengan surat Anjuran No : 567/2098/437.58/2020,tanggal 24 bulan November tahun 2020,Para Penggugat memberikanjawaban atas anjuran tersebut sebagai berikut:1. Agar ke dua pihak bersepakat untuk mengakhiri hubungan kerjanya.2. Agar pengusaha membayar pesangon Sdr.lra Fatoni dkk 21 orang.a. Uang Pesangon sebesar 2(dua) kali ketentuan pasal 156 ayat 2UU nomor 13 tahun 2003.b.

Uang Pesangon sebesar 2 ( dua ) kali ketentuan pasal 156 ayat (2)UU nomor 13 tahun 2003 ditambah uang penghargaan masa kerjadan ditambah uang ganti rugi biaya perawatan, pengobatan danperumahan sebesar 15% ( lima belas persen ) sebesar Rp.582.923.494,25 ( Lima ratus delapan puluh dua juta sembilan ratusdua puluh tiga empat ratus empat rupiah ).Bahwa atas anjuran yang di keluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja KabupatenGresik,dengan surat Anjuran No : 567/2098/437.58/2020, tanggal 24 bulanNovember tahun

A.028/Pmh/HIP/VI/2020, tanggal 2 Juni 2020, dariKantor Hukum HI & Partner Law Firm kepada kepala Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi kabupaten Gresik, perihal Surat PermohonanMediasi Perselisihnan Hubungan Industrial, diberi tanda P4.2;Fotokopi Surat Anjuran Dinas Ketenagakerjaan Kabupaten Gresik Nomor567/2098/437.58/2020 tertanggal 24 Nopember 2020, diberi tanda P5;Fotokopi Jawaban Surat Anjuran Dinas Ketenagakerjaan Kabupaten GresikNomor 567/2098/437.58/2020 tertanggal 24 Nopember 2020, diberi

Bahwa oleh karena tidak ada tanggapan yang baik dari Tergugat, makaperkara a quo kemudian di limpahkan ke Dinas Tenaga Kerja KabupatenGresik untuk dilakukan mediasi, namun demikian dalam mediasi tersebuttidak ada titik temu, akhirnya mediator mengeluarkan surat Anjuran No:567/2098/437.58/2020, tanggal 24 November 2020;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat seperti tersebutdi atas Tergugat membantah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

2098/Pdt.G/2013/PA.Grt

PUTUSANNomor : 2098/Pdt.G/2013/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidanga Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kp.

,melawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta , tempat tinggal diKampung Barujati, RT.003, RW. 005, Desa Cintakarya, KecamatanSamarang, Kabupaten Garut , selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Oktober 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, Nomor : 2098

Menyatakan dan menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan sidang tanggal 29 Oktober 2013 dan 14 Nopember 2013, Nomor : 2098/Pdt.G/2013/PA.Grt yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama yangdibacakan di sidang Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2098/Pdt.G/2023/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

2098/Pdt.G/2023/PA.Lmg

;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 392, yang terletak di Jalan JambeNomor 15, Kelurahan Banjarkemanteran, Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo Nomor 2098/1985, luas 637 m?;Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 395, yang terletak di Jalan JambeNomor 15, Kelurahan Banjarkemanteran, Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo Nomor 22321986, luas 1611 m?

;Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 392, yang terletak di Jalan JambeNomor 15, Kelurahan Banjarkemanteran, Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo Nomor 2098/1985, luas 637 m?;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 395, yang terletak di Jalan JambeNomor 15, Kelurahan Banjarkemanteran, Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo Nomor 22321986, luas 1611 m?

Nomor 2732 K/Pdt/2018Kabupaten Sidoarjo Nomor 2098/1985, luas 637 m?;g. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 395, yang terletak di Jalan JambeNomor 15, Kelurahan Banjarkemanteran, Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo Nomor 22321986, luas 1611 m?;h. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 441, yang terletak di Jalan JambeNomor 15, Kelurahan Banjarkemanteran, Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo Nomor 813/1988, luas 1420 m2;i.

Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 392, yang terletak di Jalan JambeNomor 15, Kelurahan Banjarkemanteran, Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo Nomor 2098/1985, luas 637 m?;g. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 395, yang terletak di Jalan JambeNomor 15, Kelurahan Banjarkemanteran, Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo Nomor 22321986, luas 1611 m?;h.

;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 392, yang terletak di Jalan JambeNomor 15, Kelurahan Banjarkemanteran, Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo Nomor 2098/1985, luas 637 m?;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 395, yang terletak di Jalan JambeNomor 15, Kelurahan Banjarkemanteran, Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo Nomor 22321986, luas 1611 m?

2098/Pdt.G/2016/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 2098/Pdt.G/2016/PA.Gs.