Ditemukan 2295 data
13 — 4
Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat Mamah binti Enus dengan Tergugat Ii Ilyas bin Ibrahim yang dilaksanakan pada tanggal 23 April 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikatomas Kabupaten Tasikmalaya;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ii Ilyas bin Ibrahim) terhadap Penggugat (Mamah binti Enus);
5.
41 — 2
hak sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:...Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP;Menimbang bahwa di persidangan Terdakwa menolak didampingi Penasihat Hukum dan akanmenghadapai sendiri ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya , Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi dan telah hadir yaitu : saksi RAHCHMAN IRIANTARA, MAMAH
barangbarang ,milik Giant ;e Bahwa setelah Terdakwa dipanggil oleh saksi kemudian Terdakwa mengakui telahmengambil barangbarang milik Giant berupa 1(satu) buah kaos dalam warna putihmerek rider berikut 3(tiga) buah celana dalam merek rider ,2(dua) buah parfum merekcasablanka ,1(satu) buah shampo merek sunslik ,2(dua) buah shampo merek pantene ,2(dua) buah handbody lotin merek citra ,2(dua) buah merek pons yaitu Pond ClearBalance dan Pond Pure white yang ditaruh Terdakwa dalam jok motor Tedeakwa;SAKSI: MAMAH
....3/865.put3SAKSI: MAMAH SURYAMAH ALIAS MANCHEN:Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Pebruari 2012 saksi mendapat berita dari saksi RachmanIriantara (wakil Stroe Manager) ada satpam yang mengambil barang barang dari Toko GiantTaman Alfa Indah Joglo ;Bahwa harga barangbarang yang telah diambilnya mencapai harga Rp.259.590.
74 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Psik dengan hasil kesimpulan berdasar hasil observasi, interviewmendalam secara auto anamnesa maupun allo anamnesa terhadap ananda Fiodan mamah dari ananda Fio serta terhadap riwayat kepribadian papah anandaFio melalui kKeluhan mamah ananda Fio, menunjukkan terdapat indikasi bahwaananda Fio mendapat pencabulan dari ayahnya;Berdasarkan Surat Keterangan hasil pemeriksaan psikologi terhadapFiorensia Hananta dari Fakultas Kedokteran, Universitas Jenderal Soedirmantanggal 7 April 2016 yang ditandatangani
,M.Si., Psik dengan hasil kesimpulan berdasar hasil observasi, interviewmendalam secara auto anamnesa maupun allo anamnesa terhadap ananda Fiodan mamah dari ananda Fio serta terhadap riwayat kepribadian papah anandaFio melalui kKeluhan mamah ananda Fio, menunjukkan terdapat indikasi bahwaananda Fio mendapat pencabulan dari ayahnya;Hal. 5 dari 22 hal, Putusan Nomor 1122 K/PID.SUS/201 7Berdasarkan Surat Keterangan hasil pemeriksaan psikologi terhadapFiorensia Hananta dari Fakultas Kedokteran, Universitas
,M.Si., Psik dengan hasil kesimpulan berdasar hasil observasi, interviewmendalam secara auto anamnesa maupun allo anamnesa terhadap ananda Fiodan mamah dari ananda Fio serta terhadap riwayat kepribadian papah anandaFio melalui kKeluhan mamah ananda Fio, menunjukkan terdapat indikasi bahwaananda Fio mendapat pencabulan dari ayahnya.Berdasarkan Surat Keterangan hasil pemeriksaan psikologi terhadapFiorensia Hananta dari Fakultas Kedokteran, Universitas Jenderal Soedirmantanggal 7 April 2016 yang ditandatangani
AMAT SLAMET, DKK
Tergugat:
PT. PPA CONSULTANTS
39 — 7
p>
121.616.000
4
GUNAWAN WIBISONO
97.185.600
5
IFNU MUHARDHI
59.870.500
6
IWAN RIDWAN SUKMANA
137.877.600
7
MAMAH
MAMAH, Warga Negara Indonesia, beralamat di Kampung Pitara No. 46, JalanRukun Ujung, RT 005, RW 013, Kelurahan Pancoran Mas, KecamatanPancoran Mas, Kota Depok, selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;8. MUFID, Warga Negara Indonesia, beralamat di Lubang Buaya, RT 003, RW 002,Kelurahan Lubang Buaya, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat VIII;9.
Uang Penggantian Hak Cuti sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) huruf aUndangUndang No. 13 Tahun 2003, yaitu (Upah/ 22 Hari Kerja x 12 Hari)sebesar Rp.1.706.727,Uang Penggantian Pengobatan;Uang PenggantianHak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) huruf c UndangUndang No. 13 Tahun 2003, yaitu Uang Penggantian Pengobatan sesuaiketentuan Pasal 156 (4) c UndangUndang No. 13 Tahun 2003 sebesar 15%x (Uang Pesangon+ Uang Penggantian Masa Kerja),yaitu sebesarRp.12.203.100,Total penerimaan oleh Penggugat 7 (Mamah
,Penggugat 5 (Ifnu Muhardhi) Rp.49.735.682,Penggugat 6 (Iwan Ridwan Sukmana) Rp.125.919.055,Penggugat 7 (Mamah) Rp.95.263.827,Penggugat 8 (Mufid) Rp.86.927.236,Penggugat 9 (Nuryanti) Rp.75.313.655,Penggugat 10 (Sofyan Irwanto) Rp.122.383.400,Penggugat 11 (Suparno) Rp.152.364.600,Penggugat 12 (Wiwin Widianingsih) Rp.98.374.136,Penggugat 13 (Yuddi Kurniawan) Rp.193.967.991,Total Rp.1.401.919.309,(satu milyar empat ratus satu juta sembilan ratus sembilan belas ribu tiga ratussembilan Rupiah).7.
Bukti P4 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keputusan No.02/SK.PTA/IX/97 Pengangkatan Karyawan atas nama MAMAH;5. Bukti P5 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keputusan No.097/SKPTA/II/VI/1990 Pengangkatan Karyawan Inti atas namaSUPARNO;6. Bukti P6 : Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keputusan No.03/SK.PTA/IX/97 Pengangkatan Karyawan atas nama WIWINWIDIANINGSIH;7.
SusPHI/2018/PN.JKT.PSTPenggugat 4 (Gunawan Wibisono)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:Upah per bulan terakhir:Penggugat 5 (Ifnu Muhardhi)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:Upah per bulan terakhir:Penggugat 6 (Iwan Ridwan Sukmana)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:Upah per bulan terakhir:Penggugat 7 (Mamah)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:Upah per bulan terakhir:Penggugat 8 (Mufid)Masa kerja (Secara berturutturut):Jabatan terakhir:
Register : 25-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 29-09-2018Putusan PN GARUT Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN GRT
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
AMIR Bin alm. EON
37 — 17kepada anak korban;Bahwa terdakwa mencabuli anak korban hingga 4 kali dengan carayang sama seperti dilakukan pada kejadian sebelumnya dan padakejadian yang keempat pada hari dan tanggal yang sudah tidakdiingat lagi di bulan Maret 2018 perbuatan terdakwa mencabuli anakkorban diketahui oleh saksi Tasrif selaku orang tua anak korban ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya mencabuli anak korbanselain dengan cara membujuk juga pernah mengancam anak korbandengan mengatakan diam, awas kalo di bilang ke mamah
korbanpencabulan yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui kejadian setelah anak korban menceritakankejadiannya kepada saksi jika dirinya telah dicabuli oleh terdakwasampai 4 kali dengan cara menciumi bibir, meraba dan menghisappayudara, meraba dan melumati kemaluan anak korban sertaterdakwa menggesekgesekkan kemaluannya ke kemaluan anakkorban ;Bahwa menurut keterangan anak korban terdakwa melakukanperbuatannya dengan cara terdakwa pernah mengancam anakkorban diam, awas kalo dibilang ke mamah
saat itu perbuatanterdakwa diketahui oleh orang tua anak korban yang memergokiHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN.Grt.perbuatan terdakwa sehingga terdakwa diamankan dan dibawa kePolisi ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya terhadap anak korbandengan cara sebelumnya terdakwa mengajak main dan apabila maudiajak main maka terdakwa akan memberikan sejumlah uang dan sukamemberikan kue agar anak korban mau, selain itu terdakwa pernahmengancam anak korban awas jangan bilang ke mamah
Kabupaten Garutterdakwa kembali mencabuli anak korban namun saat itu perbuatanterdakwa diketahui oleh orang tua anak korban yang memergokiperbuatan terdakwa sehingga terdakwa diamankan dan dibawa kePolisi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatannya terhadap anakkorban dengan cara sebelumnya terdakwa mengajak main dan apabilamau diajak main maka terdakwa akan memberikan sejumlah uang dansuka memberikan kue agar anak korban mau, selain itu terdakwapernah mengancam anak korban awas jangan bilang ke mamah
terdakwa memegang tangan anak korbankemudian mengarahkan tangan anak korban tersebut agar anak korbanmemegangi kemaluan terdakwa sampai kemaluan terdakwa tegang dansetelah tegang kemudian terdakwa mengesekgesekkan kemaluannya keselangkangan dan kemaluan anak korban hingga terdakwa merasa puas dannikmat serta mengeluarkan sperma di luar kemaluan anak korban laluHalaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN.Grt.terdakwa memberi anak korban uang sambil mengancam " awas janganbilang ke mamah
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 12-08-2021Putusan PN CIBINONG Nomor 610/Pdt.P/2020/PN Cbi
Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon:
A. JUNAEDI
9 — 9Junaedidan Ahmad Junaedi adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dengan Mamah No.470/115/IX/1993 Tanggal 13 September 1993yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Ciampea, Kab.
Bogor, membuktikan bahwaPemohon telah melangsungkan pernikahan secara resmi dengan Mamah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Kutipan Akta Kelahiranatas nama Lulu Maulida No. 1009724.CS/2011 tanggal 16 Desember 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBogor membuktikan Lulu Maulida dilahirkan di Bogor pada tanggal 4 Agustus2006 anak lakilaki dari Anmad Junaedi dan Mamah; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan permohonankepada Pengadilan untuk
Register : 15-09-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 13-10-2021Putusan PA CIMAHI Nomor 123/Pdt.P/2021/PA.Cmi
Tanggal 13 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Endang Suganda bin Iyo Sukaya als I Sukarya adalah Mamah Sopiyamah als Mamah Sofiamah bintiOyek Kertadireja (Pemohon), sebagai suami isteri dari almarhum Endang Suganda bin Iyo Sukaya als I Sukarya, Moch Elyas bin Endang Suganda sebagai anak kandung laki-laki Pemohon I dan almarhum Endang Suganda bin Iyo Sukaya als I Sukarya, Nunung Andriyati binti Endang Suganda sebagai
Putus : 05-07-2011 — Upload : 14-04-2014Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 719/Pid.B/2011/PN.BB
Tanggal 5 Juli 2011 — - JAJANG SAMSUDIN BIN HERMAN ;
17 — 5masuk kedalam rumah dengan cara membongkar jendela nako, selanjutnyaterdakwa membengkokkan besi penahan kaca nako jendela selanjutnya terdakwa masukkedalam rumah dan mengambil barangbarang berupa 1(satu) buah tabung gas 3kg,beras kurang lebih 10 liter, 2 (dua) buah wajan penggorengan, 1(satu) buah citel/panci,cincin 3(tiga) buah, setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut kemudianterdakwa bawa pergi lalu barangbarang yang terdakwa ambil tersebut terdakwa jualdiantaranya beras dijual kepada mamah
korban terdakwa masukkedalam rumah dengan cara membongkar jendela nako membengkokkan besipenahan kaca nako jendela ;Bahwa selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumah dan mengambil barangbarangberupa (satu) buah tabung gas 3kg, beras kurang lebih 10 liter, 2 (dua) buah wajanpenggorengan, 1(satu) buah citel/panci, cincin 3(tiga) buah, setelah berhasil mengambilbarangbarang tersebut kemudian terdakwa bawa pergi ;e Bahwa barangbarang yang terdakwa ambil tersebut terdakwa jual diantaranya berasdijual kepada mamah
Register : 29-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-02-2015Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3683/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
4 — 0Penggugat, bahwa Penggugat meninggalkan kediamanbersama tersebut disebabkan terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lainyang masih tetangga.Bahwa sekarang Tergugat masih tinggal di kediaman bersama yangberjarak sekitar dua ratus meter dari tempat tinggal Penggugat, namunselama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak saling mengunjungi.Bahwa para tetangga mengetahui Tergugat sering berada di rumahperempuan lain yang biasa dipanggil Mamah
Tergugat bersama perempuan lain, namun Tergugat tidakmengaku.Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, bahkanmelibatkan Ketua RT, namun tidak berhasil.1 SAKSITII (bibi Penggugat).Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang enambulan lamanya, Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat tidakbersama Tergugat.Bahwa menurut Penggugat bahwa terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain yang biasa dipanggil Mamah
WANITA IDAMANLAIN.Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bersama Mamah WANITAIDAMAN LAIN di rumahnya yang tidak jauh dari tempat tinggalPenggugat sekarang.Hal. 5 dari 12 hal.
Register : 28-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019Putusan PA Ngamprah Nomor 382/Pdt.P/2019/PA.Nph
Tanggal 16 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 14- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Unang Muhtar bin Edang) dengan Pemohon II (Mamah Halimah binti Aam) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 1990 di WilayahKantor Urusan Agama KecamatanCikalongwetan Kabupaten Bandung Barat;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan ke KUA Kecamatan Cikalongwetan Kabupaten Bandung Barat;
- Membebankan
Lahir Bandung 01 Juli 1963 (56Tahun), Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Kampung BojongseroRT 002 RW 004 Desa Ganjarsari Kecamatan CikalongwetanKabupaten Bandung Barat, sebagai Pemohon ;Mamah Halimah binti Aam, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 01 Januari 1971(48 Tahun), agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di KampungBojongsero RT 002 RW 004 Desa Ganjarsari KecamatanCikalongwetan Kabupaten Bandung Barat,sebagaiPemohon II;Selanjutnya
Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Unang Muhtar binEdang) dan Pemohon Il (Mamah Halimah binti Aam) yangdilaksanakan pada tanggal 14 April 1990 di wilayah KecamatanCikalongwetan Kabupaten Bandung Barat;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Unang Muhtar binEdang) dengan Pemohon II (Mamah Halimah binti Aam) yangdilaksanakan pada tanggal 14 April 1990 di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikalongwetan Kabupaten Bandung Barat;Hal. 9 dari 11 Hal. Penetapan No.382/Pat.P/2019/PA.Nph3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan ke KUA KecamatanCikalongwetan Kabupaten Bandung Barat;4.
Register : 26-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019Putusan PN KUNINGAN Nomor 19/Pdt.P/2019/PN.Kng
Tanggal 10 April 2019 — VERA FITRIA EL HUMAIRA, S.Kom
29 — 8MAMAH KODRIYAH, S.Pd.1Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah anakkandung saksi;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini sehubungan denganpermohonan ganti nama anak Pemohon;Bahwa Pemohon menikah pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2012;Bahwa suami Pemohon bernama MUHAMMAD ZUNAIDI;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa anak Pemohon yang akan diganti namanya adalah anak keduaPemohon bernama KENZIO AINUL SAKHA;Bahwa KENZIO AINUL SAKHA lahir di Kuningan
Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Kuningan untukmengganti nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon yangsemula bernama KENZIO AINUL SAKHA menjadi KENZIO AR SAKHA;Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tandaP1 sampai dengan P5 dan juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi MAMAH
dibuktikan kebenarannya sehingga dikabulkan atautidaknya petitum pertama ini tergantung dari terbukti tidaknya petitum lainnya;Menimbang bahwa untuk petitum angka 2 Hakim = akanmempertimbangkannya dengan merujuk pada fakta hukum angka 4 dan 5,dimana berdasarkan identitas diri pada bukti P4 dan P5 nama anak Pemohontercatat dengan nama KENZIO AINUL SAKHA lahir di Kuningan, tanggal 12Agustus 2016;Menimbang bahwa dihubungkan dengan fakta hukum pada angka 6dimana berdasarkan bukti dan keterangan saksi MAMAH
Register : 01-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 17/PDT/2020/PT PLK
Tanggal 29 April 2020 — Pembanding/Tergugat : DERITA DEWI
Terbanding/Penggugat : GEMARIUS
108 — 36Bahkan datangmengajar saya, mamah kalau temanmu itu datang lagi Kamu (mamah)ajak langsung ke kamar tidur, mamah ajak lepas baju pakaian berduadan difoto telanjang kalian berdua langsung kirim ke saya (Penggugat).Itulanh saya marah dan usir suami (Penggugat) dari rumah ibu. Yangmantir adat memang ada tapi gagal rencana mereka untuk jebak sayadan Yunas Wilem Lombah karna tidak terbukti;14.Suami sudah berani memalsukan tanda tangan saya (istri).
Register : 11-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 28-12-2016Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 578/Pid.B/2016/PN Plk
Tanggal 16 Nopember 2016 — YULIAN MANAN Als. MANAN Als. BAPAK ALDI Bin MARSIUS
69 — 6SOASIO Als SIU (DPO).Selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika terdakwa sedangberada di dalam rumah sambil mengibrol dengan saksi LISKA Als MAMA RIKIBinti TONGGONG dan saksi YANTI Als MAMAH AGUS Binti SAHAK tibatibadatang petugas dari Polres Gunung Mas melakukan penggeledahan danmengamankan barang bukti yang di pergunakan oleh terdakwa dalam perjudianjenis kupon putih tersebut berupa : 2(Dua ) buah lembar kertas grafik angka.Halaman 4 dari 31 halaman Putusan Nomor 578/Pid.B/2016/PN
SOASIO Als SIU (DPO).Selanjutnya pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika terdakwa sedangberada di dalam rumah sambil mengibrol dengan saksi LISKA Als MAMA RIKIBinti TONGGONG dan saksi YANTI Als MAMAH AGUS Binti SAHAK tibatibadatang petugas dari Polres Gunung Mas melakukan penggeledahan danmengamankan barang bukti yang di pergunakan oleh terdakwa dalam perjudianjenis kupon putih tersebut berupa : 2(Dua ) buah lembar kertas grafik angka. 15(Lima Belas) lembar kertas rekapan yang masih kosong.
MANAN, terdakwa sedang berada di dalam rumahterdakwa sambil mengobrol dengan saksi LISKA Als MAMA RIKI BintiTONGGONG dan saksi YANTI Als MAMAH AGUS Binti SAHAK;Bahwa Terdakwa menjual nomor togel kopon putih dengan cara orangmembeli / memasang nomor buntut (kupon putih) terlebin dahulumenentukan angka yang akan di beli /dipasang terkadang angka yangakan dipasang telah di tulis di atas kertas kemudian kertas tersebutlangsung diberikan kepada Terdakwa YULIAN MANAN AlsMANAN,selanjutnya terdakwa menyalin
MAMAH AGUS Binti SAHAKsedang berada di dalam rumah terdakwa sambil mengobrol denganterdakwa dan dengan saksi LISKA Als MAMA RIKI Binti TONGGONG.Saksi membenarkan bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan dirumah terdakwa YULIAN MANAN Als MANAN tersebut, saksi MUCHLISARIANTO Als.
MAMAH AGUS Binti SAHAK dansaksi LISKA Als. MAMAH RIKI Binti TONGGONG dating ke rumah terdakwaYULIAN MANAN Als MANAN untuk meminta tolong kepada terdakwa agardipasangkan tenaga surya (inverter) di rumah saksi LISKA Als.
Register : 24-10-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 24-10-2013Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 17/Pdt.G/2013/PN.UNG
Tanggal 10 Juni 2013 — Perdata - Penggugat - Tergugat
49 — 8Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal kadang di rumah mamah(Saksi ) yaitu di Kota Semarang , kadang juga di Ungaran yaitu di rumahkeluarga kak TERGUGAT (Tergugat). Bahwa dari pernikahannya kakak belum dikaruniai anak, karena suaminyatidak mau punya anak sebelum kaya raya (mapan).
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, kakakkembali pulang ke rumah mamah, sedangkan kak TERGUGAT masihtetap tinggal di Ungaran.Bahwa mereka tidak tinggal serumah lagi sejak kakak bertengkar mulutdengan suaminya yaitu tahun 2010. Bahwa setahu saksi kakak banyak masalah dengan suaminya, karena tidakkuat kKemudian pulang ke rumah mamanh.
Bahwa setahu saksi selama kakak pulang ke rumah mamah di Gombel,suaminya tidak pernah menengok ataupun menjemputnya. Bahwa dulunya Penggugat dan Tergugat tidak dijodohkan, merekaberkenalan sendiri. e Bahwa dari pihak keluarga sudah mengusahakan agar mereka bisa hiduprukun kembali, namun tidak berhasil.e Bahwa yang dipermasalahkan karena kak TERGUGAT (Tergugat) tidakmau memberi uang (nafkah) pada kak PENGGUGAT (Penggugat) karenakak . TERGUGAT .
Register : 05-08-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021Putusan PA CIBINONG Nomor 4355/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Abdul Rahmansyah bin Hengky Yonas) terhadap Penggugat (Mamah Yuningsih binti Aman);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240000,- (dua ratus empat puluh ribu rupiah);
Putus : 01-10-2015 — Upload : 19-11-2015Putusan PN GARUT Nomor 256/Pid.B/2015/PN.Grt
Tanggal 1 Oktober 2015 — IVAN PRATAMA SETIA Bin YUNUS CUGITO SETIA
32 — 3Garut;e Bahwa latar belakang permasalahan awalnya diselenggarakan acara syukuran 49hari meninggalnya papahnya saksi yang bernama IRWAN TJAHJA, kemudiandilanjutkan dengan acara yang khusus dihadiri oleh anakanak kandungnyaalmarhum papahnya saksi yang terdiri dari saksi, Saksi SANDRA TJAHJA Als.ANDRI Bin IRWAN TJAHJA, Saksi LANNY TJAHJA Binti IRWAN TJAHJAdan Saksi JEFFRY SUSWANTO TJAHJA Bin IRWAN TJAHJA dan bahkanada mamah juga, namun pintu toko tersebut dalam keadaan terbuka.e Bahwa selanjutnya terjadi
DENY (saudara dari Mamah mertua yangdari Jakarta), sedangkan Saksi SANDRA TJAHJA Als.
, lalu saksi jawab bahwa uang tersebut sudah habisdigunakan untuk berobat adiknya yaitu Saksi JEFFRY SUSWANTO TJAHJABin IRWAN TJAHJA ke Rumah Sakit Boromeus sebesar Rp.25.000.000, terusdigunakan untuk mamah sakit dan pasang teralis rumahnya mamah sebesarRp.25.000.000, terus Saksi TJANDRA TJAHJA Bin IRWAN TJAHJAselanjutnya berkata Oh lu udah langkahin Kokokoko/kakakkakak...?! Luudah berani bongkar brangkas...!
Garut Kota, Kab.Garut yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa latar belakang permasalahan awalnya diselenggarakan acarasyukuran 49 hari meninggalnya papahnya saksi yang bernama IRWANTJAHJA, kemudian dilanjutkan dengan acara yang khusus dihadiri olehanakanak kandungnya almarhum papahnya saksi yang terdiri dari saksi,Saksi TJANDRA TJAHJA Bin IRWAN TJAHSJA, Saksi LANNY TJAHJABinti IRWAN TJAHJA dan Saksi JEFFRY SUSWANTO TJAHJA BinIRWAN TJAHJA dan bahkan ada mamah juga, namun pintu toko tersebutdalam keadaan
Garut yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa latar belakang permasalahan awalnya diselenggarakan acara syukuran 49hari meninggalnya papahnya saksi yang bernama IRWAN TJAHJA, kemudiandilanjutkan dengan acara yang khusus dihadiri oleh anakanak kandungnya almarhumpapahnya saksi yang terdiri dari saksi, Saksi TJANDRA TJAHJA Bin IRWAN16TJAHJA, Saksi LANNY TJAHJA Binti IRWAN TJAHJA dan Saksi JEFFRYSUSWANTO TJAHJA Bin IRWAN TJAHJA dan bahkan ada mamah juga, namunpintu toko tersebut dalam keadaan terbuka;Bahwa
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 30-10-2019Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3332/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2Suja'i) terhadap Penggugat (Mamah Salamah binti Judi);
- Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat.
Register : 20-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 01-04-2019Putusan PA SERANG Nomor 618/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1Dan setelah penggugat dimadu tahun 2014 tergugatmenceraikan istri kedua, dan setelah 1 tahun berjalan penggugatpernah bilang kepada tergugat, kalau sudah bikin rumah sendirimahterserah bapak saya rela dimadu, dan pertengahan 2015 tergugatmerujuk kembali istri ke dua, dan setelah rujuk lagi dengan istri keduatergugat bilang bapak minta maaf sekarang sudah rujuk lagi denganistri kedua terserah mamah, mau marah bapak terima, kalau menerimabapak berterima kasin sama mamah, terus penggugat bilang yaudahlah
mamah udah capek udah mesti begini nasib mamah mau apalagi, sekarang yang penting bapak bisa ngatur segalagalanya sajalah,tetapi orangtua penggugat tidak menerima kenyataan bahwa anaknyamasih dimadu dan selalu. cari bagaimana supaya tergugatmenceraikan penggugat sampai mengunakan cara halus dan kotorpadahal anaknya penggugat tidak masalah, bahkan dipertengahantahun 2007 tergugat mau pulang ke istri muda minta uang bensin Rp.20.000, dikasih, sambil bilang hatihati di jalan sambil nanya teruspulangnya
Register : 20-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 19-03-2014Putusan PA SERANG Nomor 490/Pdt.P/2013/PA.Srg
Tanggal 16 Januari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 0Mamah Muzini;Bahwa status Pemohon I ketika menikah adalah jejaka dan Pemohon II adalah perawan ;Bahwa benar antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan pernikahan, baikkarena nasab, sepersusuan, atau semenda ;Bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilakukan sesuai dengansyariat Islam, dan tidak ada yang mempermasalahkan perkawinan mereka ;Bahwa benar Pemohon I dan dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak dan benarsampai saat ini belum pernah bercerai ;Bahwa benar
Mamah Muzini, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Kampung Undar Andir RT.002 RW.001 Desa undar Andir,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 24 September2000 dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II, yang bernamaH
Mamah Muzini) dan Hobisah bin Usman;Bahwa status Pemohon I ketika menikah adalah jejaka dan Pemohon II adalah perawan ;Bahwa benar antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan pernikahan, baikkarena nasab, sepersusuan, atau semenda ;Bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilakukan sesuai dengansyariat Islam, dan tidak ada yang mempermasalahkan perkawinan mereka ;Bahwa benar Pemohon I dan dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak dan benarsampai saat ini belum pernah
Register : 12-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 04-11-2019Putusan PA SERANG Nomor 905/Pdt.P/2017/PA.Srg
Tanggal 3 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 01. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Juheni bin Kadrawi ) dengan Pemohon II (Mamah Rohamah binti Mukri ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, kabupaten Serang, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan
Kadu Kacapi RT.003 RW.001 Desa Tanjung Sari Kecamatan Pabuaran, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon ;Mamah Rohamah binti Mukri, umur 39 tahun, pendidikan SMP, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Kadu Kacapi RT.003 RW. 001 Desa Tanjung Sari KecamatanPabuaran, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut PemohonI;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Juheni bin Kadrawi)dengan Pemohon II (Mamah Rohamah binti Mukri) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, kabupaten Serang,pada tanggal 07 Januari 1999;c.
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Juheni bin Kadrawi ) denganPemohon Il (Mamah Rohamah binti Mukri ) yang dilaksanakan padatanggal O7 Januari 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran, kabupaten Serang, Kabupaten/ Kota ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran, kabupaten Serang, Kabupaten/ Kota untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.