Namun sekira awal tahun tahun 2017 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahyaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain : Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat Nganggur / malas bekerja tanpamemperhatikan Penggugat dan kebutuhan rumah tangga Penggugat.5.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap TERDAKWA;Tempat lahir Padang;Umur/tanggal lahir 17 tahun /26 September 1994 ;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Kota Padang;Agama Islam;Pekerjaan Nganggur;Pendidikan SD (Tidak Tamat);Terdakwa tidak dilakukan Penahanan

TERGUGAT tidak beker a alias nganggur, sehingga tidak mampu memberinafkah kepada penggugatd. Tergugat mempunyai kebiasaan yang tidak dapat disembuhkan yaitusenang minum minum yang memabukkan.e. Tergugat terus menerus meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas.f . Tergugat mempersoalkan keabsahan anak yang dilahirkan penggugat sebagai anak turunanpenggugat dengan tergugat.7.

setiap bulannya minimalRp.2.000.000, (dua juta rupiah);SubsideirApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Dalam Konvensi:Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknya menyatakantetap dengan permohonannya;Dalam RekonvensiBahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat memangberkewajiban memenuhi nafkahnafkah tersebut, namun sekarang Tergugat tidak adapekerjaan (nganggur

syarat formilyaitu telah sesuai dengan maksud Pasal 158 R.Bg, oleh karenanya dapat diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan Rekonpensi,dengan dalildalil sebagaimana tersebut dalam duduk perkara diatas;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat memang berkewajiban memenuhi nafkahnafkah tersebut, namun sekarangTergugat tidak ada pekerjaan (nganggur

banyakatau ibu saja yang beli harganya bisa lebih murah, bu saya kok herandipercaya bener sama bu SUDIATI untuk cari pinjaman Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) untuk lebaran karena tanahnya laku mahalHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid/2016/PT YYK.nanti akan dikembalikan Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) setelahlebaran dengan jaminan sertifikat ini (SGHM 1395), habis lebaran nantidikembalikan, kalau ibu tidak mau minjami emaneman itukan hanyasebentar dari pada uang ibu nganggur

para. saksi yangdisampaikan di persidangan Pengadilan Negeri Yogyakarta dalamperkara Terdakwa ternyata rangkaian katakata bohong diucapkanTerdakwa kepada saksi koroban SRIE NURHERYANTI dapat diketahuidengan jelas sehingga tergerak hatinya untuk meminjamkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp.195.000.000, dengan jaminan SertifikatHak Milik yang ternyata palsu ;Terdakwa mengatakan kepada saksi korban lumayan ya bu dalamwaktu singkat jadi Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) emaneman dari pada uang nganggur

Joatbar Pujo, anggota Reskrim Polres Kediri,yang melakukan penangkapan terhadap mereka terdakwa Now Hardianto BinSunarto dan Kolik Bin Ihwan, menurut ketrangan mereka terdakwa, pertamaterdakwa Novi Hardianto Bin Sunarto, ditiloun oleh terdakwa Kolik Bin Ihwan,dengan berkata " Awakmu nganggur gak, repot gak, cahcah podo gak isongeterne (kamu nganggur apa tidak, repot apa tidak, anakanak semua tidak bisamengantarkan) selanjutnya terdakwa Novi Hardianto Bin Sunarto, menjawab "Inggih Mas kulo berangkat

belasjuta lima ratus ribu rupiah), kalau mas kawin belum saya penuhi tetapiketika saya ada uang justru untuk kebutuhan lainnya sehingga saya lupa,bukan tidak memenuhi, tetapi dengan ini saya janji kalau ada rizki akansaya penuhi, namun demikian pernah dikasih lou saya dengan emas ; Benar, tetapi saya cemburu dengan dasar alasan dan alat bukti ; Tidak benar, kami hidup bersama tanpa masalah, alasan membukasalon di Ambokembang karena kasihan karyawan kalau tidak dicari kantempat usaha dari pada karyawan nganggur

dibayarapalagi memberi bunya Bank, yang pasti Penggugat sudah tidak lagimempercayai katakata Tergugat (hilang kepercayaan) karena sudahseringnya berbohong kepada Penggugat ; Bahwa jawaban angka 6 dari jawaban Tergugat tidak benar karena faktayang ada Tergugat memang pencemburu, apa saja yang Peng gugatlakukan selalu dicemburui tan ada alasan yang jelas, Tergugat bisanyahanya marahmarah, egois mau menang sendiri ; Bahwa jawaban Tergugat poin angka 7 membuka usaha salon demikaryawanya agar tidak nganggur

Hakim, M.Si. mediator yang telahmelaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang padapokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah memberikan jawabanlisan yang pada pokoknya sebagai berikut,Bahwa poin 1 sampai 3 benar;Bahwa poin 4 tidak benar, tidak benar mulai ada masalah sejak tahun2014, yang benar adalah pada bulan Maret 2015 karena waktu ituTergugat lagi nganggur, keluar kerja;Bahwa poin 4.a tidak

telah dikaruniai 2 orang anak,Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa benar Tergugat sering berkata kasar karena Penggugat jugabersikap kasar;Bahwa benar tidak ada komunikasi yang baik karena Penggugat yangtidak mau bicara kepada Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa halhal yang dibantah oleh Tergugat adalah.bahwa perselisinan berawal bukan dari tahun 2014 tapi sejak Maret2015 karena Tergugat lagi nganggur

Bahwa, benar tidak kalau perselisihan terjadi karena Termohon tidakmenghargai Pemohon karena Termohonlah membiayai semuakebutuhan kuliah anak Pemohon yang kuliah di Telkom dan UnpadBandung sedangkan Pemohon nganggur tidak bekerja;6.

penjara yang berkepanjangan, dan adalah merupakananiaya yang bertentangan dengan keadilan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut, makameskipun perceraian dianggap perbuatan halal yang dibenci oleh Allah,namun dalam kondisi yang sangat khusus, perceraian pun dapat dianggaptindakan yang bernilai moral;Menimbang, bahwa Termohon mendalilkan bahwa terjadinyapertengkaran dan ketidakharmonisan dalam rumah tangga pemohon danTermohon bukan karena Termohon tidak menghargai Pemohon tetapi karenaPemohon nganggur

bernama :ANAK, umur 20 tahun Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 sudahtidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4320/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak, Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan sering nganggur

orang anak bernama :ANAK, umur 20 tahun Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 sudahtidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat tidak dapathalaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4320/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgmemberi nafkah secara layak, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapdan sering nganggur

gugatan tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat tidak semuanyabenar, diantaranya posita point 2 yang benar adalahsetelah berselisih Penggugat keluar dari rumah dansekarang bukan di Kota Bandung akan tetapi di KotaBandung.Bahwa posita point 4 tidak semuanya benar yang benaradalah ada perselisihan akan tetapi tidak terlelubesar dan masih bisa didamaikan dan penyebabperselisihan itu sejak Tergugat tidak bekerja(nganggur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sama sekali tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja (nganggur)sehingga dengan terpaksa Penggugat minta bantuan orangtua Penggugat,setiap Penggugat meminta nafkah dan menyarankan Tergugat untuk bekerjajustru Tergugat marahmarah sehingga masalah nafkah sering menimbulkanpertengkaran, hingga

Zul (DPO) nganggur nanti sdr. Zul (DPO) kabari keterdakwa, kemudian setelah itu terdakwa langsung pulang menuju kegampongnya di Padang Tiji, lalu setelah 12 (dua belas) hari kemudian sdr.Halaman 3 dari 31 halaman Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN Jth (Narkotika)Zul (DPO) menelpon terdakwa dengan mengatakan kamu mau berangkatke jakarta enggak?, dijawab oleh terdakwa mau kali lah pak, udah duabulan disini, kangen banget sama keluarga disana, kemudian sdr.

Zul (DPO) nganggur nanti sdr. Zul (DPO) kabari ke terdakwa,kemudian setelah itu terdakwa langsung pulang menuju ke gampongnya diPadang Tiji, lalu setelah 12 (dua belas) hari kemudian sdr. Zul (DPO)Halaman 6 dari 31 halaman Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN Jth (Narkotika)menelpon terdakwa dengan mengatakan kamu mau berangkat ke jakartaenggak?, dijawab oleh terdakwa mau kali lah pak, udah dua bulandisini, kangen banget sama keluarga disana, kemudian sdr.

Zul(DPO) nganggur nanti sdr. Zul (DPO) kabari ke terdakwa, kemudian setelahitu terdakwa langsung pulang menuju ke gampongnya di Padang Tiji, lalusetelah 12 (dua belas) hari kemudian sdr. Zul (DPO) menelpon terdakwadengan mengatakan kamu mau berangkat ke jakarta enggak?, dijawaboleh terdakwa mau kali lah pak, udah dua bulan disini, kangen bangetHalaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN Jth (Narkotika)sama keluarga disana, kemudian sdr.

Zul (DPO) nganggur nanti sdr. Zul (DPO) kabari ke terdakwa,kemudian setelah itu terdakwa langsung pulang menuju ke gampongnya diPadang Tiji, lalu setelah 12 (dua belas) hari kemudian sdr. Zul (DPO)menelpon terdakwa dengan mengatakan kamu mau berangkat ke jakartaenggak?, dijawab oleh terdakwa mau kali lah pak, udah dua bulandisini, kangen banget sama keluarga disana, kemudian sdr. Zul (DPO)mengatakan Bawa itu (sabu) berani gak kamu?, lalu akhirnya terdakwamenjawab ya udah pak, kemudian sdr.

Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena Tergugat malas bekerja, bekerja jika ada pekerjaan, jika tidak adapekerjaan Tergugat lebih banyak nganggur.;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Mei 2011, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, sehingga Tergugat pulang kerumah orang tuanya, sekarangtinggal dialamat yang tersebut diatas.;6 Bahwa

TERGUGAT tidak mempunyai pekerjaan alias nganggur, sehingga tidak pemah memberi nafkahkepada penggugat, terhitung mulai bulan Maret 2000 Desember 2008 atau selama : 93 bulan XRp 250.000, /bulan = Rp23.250.000,c. TERGUGAT berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Sri Rahayu dan Sulami.d. TERGUGAT egois dan bertindak kasar kepada penggugatBahwa, oleh karena itu, yang menjadi alasan GUGATAN PERCERAIAN INI ADALAHa.

.; 299 22 92 20 2 2222 nnnnnnnnn nanan n= Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat mengalami kesulitan ekonomi karenaTergugat tidak mau bekerja/nganggur pada akhirnya Penggugat pergi keluar negeri(Taiwan) sejak 2007 sampai dengan 2010 untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,sedangkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya yang beralamat di Dusun Criwis Rt.01Rw.03, Desa Nusajati, Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap sampai sekarang selama 3tahun.Bahwa akan tetapi pada bulan Juni 2008, rumah tangga

Juli 2012, kemudian Tergugat pergi namun hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah ada kabar beritanya;4 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dhukul) namun belum dikaruniai anak;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja (nganggur

.;4 Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak April2011 yang disebabkan Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan Penggugat,karena pekerjaan Tergugat yang sering nganggur, bahkan untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja sebagai Pembantu rumah tanggaakan tetapi Tergugat tidak mau memperhatikanya sehingga Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran

peraturan yang berlaku dan secara materiilketerangannya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil Penggugat, maka saksisaksi diatas dapat dijadikan sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dengan dihubungkanketerangan para saksi dan bukti surat terungkap fakta dalam persidangan yang padapokoknya telah menguatkan dalil Penggugat yakni sejak 2 tahun dari pernikahan,rumah tangga Penggugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahkekurangan ekonomi karena Tergugat nganggur

Sng(ayah tiri Terbanding), SAKSI 2 (teman dekat Pembanding) dan SAKSI 3(tetangga Terbanding) serta saksi Pembanding yang bernama SAKSI 4(tetangga Pembanding) telah terungkap adanya faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pembanding dan Terbanding terakhir hidup bersama di rumahsaksi Terbanding yang bernama SAKSI5 di Kabupaten Cilacap;Bahwa selama hidup bersama antara Terbanding dengan Pembandingsering terjadi percekcokan, penyebab utamanya masalah ekonomi,Pembanding sebagai buruh harian lepas, terkadang nganggur