tersebut dipelihara bersama, namun Penggugat tetap bersikeras ingin mendapatkan kepastianhukum dalam mengasuh anak ;Menimbang, bahwa hal tersebut menunjukkan bahwa Penggugat benarbenar inginmendapatkan penguasaan anak dan mendapatkan kepastian hukum, maka majelis dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta adalah Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap kepentingan anak,sehingga Penggugat harus secepatnya mengambil aleh dengan mendapatkan kepastian hukum dalam halpenguasaan anak tersebut sebagainama

Selain itu Para Penggugat/Para Pembanding juga harus memintakepada Pengadilan yang berwenang tersebut untuk ditetapkan hartapeninggalan almarhum Thalib dan Almarhumah Rakiyah sebagai hartapeninggalan orang tua dari Para Penggugat dan juga harus mintaditetapkan pula bagian masing masing dari ahli waris almarhum Thalib danAlmarhumah Rakiyah sebagainama petitum 2, 3 dan ke 4 gugatan PARAPenggugat/Para Pembanding:Bahwa berdasarkan petimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut diatas keberatan

Selain itu ParaPenggugat harus meminta kepada Pengadilan untuk menetapkan hartapeninggalan almarhum Thalib dan Almarhumah Rakiyah sebagai hartapeninggalan orang tua dari Para Penggugat dan harus menetapkanbagian masing masing dari ahli waris almarhum Thaliop dan AlmarhumahRakiyah sebagainama petitum 2, 3 dan ke 4 gugatan Para Pengugat:7.

Selain itu Para Penggugat/Para Pembanding harus memintakepada Pengadilan yang berwenang tersebut untuk ditetapkan hartapeninggalan almarhum Thaliob dan Almarhumah Rakiyah sebagai hartapeninggalan orang tua dari Para Penggugat dan juga harus mintaditetapkan pula bagian masing masing dari ahli waris almarhum Thalib danAlmarhumah Rakiyah sebagainama petitum 2, 3 dan ke 4 gugatan ParaPenggugat/Para Pembanding:8.

) PeraturanMenteri Agama nomor 11 tahun 2007 menyatakan Perobahan yang menyangkutbiodata suami, isteri atau wali dalam Kutipan Akta Nikah harus berdasarkankepada Penetapan Pengadilan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.5 yang diajukan olehpara Pemohon dipersidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan, karenanya buktibuktipara Pemohon patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama

34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama nomor 11 tahun 2007 menyatakan Perobahan yang menyangkutbiodata suami, isteri atau wali dalam Kutipan Akta Nikah harus berdasarkankepada Penetapan Pengadilan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.4 yang diajukan olehPemohon dipersidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan, karenanya buktibuktiPemohon patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama

diubah namanyamenjadi Muhadi Bin Dulahadi oleh orang tua isteri Termohon (mertua Pemohon), haltersebut telah menjadi adat kebiasaan masyarakat setempat (Kebumen) yang sampaisekarang masih hidup dan dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, saksisaksi dan buktibuktiyang diajukan Pemohon, maka majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon sejak kecil sampaidengan menikah bernamaPemohon I dan setelah menikahdiberi nama (diubah) menjadiMuhadi Bin Dulahadi (sebagainama

34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama nomor 11 tahun 2007 menyatakan Perobahan yang menyangkutbiodata suami, isteri atau wali dalam Kutipan Akta Nikah harus berdasarkankepada Penetapan Pengadilan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.6 yang diajukan olehPemohon dipersidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan, karenanya buktibuktiPemohon patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama

) PeraturanMenteri Agama Nomor 11 tahun 2007 menyatakan Perobahan yangmenyangkut biodata suami, isteri atau wali dalam Kutipan Akta Nikah harusberdasarkan kepada Penetapan Pengadilan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.5 yang diajukanoleh Para Pemohon dipersidangan ternyata telah memenuhi ketentuanhukum yang berlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan,karenanya buktibukti Para Pemohon patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama

bukti;Menimbang, bahwa alatalat bukti suratsurat Para Pemohon tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama nomor 11 tahun 2007 menyatakan Perubahan yang menyangkutbiodata suami, istri atau wali dalam Kutipan Akta Nikah harus berdasarkankepada Penetapan Pengadilan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama

34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama nomor 11 tahun 2007 menyatakan Perobahan yang menyangkutbiodata suami, isteri atau wali dalam Kutipan Akta Nikah harus berdasarkankepada Penetapan Pengadilan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.10 yang diajukan olehPemohon dipersidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan, karenanya buktibuktiPemohon patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama

menyatakan Perobahan yang menyangkutbiodata suami, isteri atau wali dalam Kutipan Akta Nikah harus berdasarkankepada Penetapan Pengadilan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa bahwa untuk menguatka dalil dalil permohonanPemohon, Pemohon mengajukan bukti P.1 sampai P.10, diajukan oleh Pemohondi persidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukum yang berlaku untukdijadikan sebagai alat bukti di persidangan, karenanya buktibukti Pemohon patutuntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama

Termohon tidak berubah menjadi lebih baik lagi;Bahwa puncaknya sejak sekitar tanggal 20 Oktober 2012, dimana merasatidak tahan lagi hidup bersama dengan Termohon, kemudian Pemohonpulang ke rumah kakaknya di KABUPATEN PURBALINGGA, sampaidengan Sekarand 5 enn nnn nnn non non non nnn nn nn nnn nnn nnn ne eee ene nee nnBahwa dengan demikian sejak sekitar tanggal 20 Oktober 2012 atau kuranglebih selama 2 (dua) tahun 11 (sebelas) bulan, antara Pemohon danTermohon sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagainama

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernamaSutarmo bin Muh Kurdi tempat tanggal lahir Sidomoro 25 tahun dan setelahmenikah dengan Pemohon II (Maghfiroh binti M Sajari) nama dan tanggallahirnya diubah menjadi Hadi Sutarmo Kuat Waluyo bin bin Kurdi (Sebagainama tua) tempat tanggal lahir Kebumen 7 Agustus 1955, sedangkanPemohon II tempat tanggal lahir dan nama orangtuanya diubah menjadiMaghfiroh binti Sajari tempat tanggal lahir Kebumen 7 Desember 1955, halini sesuai dengan adat kebiasaan

15Juli 1972, dan pada waktu menikah dengan UMAR tersebut Pemohon bernamaKATIMAH (Binti MARTO WIJADI) sehingga pada Kutipan Akta Nikah tersebut namaPemohon tertulis KATIMAH (Binti MARTOWIJADI); === 2222222222 nn ennaMenimbang, bahwa bukti P1 berupa fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP)NIK 3401117112550007 tanggal 19102012 atas nama SUYATI UMAR yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi telah membuktikan bahwa benar Kartu TandaPenduduk (KTP) tersebut adalah milik Pemohon dan telah digunakan Pemohon sebagainama

pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama nomor 11 tahun 2007 menyatakan Perobahan yang menyangkutbiodata suami, isteri atau wali dalam Buku Akta Nikah harus berdasarkan kepadaPenetapan Pengadilan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.06 yang diajukan olehPemohon dipersidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan, karenanya buktibuktiPemohon patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama

PUTUSANNo.45/Pid.B/2010/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilanmengadilipertama dengan acara pemeriksaan biasaputusan sebagaiNama lengkapNegeriperkara perkaraberikutMalang memeriksa danyangpidana, pada peradilan tingkattelah menjatuhkandalam perkara terdakwaSYAIFUL ANAM ;Tempat lahir Surabaya ;Umur 39 tahun / 15 Juli 1971 ;Jenis Kelamin Laki laki ;Kebangsaan Indonesia ;Agama Islam ;Alamat J1.Klampok Kasri Gg.II A,Nomor : 10 Kec.Klojen KotaMalang atau Jl.Karang Tembok2/10

harusberdasarkan kepada Penetapan Pengadilan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati ParaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk merubah namanya, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.4 yang diajukan olehPara Pemohon dipersidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan, karenanya buktibuktiPara Pemohon patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagainama

1216KW240720200003 tertanggal 24 Juli 2020 yang ditandatangani oleh PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Humbang Humbang Hasundutan Jara TriseptoLumbantoruan S.pd,MM, (Vide bukti P2 );Bahwa anak Pemohon tersebut lahir di rumah kediaman dan denganpertolongan seorang yang bernama/bermarga Siregar pada saat Pemohonsedang berada di perantauan, sehingga atas permintaan Siregar maka IstriPemohon sepakat memberi nama anak tersebut dengan nama Doni ZulkifliSiregar;Bahwa selanjutnya istri Pemohon menggunakan nama Siregar sebagainama

Menyatakan dan memberikan ijin kKeoada Pemohon untuk memakai namaNYOMAN MULYATINI TANTRA, sebagainama Pemohon yang baru;5. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 221.000.(duaratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 31 Agustus 2016, olen I WayanKawisada,SH.MHum. Hakim pada Pengadilan Negeri Denpasar penetapan tersebutdi ucapkan pada hari itu juga di dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dibantu oleh Made Catra,SH.

Samuri tanggal lahir 23 Maret 1983,sedangkan, bukti P.3 dan P5 berupa Kartu Tanda Penduduk dan suratketerangan Pemohon Il, membuktikan bahwa nama Pemohon II adalahMahfudlotin;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat sebagainama dimaksuddi atas, Majelis telah memperoleh fakta hukum bahwa biodata (nama dantanggal lahir) Pemohon dan Pemohon II yang tercantum dalam bukti P.1, adakesalahan.

Arinal Djunaidi sebagainama calon Gubernur Kepala Daerah Provinsi Lampung dalam Pilkadatahun 2018 telah sesuai dengan Juklak DPP Partai Golkar Nomor06/DPP/GOLKAR/VI/2016, tanggal 15 Juni 2016, sehingga perbuatanHalaman 7 dari 9 hal. Put.