Ditemukan 4048 data
97 — 50
Tidak pernah mengikutiSUKARIADIMUHAMMAD Angkatan I Tidak pernah mengikutiYULHAM EFFENDIMOCHAMAD NUR Angkatan I Tidak pernah mengikutiHUSENWIDODO HARSONO Angkatan I Tidak pernah mengikutiYUSRIL AFFANBAY Angkatan I Tidak pernah mengikutiKASIRILUQMAN NUL Angkatan I Tidak pernah mengikutiCHAKIMMOCH ADI Angkatan I Tidak pernah mengikutiPRATAMAMEGA PANDU Angkatan I Tidak pernah mengikutiFIRMANSYAHADITAMA Angkatan IIT Tidak pernah mengikutiNUGRAHA Halaman 17 Putusan No.164/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby 18 FAIZ HAKAM
IZ HAKAM Angkatan II Tidak pernahASRORI mengikutiRIZKY DIMA Angkatan II Tidak pernahANGELA mengikutiNOVIANTOR.
58 — 5
Maylova, Hakam Ahmad, kesemuanyaHal 1 dari 94 Put No 5945/Pdt.G/2014/PA.SbyKaryawan Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri KeuanganRepublik Indonesia cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq. KepalaKantor Wilayah X Direktorat Jendral Kekayaan Negara cq.
No.12A Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus 3 Desember 2014, demikian pula Terlawan diwakili kuasanyaRangga Adi Fitriono, SH., advokat, berkantor di Jalan Panggung No. 131133Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus 22 Desember 2014, Terlawan IIHal 73 dari 94 Put No 5945/Pdt.G/2014/PA.Sbyhadir secara inpersonal, Terlawan Ill diwakili kuasanya masingmasingWildan Ahmad Fananto, SE.MM., Anwar Sulaiman, SH.MH., Hasim RokhmatHarsono, SH., Netti Rokhana, SE., Rahayu Kusuma Rini, Rakarian W.Maylova, Hakam
30 — 21
Hakam Muslim,S.H.,M.H.,Andi Tanwir Mappanyukki, S.H., M.H., danMuhammad Abduh, SH.,MH, AdalahAdvokat dan Konsultan Pada Kantor ANDIRIDWAN AKBAR, SH & PARTNERS, jl.Babussalam IV No. 14Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan.
14 — 5
mempersingkat uraian putusan ini kesimpulan aquo telah dicatat dalamberita acara sidang perkara ini ;Bahwa Termohon telah mengajukan kesimpulan kesimpulan tertulispada tanggal 16 Agustus 2018 yang pada pokoknya tetap pada permohonansemula yang untuk mempersingkat uraian putusan ini kesimpulan aquo telahdicatat dalam berita acara sidang perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya damai, maka MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sela dengan mengangkat Ali Imron bin AbdulRahman, mewakili hakam
167 — 242
perselisihan/persengketaan antara kedua belahpihak yang bersengketa, akan tetapi Penggugat menyatakan bahwa cara damaisudah Penggugat usahakan dengan melayangkan surat teguran kepada paraTergugat untuk dapat datang ke kantor, namun hal tersebut tidak dilaksanakanoleh Para Tergugat sehingga usaha tersebut tidak berhasil dan sejak itu usahadamai (Al Sulh) tersebut tidak dapat dilaksanakan lagi;Menimbang, bahwa perkara ini telah dilaksanakan proses mediasi (A/Sulh) yang difasilitasi oleh mediator (wasit/hakam
20 — 1
tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat alasan Pemohon untuk bercerai dariTermohon telah sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan seiring denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangankeluarga Pemohon dan majelis hakim telah menunjuk mediator untukmengupayakan perdamaian antara Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil, maka majelis berpendapat tidak perlu lagi ditunjuk hakam
18 — 8
Maylova, Hakam Ahmad berdasarkan SuratKuasa Khusus nomor SKU179/MK.6/2015 tertanggal 13 Februari 2015Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaberkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 39 Putusan No.1/Pdt.G/2015/PN Bjn.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 19 Januari2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bojonegoropada
28 — 18
alternatife yaitu :e Pertama melanggar pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP;Ataue Kedua melanggar pasal 351 ayat 1 KUHP Jo pasal 55 ayat 1 KUHP;Ataue Ketiga melanggar pasal 368 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan alternatife , maka sesuai dengan ketentuan Hukum acara Majelis Hakimdapat dengan langsung mempertimbangkan dakwaan yang paling mendekati denganfakta fakta yang terungkap dalam persidangan dan apabila dakwaan tersebut telahterpenuhi maka Majelis Hakam
Marzuki
Tergugat:
1.Natalia
2.PT Bank Danamon Indonesia Tbk DSP Unit Babat
3.Kementrian Keuangan RI Dirjen Kekayaan Negara Kanwil X Surabaya Cq KPKNL Surabaya
4.Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kab Lamongan
61 — 6
., M.H. dan Hakam Ahmad , beralamat diJalan Indrapura No. 5 GKN Lt.5 Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei 2018, yang telahdidaftarkan dalam register Kepaniteraan PengadilanNegeri Lamongan pada tanggal 6 Juni 2018 denganReg. No. 79/2018/PN.Lmg, selanjutnya disebutTergugat Ill;4. BADAN PERTANAHAN' WNASIONAL, Kantor PertanahanKabupaten Lamongan, berkedudukan di JI. SoewokoNo.18, Jetis, Kec.
39 — 35
Putusan No.1646/Padt.G/2020/PA Cbn"Dan, Jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya,maka kirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seoranghakam (juru damal) dari keluarga perempuan. Jika kedua oranghakam itu. bermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allahmemberi taufiq kepada suami isteri itu. Sesungguhnya Allah MahaMengetahui lagi Maha Mengenal."
32 — 6
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan keluarga Pemohon, yang menyatakan bahwa Pemohon sudah didamaikan tapi tak berhasil, maka majelis berpendapat tidak perlu lagi ditunjuk hakam sesualpasal 76 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas, antaraPemohon dengan Termohon belum pernah ada perceraian, sehinggaberdasarkan persangkaan hukum yang didasarkan pada asas hukum asalbahwa perceraian
131 — 62
Tentang hal ini, dalam AlQurantelah difirmankan: Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antarakeduanya, maka kirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki danseorang hakam dari keluarga perempuan. Jika kedua orang hakam itubermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufik kepadasuamiisteri itu. Sesungguhnya Allah maha Mengetahui lagi mahamengenal (QS. AnNisa: 35).27.
Tamyiz, SE
Tergugat:
1.PT. Bank Pan Indonesia, Tbk KCU Surabaya, Cendana
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
57 — 16
Idi Muamar, 5.Hakam Ahmad 6. Andiar Suryanto, bersamasama atau sendirisendirimewakili Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian KeuanganRepublik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. KantorWlyaha DJKN Jatim Cq.
47 — 16
NOR DWI SUKARIADI Angkatan I Tidak pernah mengikutiMUHAMMAD YULHAMAngkatan I /Tidak pernah mengikutiEFFENDIMOCHAMAD NUR HUSEN Angkatan I Tidak pernah mengikutiWIDODO HARSONO Angkatan I Tidak pernah mengikutiYUSRIL AFFANBAY KASIRI Angkatan I Tidak pernah mengikutiLUQMAN NUL CHAKIM Angkatan I Tidak pernah mengikutiMOCH ADI PRATAMA Angkatan I Tidak pernah mengikutiMEGA PANDU FIRMANSYAH Angkatan I /Tidak pernah mengikutiADITAMA NUGRAHA Angkatan II Tidak pernah mengikutiFAIZ HAKAM ASRORI Angkatan II Tidak
NOR DWI SUKARIADI Angkatan I Tidak pernah mengikutiMUHAMMAD YULHAM Angkatan I Tidak pernah mengikutiEFFENDIMOCHAMAD NUR HUSEN Angkatan I Tidak pernah mengikutiWIDODO HARSONO Angkatan I Tidak pernah mengikutiYUSRIL AFFANBAY KASIRI Angkatan I Tidak pernah mengikutiLUQMAN NUL CHAKIM Angkatan I Tidak pernah mengikutiMOCH ADI PRATAMA Angkatan I Tidak pernah mengikutiMEGA PANDU FIRMANSYAH Angkatan I /Tidak pernah mengikutiADITAMA NUGRAHA Angkatan II Tidak pernah mengikutiFAIZ HAKAM ASRORI Angkatan II Tidak
NOR DWI SUKARIADI Angkatan I Tidak pernah mengikutiMUHAMMAD YULHAMAngkatan I /Tidak pernah mengikutiEFFENDIMOCHAMAD NUR HUSEN Angkatan I Tidak pernah mengikuti 49 WIDODO HARSONO Angkatan I Tidak pernah mengikutiYUSRIL AFFANBAY KASIRI Angkatan I Tidak pernah mengikutiLUQMAN NUL CHAKIM Angkatan I Tidak pernah mengikutiMOCH ADI PRATAMA Angkatan I Tidak pernah mengikutiMEGA PANDU FIRMANSYAH Angkatan I /Tidak pernah mengikutiADITAMA NUGRAHA Angkatan II Tidak pernah mengikutiFAIZ HAKAM ASRORI Angkatan
EUIS RATNAWATI SH., MH
Terdakwa:
ZAINAH VADAQ BINTI SEGAF
214 — 66
Saudah Kusmin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sebagai kakak ipar dari Terdakwa.Bahwa saksi sebagai mediator permasalahan antara Terdakwa dan saksiBaabud.Bahwa Terdakwa sekitar 2 tahun yang lalu diminta oleh saksi Baabud danbermusyawarah untuk tidak bercerai dan para pihak mengajukan syarat dansaksi sebagai Hakam di PA dan saksi bersedia asal rujuk antara saksi Baabuddan Terdakwa dan ternyata saksi Baabud mau mencabut gugatan perceraiandan Terdakwa minta cincin
32 — 7
SKLTG035 selanjutnya menghadap kuasa bernama Yustisiarto,SH,Fahdi Surya Raharja,SH, Bambang Agustono,SH baik bersamasama maupun sendirisendiri berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Agustus 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 3 September 2015Nomor 47/SKH/2015, Untuk Tergugat III atau Terlawan III datang menghadap WildanAhmad Fananto, SE,MM, Anwar Sulaiman,SH,MH, Hasim Rokhmat Harsono, SH, NettiRokhana,SE, Rahayu Kusuma Rini, Rakarian W.Maylova, Hakam
84 — 9
Penasihat Hukum pada LBH HarapanKeadilan Muaro Jambi (HAKAM), berkantor di Lorong Batang Hari Perum PureiAngsa Asri No. 12 Blok A2 Rt 40 Desa Kasang Pudak Kec. Kumpeh Ulu Kab.
68 — 10
Penasihat Hukum pada LBH HarapanKeadilan Muaro Jambi (HAKAM), berkantor di Lorong Batang Hari Perum PureiAngsa Asri No. 12 Blok A2 Rt 40 Desa Kasang Pudak Kec. Kumpeh Ulu Kab.
YANI ERNAWATI,S
Terdakwa:
1.Deni Naun Masadi Als Deni Bin Nur Gapi
2.M. SYUKRI Als BUJANG Bin ABDURAHMAN
33 — 6
,M.Kn;Masingmasing merupakan Advokad/Penasihat Hukum, Harapan Keadilan MuaroJambi (HAKAM) berdasarkan surat Kuasa Khusus No : 1/LBHHAKAM/12/2018tertanggal 17 Desember 2018, yang beralamat di lorong Batanghari Perum Puri AngsaAsri Blok A2 No. 12 RT.40 Desa Kasang Pudak Kecamatan kumpeh Ulu KabupatenMuaro Jambi ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 789/PidB/2018/PN.Jmb tanggal 13 Desember 2018 tentang penunjukan majelis hakim ;Telah membaca Penetapan
24 — 6
Undang No. 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang diubah dengan Undang Undang No. 3 Tahun 2006 dan diubahkedua dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, telah dihadirkan saksi dari keluargapenggugat dan terugat, masingmasing bernama Nikmah Binti Gumlas (ibu kandungpenggugat) dan SAKSI IV (ibu kandung tergugat), kedua saksi di bawah sumpahmenyatakan telah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat akan tetapi tidakberhasil dan kedua saksi tersebut sudah tidak sanggup lagi untuk menjadi juru damai(hakam