Tunggutunggu sajaPengumuman" kemudian saksi NORMA TOMBING menyerahkan uang sebesarRp. 2.000.000, saksi MUJAA SEKAN menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000,dan setelah itu terdakwa berkalikali menanyakan sisa pembayarannya kepada saksiMUJAA SEKAN dan menjanjikan namanya akan terdaftar di MK2 setelahmenyerahkan Rp. 3.500.000, sedangkan kepada saksi JONI DANGKENGterdakwa mengatakan "serahkan saja berkasnya dan uang Rp. 3.500.000, untuklolos MK2, nanti kita yang urus dan bawa ke jakarta, jangan takut ini bukan tipuan

Tunggutunggu sajaPengumuman" kemudian saksi NORMA TOMBING menyerahkan uang sebesarRp. 2.000.000, saksi MUJAA SEKAN menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000,dan setelah itu terdakwa berkalikali menyakan sisa pembayarannya kepada saksiMUJAA SEKAN dan menjanjikan namanya akan terdaftar di MK2 setelahmenyerahkan Rp. 3.500.000, sedangkan kepada saksi JONI DANGKENGterdakwa mengatakan "serahkan saja berkasnya dan uang Rp. 3.500.000, untuklolos MK2, nanti kita yang urus dan bawa ke jakarta, jangan takut ini bukan tipuan

Terdakwa mengatakan kepada saksi Joni Dangkeng masukkan sajaberkasnya pada saya, namun harus bayar Rp. 3.500.000, nanti kita yang urus berkasnya danbawa berkasnya ke Jakarta, tidak usah takut ini bukan tipuan. Terdakwa mengatakankepada saksi Armansa Sadili kalau berkas yang diurus untuk masuk MK II tidak lewatsama saya, tidak akan diproses. Terdakwa mengatakan kepada saksi Armansa Sadili ngana tenangtenang saja, kalau so pengumuman ngana so lulus.

RiSDIANTO dan saksi RIDWAN HIDAYATmelihat seorang perempuan Tipuan yang ciricirinya sesuai dengan yangdiinformasikan yang oleh masyarakat sedang berada dipinggir jalan diperempatanBugel, Kelurahan Kadu Agung, Kecamatan Tigaraksa, Kebupaten Tangerang, yangkemudian saksi M. RISDIANTO dan saksi RIDWAN HIDAYAT beserta timmendekati perempuan tersebut dan memperkenalkan diri bahwa saksi M.

RiSDIANTOdan saksi RIDWAN HIDAYAT melihat seorang perempuan Tipuan yang ciricirinya sesuai dengan yang diinformasikan yang oleh masyarakat sedang beradadipinggir jalan diperempatan Bugel, Kelurahan Kadu Agung, KecamatanTigaraksa, Kebupaten Tangerang, yang kemudian saksi M. RISDIANTO dan saksiRIDWAN HIDAYAT beserta tim mendekati perempuan tersebut danmemperkenalkan diri bahwa saksi M.

di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari isi perdamaian diatas, ternyatahalhal yang disepakati oleh kedua pihak adalah mengenai pelunasan pembayaran kreditdengan jangka waktu sampai tanggal 9 Agustus 2018, sehingga isi perdamaian tersebutbenarbenar dapat menyelesaikan sengketa antara pihakpihak dalam perkara tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan kedua belah pihak, bahwa kesepakatandamai itu dibuat atas dasar itikad baik dari kedua belah pihak dengan tanpa adapaksaan, tipuan

Termohonsudah tidak harmonis lagi sejak bulan September 2017, ; Bahwa, saksi tahu sendiri dan juga diberitahukan oleh keluargaPemohon, penyebab utama rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi karena Termohon tidak mau diajak ke Dokter untukmemeriksa kandungan/kahamilannya, bahkan terakhir Termohonmenyatakan pada Pemohon bahwa kandungannya telah diketarerkarena janin yang dikandungnya tidak normal; Bahwa, sebenarnya Termohon tidak hamil, apa yangdisampaikannya semuanya bohong hanya tipuan

perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus dan sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, Termohon telah pulang kerumah orang tuanya tanpa izindari Pemohon, penyebabnya adalah Termohon menyatakan pada Pemohonbahwa ianya hamil, 32 minggu kehamilannya Termohon menyampaikan padaPemohon bahwa dirinya telah melakukan kuretates (pengorekan) janin karenajaninnya tidak normal, setelah diperiksa ternyata apa yang disampaikan olehTermohon pada Pemohon semuanya bohong hanya tipuan

Pemeriksaan dilakukan dengan cara wawancara, dimanaSaksi, saksi Arif Budiman, dan saksi Redho Reva Rizki, SH, dudukberhadapan dengan Terdakwa, dan tidak ada kekerasan, paksaan,bujukan, tipuan, atau ancaman dari penyidik maupun anggota kepolisianlainnya.

sendiri semua pertanyaan yangSaksi ajukan;Bahwa pada pemeriksaan kedua, pada tanggal 8 November 2018,dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang didampingi PenasihatHukum yang ditunjuk penyidik, yakni Eriyal, SH, setelah Terdakwamenyatakan sehat dan bersedia diperiksa, dilakukan pemeriksaan denganCara wawancara, dengan duduk berhadaphadapan antara penyidikdengan Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa, Terdakwa menjawabpertanyaanpertanyaan penyidik secara bebas, tanpa kekerasan, paksaan,bujukan, tipuan

Pemeriksaan dilakukan dengan cara wawancara, dimanaSaksi, saksi Ismet, SH, dan saksi Redho Reva Rizki, SH, dudukberhadapan dengan Terdakwa, dan tidak ada kekerasan, paksaan,bujukan, tipuan, atau ancaman dari penyidik maupun anggota kepolisianlainnya.

sendiri semua pertanyaan yangSaksi ajukan; Bahwa pada pemeriksaan kedua, pada tanggal 8 November 2018,dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang didampingi PenasihatHukum yang ditunjuk penyidik, yakni Eriyal, SH, setelah Terdakwamenyatakan sehat dan bersedia diperiksa, dilakukan pemeriksaan denganCara wawancara, dengan duduk berhadaphadapan antara penyidikdengan Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa, Terdakwa menjawabpertanyaanpertanyaan penyidik secara bebas, tanpa kekerasan, paksaan,bujukan, tipuan

Pemeriksaan dilakukan dengan cara wawancara, dimanaSaksi, saksi Ismet, SH, dan saksi Arif Budiman, duduk berhadapan denganTerdakwa, dan tidak ada kekerasan, paksaan, bujukan, tipuan, atauancaman dari penyidik maupun anggota kepolisian lainnya.

Bahwa dalam akte yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat rekonpensiyang dilakukan tanpa adanya paksaan, tekanan, tipuan, rayuan dansebagainya telah disepakati bahnwa dalam akte tersebut sama denganputusan pengadilan pada tingkat terakhir, karenanya sudah mempunyaikekuatan hukum tetap untuk dilaksanakan;Bahwa para Penggugat rekonpensi mohon dicatat bahwa sebelum akteakteitu ditandatangani, terlebin dahulu dibacakan dan dijelaskan oleh Notaris dihadapan para pihak, dan setelah dimengerti dan disetujui

oleh para pihakbaru ditanda tangani, apakah dengan cara demikian itu Tergugat rekonpensimasih mau beralasan adanya paksaan, tipuan dan lainya;.

inkracht van gewijsde).Pasal 8Bahwa segala suratsurat yang ada kaitannya dengan sertifikat Hak Milik No. 683seluas 1035 M2 (seribu tiga puluh lima meter persegi) sebagaimana diuraikan dalam2surat ukur tanggal lima belas Februari tahun 2001 No. 95/2010 tercatat atas namaERLIAMA (Penggugat/ pihak kesatu) yang dibuat oleh pihak ketiga/ Tergugat B, pihakkesatu, pihak kedua dan pihak ketiga sepakat menyatakan tidak berlaku lagi.Pasal 9Bahwa Kesepakatan ini kami buat dengan sebenarnya, tanpa adanya paksaan, tipuan

Juni2016;Bahwa Pembanding dalam memori bandingnya tertanggal 28 Juni 2016 telahmengajukan keberatankeberatan atas putusan Majelis Hakim TingkatPertama, yang pada pokoknya antara lain sebagai berikut :1.Bahwa Pembanding keberatan atas pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang menilai alasan Penggugat bukanlah alasan yang termuatdi dalam Pasal 29 ayat (1) Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah jo Pasal1321 KUHPerdata, karena di dalam akad tersebut terdapat unsur ghalath(khilaf), ikrah (paksaan), taghrir (tipuan

Bahwa Pasal 29 ayat (1) Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah menyebutkanakad yang sah adalah yang disepakati dalam perjanjian, tidak mengandungunsur ghalat atau khilaf, tidak dilakukan di bawah ikrah atau paksaan,taghrir atau tipuan, dan ghubn atau penyamaran;6.

v=zj2OFhqDz8Eselamat dating saudara baru china komunis;> (https:/Awww.youtube.com/channel/UCznea1d2EQuYFGpE5TIIZrQ)Penghianatan dan tipuan china komunis;Halaman 5 put 326/Pid.Sus/2017/PT.DKI> tanggal 9 November 2016 https://www.youtube.com/watch?v=chERYv33ikcPerdana menteri China kontol;> pada hari Jumat, tanggal 19 Oktober 2016 (https:/ /www.youtube.com/watch?

v=zj2OFhqDz8Eselamat dating saudara baru china komunis.> (httos:/Awww.youtube.com/channel/UCzneal d2EQuYFGpES5TIIZrQ)Penghianatan dan tipuan china komunis,Halaman 9 put 326/Pid.Sus/2017/PT.DKI> tanggal 9 November 2016 hittps:/ /www. Youtube .com/ watch? v=chERYv33ikc Perdana menteri China kontol,> pada hari Jumat, tanggal 19 Oktober 2016 (https:// www. youtube. com/watch ?v=B80gXMofUl!)

v=zj2OFhqDz8Eselamat dating saudara baru china komunis.> https://www.youtube.com/channel/UCzneaid2EQuYFGpE5TIIZrQPenghianatan dan tipuan china komunis,> tanggal 9 November 2016 https://www.youtube.com/watch?v=chERYv33ikcPerdana menteri China kontol,> pada hari Jumat, tanggal 19 Oktober 2016 hittps:// www. youtube. com/watch?

Bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang menyebutkan mencari ke rumah orangtua Tergugat dan keluarganya tidak diketahui ini hanya tipuan dan rekayasa belakakarena jelas dan diketahui serta ketemu dengan Tergugat sendiri hal inimencerminkan alasan gugatan Penggugat tidak masuk akal dan hanya alasan untukberpisah agar leluasa bercinta dengan orang lain (idaman Penggugat)Bahwa, Tergugat tetap mempertahankan rumah tangganya mengingat telahdikaruniai 2 anak dan Tergugat selalu berpikir terhadap masa depan

Bahwa tidak benar kalau gugatan Penggugat merupakan tipuan dan rekayasa belaka,hal ini nanti akan Penggugat buktikan pada pembuktian, bukan pada saat replikduplik seperti sekarang ini ; .

Pernyataan yangdibuat pada tanggal 4 Desember 2013 (vide bukti surat P1) dan SuratPernyataan yang dibuat pada tanggal 7 Januari 2015 (vide bukti surat P2)tersebut telah ternyata bahwa memang benar telah ada suatu perjanjianantara Penggugat dengan Tergugat, hal mana pula dengan ketidakhadiranTergugat dipersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui danmembenarkan adanya perjanjian tersebut dan juga Tergugat telah mengakuidan membenarkan tentang penandatanganan perjanjian tersebut tidak adapemaksaan, tipuan

4Desember 2013 dan perjanjian kedua, tanggal 7 Januari 2015, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dianggap mengakui danmembenarkan adanya suatu perjanjian sebagaimana disebutkan dalam buktisurat P1 dan bukti surat P2, hal mana terhadap kedua bukti tersebut,sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwasanya denganketidakhadirannya Tergugat, maka Tergugat dianggap telah mengakui danmembenarkan tentang penandatanganan perjanjian tersebut tidak adapemaksaan, tipuan

Perjanjian Perdamaian ini dibuat dengan sebenarnya tanpaadanya tekanan ataupun paksaan dari pihak manapun dan ditandatangani diatasmeterai yang cukup dan dibuat dalam rangkap 2 (dua) masingmasing mempunyaikekuatan pembuktian yang sama ;Demikian perdamaian ini ditandatangani oleh kedua belah pihak dihadapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraHalaman 2 dari 4halaman Putusan Perdamaian No.115/Pdt.G/2016/PN.Sda.perdata No. 115/Pdt.G/2017/PN.Sda, tanpa ada tekanan, tipuan

Termohon Kasasi 7 selaku Notaris/PPAT jelaslan mengalamikesesatan dan tipuan dalam membuat akta jual beli tersebut dengan tidaksecara cermat meneliti apakah yang hadir di hadapannya adalah benarbenar pemilik tanah dan sertifikat (Waq Sulaiman) ataukah orang lain yangmembawa KTP bernama Sulaiman (anak dari Waq Sulaiman).

Begitupun perjanjian yang mengandung suatuupaya tipuan haruslah dinyatakan tidak sah;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi Mataram yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriMataram tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa tanah objek sengketa telah berstatus sertifikat hak milik atasnama Waq Sulaiman, yang kemudian oleh Waq Sulaiman tanah tersebutdijual

Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan atas desakan dan tipuan yangdisertai ancaman oleh keluarga Termohon pada tanggal 16 Agustus 2018,yang mana keluarga Termohon datang menghadap ke rumah KepalaDusun V Desa Bentayan melaporkan dan menuduh Pemohon. telahmelakukan berhubungan badan dengan Termohon sebanyak lima kali;5.

pernikahan antara Pemohon dan Termohon, harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa selain adanya ancaman agar dilaksanakannyapernikahan antara Pemohon dan Termohon, kedua saksi Pemohon tersebutjuga telah menjelaskan, bahwa keluarga Termohon telah memfitnah danmelakukan penipuan terhadap keluarga Pemohon, dengan menuduh Pemohontelah menghamili Termohon dan karena itu, keluarga Pemohon harusmembayar uang tutup malu sesuai adat kebiasaan setempat, namun ternyatatuduhan tersebut hanya tipuan

untuk Memohon kepadaMajelis Hakim Pemeriksa perkara Perdata Register NO.150/Pdt.G/2016/PN.Sda di Pengadilan Negeri Sidoarjo untuk menuangkanPerjanjian Perdamaian ini dalam bentuk Putusan Perdamaian (Acta VanDading) dan untuk selanjutnya PARA PIHAK secara etiket baik akanmelaksanakan isi perdamaian ini;Demikian perdamaian ini ditandatangani oleh kedua belah pihakdihadapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa danmengadili perkara perdata No.150/Pdt G/2016/PN.Sda, tanpa ada tekanan,tipuan

854, tetapitanah Petok D No. 854, Persil 79 tetap dijadikan dasar penerbitan ObyekSengketa, pada tanggal 26 Mei 1999 dan Surat Ukur 18 Desember 1998,sehingga ada bukti kuat dasar penerbitan Obyek Sengketa, yaitu SHM No.1459 adalah CACAT HUKUM ADMINISTRASI;Bahwa telah terbukti Obyek Sengketa adalah CACAT ADMINISTRASI danjuga merupakan KESALAHAN FATAL yang tidak boleh ada dalam setiaptindakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara patut diduga akibatadanya CACAT KEHENDAK (WILSGEBREKEN) berupa BEDROG(TIPUAN

Bahwa CACAT HUKUM ADMINISTRASI yang didasarkanCACAT KEHENDAK (WILLSGEBREKEN), berupa TIPUAN(BEDROG), dapat dibuktikan:2.1.Bahwa Obyek Sengketa yang terbit tanggal 26 Mei 1999dan Surat Ukur 18 Desember 1998 denganmendasarkan PETOK D No. 854 PADAHAL sejaktanggal 10 Nopember 1976 SUDAH TIDAK ADA LAGItanah Petok D No. 854, Persil 97;2.2.Bahwa Obyek Sengketa yang diterbitkan berdasarkantanah Petok D no. 854 YANG SENYATAAN SUDAHTIDAK ADA, tetapi dijadikan dasar MENUNJUK Lokasidi tanah Petok D No. 13824

Bahwa terbukti terbitnya Obyek Sengketa a quo nyatanyatadidasarkan Cacat Kehendak (Willsgebreken), berupa tipuan(bedrog) sehingga data yuridis dan data fisik menjadi tidakbenar, karena Obyek Sengketa diterbitkan pada tanggal 26 Mei1999 berdasar tanah Petok D No. 854 yang senyata SUDAHTIDAK ADA seiak 10 Nopember 1976, sehingga berakibatObyek Sengketa a quo secara hukum mengandung CACATHUKUM ADMINIS TRA SI poser ccc rene5.

Bahwa ketika Objek Sengketa yang diterbitkan olehTergugat pada tanggal 26 Mei 1999 denganmendasarkan tanah Petok D No. 854, Persil 97 (YANGSENYATANYA SUDAH TIDAK ADA LAGI SEJAK 10NOPEMBER 1976), tetapi menunjuk lokasi tanah miliksah Penggugat, jelas tidak didasarkan dan tidakmemperhatikan serta tidak pula mempertimbangkaninformasi dan dokumen, BAHKAN dengan sengajamengabaikan (bedrog/tipuan) informasi dan dokumenberupa bukti bukti authentik yang sah dan berlaku (BukuLeter C dan Buku Krawangan) Desa

Bahwaketidakcermatan Tergugat dalam meregistrasiObyek Sengketa a quo, terbukti didasarkan CACATKEHENDAK (WILLSGEBREKEN), berupa TIPUAN(BEDROG), yaitu:a. secara waktu (ratione temporis): obyek tanah PetokD No. 4527, Persil 97, Klas dIl sejak 12 Nopember1976, adalah milik sah Budi Susanto (ayah29kandung Penggugat) dan sejak 19 Nopember 1980menjadi milik sah Penggugat melalui HIBAH dansaat ini menjadi tanah Petok D No. 13824, persil97, tetapi Obyek Sengketa yang diterbtikanTergugat ADALAH tanggal 26

Wahyu (DPO) kepadaSaksi Sigit Haris bin Kusnan hanyalah tipuan/akalakalan saja, karena Sadr.Wahyu (DPO) bukan penguasaha/bos demikian juga Saksi Rohmat binSamsudin dan Terdakwa bekerja sebagai ojek online dan kadang sebagaiburuh bangunan, akan tetapi Saksi Rohmat bin Samsudin dan Terdakwa mauikut melaksanakan inventasi bohong yang dirancang oleh Sdr.

Wahyu (DPO) danSaksi Rohmat bin Samsudin lalu menyerahkan uang yang dipinjam oleh Korbankepada Saksi Faizal Rose, S.Sos. sebesar Rp100.000,000,00(seratus jutarupiah) dengan harapan mendapatkan penggantian/keuntungan sebesarRp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) akan tetapi tidak diterimanya karenasemua itu hanya tipuan dari Sdr.

Wahyu (DPO) danSaksi Rohmat bin Samsudin lalu menyerahkan uang yang dipinjam oleh Korbankepada Saksi Faizal Rose, S.Sos. sebesar Rp100.000,000,00(seratus jutarupiah) dengan harapan mendapatkan penggantian/keuntungan sebesarRp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) akan tetapi tidak diterimanya karenasemua itu hanya tipuan dari Sdr. Wahyu (DPO) yang telah direncanakandengan dibantu dengan Saksi Rohmat bin Samsudin dan Terdakwa denganperan sebagaimana tersebut diatas.

., sehinggaisi perdamaian tersebut benarbenar dapat menyelesaikan sengketa antarapihakpihak dalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa sesuai keterangan kedua belah pihak, bahwaPerjanjian Perdamaian itu dibuat atas dasar itikad baik dari kedua belahpihak dengan tanpa ada paksaan, tipuan, ataupun kebohongan oleh salahsatu pihak terhadap pihak lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena Perjanjian Perdamaian antara keduabelah pihak di atas tidak bertentangan dengan hukum dan kepatutan, makakedua belah pihak

Penggugat ;Bahwa Para Penggugat baru mengetahui terjadinya peralihan hak dan baliknama sebanyak dua kali, pada tanggal 10 Agustus 2015 setelah melihatsendiri Warkah (Minuta) Buku Tanah Sertipikat Hak Milik No. 3328Kelurahan / Jaticempaka di alamat Tergugat bertugas, yakni kantorPertanahan Kota Bekasi yang ditunjukkan dan diperlihatkan secaralangsung, dan pada saat itu Para Penggugat mencatat Ai Murtisah Asnaldengan Ahmad Sanusi Zenda Wismana yang tidak beritikad baikmenggunakan cara atau modus Tipuan

Tanpa menempuh prosedur pembagian warisan di antara para AhliWaris vide posita No. 4.5 tersebut di atas, Ai Murtisah Asnal DenganAhmad Sanusi Zenda Wismana yang beritikad tidak baik secarasepihak menggunakan modus tipuan/kecurangan (Bedrog) meniadakan atau tidak mengikutsertakan Para Penggugat selaku AhliWaris Pengganti dari almarhumah Ajeng Nurmeita Dewi membuat danmengguhakan Surat Pernyataan Waris tanggal 12/12/2014 yangdicatat dan dibukukan Lurah Jaticempaka No. 593/98.pem/XII/2014 danCamat Pondok

Almarhumah (Ahmad Nurudin Wiramanggala)yang disebut pada posita nomor 4.4 di atas yaitu berupa tanah besertabangunan yang terletak di Jalan Bina Masa No. 23, Komplek PerumahanBina Lindung, Kelurahan Jaticempaka, Kecamatan Pondok Gede, KotaBekasi, Provinsi Jawa Barat (Sertipikat Hak Milik No. 3328 / KelurahanJaticempaka), yang belum pernah dibagi sebagai warisan dari almarhumAhmad Nurudin Wiramanggala, setelah dialinkan hak dan dibaliknamasecara sepihak dengan itikad tidak baik menggunakan modus tipuan

Fransiska Grandi14/03/1974, berdasarkan Akta Jual Beli No. 09 / Il/ 2015 PPAT oleh Aidah,SH., tanggal 16 / 02 / 2015, Luas Tanah 248 m2 adalah cacat yuridis,karena didasarkan itikad tidak baik, tipuan/ kecurangan (Bedrog) yangdilakukan oleh Ai Murtisah Asnal dan Ahmad Sanusi Zenda Wismanasecara bersamasama, sebab tidak mengikutsertakan Para PenggugatHalaman 12 dari 47 halaman Putusan Nomor : 146/G/2015/PTUNBDG4.13.4.14.sebagai Waris Pengganti dari almarhum Ajeng Nurmeita Dewi, karenanyatidak sah

sebagai pihak yangseharusnya ikut terdaftar sebagai Pemegang hak waris bersama AiMurtisah Asnal dan Ahmad Sanusi Zenda W pada Sertipikat Hak MilikNo.3328/Kelurahan Jaticempaka Melanggar ketentuan Pasal 32 PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 1997 5Keputusan Tergugat Tentang Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik No. 3328 /Kelurahan Jaticempaka didasarkan Surat Pernyataan Waris tanggal 12 / 12/ 2014 yang dibuat oleh Ai Murtisah Asnal dengan Ahmad Sanusi Zenda Wdengan Itikad Tidak Baik, menggunakan modus Tipuan

kesepakatan damai yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari isi perdamaiandiatas, ternyata halhal yang disepakati oleh kedua pihak adalahmengenai obyek sengketa dalam perkara No.28/Pdt.G/2014/PN.TGT,sehingga isi perdamaian tersebut benarbenar dapat menyelesaikansengketa antara pihakpihak dalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa sesuai keterangan kedua belah pihak, bahwakesepakatan damai itu dibuat atas dasar itikad baik dari kedua belahpihak dengan tanpa ada paksaan, tipuan