Pemohon (BINTI LAILATUL ROHMAH)sekitar setahun ; Bahwa, ALI MUHAIDORI bin MUHAMAD IRSYAD ingin segera menikahdengan anak Pemohon (BINTI LAILATUL ROHMAH) atas dasar sukasama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain dan telah siap lahir danbatin; Bahwa, ALI MUHAIDORI bin MUHAMAD IRSYAD sanggup untukmendidik dan membimbing calon isterinya yang belum cukup umur;e Bahwa, ALI MUHAIDORI bin MUHAMAD IRSYAD telah siap memberinafkah lahir dan batin terhadap calon isterinya karena telah bekerjasebagai sopir trevel

untukmelangsungkan pernikahan;e bahwa, anak kandung Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka;e Bahwa, meskipun anak kandung Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan namun telah siap untuk melangsungkanpernikahan baik secara lahir maupun batin karena dalam kesehariannyasering membantu ibunya mengurus rumah tangga;e Bahwa, calon suami anak Pemohon telah siap lahir batin untukmelangsungkan pernikahan dengan anak kandung Pemohon karenatelah mempunyai penghasilan sebagai sopir trevel

untukmelangsungkan pernikahan;bahwa, anak kandung Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka;Bahwa, meskipun anak kandung Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan namun telah siap untuk melangsungkanpernikahan baik secara lahir maupun batin karena dalam kesehariannyasering membantu ibunya mengurus rumah tangga;Bahwa, calon suami anak Pemohon telah siap lahir batin untukmelangsungkan pernikahan dengan anak kandung Pemohon karenatelah mempunyai penghasilan sebagai sopir trevel

Muhaidori binMuhamad Irsyad;e Bahwa Binti Lailatul Rohmah telah baligh yang ditandai dengan menstruasi/haidl sejak usia 11 tahun;e Bahwa antara kedua calon mempelai tersebut tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan serta tidak terikat pertunangan dengan oranglain yang dapat menghalangi pernikahan keduanya;e Bahwa Binti Lailatul Rohmah telah terbiasa membantu orang tuanyamengerjakan pekerjaanpekerjaan rumah tangga;e Bahwa calon suami anak kandung Pemohon telah mempunyai pekerjaansebagai sopir trevel

terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;

(Bapeda Empat Lawang), 59 lembar tikcet AKOR TOUR dan TREVEL, 1 lembar surat pernyataan yang dibuat dan ditanda tangan oleh RAHMAWATI tanggal 18 Mei 2019, 1 rangkap percakapan WA antar korban dengan terdakwa, 1 lembar asli kwitansi pembayaran tanggal 13 Maret 2019 dan 1 lembar asli kwitansi pembayaran tanggal 26 Maret 2019 terlampir dalam berkas perkara.

HARSON ALS ACON BIN NASRUL, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 saksi dimintaoleh Penyidik untuk memberikan keterangan sehubungan dengan tourdan trevel Anas Surya Mandiri (ASM) atas nama saksi, kemudiansaksi menjelaskan bahwa benar tour dan trevel Anas Surya Mandiri(ASM) pada tahun 2010 saksi yang mendirikannya, namun sejaktahun 2017 tour dan trevel Anas Surya Mandiri (ASM) dijalankan olehSdr.

Yusrizal bekerja sama dengan Terdakwa ; Bahwa Menurut Polisi, bahwa tour dan trevel Anas SuryaMandiri (ASM) dipakai oleh Terdakwa sebagai perusahaanpengangkut migran gelap; Bahwa Pada awalnya saksi memiliki tour dan trevel AnasSurya Mandiri (ASM) namun masa berlakunya berakhir pada tahun2015, kemudian Sdr. Yusrizal bersama dengan Terdakwa menemulsaksi dengan maksud untuk memakai tour dan trevel Anas SuryaMandiri (ASM), selanjutnya diperjanjikan kerjasama per 3 (tiga) bulandengan ketentuan Sdr.

lagi tour dan trevel Anas SuryaMandiri (ASM) tersebut akan tetapi saksi pernah mendengar dari Sdr.Halaman 10 dari 53 Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2020/PN DumYusrizal bahwa yang menjalankan tour dan trevel Anas Surya Mandiri(ASM) adalah Terdakwa; Bahwa Semua barang bukti yang diajukan dipersidangan,Saksi kenal dan menyatakan benar adanya ; Bahwa Saksi tidak mau mengurus lagi tour dan trevel AnasSurya Mandiri (ASM) karena saksi mempunyai kesibukan lain dan lagipula Sdr.

Anas Surya Mandiri (ASM) di Dumai, kemudian Sadr.Hasanuddin Siregar memerintahkan kepada saksi untuk menjemputsewa penumpang dari Loket trevel PT. Anas Surya Mandiri (ASM) diDumai untuk dibawa ke Padang Sidempuan dengan menggunakan 1(satu) unit mobil Mitsubishi kuda warna silver Nomor Polisi B 1745KML; Bahwa Setelah Saksi mendapat perintah dari Sdr. HasanuddinSiregar untuk menjemput Sewa penumpang dari loket trevel PT.

Adil Siregar Als Adil untuk menjemput sewapenumpang di Loket trevel PT.

Muttaqin);e Bahwa saat itu Nurul Zubaedah menjanjikan untuk berangkat haji padatahun ini dan setahu saksi Nurul Zubaedah sudah mengurus passport keKantor Imigrasi;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa sudah membayar biayapemberangkatan Haji atau belum;e Bahwa saksi pernah dikenalkan Terdakwa dengan keluarganya yang akanberangkat Haji;e Bahwa saksi mengenal Terdakwa sejak akhir bulan Mei 2012 dan padaSaat itu saksi dan Terdakwa yang menawarkan trevel Haji pada keluargaTerdakwa;e Bahwa saksi

Nurul Zubaedah,bahwa cek yang diberikan Terdakwa untuk membayar biaya haji tersebutsudah dicairkan oleh orang lain sehingga tidak dapat mencairkan cektersebut dan trevel haji tersebut meminta ganti rugi kepada Terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa dengan Nurul Zubaedah sudah 6(enam) kali melakukan pertemuan hingga perkara dilimpah di PengadilanNegeri Parepare dan sepengetahuan saksi kerugian yang dialami olehTravel Haji tersebut sekitar Rp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah);Bahwa yang saksi

dengar Terdakwa akan membayar kerugian yangdialami Travel Haji tersebut apabila ceknya sudah dapat dicairkan;Bahwa saksi percaya kepada Terdakwa karena Paman Terdakwa (Abd.Muttagin) mengatakan bahwa Terdakwa tersebut adalah seorangpegusaha;Bahwa biaya haji plus pada tahun 2012 yang disepakati pada saat ituantara Terdakwa dengan trevel haji saat itu adalah Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta) per orang;Bahwa pihak trevel haji sudah mengurus passport dan photo yang akandiberangkatkan haji;Bahwa

ABD.MUTTAQIN alias ANDA bin JAMALUDDIN:Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan yangSsaksi berikan di Berita Acara Pemeriksaan adalah benar kemudian saksimenandatangani Berita Acara Pemeriksaan di penyidik tersebut;Bahwa saksi mengerti dipanggil dipersidagan sehubungan denganTerdakwa yang membayar trevel haji menggunakan cek yang tidak bisadicairkan/kosong;Bahwa Terdakwa pernah tinggal dengan saksi akan tetapi sudah 10(sepuluh) tahun dia tidak tinggal dengan saksi dan setelah

) dancek tersebut kosong karena belum di transfer dari perusahaan Terdakwa;Bahwa alasan Terdakwa sehingga mengosongkan cek tersebut adalahkarena ada permainan antara keluarga Terdakwa dengan pihak travel;Bahwa pihak trevel (Nurul Zubaedah) di rugikan sebesar menurut pihaktrevel (Nurul Zubaedah) sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah);Bahwa Terdakwa pernah diberikan kuitansi oleh Nurul Zubaedah padasSaatpertemuan pertama dengan Nurul Zubaedah;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Nurul Zubaedah

tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan dariPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonanyang diajukannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa AGUSTINUS SATRIA MEKU alias GUSTI pada hariKamis tanggal 05 Januari 2017 sekitar jam 12.45 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2017 bertempat di dalam mobil trevel

Rtg.pada waktu lain dalam bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2017 bertempat di dalam mobil trevel Avanza di pangkalantrevel Borong, tepatnya di Ruko Pemda yang beralamat di KelurahanMbaumuku, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ruteng, menggunakan kesempatanmain judi yangnydiadakan dengan melanggarketentuan Pasal 303 KUHPidana , perbuatanTerdakwa tersebut dilakukan

Saksi GUSTI NGURAH WIDANA alias NGURAH, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini karena telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa AGUSTINUS SATRIA MEKU alias GUSTIterkait permainan judi kartu remi tiga daun; Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Kamis tanggal 05 Januari2017, sekitar jam 13.10 Wita bertempat di dalam mobil di Pangkalan Trevel,di Kelurahan Mbaumuku, Kecamatan Langke Rembong, KabupatenManggarai; Bahwa saksi pernah

Saksi SIPRIANUS BADUR alias SIPRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini karena telah ditangkap olehPolisi terkait melakukan permainan judi kartu remi tiga daun bersamaterdakwa AGUSTINUS SATRIA MEKU dan saudara ARDIANUS ALGONZAAKONG alias ARDI;Bahwa terdakwa dan saksi ditangkap pada hari Kamis tanggal 05 Januari2017, sekitar jam 13.10 Wita bertempat di dalam mobil di Pangkalan Trevel,Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 29/ Pid.B/2017

Rig.menyediakan kendaraan adalah saksi sebagai sopir Avansa Trevel darikendaraan tersebut;Bahwa cara permainan judi kartu remi tiga daun tersebut adalah kartu 10, J,Q, K serta joker tidak pakai, selanjutnya mulai dari kartu As sampai 9 itu yangdigunakan dan dalam permainan tersebut terdakwa AGUSTINUS SATRIAMEKU yang membuka pertama yang di awali dengan kocok kartu danmembagi kartu tersebut masingmasing sebanyak 3 (tiga) daun kartu kesaudara SIPRIANUS BADUR dan saksi;Bahwa uang taruhan yang disepakati

PENETAPANNomor : 0038/Pdt.P/2013/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu. pada tingkat pertama telahmenjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanDISPENSASI KAWIN yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1,pekerjaan Swasta Trevel, tempat kediaman di KecamatanSukodadi Kabupaten Lamongan, Untuk dan atas nama anaklakilaki

/ putra nya, yang bernama :ANAK PEMOHON, tanggal lahir 03 Juli 1994 (umur 18tahun, 9 bulan), agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Swasta trevel, tempat kediaman di KecamatanSukodadi Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, calon Istri anak Pemohon danpara saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 Maret 2013 yang telah

ketentuan agama dan peraturanperundangundangan yang berlaku apabila antara keduanya tidaksegera dilangsungkan pernikahan ;Bahwa antara anak lakilaki/ putra Pemohon dengan tunangan / calonistrinya tersebut tidak ada larangan menikah, baik karena hubungannasab, sepersusuan, maupun hubungan semenda ;Bahwa anak lakilaki / putra Pemohon tersebut meskipun belumberusia 19 tahun namun secara fisik dan mental sudah siap untukmenjadi seorang suami/kepala rumah tangga, dan dari pekerjaannyasebagai Swasta trevel

sidang menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwaia anak Pemohon ; Bahwa ia kenal dengan seorang perempuan bernama CALON ISTRIsejak bulan Maret tahun 2012 ; Bahwa sejak mengenal perempuan tersebut ia merasa tertarik danmencintainya, bahkan ia sudah sering mengajaknya pergi berduaan ;Bahwa ia sudah dipertunangkan oleh orang tuanya dengan perempuantersebut sejak bulan Maret tahun 2012 ;Bahwa ia sudah mampu menjadi seorang suami / kepala rumahtangga, dan dari pekerjaannya sebagai Swasta trevel

(2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 menentukan dalam hal adanya penyimpangan terhadap ketentuanpasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, Pemohon harusmeminta dispensasi kepada Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dan saksisaksi, anakPemohon baru berumur 18 tahun, 9 bulan;Menimbang, bahwa anak Pemohon meskipun belum mencapai umur19 tahun, akan tetapi dipersidangan terbukti dari sisi fisiknya sudahmenunjukkan kedewasaannya dan telah mempunyai pekerjaan tetap7sebagai Swasta trevel

HARSON ALS ACON BIN NASRUL, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 saksi dimintaoleh Penyidik untuk memberikan keterangan sehubungan dengan tourdan trevel Anas Surya Mandiri (ASM) atas nama saksi, kemudiansaksi menjelaskan bahwa benar tour dan trevel Anas Surya Mandiri(ASM) pada tahun 2010 saksi yang mendirikannya, namun sejakHalaman 12 dari 54 Putusan Nomor 323/Pid.Sus/2020/PN Dumtahun 2017 tour dan trevel Anas Surya Mandiri (ASM) dijalankan

Jefri Rambe ; Bahwa menurut Polisi, bahwa tour dan trevel Anas SuryaMandiri (ASM) dipakai oleh Sdr. Jefri Rambe sebagai perusahaanpengangkut migran gelap; Bahwa Pada awalnya saksi memiliki tour dan trevel AnasSurya Mandiri (ASM) namun masa berlakunya berakhir pada tahun2015, kemudian Sdr. Yusrizal bersama dengan Sdr. Jefri Rambemenemui saksi dengan maksud untuk memakai tour dan trevel AnasSurya Mandiri (ASM), selanjutnya diperjanjikan kerjasama per 3 (tiga)bulan dengan ketentuan Sdr.

JefriRambe karena saksi tidak pernah mengurus lagi tour dan trevel AnasSurya Mandiri (ASM) tersebut akan tetapi saksi pernah mendengardari Sdr. Yusrizal bahwa yang menjalankan tour dan trevel Anas SuryaMandiri (ASM) adalah Sadr. Jefri Rambe; Bahwa Semua barang bukti yang diajukan dipersidangan,Saksi kenal dan menyatakan benar adanya ; Bahwa Saksi tidak mau mengurus lagi tour dan trevel AnasSurya Mandiri (ASM) karena saksi mempunyai kesibukan lain dan lagipula Sdr. Yusrizal dan Sdr.

Jefri Rambe tidak memenuhi janjinyamemberikan vi kepada saksi; Bahwa Sewa trevel Anas Surya Mandiri (ASM) berjalandengan sistim online; Bahwa Setahu saksi, awalnya Sdr. Jefri Rambe berperansebagai orang yang mencari penyewa mobil di trevel Anas SuryaMandiri (ASM); Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikanpendapat bahwa terhadap keterangan saksi tersebut adalah benar;3.

Jefri Rambe menghubungi saksi untukmenjemput Ssewa penumpang dari Loket trevel PT. Anas SuryaMandiri (ASM) di Dumai untuk dibawa ke Padang Sidempuan,kemudian saksi memerintahkan kepada Sdr. Adil Siregar Als Adiluntuk menjemput Sewa penumpang dari Loket trevel PT. Anas SuryaMandiri (ASM) di Dumai untuk dibawa ke Padang Sidempuan denganmenggunakan 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi kuda warna silver NomorPolisi B 1745 KML; Bahwa Setelah Sdr.

BanjarmasinSungai Danau yang didapat ketia saksiMUHAMMAD IRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADI singgah diBanjarbaru yang bersebelahan dengan kantor agen trevel dan nomorhandphone tersebut tertulis di soanduk depan kantor agen trevel tersebut laluSaksi MUHAMMAD IRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADImenghubungi sopir trevel (AHMAD) untuk meinta dijemput dipasar SungaiDanau untuk diantar ke JI.

BanjarmasinSungai Danau yang didapat ketia saksiMUHAMMAD IRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADI singgah diBanjarbaru yang bersebelahan dengan kantor agen trevel dan nomorhandphone tersebut tertulis di spanduk depan kantor agen trevel tersebut laluSaksi MUHAMMAD IRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADImenghubungi sopir trevel (AHMAD) untuk meinta dijemput dipasar SungaiDanau untuk diantar ke JI.

dan Saksi MUHAMMAD IRWANTO Als NDUT AlsGOMBLOH Bin SUPRIYADI membagi tugas yakni Saksi MUHAMMADIRWANTO Als NDUT Als GOMBLOH Bin SUPRIYADI bertugas menodong pisaukearah sopir trevel dan Terdakwa SURYANTO Als ISUR Bin SUPRIYONObertugas untuk mencekik leher supir trevel dari arah belakang mengunakan talltambang baru dibeli di Pasar Sungai Danau.

MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun KejanmbonRT.010 RW. 003 Desa Gondang Kecamatan GondangKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Sopir Trevel

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir Trevel, tidak dapat memenuhikebutunhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, dan juga Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi denganorang tua Tergugat, karena orang

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Sopir Trevel, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahhalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 0406/Pdt.G/2019/PA.Mr.diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, danjuga Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Sopir Trevel, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, danjuga Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tuaTergugat, karena orang tua Tergugat tersebut

alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejaktahun 2010 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Sopir Trevel

,karena tergugat II bekerja untuk dan atas nama tergugat I yakni PT Jeng Ucie Tour &Trevel sesuai dengan surat tugas tergugat II sebagai kepala perwakilan KabupatenDompu Nomor : 009/ JETST /TG/X/20104 Bahwa, gugatan penggugat pada poin 8 s/d 12 yang mengatakan tergugat IItidak mempunyai niat baik untuk mengembalikan dana tersebut sangatlah tidak tepat,sebab yang harus menggantikan semua biaya yang dikeluarkan oleh para colon jamaahhaji yang gagal di berangkatkan adalah tanggung jawab tergugat I yakni

melainkan sertipikat milik pribadi tergugatII, jadi sangat tidak relefan ketika jaminan pribadi tergugat II akan di sita, sebab yangdilakukan oleh tergugat II sematamata atas nama tergugat I yakni PT Jeng Ucie Tour& Trevel bukan tindakan atau bertindak anas nama pribadi tergugat IIMaka berdasarkan segala apa yang terurai diatas tergugat II mohon dengan hormatsudilahkiranya pengadilan negeri Dompu berkenan memutuskan:1 Mengabulkan eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya2 Menyatakan tergugat II adalah

DALAM POKOK PERKARABahwa, tergugat menyangkal dalildalil yang dikemukakan penggugat kecualiapa yang telah diakuinya secara tegas sebagai berikut :1 Bahwa, tergugat adalah perpanjangan tangan dari PT Jeng Ucie Tour &Trevel sesuai ini kesepakatan/perjanjian Nomor : 04/ JUTSP /X/2010 dan sesuai surattugas tergugat Nomor: 009/JETST/TG/X/2010.

Sebagai kepala perwakilan Dompuuntuk menangani dan membawa colon jamaah haji sampai ke PT Jeng Ucie Tour &Trevel sesuai isi kesepakatan nomor : 04/ JUTSP /X/2010 dan sesuai surat tugastergugat II nomor 009/ JETST/TG/X/2010 diJakarta2 Bahwa, sesuai dengan kesepakatan awal penggugat, tergugat II dan tergugat Iyakni PT Jeng Ucie Tour & Trevel, bahwa biayaongkos naik haji untuk satu (1)adalahsebesar Rp. 45.000.000, (em pat Puluh Lima Juta Rupiah) sementara yangdigugat oleh penggugat sebesar Rp. 140.000.000

sesuai isikesepakatan nomor: 04/JUTSP/X/20105 Bahwa tergugat IT melakukan perjanjian dengan penggugat dengan memberikanjaminan sertifikat pribadi dengan sangat terpaksa sebab penggugat selalu mendesaktergugat II untuk mengembalikan uang tersebut Bahwa gugatan yang diajukan olehpenggugat untuk meminta sitajaminan sangatlah tidak wajar don salah sasaran sebab sertifikat yang dijadikanjaminan bukanlah aset tergugat I yakni PT Jeng Ucie Tour & Trevel melainkan asetpribadi tergugat IIMaka,berdasarkan

masingmasing;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan 1 (satu) orang Saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut tata caraagamanya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi ke1 (Satu) JAIS JAMALUDDIN Bin JAMALUDDIN Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksi mengamankanpelaku Perjudian kartu remi jenis cinami; Bahwa Pada hari jumat, tanggal 8 Februari 2019 sekitar pukul 22.15WITA di Mangga II (trevel

ALI SABANAH Bin (Alm) SALIBahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan Terdakwa dan jugadengan temanteman Terdakwa telah melakukan perjudian jenispermainan cinami;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 8 Februari 2019 sekitar jam22.15 Wita di Jalan Mangga II (trevel pesona) Kecamatan Tanjung RedebKabupaten Berau;Bahwa Terdakwa bermain judi menggunakan 2 (dua) set kartu remi dansejumlah uang sebagai taruhannya;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana perjudian bersama TerdakwaBUSTANG, Terdakwa SEINAL

cinami tidakmendapatkan ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa hanya pemain yang beruntung saja yang dapat keluar sebagaipemenang dalam permainan kartu remi (cinam)) ;> Terdakwa II BUSTANG Bin ANDI PASEPutusan Nomor 156/Pid.B/2019/PN Tnr. halaman 10 dari 20 halaman Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan Terdakwa dan jugadengan temanteman Terdakwa telah melakukan perjudian jenispermainan cinami; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 8 Februari 2019 sekitar jam22.15 Wita di Jalan Mangga II (trevel

DAENG PASOREPutusan Nomor 156/Pid.B/2019/PN Tnr. halaman 12 dari 20 halamanBahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan Terdakwa dan jugadengan temanteman Terdakwa telah melakukan perjudian jenispermainan cinami;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 8 Februari 2019 sekitar jam22.15 Wita di Jalan Mangga II (trevel pesona) Kecamatan Tanjung RedebKabupaten Berau;Terdakwa sudah beberapa kali melakukan permainan judi dantempatnya berpindahpindah dan untuk permainan judi Cinami yangTerdakwa lakukan

dua orang, yaitu orang yang melakukan (p/eger) dan orangyang turut melakukan (medepleger), dimana kedua orang itu semuanyamelakukan perbuatan pelaksanaan, yang merupakan elemen dari peristiwapidana, dan tidak boleh hanya satu saja yang melakukan tetapi harus secarabersamaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa Para Terdakwa telah melakukan perjudian jenis permainancinami pada hari Jumat, tanggal 8 Februari 2019 sekitar jam 22.15 Wita di JalanMangga II (trevel

.= Bahwa setelah mendapatkan robekan tiket palsu makasaksi bersama ABK lainnya mendiamkan dulu untukmenunggu pemberangkatan lagi dari Samarinda akanmelakukan lagi pemeriksaan tiket lebih teliti untukmengetahui orang penjual tiket palsu dan pada saatmelakukan pemeriksaan lagi tiket pemberangkatan dariSamarinda ditemukan kembali dari tanganpenumpang tiket tersebut yang tanda atau kode tiikettersebut adalah milik Trevel Garuda yang dijual olehTerdakwa dan hal tersebut telah diakui oleh terdakwabahwa

Prince Soya.Bahwa Garuda Travel adalah milik orang tua saksi namun dalammenjalankan Trevel tersebut adalah saksi sedangkan terdakwaDONDING adalah penjual tiket di Travel Garuda.Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan terdakwa DONDINGmelakukan hal tersebut namun saksi baru mengetahui tanggal02 September 2013 pada saat ditangkap.Bahwa yang dirugikan oleh terdakwa DONDING adalah pihakKMrince Soya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebutterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya

Prince Soyakarena pekerjaannya sebagai karyawan Trevel Garuda yangberalamat di Sengkang Kabupaten Wajo yang menjual tiket resmikepada penumpang kapal KMP.

Prince Soya setiap hari kapalsandar di Pelabuhan Parepare dan setiap kapal tersebutberangkat ke Samarinda maka maka selalu ikut berlayar untuksekalian menguruS penumpangnya Trevel Garuda tempatTersangka bekerja sejak tahun 2004 sampai sekarang.= Bahwa perbedaan tiket Asli warna lembaran luarnya biru agakburam, stempel benderanya timbul, ukurannya kecil sedangkantiket palsu warna lembaran luarnya biru agak terang, stempelbenderanya tertindis, ukurannya lebih besar.= Maksud dan tujuan menjual tiket

HARSON ALS ACON BIN NASRUL, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 saksi dimintaoleh Penyidik untuk memberikan keterangan sehubungan dengan tourdan trevel Anas Surya Mandiri (ASM) atas nama saksi, kemudiansaksi menjelaskan bahwa benar tour dan trevel Anas Surya Mandiri(ASM) pada tahun 2010 saksi yang mendirikannya, namun sejaktahun 2017 tour dan trevel Anas Surya Mandiri (ASM) dijalankan olehSdr. Yusrizal bekerja Sama dengan Sadr.

Jefri Rambe ; Bahwa Menurut Polisi, bahwa tour dan trevel Anas SuryaMandiri (ASM) dipakai oleh Sdr. Jefri Rambe sebagai perusahaanpengangkut migran gelap; Bahwa Pada awalnya saksi memiliki tour dan trevel AnasSurya Mandiri (ASM) namun masa berlakunya berakhir pada tahun2015, kemudian Sdr. Yusrizal bersama dengan Sadr.

JefriRambe karena saksi tidak pernah mengurus lagi tour dan trevel AnasSurya Mandiri (ASM) tersebut akan tetapi saksi pernah mendengardari Sdr. Yusrizal bahwa yang menjalankan tour dan trevel Anas SuryaMandiri (ASM) adalah Sadr. Jefri Rambe; Bahwa Semua barang bukti yang diajukan dipersidangan,Saksi kenal dan menyatakan benar adanya ; Bahwa Saksi tidak mau mengurus lagi tour dan trevel AnasSurya Mandiri (ASM) karena saksi mempunyai kesibukan lain dan lagipula Sdr. Yusrizal dan Sdr.

Jefri Rambe tidak memenuhi janjinyamemberikan vi kepada saksi; Bahwa Sewa trevel Anas Surya Mandiri (ASM) berjalandengan sistim online; Bahwa Setahu saksi, awalnya Sdr. Jefri Rambe berperansebagai orang yang mencari penyewa mobil di trevel Anas SuryaMandiri (ASM); Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikanpendapat bahwa terhadap keterangan saksi tersebut adalah benar;3.

Jefri Rambe menghubungi saksi untukmenjemput Ssewa penumpang dari Loket trevel PT. Anas SuryaMandiri (ASM) di Dumai untuk dibawa ke Padang Sidempuan,kemudian saksi memerintahkan kepada Sdr. Adil Siregar Als Adiluntuk menjemput Sewa penumpang dari Loket trevel PT. Anas SuryaMandiri (ASM) di Dumai untuk dibawa ke Padang Sidempuan denganmenggunakan 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi kuda warna silver NomorPolisi B 1745 KML; Bahwa Setelah Sdr.

Utr.kepada pihak trevel agen yang berada di Marina Amcol dan memintaagar pihak trevel agen memeriksa barang penumpang ; Bahwa nilai HP saksi adalah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;2.

Saksi Arif Maulana Yusuf, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi bekerja sebagai security Marina Anciol ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 September 2017 saksi mendapatlaporan dari trevel agen Marina Ancol bahwa salah satu HP Iphonemilik wisatawan telah hilang dan dicurigai pelakunya merupakan salahsatu penumpang kapal predator yang sedang berlayar menujudermaga kapal nomor 17 ; Bahwa setelah Kapal Predator tiba di dermaga 17 lalu saksi bersamadengan Joko Supriyanto

Saksi Joko Supriyanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi bekerja sebagai security Marina Anciol ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 September 2017 saksi mendapatlaporan dari trevel agen Marina Ancol bahwa salah satu HP Iphonemilik wisatawan telah hilang dan dicurigai pelakunya merupakan salahsatu penumpang kapal predator yang sedang berlayar menujudermaga kapal nomor 17 ; Bahwa setelah Kapal Predator tiba di dermaga 17 lalu saksi bersamadengan Arif Maulana Yusuf

dakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa ARDIANUS ALGONZA AKONG alias ARDI bersamadengan saksi AGUSTINUS SATRIA MEKU alias GUSTI dan saksi SIPRIANUSDABUR alias SIPRI (para terdakwa dalam penuntutan terpisah), pada hariKamis tanggal 5 Januari 2017 sekira pukul 12.45 wita atau pada suatu waktutertentu dalam bulan Januari 2017 atau pada suatu waktu tertentu dalam tahun2017, bertempat di dalam mobil merk Avanza warna silver kepunyaan TerdakwaARDIANUS ALGONSA AKONG yang diparkir di Pangkalan Trevel

syarat atau dipenuhi suatu tata cara, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya saksi BENDHYRIUS JOSAFAT SINOMOHINA bersamadengan saksi HARIS TAMBUNAN, saksi GUST NGURAH WIDANA danMARSELINUS OKA selaku Petugas Polres Manggarai mendapatkan informasidari masyarakat tentang terjadinya perjudian kartu didalam mobil Travelsehingga berdasarkan Surat Perintah Tugas, pada hari Kamis tanggal 05Januari 2017, sekira jam 13.10 Wita bertempat di dalam mobil merk Avanzawarna silver di Pangkalan Trevel

Saksi AGUSTINUS SATRIA MEKU alias GUSTI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini karena telah ditangkap olehPolisi terkait melakukan permainan judi kartu remi tiga daun bersamaterdakwa ARDIANUS ALGONZA AKONG alias ARDI dan saudaraSIPRIANUS DABUR;Bahwa terdakwa dan saksi ditangkap pada hari Kamis tanggal 05 Januari2017, sekitar jam 13.10 Wita bertempat di dalam mobil di Pangkalan Trevel,di Kelurahan Mbaumuku, Kecamatan Langke Rembong

, KabupatenManggarai;Bahwa saksi pernah memberikan kekerangan di Penyidik, dimanaketerangan saksi tersebut benar semua;Bahwa barang bukti yang diamankan oleh pihak kepolisian berupa kartu remisebanyak 1 (satu) pack dan uang sejumlah Rp. 70.000 (tujuh puluh riburupiah);Bahwa yang menyiapkan sarana kartu tersebut adalah saudara SIPRIANUSDABUR karena saksi yang menyuruh untuk membelinya sedangkan yangmenyediakan kendaraan adalah terdakwa ADRIANUS ALGONSA AKONGsebagai sopir Avansa Trevel dari kendaraan

Saksi SIPRIANUS DABUR alias SIPRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini karena telah ditangkap olehPolisi terkait melakukan permainan judi kartu remi tiga daun bersamaterdakwa ARDIANUS ALGONZA AKONG alias ARDI dan saudaraAGUSTINUS SATRIA MEKU;Bahwa terdakwa dan saksi ditangkap pada hari Kamis tanggal 05 Januari2017, sekitar jam 13.10 Wita bertempat di dalam mobil di Pangkalan Trevel,Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 30/ Pid.B/2017

Musi Banyuasin, setelah menunggu mobil trevel di pinggir jalan + 30 (tigapuluh) menit mendapatkan tumpangan tumpangan mobil trevel setelah untuk pergike rumah ayuk saksi yang bernama YATI di Daerah letang Kec.

Musi Banyuasin, setelah menunggu mobil trevel di pinggirjalan + 30 (tiga puluh) menit mendapatkan tumpangan tumpangan mobil trevelsetelah untuk pergi ke rumah ayuk terdakwa yang bernama YATI di Daerah letangKec. Sungai Lilin Kab.

kemudianketika itu terdakwa, PURBA als UCOK dan saksi ALIMIN mengangkut dan membawakardus kardus yang berisikan beberapa Handphone Baru yang masih dalam keadaanterbungkus kotak, beberapa bungkus rokok berbagai merk dan uang pecahan mulaidari Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) , Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), Rp.5.000, (lima ribu rupiah), Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dan Rp. 1.000, (seriburupiah), setelah itu pergi ke arah jalan raya di daerah Dusun Suak Bara PangkalanBalai untuk mencari mobil Trevel

Musi Banyuasin,setelah menunggu mobil trevel di pinggir jalan + 30 (tiga puluh) menit mendapatkantumpangan tumpangan mobil trevel setelah untuk pergi ke rumah ayuk terdakwa yangbernama YATI di Daerah letang Kec. Sungai Lilin Kab.

HARSON ALS ACON BIN NASRUL, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 saksi dimintaoleh Penyidik untuk memberikan keterangan sehubungan dengan tourdan trevel Anas Surya Mandiri (ASM) atas nama saksi, kemudiansaksi menjelaskan bahwa benar tour dan trevel Anas Surya MandiriHalaman 11 dari 54 Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2020/PN Dum(ASM) pada tahun 2010 saksi yang mendirikannya, namun sejaktahun 2017 tour dan trevel Anas Surya Mandiri (ASM) dijalankan

Jefri Rambe ; Bahwa Menurut Polisi, bahwa tour dan trevel Anas SuryaMandiri (ASM) dipakai oleh Sdr. Jefri Rambe sebagai perusahaanpengangkut migran gelap; Bahwa Pada awalnya saksi memiliki tour dan trevel AnasSurya Mandiri (ASM) namun masa berlakunya berakhir pada tahun2015, kemudian Sdr. Yusrizal bersama dengan Sdr. Jefri Rambemenemui saksi dengan maksud untuk memakai tour dan trevel AnasSurya Mandiri (ASM), selanjutnya diperjanjikan kerjasama per 3 (tiga)bulan dengan ketentuan Sdr.

JefriRambe karena saksi tidak pernah mengurus lagi tour dan trevel AnasSurya Mandiri (ASM) tersebut akan tetapi saksi pernah mendengardari Sdr. Yusrizal bahwa yang menjalankan tour dan trevel Anas SuryaMandiri (ASM) adalah Sadr. Jefri Rambe; Bahwa Semua barang bukti yang diajukan dipersidangan,Saksi kenal dan menyatakan benar adanya ; Bahwa Saksi tidak mau mengurus lagi tour dan trevel AnasSurya Mandiri (ASM) karena saksi mempunyai kesibukan lain dan lagipula Sdr. Yusrizal dan Sdr.

Jefri Rambe tidak memenuhi janjinyamemberikan vi kepada saksi; Bahwa Sewa trevel Anas Surya Mandiri (ASM) berjalandengan sistim online; Bahwa Setahu saksi, awalnya Sdr. Jefri Rambe berperansebagai orang yang mencari penyewa mobil di trevel Anas SuryaMandiri (ASM); Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikanpendapat bahwa terhadap keterangan saksi tersebut adalah benar;3.

Jefri Rambe menghubungi saksi untukmenjemput Ssewa penumpang dari Loket trevel PT. Anas SuryaMandiri (ASM) di Dumai untuk dibawa ke Padang Sidempuan,kemudian saksi memerintahkan kepada Sdr. Adil Siregar Als Adiluntuk menjemput Sewa penumpang dari Loket trevel PT. Anas SuryaMandiri (ASM) di Dumai untuk dibawa ke Padang Sidempuan denganmenggunakan 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi kuda warna silver NomorPolisi B 1745 KML; Bahwa Setelah Sdr.

WINDRA KUSUMA memukul sebanyak 1 kali, Terdakwa DONISETIAWAN memukul sebanyak 1 kali ; Akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut korban Miftakhul Khuzainimengalimi luka bibir + 1x0,5 cm batas tegas warna kehitaman, luka padapelipis + 1 x 0,5 cm warna kehitaman dan luka pada Kepala + 0,5x0,5 cmsedangkan Kantor Kresna Trevel mengalami pecah kaca depan mobil berupaToyota Avanza warna putih dan kaca lobby kantor Kresna Trevel ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta Hukum dari Keterangan SaksiSaksidan

kaca depan mobil berupa Toyota Avanza warna putih dan kaca lobbykantor Kresna Trevel ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Terdakwa .

MUHAMMAD WINDRA KUSUMA pada hariMinggu, Tanggal 1 Mei 2016 sekitar pukul 01.00 wib, bertempat di samping KantorKresna Trevel yang beralamat di JI.

Simpang Sulfat Selatan Ruko Niaga Kavling 3RT.04/RW.06 Kelurahan Pandanwangi, Kecamatan Blimbing Kota Malang denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang yang dilakukan oleh para terdakwa terhadap korban yangbernama saksi MIFTAKHUL KHUZAINI dan Kantor Trevel Kresna, akibat dariperbuatan pengeroyokan tersebut korban Miftakhul Khuzaini mengalimi luka bibir +1x0,5 cm batas tegas warna kehitaman, luka pada pelipis + 1 x 0,5 cm warnakehitaman dan luka

pada Kepala + 0,5x0,5 cm sedangkan Kantor Kresna Trevelmengalami pecah kaca depan mobil berupa Toyota Avanza warna putih dan kacalobby kantor Kresna Trevel ;Halaman 25 dari 29Putusan No. 444/Pid.B/2018/PN.

tanggal 19 Maret 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Moga II, Kabupaten Pemalang dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus duda cerai; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Warungpring,Kecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang selama 6 bulan danselama itu Tergugat bekerja sebagai Sopir Trevel

Saksi pertama : SAKSI 1, umur 51 tahun ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai Paman Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Warungpring, KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang selama 6 bulan dan selama ituTergugat bekerja sebagai Sopir Trevel dan pulang setiap 1 bulanSOKAIl; ~ ~~~ nnn nnn nnn nnn tne nnn semen nn nn nnnnnnenesnnnannnsBahwa

ke pihak trevel dan waktu iti saya hanya berduasaja; Bahwa saksi yang membayar ke pihak trevel kemudian untuk buktibuktiPPTK saksi ajukan ke Pengguna Anggaran; Bahwa saksi hanya membayar ke trevel Sunda Duta karena trevel tersebutyang saksi gunakan pada saat itu dan trevel tersebut yang akan mencairkandana perjalanan dinas kepada saksi; Bahwa waktu itu jumlah tagihan sudah jadi satu maka saksi tidak ingat berapajumlahnya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan bahwa tidakpernah memerintahkan

melapor keTerdakwa selaku Pengguna Anggaran dan Sekretaris Dewan; Bahwa bukti tiket dan kamar hotel langsung dipegang oleh trevel;Hal.172 dari 414halaman Putusan Nomor 6/Pid.Sus.Tpk/2017/PN DpsBahwa saksi menggunakan Bali Daksina Wisata Trevel pada saat perjalanandinas tahun 2013;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang memerintahkan untukmenggunakan trevel tersebut;Bahwa setahu saksi trevel tersebut sudah lama dipakai untuk perjalanan dinasanggota/pimpinan DPRD Kota Denpasar;Bahwa sepengetahuan

Dewan; Bahwa bukti tiket dan kamar hotel langsung dipegang oleh trevel; Bahwa saksi menggunakan Bali Daksina Wisata Trevel pada saat perjalanandinas tahun 2013;Hal.177 dari 414halaman Putusan Nomor 6/Pid.Sus.

Tpk/2017/PN Dps Bahwa Gusti Made Patra, S.H. yang menjadi PPTK pada saat perjalanandinas tahun anggaran 2013 Bahwa untuk trevel PPTK yang menentukan trevel mana yang akandigunakan; Bahwa kelas hotel, SPPD yang saksi terima dengan anggota DPRD KotaDenpasar sama anggarannya; Bahwa untuk anggota DPRD Kota Denpasar 1 kamar ditempati 1 orangsedangkan untuk pendamping 1 kamar ditempati oleh 2 orang pendamping; Bahwa beda saksi sebagai pendamping dengan pendamping trevel dimanapendamping trevel mengurus

mengetahui apakah Terdakwa atau Dewan adamenghubungi trevel;Bahwa pihak trevel membuat tagihan sebesar yang ditagih dan yangmenentukan besarannya saksi tidak mengetahunya;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya antara pihak kantor DPRDdengan pihak trevel ada kerjasama menentukan harga kamar hotel;Bahwa Sekwan dan bagian keuangan yang menentukan besaran biayaperjalanan dinas; Bahwa saksi tidak ada memerintahkan kasubag untuk menghubungi trevel;Bahwa sepengetahuan saksi Komisi A dan Komisi