Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Meninggal Dunia Dan Luka Berat sebagaimana dakwaan kumulatif;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.JU dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);

1701/Pdt.G/2020/PA.JU

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.JUKAN syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 31 Januari 1991,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan Si, tempat kediaman di KotaJakarta Utara, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

No.1701/Pdt.G/2020/PA.JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kota Jakarta Utara. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya,dan belum dikaruniai anak ;3.

No.1701/Pdt.G/2020/PA.JUBerdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bainsughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

No.1701/Pdt.G/2020/PA.JUMemperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1701/Pdt.G/2020/PA.JU dari penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No.1701/Padt.G/2020/PA.JUPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah>: Rp 30.000,00Rp 75.000,00> Rp 250.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.1701/Pdt.G/2020/PA.JU

DJIE NAMWIE.Bahwa pada saat itu Saksi Henry Ramli datang ke KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Makassar untukmenanyakan perkara orang tuanya (terdakwa) dan beberapasaat kemudian Saksi Henry Ramli mendapatkan surat fotocopy Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan NasionalPropinsi Sulawesi Selatan tentang pembatalan Sertifikat No.1701/Pattunuang An.

,M.H. ( Kuasa Hukum Terdakwa ) menerima asli SKpembatalan HGB No. 1701 Kel. Pattunuang An. DJIE NAMWIE dari BPN Wilayah Propinsi Sulawesi Selatan denganmenandatangani Register tanda terima;Bahwa selanjutnya pada tanggal 26 Januari 2012 terdakwamengucapkan sumpah di depan Majelis Hakim ASWIJON,S.H., M.H. (Hakim Ketua), JAN MANOPPO, S.H. (HakimAnggota), R.ISWAHYU WIDODO, S.H.

;Saksi tidak pernah melihat novum itu, katanya novum itu ditemukan olehanak terdakwa di BPN Makassar dan saksi juga tidak tahu kapan novumtersebut ditemukan oleh terdakwa;Setahu saksi novum yang ditemukan adalah mengenai pembatalanSertifikat HGB No. 1701/Pattunuang an. DJIE NAM WIE Rumah di JalanJampea No. 2 Makassar No. 1701/Pattunuang an.

N1, KeputusanKantor Wilayah BPN Sulsel No. 10/PBT/BPN.73/2009 tanggal 25November 2009 tentang pembatalan Sertifikat HGB No.1701/Kel.Pattunuang (obyek perkara tadi ); bukti 2.

/Pattunuang atasnama DJIE NAM WIE (Tergugat II);Saksi Padeng Gervasius pernah menanyakan langsungkepada Saksi Muhallis dengan mengatakan apakah pernah43menyerahkan Surat Keputusan Pembatalan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1701/Pattunuang atas nama Djie NamWie kepada Henry Ramli , dijawab oleh saksi Muhallis sayatidak pernah ,menyerahkan Surat Keputusan PembatalanSertifikat Hak Guna Bangunan No. 1701/Pattunuang atasnama Djie Nam Wie kepada Henry Ramli karena surattersebut ditujukan kepada BPN Kota

Putusan Nomor 2792/B/PK/Pjk/2019Terbanding melalui Surat Ketetapan Pajak DaerahPajak Air Permukaan973/1701, dan oleh karena itu Pemohon Banding mohon kepada MajelisHakim yang terhormat untuk membatalkan Surat Ketetapan PajakDaerahPajak Air Permukaan 973/1701 tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 9 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113372.06/2016/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 30 Oktober 2018, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/446/Tahun 2016, tanggal 28Desember 2016, tentang penolakan terhadap pengajuan keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Masa Pajak September2016 Nomor 973/1701/DISPENDA, tanggal 3 Oktober 2016, atas namaPT Freeport Indonesia, NPWP 01.069.536.9091.000, beralamat di Plaza 89Lantai 5, Jalan HR.

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkan SuratKetetapan Pajak Daerah atas Pajak Air Permukaan Bulan September2016 Nomor 973/1701/DISPENDA, tanggal 3 Oktober 2016 juncto SuratKeputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/446/Tahun 2016, tanggal 28Desember 2016; dan,4.

Putusan Nomor 2792/B/PK/Pjk/2019Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembaidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor 188.4/446/Tahun 2016, tanggal 28 Desember 2016,tentang penolakan terhadap pengajuan keberatan atas Surat KetetapanPajak Daerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Masa Pajak September 2016Nomor 973/1701/DISPENDA, tanggal 3 Oktober 2016, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.069.536.9091.000

1701/Pid.B/2015/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NYO KIM CUAN ;Tempat Lahir : Medan ;Umur/ Tanggal Lahir : 43 tahun/ 01 September 1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Dahlan Tanjung No. 4, Kec. TanjungMorawa, Kab.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,sejak tanggal 14 Oktober 2015 s/d tanggal 12 Desember 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 27 Putusan Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbpPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp, tanggal 14 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp, tanggal 15September 2015 tentang penetapan

tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya saksi korban Efendi als Akok mengetahuiterdakwa mempunyai usaha jual beli tabung gas, karena saksi korbaningin membuka usaha jual beli gas, maka saksi koroban menghubungiterdakwa untuk memberi tabung gas ukuran 12 Kg sebanyak 660(enam ratus enam puluh) tabung, dengan perkataan bohong terdakwamengatakan, menyanggupin untuk menyediakan tabung gas pesanansaksi korban dan akan mencari dulu ;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor : 1701

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kKecuali dikemudian hariada perintah lain dari Hakim karena Terdakwa melakukan tindak pidanasebelum habis masa percobaan 1 (satu) tahun ;4.

RUSMAN NASUTION.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor : 1701/Pid.B/2015/PNLbp

pada Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar register Nomor:574/SK/VII/2020/PA.Mks tanggal 13 Agustus selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON Tempat Tanggal Lahir Mamasa 13 Mei 1992, jenis kelaminperempuan, Umur 28 tahun, agama Islam , PekerjaanSwasta, alamat Kelurahan Tanjung Merdeka, KecamatanTamalate, Kota Makassar, kewarganegaraan Indonesia,untuk selanjutnya disebut selaku Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan.Hal. 1dari 6 hal.putusan No. 1701

Andi Sosesudah mulai sakitsakitan, maka Pemohon dan Termohon tinggalHal. 2dari 6 hal.putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Mksbersama dengan orang tua Pemohon tersebut di Jalan SungaiTangka No.37 Makassar untuk menjaga dan memeliharanyasampai beliau wafat pada tanggal 26 Maret 2019 dan sesuaiamanah beliau, Pemohon dan Termohon diamanahkan tinggal danmemelihara rumah tempat tinggal orangtua Pemohon tersebut.6.

Bahwa rupanya perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon daripadamempertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpang darimaksud dan tujuan perkawinan yaitu Termohon tidak mau lagimendengar nasehat dari Pemohon sebagai suami.Hal. 3dari 6 hal.putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Mks10.

Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, kuasa Pemohonmenyatakan mohon untuk mencabut perkaranya dengan alasan bahwadalam surat permohonannya terdapat kekeliruan/alamatnya kurang jelasyang memerlukan perbaikan dan penyempurnaan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;Hal. 4dari 6 hal.putusan No. 1701

Rosniati, M.H.Hal. 6dari 6 hal.putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.MksDrs. H. Syarifuddin SPanitera Pengganti,Dra. Hj. SukmawatiPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000.00.2. PNBP : Rp. 10.000.00.,3. Administrasi : Rp. 50.000.00.3. Panggilan : Rp. 220.000.00.4. Redaksi : Rp. 10.000.00.5. Meterai : Rp. 6.000.00.Jumlah : Rp 326.000.00.( Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 7Zdari 6 hal.putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Mks

1701 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1701 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. PATI TAMI, bertempat tinggal di Nanga Nae, RT 004RW 002, Desa Macang Tanggar, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat;2. MUHAMAD YASIN, bertempat tinggal di Nanga Nae,RT 004 RW 002, Desa Macang Tanggar, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Yohanes D. Tukan, S.H.

Nomor 1701 K/Pdt/2019. Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;.

Nomor 1701 K/Pdt/20196.

Nomor 1701 K/Pdt/20192. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp2.417.000,00 (dua juta empat ratus tujuh belasribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Kupangdengan Putusan Nomor 81/PDT/2018/PT KPG., tanggal 31 Juli 2018 yangamarnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat:2.

Nomor 1701 K/Pdt/2019Ttd./Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Endang Wahyu Utami, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterail .................. Rp 6.000,002. Redaksi ................. Rp 10.000,003. Administrasi Kasasi.. Ro484.000,00Jumlah............. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.an. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, SH., MH.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 10 dari 11 Hal. Put. Nomor 1701 K/Pdt/2019

REG.PERKARA : PDM103/JPR/Epp.2/06/2016 tanggal 13 Juni 2016 pada pokoknyasebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa ia Terdakwa Meki Tabuni alias Meki pada hari Rabu tanggal 16September 2015 sekitar puku 01.15 wit (ini hari) atau pada waklu lain di BulanSeptember 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di Markas Kodim1701 Jayapura tepainya didepan Pos Penjagaan Provost Kodim 1701 Jayapura JalanSam Ratulangi Dok V Atas Distrik Jayapura Utara Kota Jayapura atau pada suatutempat yang masih

Iuka dan mengeluarkan darah lalu Terdakwamengambil 2 (dua) Handphone milik koroan yang berada dalam saku celana korbandan dimasukkan ke dalam saku celana Terdakwa kemudian Terdakwa yangmemegang sangkur di tangan kanannya pergi meninggalkkan tuouh korban yangbersimpah darah dan berteriak merasa kesakitan;Bahwa pada saat Terdakwa keluar dari Pos dan berjalan kearah jalan utamasebelum sampai di depan Gapura kemudian saksi Ririn Aswanto dan saksi HendrikDwi Handoyo yang berada di ruangan OPS Kodim 1701

)titk.e Kesimpulan : Luka tusuk dada kanan dan dada kin yang disebabkan olehbenda tajam dan pasien meninggal dunia.Bahwa perbuatan Terdakwa Meki Tabuni alias Meki diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Meki Tabuni alias Meki pada har Rabu tanggal 16September 2015 sekitar pukul 01.15 wit (ini hari) atau pada waktu lain di BulanSeptember 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di Markas Kodim1701 Jayapura tepainya didepan Pos Penjagaan Provost Kodim 1701

Kasdim 1701 Jayapura.e Sepasang sendal jepit merk yeye berwama putih dan hitam berukuranL/10,5.Dikembalikan kepada Terdakwa.Menetapkan agar Terdakwa Meki Tabuni alias Meki membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umumtersebut,Pengadilan Negeri Klas A Jaypura telah menjatuhkan putusan tanggal11 Oktober 2016 dengan amar pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Meki Tabuni alias Meki yang identitasnya sebagaimanatersebut diatas

;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Kasdim 1701 Jayapura. Sepasang sendal jepit merk yeye berwama putih dan hitam berukuran L/10,5.;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (BuruhBangunan), tempat tinggal di Kota Malang, sekarangtidak

/PA.MlgTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal23 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 25 Mei 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/12/V/98yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangKota Malang tanggal 25 Mei 1998;Bahwa setelah menikah

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal.9 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Mlg

1701 K/PID.SUS/2017

Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017Berawal pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekira pukul 10.00 WITA,Terdakwa dihubungi oleh Sdr. Hadang alias Yunus (Daftar Pencarian Orang)melalui telepon mengatakan kepada Terdakwa Mau kah nyopiri ngambilbarang (sabusabu) di Tanjung Selor nanti ada temanku kamu bawa kamutinggal jemput bawa ke Samarinda selanjutnya Terdakwa menjawabBerapa bayarannya kemudian Sdr.

Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017No.

Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017Pengadilan Negeri Sangatta Nomor 326/Pid.Sus/2016/PN.Sgt. tanggal 16Februari 2017 tersebut;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa SUWARDI alias SUWARDI bin NIPON telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan yang beratnya lebih dari 5(lima) gram;2.

Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu seberat 1 (satu) Kg,0014Gram beserta plastik pembungkusnya; 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu seberat 1 (satu) Kg,0014Gram beserta plastik pembungkusnya; 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu seberat 1 (satu) Kg,0033Gram beserta plastik pembungkusnya;(SP.

Putusan Nomor 1701 K/PID.SUS/2017

1701/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PemohonmelawanTErmohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

11 April 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, setiap kaliPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu membantah.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Termohon;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Jr

1701/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Ao Sells =a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkaragugatan cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah,pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di, Kabupaten Tuban,sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KuliBangunan,

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18 Agustus 2015 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Tbn, tanggal 18 Agustus2015 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 1701/ Pdt.G/2015/PA.Tbn..Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat selama tahun 9bulan dan Tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama6 tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danselama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberinafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya.

Putusan Nomor 1701/ Pdt.G/2015/PA.Tbn..bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 6 tahun, hinggasekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu tidakpernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberi nafkah padaPenggugat, dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan sah diseluruh wilayahRepublik Indonesia.

Putusan Nomor 1701/ Pdt.G/2015/PA.Tbn..Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdua kali menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yang kemudian diubahdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir.;Ds Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.;3.

1701 K/Pdt/2013

Nomor 1701 K/Pdt/2013kewajiban pengembalian pembayaran uang muka biaya sewalokasi, perijinan dan kompensasi serta ganti rugi/denda tersebut.;15.

Nomor 1701 K/Pdt/20133.

Nomor 1701 K/Pdt/20131. Bahwa berdasarkan dalildalil diatas ternyata sudahjelasjelasJudex Facti sangat kurang cukuppertimbangan hukum dalammemeriksa dan memutus perkaraa quo.2.

Nomor 1701 K/Pdt/2013diberikan, asal bisa menjamin barangbarang milik Pemohon Kasasi/Pemohon banding/Tergugat tidak hilang, dengan ucapan seperti itu makapihak ketiga tersebut kemudian pergi.2.

Nomor 1701 K/Pdt/2013

Bahwa Pengadilan tingkat banding sependapat bahwaeksepsi yang diajukan Terbanding I, Il, III dan Turut Terbanding pada pokoknyatelah menyangkut atau mempersoalkan masalah materi pokok perkara, yaknimengenai objek tanah sengketa berdasarkan alas hak Sertipikat Hak MilikNomor : 1701/Jurangmangu Timur seluas 2780 M2 (dua ribu tujuh ratus delapanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTNpuluh meter persegi) yang dialinkan dari Pembanding semula Penggugatkepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat

olehPembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi:;Menimbang, bahwa dalam petitum Gugatan angka 1 adalah menerimadan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukum Penggugat, yangdilakukan oleh Terbanding semula Tergugat dan Terbanding semulaTergugat II untuk seluruhnya, maka Majelis Hakim Tinggi memberi pertimbangansebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa dalam dalil Gugatannya Pembanding semulaPenggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 1701

Juga pemberian Surat Kuasa Menjual atas tanah seluas2780 M2 ( dua ribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi) dengan SertipikatHak Milik Nomor : 1701/Jurangmangu Timur (bukti P.1 = bukti T.III.1) adalahHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTNatas persetujuan dan ditandatangani suami Pembanding semula Penggugat,sehingga perbuatan hukum yang dilakukan Terbanding semula Tergugat danTerbanding Il Semula Tergugat II bukanlah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa demikian juga Terbanding

(seriou empat puluhtujuh meter persegi), Nomor : 861 tanggal 28 Desember 2009 (bukti bertanda PHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTN10), maka pengalihnan kepemilikan hak Sertifikat Hak Milik Nomor1701/Jurangmangu Timur atas tanah seluas 2780 M2 (dua ribu tujuh ratusdelapan puluh meter persegi) adalah sah secara hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian proses pembuatan Surat AktaKuasa Menjual Nomor : 01 tanggal 1 Pebruari 2006 dan Pernyataan PelepasanHak Atas Tanah Hak Milik Nomor : 1701

/Jurangmangu Timur kepada Negara seluas 1047M2 (seribu empat puluhtujuh meter persegi), Nomor : 861 tanggal 28 Desember 2009 dan peralihantanah seluas 1733 M2 ( seribu tujuh ratus tiga puluh tiga meter persegi) darisertipikat Hak Milik Nomor : 1701 / Jurangmangu Timur yang seluas 2780 M2( dua ribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi) kepada Terbanding IIIHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTNsemula Tergugat III berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 426/2009 tanggal 30Desember 2009

1701 K/PDT/2017

PUTUSANNomor 1701 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara antara:H.

Nomor 1701 K/Pdt/2017Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Selong pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat, memiliki sebidang tanah kebun yang dihaki denganjalan membeli dari Hajjan Mamnunah seluas 2.160 m? dan dari InaqSaripudin seluas 350 m?, yang terletak di Subak Kebun Lembak, DesaWanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, luaskeseluruhannya 2.510 m7?

Nomor 1701 K/Pdt/2017dipertahankan oleh para Tergugat, sehingga Penggugat tidak bisamemiliki/menguasai tanah objek sengketa tersebut di atas sebagai pemilik;Bahwa tindakan Para Tergugat yang mengadakan jual beli, menguasaidan mengalihkan hak atas tanah objek sengketa, adalah tanpa seijinPenggugat, sehingga perbuatan Para Tergugat yang mengadakan jualbeli, menguasai, dan mengalihkan hak atas tanah objek sengketa dengantanpa alas hak yang sahj/jelas, dapat dikategorikan sebagai perbuatanyang melawan

Nomor 1701 K/Pdt/2017. Menyatakan hukum bahwa perbuatan para Tergugat yang mengadakan jualbeli, menguasai, mengalihkan hak atas tanah objek sengketa dalam perkaraa quo adalah dengan tanpa alas hak yang sah/jelas dan merupakanperbuatan melawan hukum;. Menghukum kepada Para Tergugat, atau siapa saja yang menguasai tanahkebun objek sengketa yang terletak di Subak Kebun Lembak, DesaWanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, luaskeseluruhannya 2.510 m?

Nomor 1701 K/Pdt/20173. Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang kabur/tidak jelas(obscuur libels). Bahwa hal ini kami dasarkan pada batasbatas tanahsengketa, dimana Penggugat menyatakan bahwa batasbatas tanahsengketa adalah: Sebelah Barat : Kebun Inaq Sainul dan Inagq Buhariah; Sebelah Timur : Jalan setapak; Sebelah Utara : Kebun Amagq Ucin; Sebelah Selatan: Jalan Raya;Bahwa yang benar adalah: Sebelah Barat

1701/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Kbmony CP eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXXXXXXxx, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.003 RW.002 Desa xxxxxxx, KecamatanXXXXxx, Kabupaten xxxxxxxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada MUHAMMAD TAUFIK

sebagaiPenggugat;Melawan;XXXXXXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.003 RW. 002 Desa xxxx, Kecamatan xxxxxx,Kabupaten xxxxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1701

/Pdt.G/2014/PA.Kbmtertanggal 20 Agustus 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hariKamis, tanggal xxxxxxx M (2 Dzulhijjah 1430 H) di hadapan Pegawai PencatatNikah, Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Kebumen,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxx;Putusan No.1701/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman2 Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul tinggal bersama diRumah Orang

berpikir lagi dan mengurungkan niatnya agar tidak bercerai dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka Tergugat tidakdapat didengar keterangannya, sehingga dilanjutkan tahap pembuktian;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A SuratPutusan No.1701

MUBISI, MHPANITERA PENGGANTIttdSULTAN HAKIM, S.Ag, SHPerincian Biaya Perkara :Putusan No.1701/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halaman1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 250.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 341.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal

1701/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB= .= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara ;PEMOHON, Tanggal lahir XXXX, NIK3173010101901008, Agama Islam, Pendidikan SMK,Pekerjaan Karyawan Swasta, Bidang Tukang Las Alamat KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, Tanggal lahir XXXX, NIK3173014109861001

No.1701/Pat.G/2016/PA.JBtelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCengkareng, Kota Jakarta Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor XXXX, tertanggal 20 Januari 2012;. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan Jalan H.

No. 1701/Pdt.G/2016/PA.JB(TERMOHON) dihadapan Persidangan Pengadilan Agama JakartaBarat.3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusankepada Kantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yangtersedia untuk itu.4.

No. 1701/Pdt.G/2016/PA.JB14Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 1701/Pdt.G/2016/PA.JB185. Materai.............. Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);18

Hilir / 2004 Luas 18,471 M2Penggabungan dari SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 1700,SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 854, SERTIPIKAT HAKGUNA BANGUNAN Nomor 1701, atas nama TERGUGAT yang diperolehdari TERGUGAT IV, sehingga akibat perbuatan TERGUGAT , TERGUGATll TERGUGAT Ill, Penggugat sangat dirugikan karena sebidang tanahpeninggal alm.

Hilir / 2004 Luas 18.471 M2Penggabungan dari SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 1700,SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN Nomor 854, SERTIPIKAT HAK GUNABANGUNAN Nomor 1701, atas nama TERGUGAT ;Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum SERTIPIKAT HAK GUNABANGUNAN Nomor : 66 Surat Ukur Tanggal 11 Nopember 2004 Nomor : 272/S.

Nopember 2004 Nomor = :271/S.Hilir/2004 luas 18.471 M2penggabungan dari Sertifikat Hak guna Bangunan Nomor : 1700,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 1701 atas nama Tergugat dst...Halaman 44 dari 77 Putusan No. 29/Pdt.G/2014/PN.

Ptk1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 854, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 1701 adalah milik Tergugat I.4. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil adilnya.

Hepia Utama Pontianak; Bahwa, pada tahun 1993 Hak Guna Bangunan No. 855 atas nama HendriTaslim dipecah menjadi Hak Guna Bangunan 1700 dan 1701 yang masingmasing atas nama Hendri Taslim; Bahwa, Hak Guna Bangunan 854, 1700 dan 1701 digabung oleh HendriTaslim menjadi Hak Guna Bangunan No. 66; Bahwa, perlu saksi jelaskan bahwa Hak Guna Bangunan No. 66 sampai saatini belum ditemukan; Bahwa, asal 1255 (bukti T.I25) terlampir gambar, dan obyek gambar sudahada dalam HO; Bahwa, HO berdasarkan data luasnya

1701/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, Umur 53 tahun, Agama :Islam pekerjaan: TaniAlamat Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;2 2 nen nnnTERMOHON, umur; 36 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani,bertempat tinggal di Kabupaten

Cilacap,, sekarang tidakdiketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;onn nnnPengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 18 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 18 April 2013, mengajukan halhalsebagai

berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah menikahdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 05 Desember 2002,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : ,Putusan Nomor : 1701//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon di Kabupaten Cilacap, selama kurang lebih 6 tahun / sampai tahun2008, Badha Dhukul dan mempunyai seorang

berkeras hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan sah dan patutternyata tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengan demikian TermohonPutusan Nomor : 1701

SUWOTO, SH., MHCLPutusan Nomor : 1701//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman2, Drs. SUTARMO AS, SH.Perincian Biaya Perkara :1Pendaftaran : Rp.Biaya Proses2 Biaya Panggilan Pemohon3 Biaya Panggilan Termohon4 Redaksi5 Materai JumlahCatatan: PANITERA PENGGANTILSUDIN, S.Ag.IUNTUK SALINAN30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP: Rp 50.000, PANITERA: Rp. 70.000,Rp. 170.000,: Rp. 5.000,> Rp. 6.000, FAKHRUR, S.HIRp. 331.000,Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

.= 1 (satu) lamber STNK asli mobil merk Daihatsu Xenia warna silver dengan NomorPolisi BM 1701(Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa).; 4 Menghukum terdakwa ANGKASA PUTRA SURBAKTI Bin R.

;Bahwa sekira pukul 18.00 wib terdakwa datang dengan mengendarai (satu) unit mobilxenia warna silver BM 1701 SF. Setelah itu para saksi langsung mengamankanterdakwa untuk melakukan penggeledahan badan dan mobil terdakwa.

;Bahwa sekira pukul 18.00 wib terdakwa datang dengan mengendarai (satu) unit mobilxenia warna silver BM 1701 SF.

Selanjutnya para saksi dari anggota POLSEK Pinggir langsungmelakukan penggeledahan dan setelah dilakukan penggeledahan para saksi tidakmenemukan narkotika dirumahterdak wa. ; 2222222 nnn nnnnnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa sekira pukul 18.00 wib terdakwa datang dengan mengendarai (satu) unit mobilxenia warna silver BM 1701 SF.

;(Dikembalikan kepada terdakwa).;1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi BM 17011 (satu) lamber STNK asli mobil merk Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor PolisiBM 1701 SF. ; 2222 nnn nnn nnn nnn ence nnn ne nennes(Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa).