M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor :1735/Pdt.P/2021/ PN.Sby;
2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Nomor :1735/Pdt.P/2021/PN.Sby harus dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agar perkara Permohonan tersebut dicoret dari Register Perkara yang sedang berjalan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah)

1735/Pdt.P/2021/PN Sby

1735/PDT/P/2012/PN.SKY

PENETAPANNo: K 1735/PDT/P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telahdi ajukan oleh :Nama Lengkap : ANTON WIJAYATempat/ tanggal lahir : Toman / 28 September 1987;Jenis Kelamin : Laki laki;Agama : Islam;Pekerjaan : swasta;Alamat : Dusun I Desa Toman Kec Babat TomanKab.

Musi Banyuasin;Selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : K 1735/PDT/P/2012/PN.SKY, tanggal 03 Desember 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 03 Desember2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 03 Desember 2012dibawah nomor: 1735/PDT/P/2012/PN.SKY yang menemukan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor: 1735/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.1e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan Isterinya RETNOKUSUMANINGTYAS pada tanggal 11 Juni 2009 sebagaimana Surat keterangan aktenikah dari kantor urusan agama Kec.

FINANDA yang di keluarkan oleh BidanSERIATLI. di beri P.4;Menimbang, bahwa di samping mengajukan surat surat bukti P.1 sampai dengan P.4,pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 SAKSI IMAM NUGROHO, umur 25 Tahun, jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam,Alamat Jalan Perindustrian 11 Lorong AndestaRt.054 Rw.001 kel Kebun Bunga KecSukarami Palembang Pekerjaan Wiraswasta;Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Penetapan Nomor: 1735

KUSUMANINGTYAS lahir, Pada tanggal 04 Juni2010 di Toman;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon di kabulkan, maka biaya yangtimbul dalam permohonan ini di bebankan kepada pemohon;Mengingat, pasal 32 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 tahun 2007 tentangPelaksanaan Undangundang nomor 32 tahun 2006 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;Penetapan Nomor: 1735

. 1735 K/Pdt/2010

PUTUSANNo. 1735 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:AMI SANUFA, adalah Kaum Penggugat , bertempat tinggal diDusun Bancah Paku, Jorong Bancah Taleh, KenagarianGaragahan, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat I/Pembanding;melawan:1.

No.1735 K/Pdt/2010lebih kurang 3.400 m?

No.1735 K/Pdt/2010Dengan pertimbangan tersebut berarti terungkap sudah Judex Facti incasuPengadilan Tinggi Padang tidak membaca secara seksama alasanalasanatau memori banding dari Pembanding tertanggal 15 Januari 2009, karenadidalam memori banding tersebut sangat rinci Pembanding/Pemohon Kasasiuraian alasanalasan Banding dan 2 (dua) buah surat bukti yaitu: 1.

No.1735 K/Pdt/2010serta biaya ringan. Tetapi nyatanya Judex Facti telah dan sangat berpijakkepada formil gugatan pada hal Penggugat sendiri dalam surat gugatandalam petitum subsidair mohon putusan yang seadiladilnya.

No.1735 K/Pdt/2010

1735/Pid.Sus/2016/Pn.Jkt.Pst

PUTUSANNo.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt,PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara biasa,telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : Dedi Bin YulismanLahir di : JakartaUmur/tanggal : 35 tahun/ 21 April 1981Jenis Kelamin > LakilakiAgama : IslamKebangsaan : IndonesiaPekerjaan : Tuna karyaPendidikan : SDTempat tinggal : Kp.

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) buah kotak korek api kayu berisi (satu) satu bungkus plastik kelipberisikan kristal warna putih dengan neto 0,4201 gram setelah dilakukanpengujian Laboratorium sisa barang bukti tersebut adalah 0,3900 gram. 15(lima belas) bungkus plastik klip masingmasing dalam keadaan kosong dan1 (satu) buah potongan seotan plastik warna putih, celana pendek warnacoklat dan 1 (satu) Unit HP merek Sony berikut Sim Card dirampas untukdimusnak hanHal 1 No.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt

No.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt,Pstsegala keterangan saksi, maka menurut Majelis Hakim Terdakwa adalah subjek hukumyang dapat bertanggungjawab;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan, akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menentukan takaran hukuman yang akan diatuhkankepada Terdakwa tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri Terdakwa sebagai berikut:HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan

Pasal 132 UndangUndang RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Bab XVI UU No.8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkaraini,Hal 3 No.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt, PstMENGADILI1. Menyatakan terdakwa Dedi Bin Yulisman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman;2.

SH.MH KISWORO,SH.M.H.MARULAK PURBA, SH.M.HPANITERA PENGGANTI,WIDI ASTUTLSHHal 4.No.1735/Pid.Sus/2016/PN.Jkt,Pst

PUTUSAN No.1735/Pdt.G/2016/PAJB.e XXXXxX, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal XXXXXX;e XXXXxX, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal XXXXXX;4.

PUTUSAN No.1735/Pdt.G/2016/PAJB.satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9Tahun 1975 jo.

PUTUSAN No.1735/Pdt.G/2016/PAJB.

PUTUSAN No.1735/Pdt.G/2016/PAJB.demikian Majelis Hakim telah dapat memeriksa dan memutus perkara initanpa hadirnya Tergugat (verstek), sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR jo. SEMA RI.

PUTUSAN No.1735/Pdt.G/2016/PAJB.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahDonny Sulistiyantoro, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 500.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 616.000,(Enam ratus enam belas ribu Rupiah).Halaman 12 dari 12 hal. PUTUSAN No.1 735/Pdt.G/2016/PAJB.

1735/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 25 Mei 2015 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 01 April 1999 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 36/36/IV/1999, tanggal 01 April 1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Di, Kabupaten Bangkalan;2.

No. 1735/Pat.G/2015/PA.Kab.

1735/Pdt.G/2013/PA JS

Perkara Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA JS8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, permohonanPemohon untuk mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon atas dasar pertengkaran yang terjadi terusmenerusdan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan,telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonan ceraitalak ini dikabulkan;9.

Perkara Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA JSPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;4. Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon.

Perkara Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA JSdengan alasan karena Pemohon dan Termohon akan membicarakan secarakekeluargaan di luar persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya tersebut belum ada jawaban, dengan demikian permohonanPemohon tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut suratpermohonannya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv., makapencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dalam bidangerkawinan

Perkara Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA JSttd ttdDrs. Muh. Rusydi Tahir, S.H, M.H. Drs. Nurhafizal, S.H., M.H.Hakim anggota,ttdDrs. Sohel, S.H.Panitera pengganti,ttdHj. Halwan Nazah, S.E., S.H., M.MPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran ..... Ro 30.000,002. Biaya Administrasi ..... Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan ........ Rp 500.000,004. Biaya Redaksi........... Rp 5.000,005. Biaya Meterai............ Rp. 6.000,00Jumlah...........

Perkara Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA JS

1735/Pdt.G/2010/PA.BL

PENETAPANNomor : 1735/Pdt.G/2010/PA.BLBISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Blitar;Membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 10 Juni 2010 Nomor : 1735/Pdt.G/2010/PA.BL dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kota Blitar, sebagaiPENGGUGAT 22 202222 no nen ne nnn n cen n nen eeneeMELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, PekerjaanSopir, bertempat tinggal di kabupaten

Tulungagung, sebagaiTERGUGAT ;2 22222 nonce nnn nn nn nnn n nen enneeMembaca pula surat permohonan Penggugat tertanggal 06 Juli 2010, yangisinya bahwa Penggugat mohon untuk mencabut kembali Gugatannya tanggal 10Juni 2010 Nomor : 1735/Pdt.G/2010/PA.BL, tersebut ;Menimbang, bahwa Permohonan untuk mencabut kembali Gugatantersebut diajukan oleh Penggugat dan diterima oleh Pengadilan Agama Blitarsebelum perkaranya disidangkan pada hari/tanggal yang telah ditetapkan ;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan

1735/Pdt.P/2017/PA.CJR

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah, bernama Saksi dan Saksidengan mas kawin perhiasan emas 1 gramHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2017/PA.Cjrdibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus perawan;4.

denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 18 SeptemberHalaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2017/PA.Cjr1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, KabupatenCianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, KabupatenCianjur;4.

Saksi 1, di dalam persidangan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadir pada waktu akadHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2017/PA.Cjrnikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahui pernikahannya adalah sah,saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah maupun sesusuan dan tidak mempunyai halangan untukmelangsungkan pernikahan, saksisaksi

Jazuli, M.Ag. sebagai Hakim Tunggal serta didampingi oleh NaningMusrifatul Saadah, SH. sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu jugaHalaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2017/PA.Cjrpenetapan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara Pemohon.Hakim,Tid,Drs. H. A. Jazuli, M.Ag.Panitera Pengganti,Tid,Naning Musrifatul Saadah, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses > Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 40.000,4.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 131.000, (Seratus tiga puluh satu riburupiah)Disalin Sesuai dengan aslinyaAtas permintaan para Pemohon secara lisanCianjur, 22 Desember 2017Panitera Pengadilan Agama CianjurMISBAHUL BAHRI, S.AgHalaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2017/PA.Cjr

1735/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanaHalaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1735 /Pdt.G/2019/PA. Bor.layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal di JI. Cimanggu Perikanan RT. 001 RW. 016 KelurahanKedungwaringin, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor;4. Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:4.1.

Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddah warohmah)sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat;10.Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwa alasanHalaman 2 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1735 /Pdt.G/2019/PA.

Tergugattertanggal 10 Desember 2019 ternyata Tergugat tidak dikenal di alamat sepertiyang tertera dalam surat gugatan Penggugat tersebut sebagaimana keteranganPenghuni rumah Tergugat dan warga setempat sehingga surat panggilansidang untuk Tergugat tidak dapat disampaikan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini yang merupakankesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan;Halaman 3 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1735

TatangSutardi, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 4 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1735 /Pdt.G/2019/PA. Bor.Ketua Majelis,Dra. Hj. St. Nadirah, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Nuroniah, S.H., M.H. Drs. Tatang Sutardi, M.H.I.Panitera Pengganti,Hj.

Chrisnayeti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 220.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 halaman, Putusan Nomor 1735 /Pdt.G/2019/PA. Bor.

1735/Pdt.G/2013/PAJT

SALINAN PUTUSANNOMOR 1735/Pdt.G/2013/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkar padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah mengambil keputusan dalam perkara pihakpihak sebagai berikut:PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawati,tempat tinggal di Kelurahan Pulo Gadung, Kecamatan Pulo Gadung Kota JakartaTimur sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, Umur 30 tahun, agama

No.1735/Pdt.G/2013/PAST.1735/Pdt.G/2013/PAJT. tertanggal 24 Juni 2013 yang pada pokoknya mengajukan hal halsebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 8 Maret 2009 telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunanajaran agama Islam.

No.1735/Pdt.G/2013/PAST.sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat tidak dimediasi oleh mediator karena Tergugat tidakdatang menghadap dipersidangan, tetapi Penggugat dinasehati oleh Majelis Hakim di ruangpersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak berperkara agardapat rukun dalam rumah tangga, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, karenanyaPengggugat dinyatakan berkwalitas

No.1735/Pdt.G/2013/PAJT.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ); 4.

Sultoni, M.H.Perincian biaya:Panitera Pengganti,ttdMuhammad Sayhon, S.H. 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Proses Rp. 75.000,3 Panggilan Rp. 400.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.516.000,Putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ....NomorAmar putusan: 1735/Pdt.G/2013/PAJTHal. 13 dari 12 hal. Put. No.1735/Pdt.G/2013/PAJT.Putus tanggal =: 2 Pebruari 2011 M.Amar putusan1.

1735/Pdt.G/2014/PA.Krs

Putusan No : 1735/Pdt.G/2014/PA.Krs1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 23 Nopember 2002 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 262/16/XI/2002 tanggal 23 Nopember 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2.

Putusan No : 1735/Pdt.G/2014/PA.Krs1.

Putusan No : 1735/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa surat bukti P.1 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 262/16/XI/2002 tanggal 23Nopember 2002 yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo.

Putusan No : 1735/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil Permohonan Pemohonuntuk melakukan perceraian dinyatakan berlasan dan tidak melawan hukum,maka hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No : 1735/Pdt.G/2014/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(Duaa ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Siti Artaniyah, S. Ag

1735/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh (TKW), bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang berkediaman di Leonie Hill dalam hal inimemberikan kuasa kepada SUWARNI, SH.

yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasanya serta saksisaksi di mukapersidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 22 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPutusan Nomor: 1735

/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanPerkara Nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 22 April 2013, mengajukan halhalsebagai berikut: 1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klincing, Jakarta Utara,pada tanggal 16 Maret 1996 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal 03 Maret 2012;Bahwa sebelum menikah status Penggugat adalah perawan, sedangkan statusTergugat

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Kuasa Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha

Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 280.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1735 K/PID.SUS/2009

No. 1735 K/PID.SUS/20099. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah AgungRI Bidang Yudisial No. 1227/2009/S.606.Tah.Sus/PP/2009/MA. tanggal5 Agustus 2009 Terdakwa diiperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 26 Agustus 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kolaka karena didakwa :Bahwa Terdakwa Andi Haerudin als.

No. 1735 K/PID.SUS/2009bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutansebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 50 ayat (3) huruf h jo. Pasal78 ayat (7) UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andi Haerudin als.

No. 1735 K/PID.SUS/20097. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara di Kendari No.44/Pid/2009/PT.Sultra. tanggal 17 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum ;.

No. 1735 K/PID.SUS/2009Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi VJaksa/Penuntut Umum dikabulkan dan Pemohon Kasasi lIV/Terdakwaditolak, maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan dibebankan kepadaPemohon Kasasi I/Terdakwa;Memperhatikan Pasal 50 ayat (3) huruf h jo.

No. 1735 K/PID.SUS/2009

1735 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNomor 1735 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : EKO KURNIAWAN bin EDI ZURAINI;Tempat lahir : Prabumulih;Umur/tanggal lahir : 28 tahun/06 Januari 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

No. 1735 K/Pid.Sus/2012Budi Hadi bertanya kepada Saksi Deri Andrian Als. Kondor, Bagaimanapesanan barang (narkotika) saya, apakah sudah ada? Dan dijawab olehSaksi Deri Andrian Als. Kondor, Bahwa pesanan barang (narkotika) tersebutsudah ada tetapi kita menemui teman saya yang bernama Eko Kurniawanyang beralamat di Jalan Alipatan Kelurahan Wonosari, setelah Saksi DeriAndrian Als. Kondor menjelaskan bahwa ia bisa melakukan pembeliandengan Terdakwa, maka Saksi Dwi Prasetyo Wibowo, S.

No. 1735 K/Pid.Sus/2012membebaskan para Terdakwa Narkotika menjadikan Kota Prabumulihsebagai kota yang aman bagi para pelaku tindak pidana Narkotika/penyalahguna Narkotika karena keberpihakan Hakim dalam setiap perkaraNarkotika;.

No. 1735 K/Pid.Sus/2012Suhadi, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu olehEmmy Evelina Marpaung, S.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua:ttd./ Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum. ttd./Dr. Artidjo Alkostar, S.H., L.LM.ttd./ Dr. H.

No. 1735 K/Pid.Sus/2012

1735/PID.B/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1735/PID.B/2015/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11.oa Ff O PfNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 21.oa fF Oo DfNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan:

Buntu gang Satria Desa Bandar kalippaKecamatan Percut Sei Tuan kabupaten DeliSerdang.: Islam: Ibu Rumah tanggaTerdakwa Ramansyah Alias Borok dan Terdakwa Elisna Alias Elis ditahan dalamTahanan Rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 15 Juli 2015 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2015;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1735/PID.B/2015/PN Lbp2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Agustus 2015sampai dengan tanggal 12 September 2015;3.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 17 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 15 Desember 2015;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM Nomor1735/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 17 September 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1735/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 18September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Setibanya di jalan Ambay paraterdakwa dan saksi pun berhenti dengan alasan menunggu teman para tedakwayang bernama Nopry Cenenet (DPO), setelah berjumpa dengan Nopry Cenenet,kemudian terdakwa pun kembali dan meminta tolong agar diantarkan ke rumahdan setibanya di jalan rumah sakit haji para terdakwa dan saksi korban berhentidikarenakan bensin sepeda motor habis, lalu terdakwa Elisna menggunakanmeminjam sepeda motor milik saksi korban untuk membeli bensin, tetapi terdakwaHalaman3 dari 17 Putusan Nomor 1735

NAPITUPULU, SH.Panitera Pengganti,dtoAGUSMANHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1735/PID.B/2015/PN Lbp

DADIYO,SH.) berdasarkan Salinan PenetapanPengadilan Agama Boyolali Nomor: 125/Ptd.G/1998/PA.Bi. yangdijatuhkan pada tanggal 22 Pebruari 2000 ;Bahwa setelah bercerai Pemohon membeli sebidang tanah Hak MilikNomor: 1735 untuk perumahan luas sekitar 90 m2 (sembilan puluhmeter persegi) terletak di Kelurahan Karangjati, Kecamatan Blora,Kabupaten Blora dengan batas batas sebagai berikutUtara : Agus Sutanto ;Selatan : Mursid Budiyanto ;Barat : Drs.

anaknya tersebut ;Bahwa untuk menjual tanah tersebut harus ada Penetapan Ijin Menjualdari Pengadilan Negeri Blora ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Blora untuk memeriksa PermohonanPemohon dan menetapkan sebagai berikutMengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjadi waliianaknya yang belum dewasa yang bernama PUTHUT HARISSASONGKO ;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjual sebidangtanah Hak Milik Nomor: 1735

(Bukti P.2) ;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1735, atas nama PUTHUT HARISSASONGKO Iuas sekitar 90 M2 terletak di Kelurahan Karangjati,Kecamatan Blora, Kabupaten Blora. (Bukti P.3) ;Foto copy Salinan Penetapan dari Pengadilan Agama Boyolali Nomor:125/Pdt.G/1998/PA.Bi. yang dijatuhkan pada tanggal 22 Pebruari2000 atas perceraian antara MUH. DADIYO, SH.Bin HARTO WITONO danSRI RESPATINI, SH. Binti DARSONO SUPARJO.

mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampertimbangan ini maka segala sesuatu yang tecatat dalam berita acarapersidangan haruslah dianggap termuat disini dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalahbermaksud untuk mendapatkan penetapan Pengadilan tentang perwalianatas anak kandung Pemohon serta pemberian ijin kepada Pemohon (SRIRESPATINI, SH.M.Hum.) untuk menjual sebidang tanah tanah Hak MilikNomor : 1735

DADIYO, SH.) berdasarkan Salinan PenetapanPengadilan Agama Boyolali Nomor : 125/Ptd.G/1998/PA.Bi. yangdijatuhkan pada tanggal 22 Pebruari 2000 ;Bahwa setelah bercerai Pemohon membeli sebidang tanah Hak MilikNomor : 1735 untuk perumahan luas sekitar 90 nf? (sembilanpuluh meter persegi) terletak di Kelurahan Karangjati,Kecamatan Blora, Kabupaten Blora dengan batasbatas sebagaiberikutUtara : Agus Sutanto ;Selatan : Mursid Budiyanto ;Barat : Drs.

:B 1735 TRX dari saksi Tomy, saat itu saksi bersama denganTerdakwa yang merupakan suami saksi ;Bahwa maksud saksi Tomy menyerahkanBPKB mobil merk ToyotaRush No. Pol.: B 1735 TRX kepada saksi adalah untuk penjualan 1unit mobil merk Toyota Rush No. Pol. : B 1735 TRX milik H. DavidSusanto, dimana Terdakwa adalah perantaranya ;Bahwa saksi tidak tahu dijual kepada siapa dan dengan harga berapamobil Toyota Rush No.

. : B 1735 TRX tersebut oleh Terdakwa,yang saksi tahu, Terdakwa menjual mobil tersebut didaerah Karawangdan sudah menyerahkan uang muka sebesar Rp. 75.000.000, kepadasaksi Tomy ;Bahwa selain 1 unitmobil Toyota Rush No. Pol. : B 1735 TRX yangdijualkan oleh Terdakwa, juga ada mobil yang lainnya yaitu 1 unitmobil Daihatsu Terrios No.

Polisi B 1735 TRX dari laci meja yang ada di showroom ;Bahwa sekitar pukul 12.00 Wib. Terdakwa tiba di dealer Madina Motordengan membawa mobil Toyota Rush No. Polisi B 1735 TRXdengan maksud menjual mobil tersebut yang Terdakwa akui sebagaimilik Terdakwa, sedangkan BPKB nya, Terdakwa akui masih di leasingBahwa saat itu Terdakwa menawarkan mobil Toyota Rush tersebutkepada H.

Polisi B 1735 TRX dari lacimeja yang ada di showroom ;Bahwa sekitar pukul 12.00 Wib. Terdakwa tiba di dealer Madina Motordengan membawa mobil Toyota Rush No. Polisi B 1735 TRXdengan maksud menjual mobil tersebut yang diakui oleh Terdakwasebagai miliknya, sedangkan BPKB nya, diakui oleh Terdakwa masihdi leasing ;Bahwa saat itu Terdakwa menawarkan mobil Toyota Rush tersebutkepada H.

Polisi B 1735 TRX dari lacimeja yang ada di showroom ;Menimbang, bahwa sekitar pukul 12.00 Wib. Terdakwa tiba di dealerMadina Motor dengan membawa mobil Toyota Rush No. Polisi B 1735 TRX dengan maksud menjual mobil tersebut yang diakui oleh Terdakwasebagai miliknya, sedangkan BPKB nya, diakui oleh Terdakwa masih dileasing ;Menimbang, bahwa saat itu Terdakwa menawarkan mobil Toyota Rushtersebut kepada H.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara Agama Budha pada tanggal 20 Juni 2004, di Vihara Dharma Cattra Tabanan, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1735 / WNI / 2004, tertanggal 22 Juli 2004, adalah putus karena perceraian ; ------------------4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Budhapada tanggal 20 Juni 2004, di Vihara Dharma Cattra Tabanan,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1735 / WNI/2004, tertanggal 22 Juli 2004 ; .

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilakukan secara secara Agama Budha pada tanggal20 Juni 2004, di Vihara Dharma Cattra Tabanan, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 1735 / WNI / 2004, tertanggal22 Juli 2004, putus karena perceraian ; 3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan tanggal 22 Juli 2004, Nomor :1735/WNI/2004, yang diberi tanda P.1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK 1, tanggal 22Nopember 2004, Nomor: 105/RBPB/2004, yang diberi tanda P.2 ; 3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK 2, tanggal 17Desember 2007, Nomor: 8516/IST/2007, yang diberi tanda P.3 ; 4.

telah pisah ranjang sejak bulan Maret2013 sampal dengan sekarang ': SAKSI2Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi memiliki hubungankeluarga sebagai Saudara Sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di ViharaDharma Cattra Tabanan, pada tanggal 20 Juni 2004, yang dilaksanakan secaraAgama Budha ; 222222 n enn n enn n renee nnn nnnneeBahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Akta Perkawinan Nomor :1735

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilaksanakan secara Agama Budha pada tanggal 20Juni 2004, di Vihara Dharma Cattra Tabanan, sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor : 1735 / WNI / 2004, tertanggal 22 Juli 2004,adalah putus karena perceraian ; 4.

1735/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Plalangan RT.002 RW. 011 DesaJatian Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember.

melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruhbangunan, tempat tinggal di Dusun Plalangan RT.002 RW. 011 DesaJatian Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1735

Put Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Jre Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 Agustus 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 454/64/VIII/2007 tanggal 30 Agustus 2007dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 8 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman

Put Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secarapatut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah

Put Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Jrdibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota tidDrs.H.M. Idris Abdir, S.H.M.H.Hakim Anggota IItidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5. MateraiJumlah: Rp. 30.000,:Rp. 5.000,: Rp. 450.000,:Rp. 50.000,Rp. 6.000,Ketua MajelisttdH.