1785/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Pabrik Sepatu, tempat kediaman di KecamatanPorong Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 05 Februari 2004, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 32/17/II/2004 tanggal 06 Februari 2004 ;.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibuktiukti sebagai berikut :A. Bukti Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 32/17/II/2004, atas nama TERGUGATdan PENGGUGAT, yang aslinya dikeluarkan oleh PPN pada KUAKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo, tanggal 06 Februari 2004, (P1);.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ;4.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.

1785/Pdt.G/2008/PA.TA

PUTUSANNe.1785/Pdt.G/2008/PA.TABISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama T ulungagung menjatuhkan putusan dalam perkara:PENGGUGAT, Islam, 32 tahun, dagang, alamat Tulungagung, selanjutnya disebutpenggugat,MELAWANTERGUGAT Islam, 46 tahun, swasta, dahulu beralamat di Tulungagung, kini tidak jelasalamainya, selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara, telah mendengar keteranganpihakpihak dan memeriksa alat bukti

Membebankan biaya perkara kepada penggugat, dan mohon keadilan;Bahwa dalam sidang perdamaian, penggugat hadir, sedangkan tergugat tidak hadir tanpaalasan padahal sudah dipanggil secara patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama T ulungagungvia RKPD Tulungagung dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya, upaya menasehatiHal 1 dari 3 hal.Pts.No.1785/Pdt.G/2008/PA.TApenggugatagar tidak bercerai tidak berhasil, kemudian gugatan penggugat dibacakan dan isinya tetapdipertahankan tanpa perubahan;

berdasarkan pertimbangan diatas maka gugatan penggugat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UUPA No. 7/1989 > UU No. 3/2006 danPeraturan Pemerintah Nomor 53 T ahun 2008 tentang Jenis dan I arifatas Jenis Penerimaan NegaraBukan Pajak yang berlaku pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di bawahnya,maka biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat;Mengingatpasal 49 UUPA No. 7/1989 > UU No. 3/2006 dan ketentuan hukum lain;MENGADILIHal 2 dari 3 hal.Pts.No.1785

H.ROMDLONI HENY SUBAKT RAHMAT UL FAJARIYAH,S.H,M.HRincian biaya: pendaftaran 30.000, panggilan 300.000, HKL 24.000, materai 6.000,Jumlah Rp.360.000,Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.1785/Pdt.G/2008/PA.TA

1785/Pdt.G/2012/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat

tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 05 Oktober

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteridi rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 11tahun 6 bulan 9 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 3 orang anakbernama :a. ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON (meninggal dunia)b. ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON (meninggal dunia)c. ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7 tahun ;3.

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krshaknya untuk menanggapi permohonan Pemohon dimaksud.

No : 1785/Pdt.G/2012/PA.KrsPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 275.000,3. Biaya Materai Rp. 36.000.Jumlah = Rp. ~316.000,

H.MUH TAUFIQUL BAR untuk bertindak sebagai wakil dari anaknya yang belum dewasa bernama ELTA SALSABILA, lahir di Sidoarjo pada tanggal 10 Nopember 1998, untuk melakukan perbuatan hukum menjual harta berupa 2 (dua) bidang tanah Hak milik yaitu : Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226, Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 yang diatas namakan Nona ELTA SALSABILA ; --------------------------------

------------------------------ Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.227, Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yang diatas namakan Nona ELTA SALSABILA; -------------------------------------------------3.

AIMANA ASYRAFIL BARTYAH, lahir di Sidoarjo pada tanggal 03 10 Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telah mempunyai harta yangdiperoleh dari hasil pembelian berupa :Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 M2 yangdiatasnamakan Nona ELTASALSABILA 5 222222 nnn nnn n nnn nnn cenceSebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan

Sertifikat Hak milik No.227,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yangdiatasnamakan Nona ELTASALSABILA 5 2222222 n nnn nn nnn cnn ncn Bahwa kedua bidang tanah tambak tersebut diatas namakan anak Para Pemohon yangnomor yaitu ELTA SALSABILA yang pada saat ini masih dibawah umur,e Bahwa Para Pemohon dan anakanak Para Pemohon telah sepakat untuk menjual hartatersebut untuk pengembangan usaha keluarga;Bahwa karena pemegang hak atas harta tersebut anak Para Pemohon yang saatini masih dibawah

HMUH.TAUFIKUL BAR untuk bertindak sebagaiWakil dari anaknya yang masih dibawah umur bernama ELTA SALSABILA,lahir di Sidoarjo pada tanggal 10 11 1998 , guna untuk melakukan transaksi jualbeli atas harta berupa:Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.226,Gambar Situasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.980 M2 yang diatasnamakan Nona ELTA SALSABILA;Sebidang tanah tambak yang terletak di Desa Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten

/1984 Luas 56.580 M2. terletak di DesaSawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, tercatat atas nama Nona ELTA SALSABILA diberi tanda P7;8 Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 227/ Desa Sawohan, Kecamatan Buduran,Kabupaten Daerah Tingkat II Sidoarjo Luas 26.970 M2 ( sebagian dari luas 56.080M2 ), Gambar Situasi No.1785/1984 Luas 56.580 M2. terletak di Desa Sawohan,Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, tercatat atas nama Nona ELTASALSABILA diberi tanda P 8; Menimbang, bahwa bahwa buktibukti P1

Sawohan, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak milik No.227, GambarSituasi No.1785 Tahun 1984, Luas 26.970 M2 yang diatas namakan NonaELTA SALSABILA,; 3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon , sebesarRp.266.000, (duaratus enam puluh enam ribu rupiah.).w Demikian ditetapkan pada hari : SENIN, tanggal 3 Agustus 2015, olehTOETIK ERNAWATI, SH.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1785/Pdt.G/2018/PA.Cjr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah) ;

1785/Pdt.G/2018

PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Cjr.aZN atDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :Penggugat., tempat tanggal lahir Cianjur 15 Agustus 1984, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di , Kabupaten Cianjur,selanjutnya disebut "Penggugat";Melawan:Tergugat, tempat tanggal lahir Jakarta 07 Februari 1978, agama Islam, pendidikan

Penetapan Nomor: 1785/Padt.G/2018/PA. Cjrkeharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan;a. Bahwa Tergugat sudah tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga.b. Bahwa Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain, bahkan saat iniTergugat sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain.5.

Penetapan Nomor: 1785/Padt.G/2018/PA. CjrHakim KetuaTtd.Drs. M. AminudinHakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Hj. Atin Dariah, S.Ag., M.H. Asep, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.Hj. Wahidah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran ............... 0c cece cece nee ee ee ene Rp 30.000,2, BiaVa PROSOS wccccccse cesses ne sememenun on oeeseses some wee Rp 50.000.3. Biaya Panggilan ............... cece ccc cee ene eee eenee een ees Rp 300.000,4.

Penetapan Nomor: 1785/Padt.G/2018/PA. Cjr

1785/PID.B/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1785/PID.B/2015/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.oa fo DN=Nama lengkap : Bambang Budianto als BambangTempat lahir : PABATUUmur/Tanggal lahir :46/12 Maret 1969Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JALAN PLATINA Ill NO.12 KEL.TIT!

sampai dengan tanggal 5Oktober 2015Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 September 2015 sampai dengantanggal 28 Oktober 2015Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 29 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 27 Desember 2015Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM Nomor1785/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 29 September 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1785

/PID.B/2015/PN Lbpe Penetapan Majelis Hakim Nomor 1785/PID.B/2015/PN Lbp tanggal 30September 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Prima tama Karya Sinergimengalamikerugian Materil sebesar Rp 1.000.000,000,(satu miliar rupiah).Halaman3 dari 13 Putusan Nomor 1785/PID.B/2015/PN Lbp(1) KUHP.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 480 ayatMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi USIYANTO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada awal bulan juni 2015 sekira pukul 22.00 wib sampai bulanJuli 2015 telah terjadi tindak pidana bertempat

MH.dtoDANIEL RONALD, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,dtoNURMANSYAH, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1785/PID.B/2015/PN Lbp

1785/Pdt.G/2015/PA.Lpk

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Surat dalam berkas perkara yang bersangkutan dantelah mendengar keterangan Penggugat serta saksi saksi dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 10 Nopember 2016yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan RegisterNomor: 1785/Pdt.G/2016/PA.Lpk pada tanggal 10 Nopember 2016 mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut

No. 1785/Pdt. G/2016/P A.ptetangga termasuk keluarga dekat Penggugat, kedua orang tersebut telahdisumpah lebih dahulu sebelum memberikan keterangan di persidangan,kedua Saksi tersebut menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi, telah terjadi Perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah pekeijaan Tergugat kurang memberikan uang belanjakepada Penggugat dan sejak pertengahan tahunHalaman 10 dari 11 halamanPutusan. No. 1785/Pdt.

No. 1785/Pdt.

No. 1785/Pdt. G/2016/PA.p3.

No. 1785/Pdt.G/2016/PA. LpkPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran234.5Biaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00240.000,005.000,006.000.00331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)halamanPutusan. No. 1785/Pdt. G/2016/PA. LpkHalaman 11 dari

1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kondektur,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Ibu RumahTangga

, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyahalaman dari 18 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgsuami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : BUNGA AYULESTARI, umur 2 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan September tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohon telah dipanggil secara resmidan patut dengan relaas Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 04 April 2014dan 18 April 2014 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil

TRIDAYANING SUPRIHATINRp 38.000,Rp. = 350.000.Rp. 6.000.Rp. 394.000,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

1785/Pdt.G/2009/PA.TA

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2009/PA.TAZonNoi 4 2peelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkarapemohon , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung,sekarang berada di Kabupaten Tulungagung;, ,sebagai pemohon ;LAWANtermohon , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung, ,

Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohonHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.TAtelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya seorang anak yang bernama: / umur 4.5 tahun;5.

Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersamaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.TAdirumah orangtua pemohon dan sudah dikaruniai 1 oranganak;3. Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2008 yang lalurumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya tidak jelas ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah oberlangsung 1. tahunlamanya ;5.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam apalagi' tidak ternyata berlawananHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.TAdengan hukum, maka permohonan pemohon harus dikabulkan =;Menimbang bahwa perceraian ini atas inisiatip ataukehendak dari pemohon dan berdasarkan fakta di persidanganbahwa termohon tidak terbukti sebagai istri yang nusyus olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (C) UU No. 1Th. 1974 jo.

Biaya RpHalaman 7 dari 8 :30.000, 100.000, 150.000, Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2009/PA.TAPanggilan 5. Materai Rp 6.000, 6. Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 291.000,(dua ratus sembilan puluh saturiburupiah)

1785 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:H. FAISAL BAASIR, bertempat tinggal di Jalan Ciputat RayaNomor 47 RT. 001/007, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Sholeh Amin, S.H.

No. 1785 K/Pdt/201210.11.Menyatakan syah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah yang menjadi obyek sengketa tersebut dengan Sertifikat Hak MilikNomor 102 tanggal 6 Desember 1976;Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTurut Tergugat V telah melakukan perbuatan hukum;Menyatakan bahwa tanah seluas 19.697 M?

No. 1785 K/Pdt/20125. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Cibadak yang menyatakan "GugatanPenggugat tidak dapat diterima" pada putusan yang menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima adalah putusan diluar pokok perkara danmenurut Prof. Dr.

1785/PID.B/2014/PN.TNG

No. 1785/PID.B/2014Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIV.Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl. lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

No. 1785/PID.B/201420dan mengatakan agar berkumpul di Rumah Sakit Arya Medika Jatiuwung.

No. 1785/PID.B/2014angudang dan Terdakwa M.NINTHO ARIFIN mengunci dari dalam pintu gudang danmereka bersembunyi didalam gudang Sample Line.

No. 1785/PID.B/2014243. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwaakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

No. 1785/PID.B/2014

Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 04 Agustus 2015 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2015/PA.TA

PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di ...Kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di ...Kabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama

tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 04Agustus 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TA dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TA, tanggal 11 Agustus 2015 dantanggal 25 Agustus 2015 yang dibacakan di dalam

Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 04 Agustus2015 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 1875/Pdt.G/2015/PA.TADemikian ditetapbkan di Tulungagung dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 03 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Zulkaidah 1436 Hijriyah oleh kamiDra.

1785/Pdt.G/2014/PA.MDN

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti tertera di bawah ini antara :XXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan XXXXXXX KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam

selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama Medan tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Oktober 2014 telahmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Medan yang terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Medan tanggal 22 Oktober 2014dengan Register Nomor 1785

/Pdt.G/2014/PA.Mdn, yang isinya sebagai berikut :Put No.1785/Pdt.G/2014/PA.MdnHal 1 dari 10Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal 18 Zulqaidah 1427 H atau bertepatan dengan tanggal 9Desember 2006 M sesuai bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :2287/57/XII/2006 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SeiBeduk, Kota Batam yang diterbitkan tanggal 7 Oktober 2014 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama

Nomor : 2207/57/XI/2006 tanggal 07 Oktober2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei BedukKabupaten Batam Kepulauan Riau, yang telah diberi meterai secukupnya sertatelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan, selanjutnya diberi tanda P.1;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama XXXXXXX danXXXXXXX, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Put No.1785

,MHPut No.1785/Pdt.G/2014/PA.MdnHal 9 dari 10Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp2. Biaya Adm/ATK3. Panggilan4. Redaksi5. Biaya MeteraiJumlah30.000,:Rp 50.000,: Rp 300.000,: Rp 5.000,:Rp6.000.: Rp 391.000,

1785/PDT/P/2012/PN.SKY

PENETAPANNo: K 1785/PDT/P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telahdi ajukan oleh :Nama Lengkap : MULYONOTempat/ tanggal lahir : Babat /02 September 1985;Jenis Kelamin : Laki laki;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Alamat : Lingkungan IV Kel Babat Kec Babat TomanKab.

Musi Banyuasin;Selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : K 1785/PDT/P/2012/PN.SKY, tanggal 17 November 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 17 November2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 November 2012dibawah nomor: 1735/PDT/P/2012/PN.SKY yang menemukan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor: 1785/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.1e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan Isterinya WINARTI padatanggal 19 Agustus 2008 sebagaimana Surat keterangan akte nikah dari kantor urusanagama Kec.

P.4,pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 SAKSI MUSLIM, umur 33 Tahun, jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam, Alamat LingIV Kel Babat Kec Babat Toman Kab Muba Pekerjaan PNS;Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui bahwa ROY MAJESTY WIRATMA AZZKRA adalah anaklakilaki Ke1 (satu) yang sah dari pasangan suami isteri MULYONO dan WINARTI yanglahir pada tanggal 14 Juli 2009 di Babat;Penetapan Nomor: 1785

kepada pemohon;Mengingat, pasal 32 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 tahun 2007 tentangPelaksanaan Undangundang nomor 32 tahun 2006 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;2 Menyatakan bahwa ROY MAJESTY WIRATMA AZZKRA adalah anak lakilaki Ke1(satu) dari pasangan suami isteri MULYONO dan WINARTI yang lahir di Babat pada tanggal14 Juli 2009;Penetapan Nomor: 1785

1785/Pdt.G/2014/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Pbgass leyas) Pr Ne LDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat pihakpihak antara ;PENGUGGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PT, tempattinggal di Kabupaten Purbalingga, sesuai KTP di KabupatenPurbalingga, namun saat ini berdomisili di Desa Bandingan RT. 024RW. 011, Kecamatan Kejobong

Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah Membaca suratsurat perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalinggapada tanggal 22 Oktober 2014 Nomor 1785

/Pdt.G/2014/PA.Pbg, telah mengajukanalasanalasan sebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Juni 2000sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 134/10/VI/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga, tertanggal 14 Juli 2000;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suami istri(bada dukhul) dan dikaruniai seorang anak = yaituy ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, usia 13 tahun;Halaman 1 dari 12Putusan No.1785/pdt.G

Tergugat juga menyatakan bahwadalam pertengkaran tersebut bukan hanya Tergugat yang memukul Penggugat tetapijuga sebaliknya sehingga terjadi saling pukul hal mana terjadi karena juga adanyacampur tangan dari orang tua Penggugat; namun demikian Tergugat keberatanbercerai dari Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidak lagi menyampaikanrepliknya dan Tergugat tidak pula menyampaikan bantahan lebih lanjut danmencukupkan dengan jawabannya tersebut;Halaman 3 dari 12Putusan No.1785/

Tergugat juga menyatakan bahwa dalam pertengkaran tersebut bukan hanyaTergugat yang memukul Penggugat tetapi juga sebaliknya sehingga terjadi salingpukul hal mana terjadi karena juga adanya campur tangan dari orang tua Penggugat;namun demikian Tergugat keberatan bercerai dari Penggugat;Halaman 7 dari 12Putusan No.1785/pdt.G/2014/PA.PbgMenimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut diatas haruslah dianggapbahwa Tergugat mengakui dalil Penggugat sepanjang adanya perselisihan danpertengkaran dalam

Untuk gugatan pembagian harta bersama penggugat tidak perlu mengajukan danmenggabungkan dalam gugatan lagi karena telah diputus dengan perkara nomor 1785/Pdt.G/2008/PAJS pada tanggal 5 Maret 2009.2.

Perubahan posita, poin 5, penggugat menganggap tidak perlu lagi dan untuk poin 9dirubah menjadi :Bahwa atas harta bersama tersebut telah ada pembagian antara penggugat dan tergugatseparuh untuk penggugat ditambah membayar utang sejumlah Rp.960.447.352.48 danseparuh untuk tergugat dan membayar uang utang sejulah Rp.960.447.352.48 sebagaimanayang diputuskan dalam perkara nomor 1785/Pdt.G/2008/PAJS pada tanggal 5 Maret 2009.3.

Jeruk Purut Komplek Puri Bunga No.10, Rt.004/03Kelurahan Cilandak Timur, Pasar Minggu, kota Jakarta Selatan sesuai dengan sertifikathak milik No.806 Propinsi DKI Jakarta, Kodya Jakarta Selatan, Kecamatan PasarMinggu, Jakarta Selatan Kelurahan Cilandak Timur, dengan luas 529 M2, dan sesuaidengan gambar situasi No.2152/1996 tanggal 2051996, telah diputus dalam perkaraNo.1785/Pdt.G/2008/PAJS tanggal 5 Maret 2009, yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap (in kracht van gewijsde), maka gugatan yang diajukan

Bahwa pelaksanaan sita jaminan yang dimintakan oleh penggugat juga telahdilaksanakan pada tanggal 4 Juni 2009 berdasarkan pengumuman tentang pelaksanaansita eksekusi No.1785/Pdt.G/2008/PAJS tanggal 19 Mei 2009 dan berita acara sitaeksekusi No.1785/Pdt.G/2008/PAJS tanggal 4 Juni 2009 sehingga tuntutan atas sitajaminan tersebut tidaklah perlu dipertimbangkan dan harus ditolak karena telahdilaksanakankan5.

Foto copy Putusan No.1785/Pdt.G/2008/PAJS tanggal 5 Maret 2009 (bukti T2).3. Foto copy Pengumuman tentang pelaksanaan Sita Ekseukusi No.1785/Pdt.G/2008/PAJS tanggal 19 Mei 2009 (T3).4.

1785/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 1785/Pdt.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :SITI KHOTIJAH, perempuan, lahir di Blitar, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Alamat Dsn. Gambar Rt. 004 Rw. 003, Ds. Wonodadi, Kec.Wonodadi, Kab. Blitar, selanjutnya disebut ........

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohonmaupun saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 15 Juni 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkaraNomor : 1785/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberkut:e Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernamaMIFTAHUL MANA pada tanggal 3 Desember

Rp. 50.000,Jumlah...... ee Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah)CATATAN :Dicatat disini bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Blitar Nomor: 1785/Pdt.P/2012/PN.Blt. tanggal 26 Juli 2012 tersebut telah memperoleh kekuatan hukumtetap.Panitera Pengganti,Ttd.RYANT H.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Negeri Blitar,RE AHYUDI, SH.MMNIP. 19571012 198303 1 003

1785/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Lmg.WwW WwWearl ocd) all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam. pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula di Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Agustus 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :1785

Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 28 Agustus 2015 dansurat panggilan kedua tertanggal 28 September 2015;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya ;Putusan nomor 1785

Anak 2 umur 7 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikanPutusan nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

DzirwahPanitera PenggantiMazir, S.Ag., M.Si.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 240.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Putusan nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

1785 /Pdt.G/2015/PAJB

PUTUSANNomor 1785 /Pdt.G/2015/PAJB= Lh ioea aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DII, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ,

umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIII, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi yang bersumpah dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 September2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, RegisterNomor 1785/Pdt.G/

2015/PAJB, tanggal 28 September 2015, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal XXX, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.JBCengkareng, Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtertanggal XXX;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan dan terakhir bertempat tinggal

, karena itu saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat telah membenarkan semua keterangan kedua orang saksitersebut, dan Tergugat tidak membantahnya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan atas buktibukti yang telahdiajukannya dan menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatan dan mohon putusan atas perkara ini;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 1785

Masiran Malkan.Hakim Anggota 1, Hakim Anggota 2,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.JBDrs. H. Dahlan Siregar, SH, MH.Rincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Imron Rosyidi, SH Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 400.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 516.000,( lima ratus enam belas ribu rupiah);Drs. Hafni Nalisa.

1785/Pdt.G/2013/PA.Bks

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang dipersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirm orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan telah dipanggil dengan sah serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Hal 2 dari 9 hal Putusan No.1785/Pdt.G

Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan TergugatKeterangan Saksi II Penggugat Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ...Penggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat .. mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah ..., hal itu diketahu saksi dari laporan/pengaduanHal 3 dari 9 hal Putusan No.1785

oleh Penggugat dan Tergugat hal mimengindikasikan bahwa kedua belah pihak tidak lagi mampu untuk menjalani kehidupanrumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah, bahkan kenyataannya antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggapsebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untukmenceraikan Tergugat, hal ini menunjukkan bahwaikatan lahir bathin antara PenggugatHal 5 dari 9 hal Putusan No.1785

hal menyangkut rumah tangga perkawinan kedua belahpihak sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahr bathin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangundangNomor tahun 1974) atau perkawinan menurut Hukum Islam adalah akad yang sangat kuatatau mitsaaqan gholidhan untuk mentaati perintah Allah dan melaksanakan merupakanHal 6 dari 9 hal Putusan No.1785

Sirajuddin Sailellah,Hal 8 dari 9 hal Putusan No.1785/Pdt.G/ 20 13/PA.Bks