sebagaimana ternyata dalam SuratKematian Nomor : 003024 tertanggal 27 Oktober 2003 dari KantorPendaftaran Wilayah Kelahiran & Kematian Sabah Malaysia;Bahwa setelah meninggalnya OTHMAN PUTEH tersebut, selain meninggalkanahli waris Pemohon dan anak kandungnya sebagaimana terurai diatas, jugameninggalkan harta warisan yang berupa 1 (satu) bidang tanah yaitu : Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu, KotaBatu dahulu Kabupaten Malang sebagaimana terurai dalam Sertifikat HakMilik No : 1664

Mengabulkan PermohonanPemohon; Menetapkan bahwa Pemohon bernama SUCI WAHYUNINGSIH, adalahsebagai Wali, bagi anak kandungnya yang masih belum dewasa bernama: BALQIS RIZQI NAIFAH, lahir di Kota Batu pada tanggal 18 April 2001; Memberi jin kepada Pemohon, bagi diri sendiri maupun kepentingan anakkandungnya yang masih belum dewasa untuk menjual 1 (satu ) bidang tanahtanah yang terletak di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu, Kota Batu dahuluKabupaten Malang sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik No : 1664

Fotocopy Sertifikat Hak Milk No : 1664, Surat Ukur/Gambar Situasi Togl.:23012003 No: 00415/2003, seluas 126 M2 tertulis atas nama SUCIWAHYUNINGSIH, yang terletak di Kelurahan Temas, Kecamatan Batu, KotaBatu dahulu Kabupaten Malang, diberi tanda bukti P8;Menimbang, bahwa fotocopy surat bukti bertanda P6 dan P8 tersebuttelah diberi materai secukupnya sesuai dengan ketentuan pemeteraian yangberlaku dan telah pula dicocokkan sesuai dengan aslinya, sedangkan surat buktibertanda P1, P2, P3, P4, P5 dan

Ahli Waris almarhumOTHMAN PUTEH, yang dibuat dan ditandatangani oleh : SUCIWAHYUNINGSIH dan diketahui para saksi dengan diketahui Lurah Sisir,diberi Nomor oleh Kantor Kelurahan dengan Nomor470/19/AWP/422.310.3/2014 tanggal 2252014, juga diketahui oleh CamatBatu, diberi Nomor oleh Kecamatan dengan Nomor470/26/AWP/422.310.3/2014 tanggal 2352014, terbuktibahwa Pemohondan BALQIS RIZQI NAIFAH merupakan ahli waris yang sah dari almarhumOTHMAN PUTEH;Bahwa berdasarkan bukti P7 Sertifikat Hak Milk No : 1664

Pemohontersebut ; Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : SUCI WAHYUNINGSIH yangdalam hal ini bertindak untuk mewakili kKepentingan seorang anak yang kinimasih belum dewasa bernama : BALQIS RIZQI NAIFAH untuk menjualterhadap harta bersama peninggalan almarhum OTHMAN PUTEH yaitu barangtidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dariseorang anak Pemohonyang kini masih belum dewasa berupa: Sebidang tanah berikut bangunan sebagaimana tersebut dalam SertifikatHak Milik No : 1664

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1664/Pdt.G/2019/PA.Pt. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1664/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, yang dilangsungkan diruang sidang Pengadilan Agamatersebut, Majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir: Pati 25 September 1988, NIK : xxx, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal diDukuh Xxx RT.004 RW.003 Desa Xxx Kecamatan Xxx KabupatenPati

No. 1664/Pdt.G/2019/PA.Pt.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;3.

No. 1664/Pdt.G/2019/PA.Pt.kepentingannya, maka pencabutan permohonan tersebut tidak diperlukanpersetujuan Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimmenyatakan sah dan mengabulkan pencabutan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009

No. 1664/Pdt.G/2019/PA.Pt.Drs. H. Marwan, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota II,Ttd.Drs. H. Hamdani, S.H. Drs. H. Luqman Suadai, MH.Panitera Pengganti, Tontowi, S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. BAPP Rp. 50.000,00,3. Panggilan Rp. 370.000,00,4. Redaksi Rp. 10.000,00,5. Materai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 466.000,00,Halaman 5 dari 5 halamanPut. No. 1664/Pdt.G/2019/PA.Pt.

1664/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNo. 1664 /Pdt.P/2012/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan terhadappermohonan yang diajukan oleh :KUSNADI, Beralamat di Jl.

Wonokitri I/16 RT. 03 RW. 02 Kelurahan Pakis,Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya , selanjutnya disebutSCDAQAL...eeeeesceescecesseeceseeeceseeecseeeecsteeeeeaeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No. 1664 /Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 29 Februari 2012 tentang penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ; Setelah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surabaya No. 1664/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 29 Februari 2012 tentang Penetapan

hari sidang :Setelah meneliti dan memperhatikan alat bukti surat maupun alat bukti saksi yangdiajukan pemohon di depan persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggalFebruari 2012 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 29 Februari 2012 dengan No. 1664/Pdt.P/2012/PN.Sby pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan Pendaftaran Kelahiran dengan alasanalasan sebagai berikut : 1.

ATR eeeceeecereeneeeeeeseeeeeeeaees Rp. 35.000,4, Panggilan......cccesccseeeees Rp. 50.000,5 PNBP Rp. 35.000,Jumlah Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) Dicatat disini Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan No. 1664 /Pdt.P/2012/PN.Sby, padahari Rabu tanggal 14 Maret 2012;Surabaya, Maret 2012PANITERA / SEKRETARISPENGADILAN NEGERI SURABAYA,M.

., MHNIP.19540922.19812.1.002 e Bahwa Turunan Penetapan perkara permohonan No. 1664 /Pdt.P/2012/PN.Sby inidiberikan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal 14 Maret 2012;Surabaya, Maret 2012PANITERA / SEKRETARIS10PENGADILAN NEGERI SURABAYA,M. RAMLI SH... MHNIP.19540922.19812.1.002

1664/G/2018

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA. CjrCianjur, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx, tanggal06 Agustus 2015 ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman bersama di rumah di Kabupaten Cianjur dan telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri..

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA.Cjr3.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA. CjrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugat dipersidangan, Majelis Hakim memperoleh fakta bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus, dan tidakada harapan untuk rukun kembali dalam rumah tangganya, oleh karena itu rumahtangga yang bahagia dan sejahtera sebagaimana amanat pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA. Cjr

1664/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Mujair 5 No. 245,RT. 05 RW. 10 Kelurahan Limbungan Baru, Kecamatan RumbaiPesisir

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Pbr2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Jalan Mujair 5 No. 245 RT. 05 RW.10 KelurahanRumbai Pesisir, Kecamatan Limbungan Baru, Kota Pekanbaru;4.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Pbr9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dandiadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.PbrPekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, bukti P;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi yang bernama Rokhayatun binti Matoki dan Rita Devita Yantibinti Agus Taman, masingmasing memberikan keterangan n di bawah sumpahdengan tata cara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Pbr

.- Mobil Avanza warna Silver Metalik dengan nomor polisi KH 1664 AH;Dikembalikan kepada pemiliknya. 6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Mobil Avanza warna Silver Metalik dengan nomor polisi KH 1664 AHDikembalikan kepada pemiliknya.4.

kecilNarkotika jenis shabu seharga Rp. 400.000, , dengan tujuan untukdipakai /dikomsumsi sendiri bersama temanteman terdakwa, setelahmendapatkan 2 (dua) paket shabu tersebut terdakwa pergi menujulokasi tambang .Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2016/PN PikSelanjutnya pada hari selasa tanggal 5 April 2015 terdakwa membawadan menyimpan 2 (dua) paket kecil jenis shabu tersebut didalamdompet, kemudian dompet tersebut disimpan di dalam laci mobilAvanza Silver metalik dengan nomor polisi KH 1664

Rungan, Kabupaten Gunung Mastersebut, Saksi melihat Terdakwa melintas melalui depan rumah Sar.GANEPO (DPO) dengan menggunakan Mobil Avanza warna SilverMetalik dengan nomor polisi KH 1664 AH. Kemudian beberapa metersebelum melewati rumah Sdr. GANEPO (DPO), Terdakwa melihatHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2016/PN Pikbeberapa orang aparat kepolisian berdiri di tengah jalan, kemudianTerdakwa merasa kaget dan aparat kepolisian melihat Terdakwamembuang sesuatu dari dalam mobil.

Setelah mendapatkan 2 (dua) paketshabu tersebut, terdakwa pergi menuju lokasi tambang;Bahwa benar, kemudian pada hari selasa tanggal 5 April 2015 terdakwamembawa dan menyimpan 2 (dua) paket kecil jenis shabu tersebut didalam dompet, kemudian dompet tersebut di simpan di dalam laci mobilAvanza Silver metalik dengan nomor polisi KH 1664 AH milik Terdakwa,selanjutnya terdakwa langsung berangkat pulang menuju rumah terdakwadengan menggunakan mobil tersebut;Bahwa benar, pada saat di perjalanan pulang

GANEPO (DPO) dengan menggunakan Mobil Avanzawarna Silver Metalik dengan nomor polisi KH 1664 AH;Menimbang, bahwa Terdakwa yang saat itu sedang dalam perjalananpulang menuju rumah Terdakwa melalui jalan di Desa Sei.

1664/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1664/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 02 Juli 2007, Nomor : 1664/Pdt.G/2007/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 03 Agustus 2007,Nomor : 1664/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

adalah sebesar Rp.249.000.000, (Duaratus empat puluh Sembilan juta) ditambah Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sama dengan Rp. 269.000.000, ( dua ratus enam puluh Sembilan jutaBahwa sebagai jaminan untuk pelunasan hutang tersebut dalam poin 1 diatas,Tergugat telah menyerahkan jaminan berupa tanah beserta bangunan diatasnyayang terletak di Kelurahan Sawahgede, Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjurseluas 378 M2 (tiga ratus tujuh puluh delapan meter persegi) sesuai denganSertifikat Hak Milik No. 1664

tidak siasia , dimana Penggugat mempunyaiperasangkaan yang sangat kuat atas itikad buruk Tergugat dan Para Turut ,Tergugat, dimana Tergugat dan para Turut Tergugat akan mengalihkan,memindahkan, mengasingkan hartanya untuk menghindar dari kewajibannyamaka Majelis Hakim yang menangani perkara ini sudah sepatutnya meletakkansitajaminan atas tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak dikelurahanSawahgede, Kecamatan Cianjur, kabupaten Cianjur seluas 378 M2, sesuaidengan sertifikat Hak Milik No. 1664

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah besrta bangunandiatasnya yang terletak di kelurahan Sawahgede, Kecamatan Cianjur, KabupatenCianjur seluas 378 M2 , sesuai sertifikat Hak Milik No. 1664 atas nama BEDAHDJUBAEDAH , Turut Tergugat dan atas tanah yang terletak di KelurahanPamoyanan, Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur seluas 230 M2 sesuaisertifikat No. 1741 atas nama BEDAH DJUBAEDAH , Turut Tergugat ;Menghukum TERGUGAT membayar hutang kepada Penggugat sebesarRp. 249.000.000, ditambah

Photo Copy sesuai dengan aslinya Seripikat Hak Milik No. 1664 Kab.Cianjur Kec.Cianjur, Kel. Sawahgede atas nama Pemegang Hak BEDAHDJUBAEDAH yang diberitanda P8 ; 4. Photo Copy sesuai aslinya Surat Ijin No. 648/859IMB/DCK tentangMendirikan Bangunan tertanggal 10 April 2003 yang diajukan oleh BEDAHDJUBAEDAH yang diberitanda P4 ; 5. Photo Copy dari Photo Copy Akta Pengangkatan Kepala Cabang danPemberian Kuasa PT. MILLENNIUM PENATA FUTURES No. 199, tanggal 17Oktober 2011 yang diberitandaP5 ; 6.

atas nama BedahDjubaedah ( Turut Tergugat ), melainkan Tergugat dipaksa menyerahkanSHM No.1664 dengan cara yang tidak etis dan tidak manusiawi ;Menimbang, bahwa dalam Dupliknya Tergugt dan Para Turut Tergugat telahmengkoreksi mengenai dalil Eksepsinya, dengan alasan bahwa letak dari daliljawaban pokok perkara dengan dalil eksepsi tertukar, dan yang benarmengenai eksepsi tersebut adalah sebagai berikut :Hal 12dari 21 hal.

1664/Pdt.G/2012/PA.Plg.

PUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2012/PA.Plg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DII, pekerjaanPNS, tempat

tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang,Nomor 1664/Pdt.G/2012/PA.Plg. tanggal 12 Nopember 2012 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKabupaten Musi Rawas pada tanggal 04 April 1984, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Lubuk Linggau, Kabupaten Musi Rawas Kabupaten MusiRawas, Nomor 218/A/05/IV/1984 tertanggal 05 April 1984, dan setelah akadHal dari 8 halaman Perkara Nomor 1664/Pdt.G/2012/PA.Plnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimanayang tercantum

berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi danpatut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangganya dengan Tergugat,Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1664

NOVIE SULASTRIEPerincian Biaya Perkara :1.a FPPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 60.000,Rp.120.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.271.000,Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor 1664/Pdt.G/2012/PA.Plg

1664/Pdt.G/2013/PA.TL.

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggaldi Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Trenggalek, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Nopember 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan AgamaTrenggalek Nomor 1664/Pdt.G/2013/PA.TL. telah mengemukakan alasan/dalildalil yang berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 04 Nopember 2013, Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 04Nopember 2013 ; Putusan Nomor: 1664/Pat.G/2013/PA. TL. Halaman 1 dari 14 . Bahwa pada saat menikah status Pemohon duda danTermohon janda;.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada pada persidangan yang ditetapkan, PemohonPemohon hadir di persidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai relaas panggilan nomor 1664/Pdt.G/2013/ Putusan Nomor: 1664/Pat.G/2013/PA. TL.

OY C32 ae Oe by gee C95 Aaa net Coe g he Y 5 net LgecL 1a s sha galt Sell La Seg tl ol as Sy) olin 4 pain YiAtal os) Putusan Nomor: 1664/Pat.G/2013/PA. TL.

Nomor1/Larangan Utara, Gambar Situasi tanggal 2 April 1994Nomor 1664/1994;Bahwa tanah a quo yang dimiliki Penggugat adalah berasal daripemisahan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1/Larangan Utara,Gambar Situasi tanggal 2 April 1994 Nomor 1664/1994, yang awalmuasalnya berasal dari pelepasan tanahtanah girik yang sudah lunasdibayar harga pembeliannya oleh Penggugat melalui almarhum DickyHandoko alias Tjia Kok Keng, yang dikenal dan dipanggil oleh wargasetempat dengan nama Cung King, pada saat itu

No.1236 K/Pdt/2013Sebelah Utara: Saluran Air.Sebelah Barat : Saluran Air.Sebelah Selatan : Sertipikat Tanah Hak Guna Bangunan Nomor1/Larangan Utara, Gambar Situasi tanggal 2 April 1994nomor 1664/1994.Sebelah Timur : Sertipikat Tanah Hak Guna Bangunan Nomor1/Larangan Utara, Gambar Situasi tanggal 2 April 1994Nomor 1664/1994.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Tangerang agar memberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya

No.1236 K/Pdt/20131/Larangan Utara, Gambar Situasi Nomor 1664/1994 tanggal 2 April 1994atas nama Penggugat (mohon periksa pada petunjuk dalam Sertifikat HakGuna Bangunan tersebut);5. GUGATAN KURANG PIHAK;Bahwa Gugatan Penggugat dalam perkara a quo yang hanya menyertakanPemerintah R.I. Cq. Gubernur Provinsi Banten Cq.

No.1236 K/Pdt/2013Sebelah Timur : tanah yang bersertifikat Tanah Hak Guna BangunanNomor 1/Larangan Utara, Gambar Situasi tanggal 2April 1994 Nomor 1664/1994;eks tanah Hak Guna Bangunan Nomor 1/Larangan Utara, Gambar Situasitanggal 2 April 1994 Nomor 1664/1994 yang pada tahun 2010 telahdipisahkan dan diterbitkan dalam sertifikat tanan Hak Guna BangunanNomor 1205/Larangan Utara, Surat Ukur tanggal 4 Februari 2010 nomor355/Larangan Utara/2010 seluas 12.367 m?

Larangan,Kota Tangerang yang sudah ada dan tercatat sejak tahun 1994disebutkan dalam SHGB Nomor 1/Larangan Utara, GS tanggal 02April 1994 Nomor 1664/1994 dan pada tahun 2010 telah dipisahkandan bersertifikat HGB Nomor 1205/Larangan Utara/2010 (AlineaMenimbang Pertama halaman 75) adalah secara jujur berdasarkanHal. 34 dari 40 hal. Put.

1664/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Juni 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1664/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 14 Juli 2006, Nomor : 1664/Pdt.G/2006/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 15 Agustus 2006, Nomor : 1664/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1664/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1664/Pat.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:Penggugat umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Pemohon;melawanTergugat umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan Agama

tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Maret 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor: 1664/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon menghadapsendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilanpertama tanggal 18 Maret 2016, Nomor: 1664/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan suratpanggilan

kedua tertanggal 08 April 2016, Nomor: 1664/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti, berupa:A.

agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan,tempat kediaman di Kabupaten Garut, semulaTergugat sekarang Pembanding;melawanTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan, tempat kediaman di Kabupaten Garut,semula Penggugat, sekarang Terbanding;Pengadilan Tngggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuatdalam putusan Pengadilan Agama Garut Nomor 1664

tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikajang, Kabupaten Garut, PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kaler, KabupatenGarut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cihurip,Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 361.000,(tigaratus enam puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Garut Nomor 1664

/Pdt.G/2014/PA.Grt. tanggal 03 Pebruari2015 menyatakan bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Garut Nomor 1664/Pdt.G/2014/PA.Grt. tanggal 22 Januari 2015 M, bertepatan dengan tanggal 1 Rabiultsani14386 H. dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Terbanding pada tanggal 09 Pebruari 2015;Memperhatikan, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan memoribanding tertanggal 14 Pebruari 2015 yang di terima di kepaniteraan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding masih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan undang undang Nomor 20 Tahun 1947Pasal 7 karena itu permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca danmemeriksa berkas permohonan banding yang terdiri dari surat gugatan, beritaacara sidang, surat surat bukti, asli Salinan Putusan Pengadilan Agama GarutNomor 1664

Pts.No 0098/Pdt.G/2015/PTA.BdgUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Mengingat, pasalpasal perundangundangan yang berlaku dan ketentuanhukum lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut ;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding dapat diterima ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Garut Nomor 1664/Pdt.G/2014/PA.Grt. tanggal 22 Januari 2015 M, bertepatan dengan tanggal 1Rabiusani 1486 H yang dimohonkan

1664/Pdt.G/2012/PA.Krs

PUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGATumur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGATumur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diKabupaten

Bondowoso, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksi saksi yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya pada tanggal 20September 2012, telah mengajukan Gugatan Cerai Talak kepada Pengadilan AgamaKraksaan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut perkaraNomor : 1664/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 20 September 2012 yang

No : 1664/Pdt.G/2012/PA.Krs: XXXXXtanggal 19 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteridi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selamasekitar 4 tahun 2 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak DARIPENGGUGAT DAN TERGUGATBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun sejak tahun 2008 yang lalu yang lalu tidak harmonis lagi,disebabkan

No : 1664/Pdt.G/2012/PA.Krs2.

No : 1664/Pdt.G/2012/PA.KrsMUHAMMAD SAPI'T, S. Ag, M. Hum Drs. KOMSUN, SHFATKUR ROSYAD, S. AgPANITERA PENGGANTISJAIFUL BAKRI, SHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 310.000,3. Biaya Materai Rp. 36.000.Jumlah Rp. 351.000,

, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 Februari 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Kupang pada tanggal 18 Februari 2020 dantelah diperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan pada tanggal 17 Maret 2020yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Halaman 3 dari 49 halaman Putusan No. 8/G/2020/PTUNKPGOBJEK SENGKETA : 27272 0 222222 nono n nnn n cenceAdapun yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalahSertipikat Hak Milik Atas Tanah Nomor : 1664

orang tuaPenggugat yang bernama Cornelis Seubelan yang mana CornelisSeubelan telah mengusahakan tanah tersebut sejak tahun 1964sampai dengan tahun 2013 yang dibuktikan dengan surat landreform tanggal 30 Desember 1964, tanda setoran pajak bumi danbangunan, sertipikat hak milik atas tanah nomor 802 atas namaJakob Seubelan, SH., dan tidak pernah ada pihak lain yangmengklaim dan menggangu tanah tersebut ; Bahwa kemudian Tergugat mengeluarkan objek sengketa yaituSertipikat Hak Milik atas tanah Nomor : 1664

,diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang,yang terletak di dahulu Desa Pukdale, sekarang Desa Manusak,Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang ; Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat HakMilik atas tanah Nomor : 1664, diterbitkan tanggal 31 Desember2002, atas nama pemegang hak IR. HENDRIK KINI, M.Sc., SuratUkur Nomor : 621 / PDL / 2002 tanggal 31 Desember 2002 Luas4.910 M?

GUGATAN PENGGUGAT ~~ TELAH LAMPAU WAKTU(DALUARISIA) 8 eccssneesncasanansencnacaasannnnnnnenaaaaanninheraaaenaannnn1.Bahwa dalam perkara ini keputusan Tata Usaha Negarayang menjadi obyek gugatan a quo yaitu Sertipikat Hak MilikNo. 1664 tanggal 31 Desember 2002, luas 4.910 M?, SuratUkur No. 1621/PDL/2002 atas nama Sadr. Ir.

Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentangPerubahan Undang undang Nomor 5 tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara, sebab Gugatan Penggugat barusekarang mengajukan Gugatan setelah obyek Gugatan telahbersertipikat Hak Milik Nomor : 1664/2002, Tanggal 31122002,Surat Ukur Nomor : 1621/PDL/2002 seluas 4.910 M? atas namaIr.

1664/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSAN Nomor : 1664/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 34 tahun, Agama lslam, Pendidikan S1,Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;pekerjaan Guru SD Honorer, Semula bertempattinggal di Dusun Cibenon RT 05 RW 01 DesaSidareja

Kesugihan Cilacap,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Maret2014 No.107/SA/SK/Pat.G/2014, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 26Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1664

tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 5 tahunsampai sekarang, sehingga sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tanggQaBahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Januari 2014, Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus,tergugat tetap pada sikapnya dan selalu menginginkan untuk bercerai,dan pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya yang beralamat di Dusun Cibenon RT 05 RW 01PutusanNomor: 1664

1.Menyatakan perkara Nomor 1664/Pdt.P/2018/PA.Btm, gugur;

2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah;

1664/Pdt.G/2018/PA.Btm

1664/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 20 Nopember 2010, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 581/37/XI/2010 yang dikeluarkanoleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 20 Nopember 2010;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1664 /Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 2 tahun, awalnya di rumah orang tua Tergugatdan terakhir di rumah orang tua Penggugat;3.

bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :A. suratsurat:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1664

Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secara lisan di mukasidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk menggugatcerai Tergugat, serta mohon Pengadilan menjatuhkan keputusannya;Bahwa untuk menyingkat isi keputusan ini, ditunjuk hal halsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1664

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun2009, perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1664 /Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinhan disyari'atkan di dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, dan idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

MUDZAKKIR, M.HI dan SITI AISYAH,S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu olehABDUL HAFID, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisttdMIFTAHORRAHMAN, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd tidHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1664 /Pdt.G/2013/PA.Jbg.Drs. H. MUDZAKKIR, M.HI SITI AISYAH, S.Ag.Panitera PenggantittdABDUL HAFID, S.H.Rincian Biaya Perkara :1.

Menyatakan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.Lmj tanggal 17 Juni 2015 dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000 ,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1664/Pdt.G/2015/PA.Lmj

SALINAN KNEE TAPANNomor 1664/Pdt.G/2015/PA.2=sh+ = :ds DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:SENEMAN bin SUPIK umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Dusun Krajan Kulon RT. 15 RW. 05 Desa Selok GondangKecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanLASMINI binti

SUPRI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, tempattinggal di Dusun Sekar Wadung RT. 04 RW. 07 DesaKarangbendo Kecamatan Tekung Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca surat Permohonan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17 Juni 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor 1664/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohonhadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 26 Juni 2015 dan 10 Juli 2015 Nomor: 1664/Pdt.G/2015/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

Menyatakan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.Lmj tanggal 17 Juni 2015dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316.000 , (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis pada hariSelasa tanggal 04 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1436Hijriyah oleh kami Drs. ABD. ROUF, M.H. sebagai Ketua Majelis, dengandidampingi oleh Drs. H. ACHMAD SUYUTI dan H.