; bahwaapayang diuraikan diatas ini sekaligus juga merupakan suatu bukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran karena kalau tidakdemikian tidak mungkin terjadi halhal sepert diuraikan diatas tadi.

Tergugat mohon Majelis tidak mengabulkan gugatan cerai Penggugat, karenaAllah membenci perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan berita acara tanggal 16Pebruari 2016 telah mengajukan replik secara tertulis sebagai berikut, yangintinya, pengakuan Tergugat tentang perselingkuhannya dengan perempuanbernama Sari bahkan telah mempunyai anak, semakin memperjelas adanyapermasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan sangat sulituntuk mengembalikan kehidupan sepert sediakala.

4 Bahwa kurang lebih sejak tahun 1992 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ;a Tergugat ketahuan menjalin hubungan dengan 2 wanita hal tersebutPenggugat ketahui sendiri dari surat yang dikirimkan untuk Tergugat,namun Penggugat memaafkan sikap Tergugat tersebut karena Penggugatmasih ingin membangun rumah tangga dengan Tergugat dan berharapTergugat mau merubah sikapnya;b Tergugat tidak pernah peduli dan menganggap Penggugat sebagaiistrinya, sepert

membantah perkataan sertanasehat pihak Pemohon, sebagai seorang suami pihak Pemohonberusahatetap agar bisa merubah sikap Termohon,namun masih sajapihakTermohon tetap pada sikapnya,salah satu bentuk dari tindakan yang seringmenimbulkan pertengkaran adalah karena Termohon sering pergi tanpapamit kepada pihak Pemohon.4.2 bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah seringberselisin karena Termohon kalau dinasehati menjawab dengan suarakeras,omongannya kasar dan tidak mau =mengalah denganPemohon,dengan kondisi sepert

Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonpenetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini telah diperhatikansegala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan permohonan ini di persidangan, sebagaimanatercatat di dalam berita acara pemeriksaan perkara permohonan ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dan haruslah dianggap telah termuat sepenuhnya dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepert

Pernmohon denganPemohon Il tidak tercatat, merupakan salah satu alasan untuk mengajukanlisbat nikah Pasal 7 ayat (3) hurufe /d/e KH):Hel Gi dad 7) hal Panelegsn Nomor MPa eee PA BmMenimbang, bahwa Hakim mengambil pendapat Ulama di dalam kitablanatutthalibiin" juz IV, halaman 254 sebagai berikut sae aly ly god pe thy py tine Si al pel le 1Su cs yeall ayAninya : Dan didalam pengekuan lteniang pernikahan dengan seorang wanita,haus dapat menyebutkan tentang sahnya pemikahan dahulu dan* syaratsyarainya sepert

gunakepastian hukum untuk dikemudian hari, maka anakanak Pemohon tersebut merasa perlu PenetapanAkte Kelahiran dari Pengadilan Negeri Painan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperimbangan tersebut diatas, baik atasketerangan SaksiSaksi maupun bukti surat ternyata Pemohon dapat membuktikan dalildalilpermohonannya, dan permohonan Pemohon tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku,sehingga permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan perubahan redaksi pada petitum point 3pemohon sepert

olehkasasinya lersebut pada pokoknyaPenggugat asal pelgjari denganut di atas, ternyata Judex Factieakan hukum sebagaimana mesiiemutuskan perkara a que dimanaan tanpa menelitilebih lanjut atas fakta hukum vang ada, begitu pula mengenai halyang dipersengketakan para pihak, karenanya sudah sangat beralasan bila dalam tingkat kasasi putusan Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan Negeri patut didatalkan:2. bahwa sangatlah nyata Judex Factie telah bertindak terlampauberlebihan/formalitas hal mana sepert

telah menyianyiakanPenggugatMenimbang, bahwa salah satu alasan yang dibenarkan oleh hukum untuk melakukanperceraian adalah apabila suami melanggar Taklik Talak yang diucapkannya, hal ini sesuai denganketentuan dalam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwadalildalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar sighat Taklik Talakyang diucapkannya dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sepert

mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena waktu itu Pemohon pulang daribekerja dan sampai dirumah Pemohon melihat Termohon tidurtiduran di depan TV (kepalaTermohon ada di atas kakinya Opik sambil melihat TV), sedangkan Opik waktu itu tidurtiduran dengan posisi tengkurap, dan waktu itu daster yang dipakai Termohon keadaansobek, sehingga Pemohon memanggil Termohon ke kamar dan menasehati Termohon agartidak berprilaku sepert

bahwasejak 24 September 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon pulang dari bekerja dan sampaidirumah Pemohon melihat Termohon tidurtiduran di depan TV (kepala Termohon ada di ataskakinya Opik sambil melihat TV), sedangkan Opik waktu itu tidurtiduran dengan posisitengkurap, dan waktu itu daster yang dipakai Termohon keadaan sobek, sehingga Pemohonmemanggil Termohon ke kamar dan menasehati Termohon agar tidak berprilaku sepert

:bahwa apa yang diuraikan diatas ini sekaligus juga merupakan suatu bukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran karena kalau tidakdemikian tidak mungkin terjadi halhal sepert diuraikan diatas tadi.

Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak yangdipelihara Penggugat; Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat selalu meminjam uang pada orang lain, Penggugat selaludisuruh melunasinya dan Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar kepadaPengguat walaupun didepan orang banyak; Bahwa saksi ketahui perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi karena karenaselalu melihat dan mendengar langsung ketika Tergugat memakimakiPenggugat dengan katakata kasar sepert

Adapun Perselisihandan Percekcokan, terjadi disebabkan : Tergugat sangat posesif dan cemburu buta kepada Penggugat Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat, bahkan tidak segansegan memaki Penggugat dengankatakata kasar sepert sundala, Telang.

03/Akta.Pid/2012/PN.LTK ; Menimbang Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum, pada tanggal 05 Juni2012; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutKuasa Hukum Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 02 Juli2012 seperti tertera dalam Akta tanda terima memori banding tanggal 09 Juli2012 dan memoribanding tersebuttelah diberitanhukan dengan seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 09 Juli 2012 sepert

Cucu lakilakiseperti anak lakilak, cucu perempuan seperti anakperempuan, mereka mewans dan menghijab sepert anakHal. 6 dari 14 ha/ Penetapan No.39/Padt.P/2017/PA.Abdan tidak mewaris cucu bersamasama dengan anak lak?laki"; dan Ketetapan Fatwa Waris Pengadilan Agama Jakarta UtaraNo. 59/C/1980 : " .... cucu lakilaki dan cucu perempuan darianak perempaun tidak mewarisi harta peninggalan darikakeknya karena keduanya termasuk dzawil arham (melaluiwanita, berlainan klen dengan pewaris...."e.

Terdakwa selaku prajurit sepert halnya prajurit lainnya telah mengerii dan memahami bahwapenggunaan narkoba adalah dilarang karena merusak kesehatan maupun merusak mental si pemakainya dankepada seluruh anggota sering dilakukan penyuluhan tentang bahaya dan larangan pengg unaan maupunperedaran narkoba.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa Saksi yang tidak hadir di persidangan, keterangannya yang diberikan di bawahsumpah di depan Penyidik dibacakan sebagai

Bahwa benar keesokan harinya Terdakwa kembali bertugas sepert biasa dan p ada hari Sabtu tanggal23 November 2013 sekira pukul 08.00 Wib setelah melaksanakan apel dan korve di kesatuan, dilakukanpemeriksaan urine bagi anggota yang ditunjuk dan Terdakwa adalah salah satu dari 17 (tujuh belas) oranganggota yang ditunjuk dan diperintahkan untuk dilakukan pemeriksaan urine.8.

karenabertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, semularumah tangganya kelihatan rukun dan harmonis dengan tinggalbersama terakhir di rumah sendiri dan sudah dikaruniai dua anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dua belas tahun lebihberpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon entahkemana tidak ada kabar beritanya; Bahwa sebelum Termohon pergi rumah tangganya sudah tidakharmonis, mereka sering berselisin dan bertengkar masalah Termohonsering pergi dari rumah dan berkata kasar sepert

membantah perkataan sertanasehat pihak Pemohon, sebagai seorang suami pihak Pemohonberusahatetap agar bisa merubah sikap Termohon,namun masih sajapihakTermohon tetap pada sikapnya,salah satu bentuk dari tindakan yang seringmenimbulkan pertengkaran adalah karena Termohon sering pergi tanpapamit kepada pihak Pemohon.4.2 bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah seringberselisin karena Termohon kalau dinasehati menjawab dengan suarakeras,omongannya kasar dan tidak mau =mengalah denganPemohon,dengan kondisi sepert

maka secara ex officio Majels Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untukmengirimkan Salinan Penetapan setelah Pemohon~ diberi iin untukmenjatuhkan talak dihadapan persidangan, dan Pemohon telah mengucapkantalaknya terhadap Termohon dihadapan Majelis,s kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan dan Kecamatan untuk dcatatdalam daftar yang telah disediakan untuk ituMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangsUndang Nomor 7 Tahun 1989, sepert

Tanggal 26 Mei 2014 : Rp. 92.500.000,Jumlah modal > Rp. 232.500.000,Bahwa selanjutnya Terdakwa pernah mengirimkan keuntungan sebesar 8 %sepert yang telah dijanjikan melalui rekening Saksi1 (Sdr.Sardi Wibowo) denganrincian sebagai berikut:a. Bulan Februari 2013 > Rp. 400.000,b. Bulan Maret 2013 > Rp. 480.000,c. Bulan April 2013 > Rp. 1.280.000, d. Bulan Meis/d September 2013 =: Rp. 22.400.000,e.

Bulan Oktober 2013 s/d Mei 2014 : Rp. 38.400.000,Jumlah keuntungan > Rp. 62.960.000, Bahwa sejak bulan Mei 2014 Terdakwa sudah tidak pernah memberikan ataumengirim keuntungan lagi kepada Saksi1 sepert yang telah dijanjikan denganalasan karena usaha pegadaian yang dilakukannya sedang macet dimana orangyang menggadaikan barangbarangnya banyak yang tidak membayar dan jugaOrangorang tersebut tidak mengambil barangnya.Bahwa dalam melakukan usaha pegadaian bersama dengan Terdakwa tersebuttidak dibuatkan

Bahwa yang dimaksud dengan orang yaitu sepert termaksud dalamPasal 2 sampai dengan Pasal 9 KUHP, dalam hal ini adalah semua orang yangberwarga negara Indonesia dan warga negara asing yang termasuk dalam syaratsyarat dalam Pasal 2 sampai dengan Pasal 9 KUHP, termasuk pula anggotaAngkatan Perang (Anggota TNI). Untuk dapat menjatuhkan hukuman (pidana) kepada pelaku atau subyek, maka iaharus mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya itu.

atau setiap findakan yang diwujudkan suatu kehendak untuk melakukankekuasaan yang nyata atau mutlak atas barang itu dimana tindakan itu adalahsuatu pengakuan sebagai memiliki barang itu, adapun pengertian barang adalahberupa sesuatu (barang/uang).Yang dimaksud dengan pengertian *kepunyaan orang lain adalah menyangkutkeperdataan dimana sipelaku tidak berhak atas barang tersebut sedangkanpengertian "yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yaitu barangtersebut ada pada Terdakwa secara sah sepert