Ditemukan 742 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-12-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1457/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 2 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Dina K. Sitepu, SH.
Terdakwa:
Adi Munar Hendrata
34 — 27
Dina K. Sitepu, SH.
Terdakwa:
Adi Munar Hendrata
34 — 27
Bahwa untuk menutupi jejak penggunaan uang milik PT Kreasi PerdanaIndonesia Cabang Bali yang tidak semestinya tersebut, Terdakwa memerintahkan Saksi untuk mengganti, merubah, dan menghapus DPP dimana beberapa Customer yang tercata sudah melakukan pembayaran dirubah menjadiHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 1457/Pid.B/2019/PN Dpsbelum membayar. Daftar Penagihan Piutang (DPP) yang telah dimanipulasioleh Saksi Sepriana Andarika tersebut juga telah dilihat dan ditandatanganioleh Terdakwa;7.
Sedangkan Saksi Sepriana Andarika memperoleh uang tersebut dengan cara meminta dari Saksi Ifa dengan dalin menutupi uang pembayaran customer yang sebelumnya telah digunakan;Menimbang, bahwa untuk menutupi jejak penggunaan uang milik PT Kreasi Perdana Indonesia Cabang Bali yang tidak semestinya tersebut, TerdakwaHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 1457/Pid.B/2019/PN Dpsmemerintahkan Saksi untuk mengganti, merubah, dan menghapus DPP dimanabeberapa Customer yang tercata sudah melakukan pembayaran dirubah
Register : 19-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 103/Pdt.P/2018/PN Mdn Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon:
E D D Y
15 — 14
E D D Y
15 — 14
Mencatatkan Tentang Pergantian Nama Pemohon Tersebut Pada Catatan Pinggir Register Petikan Dari Daftar Besar Kelahiran Untuk Warga Negara Indonesia Kotamadya Medan di Medan Dalam Tahun Seribu Sembilan Ratus Tujuh Puluh Satu Nomor : Seratus Limapuluh Sembilan, Tanggal 25 Januari 1971 yang diperbuat oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Untuk Warganegara Indonesia Kotamadya Medan di Medan dengan legalisasi Nomor : 438/1971, yang disyahkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tingkat-I Medan, dari semula Tercata
Register : 06-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 212 /Pid..Sus/2015/PN Kpg Tanggal 10 Agustus 2015 — ROBERT ALBERTO BERIMAU
89 — 37
89 — 37
Kpgtidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kupang, telah melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakitatau luka berat, perbuatan itu dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa terdakwa ROBERT ALBERTO BERIMAU dan saksiMARINCE LUTUH merupakan pasangan suami istri yang sah danmenikah pada tanggal 11 Oktober 2002 bertempat di Gereja GMIT JemaatRehobot Bakunase Kota Kupang dengan akta perkawinan tercata
Register : 10-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 01-03-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2619/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Putusan No.2619/Pdt.G/2014/PA.Sdatuntutan ajaran agama Islam, pernikahan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecmatan Taman Kabupaten Sidoarjo, sebagaimana tercata dalamAkta Nikah Nomor : po tertanggal fF :2. Bahwa pernikahan antara Pengguat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;3.
Register : 17-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA MANADO Nomor 308/Pdt.G/2014/PA.Mdo Tanggal 21 Januari 2015 — Pemohon vs termohon
15 — 9
15 — 9
dan Tergugat awalnya rukun/harmonis, namunsekarang sudah tidak harmonis karena sering bertengkar, dan akhirnya Termohonmemilih untuk tinggal di kost sejak 30 Oktober 2014; Bahwa sudah pernah rumah tangga Pemohon dan Termohon didamaikan ataudinasehati agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagi suami istri sah menikahtanggal 18 Februari 2007 yang tercata
Register : 17-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 185/Pdt.G/2014/PA.Bky. Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Menyatakan putusnya ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugatkarena cerai sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXX tertangal 09 Juli 2011 yang tercata di Kantor UrusanAgama Kecamatan Singkawang Tengah ;3.
Register : 13-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 385/Pdt.G/2018/PN Mks Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
MARTHINA selaku ahli waris alm. PETRUS LOMBEN
Tergugat:
1.INTANG ahli waris istri almarhum BATJO TAWE
2.PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO Cabang Makassar
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
34 — 14
MARTHINA selaku ahli waris alm. PETRUS LOMBEN
Tergugat:
1.INTANG ahli waris istri almarhum BATJO TAWE
2.PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO Cabang Makassar
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
34 — 14
BatjoTawe yang menerangkan jumlah kredit Tp5.870.000, (lima juta delapanratus tujuh puluh ribu rupiah), tanggal realisasi 29/3/86, jangka waktu 5Halaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 385/Pdt.G/2018/PN Mks10.11.12.13.tahun, telah lunas tanggal 14 Agustus 1991, selanjutnya diberi tanda P6;Asli dan Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajang Terhutang PBB Tahun1994 atas tanah/bangunan terletak di Perumahan BTN Pepabri SudiangBlok C. 2 No. 12 Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar tercata
Register : 18-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 60/Pdt.G/2022/PA.Pkp Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
kedua saksi tersebut saling bersesuaian dan salingmendukung anatara yang satu dengan lainnya, oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut telah memenuhi batas minimal pembuktianketerangan saksi.Menimbang bahwa, berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,dan didukung oleh alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, terungkapfakta yang saling bersesuaian dan melengkapi yang intinya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 14 November 2005 yang tercata
Register : 01-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 475/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
42 — 11
kedua saksi tersebut salingbersesuaian dan saling mendukung anatara yang satu dengan lainnya, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi batasminimal pembuktian keterangan saksi.Menimbang bahwa, berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,dan didukung oleh alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, terungkapfakta yang saling bersesuaian dan melengkapi yang intinya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 07 Desember 1984 yang tercata
Register : 18-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1239/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon:
MUHAMAD AIDIL SAHALO
18 — 9
MUHAMAD AIDIL SAHALO
18 — 9
Bahwa PEMOHON telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan bernama DANARYANTI WIDOWATI binti BAMBANG WIDODOpada tanggal 21 Desember 2003, sebagaimana tercata dalam Kutipan AktaNikah Nomor 1109/107/XII/2003 tanggal 22 Desember 2003 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 orang anak bernama;1.
Register : 21-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1724/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Nama .XXXXXXXXXXXXXXXKXXXX:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Septmber 2005,tercata pada kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan, Kota pekanbaruBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi Perumahan Odri Mari, Jalan Cipta Karya, kota Pekanbaru;HImn 5 dari 14 hlmn Ptsn.Nomor 1724/Pdt.G/2016/PAPbr.Bahwa,pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damaitetapi sejak tahun 2007, sudah tidak rukun
Register : 16-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 89/Pdt.P/2020/PA.AGM Tanggal 4 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 13
23 — 13
P/2020/PA.AGMPemohon dan Pemohon II tidak meminta surat nikah ke Kantor Urusan Agamadi mana pernikahan tersebut karena memang pernikahan tersebut tidaktercatat;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il dengan tambahan keterangan secara lisan dipersidangan sebagaimana telah tercata dan dapat dilinat dalam Berita AcaraSidang perkara ini;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon
Register : 19-06-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2226/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
32 — 4
bersesuaianHal 10 dari 19 Putusan Nomor 2226/Pdt.G/2019/PA.Bks.yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2000, bahwa pada saat akad nikah saksihadir sebagai saksi dalam pernikahan, bahwa yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Termohon yang kini telah meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdidukung dengan bukti P.1 tersebut di atas serta atas keterangan para saksi,maka haruslah dinyatakan bahwa Pemohon tercata
Register : 18-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 190/Pdt.P/2020/PN Sgm Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon:
Muh. Saing
30 — 12
Muh. Saing
30 — 12
7306071307200006, pekerjaanWiraswasta, Agama Islam, status perkawinan Kawin belum tercatat, namaAyah Bintang Sanusi, dan nama Ibu Marlia serta dalam kartu Keluarga (KK)milik Pemohon tertanggal 16 Juni 2020 Nomor : 7306071307200006 jugatidak tercatat identitas isteri Pemohon ;Bahwa di dalam Kartu Keluarga (KK) milik Pemohon tertanggal 16 Juni2020 Nomor 7306071307200006, terdapat kekeliruan identitas berupanama Said Sanusi, tempat lahir di Makassar, tanggal 10 Agustus 1968,status perkawinan Kawin belum tercata
Register : 18-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
memohon kepada Hakim pemeriksaperkara untuk menguatkan kesepakatan perdamaian ini dalamputusan akhir perkara apabila surat permohonan talak yang diajukanoleh Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut makaTermohon memberikan jawaban secara lisan pada tanggal 15 Agustus 2016sebagai berikut:Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon menikah padatanggal 15 Nopember 2009 tercata
Register : 02-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 199/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
yang satu dengan lainnya, oleh karena ituHalaman 11 dari 16 halaman Putusan.Nomor 0199/Pdt.G/2020/PA.Pkp.keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi batas minimalpembuktian keterangan saksi.Menimbang bahwa, berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, dandidukung oleh alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, terungkap faktayang saling bersesuaian dan melengkapi yang intinya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 21 November 2018 yang tercata
Register : 16-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 464/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa pada tanggal 5 November 2009 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran Agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ujung Pandang, sebagaimana tercata dalam Akta NikahNo.373/22/X1/2009 tertanggal 5 November 2009;2.
Register : 08-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Tlk Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 19 Maret2010 dan tercata di KUA Kuantan Mudik;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 sering terjadi pertengkaran yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 7 tahunyang lalu sampai sekarang;3.
Register : 22-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 354/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 10
56 — 10
Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Agustus 2016,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadiian Agama Luwuk, dengan NomorHalaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 0354/Pdt.G/2016/PA Lwk 0354/Pdt.G/2016/PA Lwk. tanggal 22 Agustus 2016 telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai benkuti.Bahwa pada tanggal 10 Desember 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikan KantorUrusan Agama Kecamatan Luwuk, sebagaimana tercata
Register : 24-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 77/Pdt.G/2022/PA.Pkp Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 19
23 — 19
kedua saksitersebut saling bersesuaian dan saling mendukung anatara yang satu denganlainnya, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhibatas minimal pembuktian keterangan saksi.Menimbang bahwa, berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, dandidukung oleh alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, terungkap faktayang saling bersesuaian dan melengkapi yang intinya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 25 Agustus 1992 yang tercata