Ditemukan 791 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4969/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dimuka sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah saksi sebagaipaman Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hubungannya sebagai suamiisteri, menikah sekitar 10 tahun yang lalu dan sudah dikaruniai 1 oranganak, dan anak tersubut dalam asuhan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di Desa
Register : 01-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 537/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 5 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
17 — 5
17 — 5
pokok dalam perkarainiadalah Penggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan thalak satuba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa sejak tahun1999 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, disebabkandisebabkan masalah ekonomi, dan Tergugat pernah melakukan kekerasan pisikkepada Penggugat, akibatnya sejak tahun 2009 Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, sedangkan usaha damai telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersubut
Register : 30-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 426/PDT/2020/PT SMG Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : ADRIAL Diwakili Oleh : MULYONO,S.H.,M.H.,CMP.,CPL
Terbanding/Pembanding/Penggugat : YOHANES WIDIANA SH MH Diwakili Oleh : AGOES DJATMIKO,SH.MH dan SUKMAWAN ARI WIBOWO, S.H.,
50 — 44
Terbanding/Pembanding/Penggugat : YOHANES WIDIANA SH MH Diwakili Oleh : AGOES DJATMIKO,SH.MH dan SUKMAWAN ARI WIBOWO, S.H.,
50 — 44
Penggugat mengingatkanTergugat seharusnya ini jadi pertimbangan Majelis tingkat pertama untukmengabulkan petitum ke 4 dari gugatan Penggugat; Sedangkan petitum ke 7Penggugat sudah memperincinya dan ini seharusnya jadi pertimbangan dariHakim Pengadilan Negeri Purwokerto; Disamping adanya kekwatiran dankurang mencerminkan rasa keadilan serta Penggugat sudah dapatmembuktikan gugatan maka seharusnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPurwokerto mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Berdasarkan alasan tersubut
Putus : 03-06-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 148/PID.B/2014/PN.TBN Tanggal 3 Juni 2014 — MUSTAKIM bin SUMAH
47 — 5
47 — 5
S 6170EE denganharga Rp.1.300.000, ( satu juta tiga ratus ribu rupiah );2 Bahwa benar terdakwa MUSTAKIM bin SUMAH mau membeli sepeda motor yamaha Miowarna hitam tahun 2010 no pol S 6170EE tersebut karena harganya murah yakni seharga Rp.1,300.000 ( satu Juta tiga ratus ribu rupiah ) ;3 Bahwa benar, tujuan terdakwa MUSTAKIM bin SUMAH membei sepeda motor yamaha Miowarna hitam tahun 2010 no pol S 6170EE tersebut untuk digunakan sendiri;4 Bahwa, benar, sepeda motor Yamaha Mio warna hitam tahun 2010 tersubut
Register : 22-04-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2258/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Tindakantindakan tersubut diantaranya : tidak ada tegur sapa, tidakada pembicaraan apapun dalam kehidupan seharihari, pembahasan GugatCerai yang ada juga dia tidak berkomentar apaapa, diajak bicara apapun diatidak menjawab dan kalaupun menjawab itu hanya satu dua kata saja. Seringkali tergugat tidak dibukakan pintu rumah sehabis bekerja sampai menjelangpagi hari.
Ini sudah terbukti dengan tendakantindakan yang dilakukan penggugat terhadap tergugat, seperti : berkata kasar dantidak sopan, memukul, menampar, meludahi dan menodongkan pisau dapurberkalikali.Walaupun begitu Tergugat tetap diskusi masalah tersubut baik dengan adik dankakak via telphone.
Bahwa dalil Jawaban tergugat pada point 9 yang menyatakan : Dari pihakpenggugat tidak ada orang yang bisa duduk sebagai penengah untukmengatasi masalah tersubut. Maka kunjungan dipending. Ini berarti tidak adarespon dari pihak keluarga tergugat. Ini tidak demikian adanya, karena inisudah Memang direspon oleh keluarga tertugat, yaitu dengan menjawablangsung dari telpon kepada penggugat. Akan tetapi penggugat tidak puasdengan jawaban dari saudarasaudara tergugat di Tegal Jawa Tengah.6.
Register : 28-08-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 568/Pdt.G/2012/PA SPG Tanggal 30 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) , nafkah iddah dan mut,ah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan akan memberikan biaya anak sesuai kemampuan Pemohon ; Menimbang, bahwa perdamaian didepan sidang maupun di luar adalah panglimahukum atau hukum tertinggi karena tidak ada paksan dan tekanan dari siapapun danperdamaian ini juga tidak bertentangan dengan hukum, oleh sebab itu majelis berpendapatbahwa perdamaian itu dapat dikabulkan dan kepada para pihak dihukum supaya mentaati isiperdamaian tersubut
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1905/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
mawadah, warahmah yang diridhoi olehAllah SWT;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Dusun 04 Gg.6 No.639, RT.014 RW.007,Desa Bojong Minggir, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan,selama kurang lebih 4 tahun 7 bulan lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul)dan telah dikaruniai 1 (Satu) Orang anak yang bernama;e Anak 1, Lakilaki, Pekalongan, 21032016;dan anak tersubut
Register : 02-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 595/Pdt.G/2011/PA.Bkt Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Majelis Hakim menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah sejaktanggal 23 April 2009 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satuorang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sudah lebih 6bulan yang lalu karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebakanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan telah menikah denganperempuan tersubut
Register : 21-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN Paringin Nomor 19/Pdt.P/2021/PN Prn Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Bahri
2.Anita
95 — 36
1.Bahri
2.Anita
95 — 36
Bahwa Para Pemohon sanggup membayar segala biaya yang timbulakibat perkara ini sesui ketentuan yang berlaku.Berdasarkan hal tersubut diatas, para pemohon memohon agar Bapak/IbuKetua/Hakim Pengadilan Negeri Paringin untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan memberikan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon.2.
Register : 30-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1739/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa dari hal tersubut diatas, Penggugat berhak menuntutkehadapan Ketua Majelis Hakim atas kewenangannya, agar perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada hariMinggu tanggal,15 Maret 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sucinaraja Kabupaten Garut(KutipanAkta Nikah Nomor 52/21/III/2009,Tertanggal O09 Maret 2009,diputuskarena Perceraian sesuai dengan pasal 39 ayat(2) UndangUndangPerkawinan Nomor:!
Register : 07-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0230/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
seringbertengkar;e Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawah, Tergugat suka menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain, dan Tergugat orangnya kasar, sering melakukankekerasan dalam rumah tangga;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar,bahkan saksi pernah melihat mata Penggugat bengkak sebelah kiri akibatdipukul oleh Tergugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah sejak 2bulan ang lalu, dan selama berpisah tersubut
Register : 01-08-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1488/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
., maka format perdamaian tersebutsebagai hukum yang isinya harus ditaatai dan dipatauhi serta dijalankan dan sekaligusisinya mengikat kepada para pihak;Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan tersebut, makaMajelis Hakim menetapkan para pihak dihukum untuk mentaati dan melaksanakan isiperdamaian tersubut yang selengkapkan dituangkan dalam diktum di bawah ini ;Menimbang bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7
Register : 23-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN KLT Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
SEFRI HENDRA
Terdakwa:
1.M.DAFRI ALS DOPOT BIN DERAMAN
2.TERA DARMAWATI ALS TERA BINTI MARWAN
78 — 15
SEFRI HENDRA
Terdakwa:
1.M.DAFRI ALS DOPOT BIN DERAMAN
2.TERA DARMAWATI ALS TERA BINTI MARWAN
78 — 15
DAFRI Als DOPOT Bin DERAMANmembawa narkotika jenis shabu tersubut ke rumah terdakwa M.
Register : 16-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1065/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
ANAK2 lahir tangal 18 April 2017;Dan saat ini anak anak tersubut ikut bersama Penggugat;5.
Register : 24-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2397/Pdt.G/2021/PA.Tsm Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
4 — 1
Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dan telahbersabar dan mendorong Tergugat untuk tanggungjawab, giat bekerjamencari penghasilan tambahan, tetapi usaha tersubut tidak berhasil ;8.
Putus : 01-12-2011 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 323 Pid.B / 2011 / PN.Pks Tanggal 1 Desember 2011 — SUKARDI Alias P. FIDA
56 — 8
56 — 8
kaki ke arah selatan yang akhirnya sapi tersebut terdakwa taruh ditempatpemotongan hewan yang berada disebelah timur pasar Waru Barat Kec.WaruKab.Pamekasan ;e Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa mengambil sapi tersebut adalah untuk dijualdimana uang hasil penjualan sapi akan terdakwa gunakan untuk biaya hidup keluargaterdakwa ; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi atas perbuatanterdakwa ini ; 27222922222 222 =e Bahwa terdakwa mencuri sapi tersubut
Register : 10-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 172/Pdt.G/2019/PN Bks Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
C.V. Dwimitra Synergy dalam hal ini diwakili oleh Mardonny Helmy, selaku Direktur,
Tergugat:
P.T. Artha Tyani Mineral
53 — 5
C.V. Dwimitra Synergy dalam hal ini diwakili oleh Mardonny Helmy, selaku Direktur,
Tergugat:
P.T. Artha Tyani Mineral
53 — 5
tagihan yang harus dibayar oleh Tergugat sebesar Rp. 165.000.000,Rp.50.000.000, = Rp. 115.000.000, (Seratus lima belas juta rupiah) ;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan No. 172Pdt.G/2019/ PN.Bks.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, Penggugat melalui kuasahukumnya telah mengirimkan surat somasi tertanggal 15 Januari 2019 kepadaTergugat, untuk membayar tagihan sebesar Rp. 115.000.000, (Seratus lima belasjuta rupiah), namun pada saat gugatannya diajukan, Tergugat tidak mengindahkansomasi Penggugat tersubut
Register : 26-09-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 169/Pdt.P/2018/PN Btl Tanggal 5 Oktober 2018 — Pemohon:
S.W. RETNO HERAWATI
22 — 55
S.W. RETNO HERAWATI
22 — 55
RETNO HERAWATI menjadi RETNO HERAWATI,karena hal tersubut merupakan syarat administrasi yang harus dipenuhi, sehinggaatas dasar tersebut Pemohon mengajukan Permohonan ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka berdasarkan permohonanini agar Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Bantul berkenan memeriksa sekaligusmemutus dan Menetapkan :1. Mengabulkan Permohonan pemohon;2.
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 320/Pid.B/2015/PN Pbu Tanggal 7 Januari 2016 — MUHAMMAD HATTA Alias HATTA Bin SANUSI
23 — 3
23 — 3
Pid.B/2015/PN PbuMenimbang, bahwa sebagaimana keterangan terdakwa di persidangan yangmenyatakan bahwa pada saat saudara SAMSUDIN datang ke rumahnya denganmembawa sepeda motor Yamaha Jupiter MX, saudara SAMSUDIN sempat mengatakanjika sepeda motor yang dibawanya tersebut didapat dari hasil nyuri di Natai Kerbau,kemudian saudara SAMSUDIN menyuruh terdakwa untuk menjualkan sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa sudah mengetahui jika sepedamotor yang dibawa oleh saudara SAMSUDIN tersubut
Register : 04-11-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 444/pdt.G/2014/ms-Lsk Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat-Tergugat
17 — 6
17 — 6
Pdt.G/2014/MSLsk.sudah dikaruniai 01 orang anak Perempuan yang bernama, Syifa Salsabila, berumur02 tahun 10 bulan dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua penggugat di Gampong Blang Rubek, Kecamatan Lhoksukon, kemudian padatanggal 17 Juli 2012 Tergugat keluar dari rumah pergi meninggalkan penggugatyang sampai sekarang tidak pernah pulang lagi kerumah telah berjalan 02 tahun 03bulan lebih lamanya dan selama tersubut