Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 01-10-2013 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN PADANG Nomor 149/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 1 Oktober 2014 — Agustin CS melawan Yusna CS
55 — 9
  • Bungsu secara licik dan tanpa dasar hak kepada AhmadLelo, Ayah kandung dari Tergugat A setelah Bachtarudin meninggal dunia.26.Bahwa dengan adanya program PRONA untuk pendaftaran tanah yangbelum memiliki sertifikat pada tahun 1980an dari pemerintah negara Rl,melalui kantor Tergugat D, maka Ayah kandung Tergugat A, yangmengetahui kondisi tanah objek perkara dalam permasalahan kaumketurunan Upik Kolam dan tidak ditemuinya ahli waris Adam Glr MalinMarajo saat itu sehingga tanah objek perkara tidak terurus
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3129/Pdt.G/2010/PA.Sby.
Tanggal 4 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 5
  • Kalau sita maritaltidak dikabulkan akan timbul pertanyaan, apakah pantas melindungiharta dari sitaan lebih penting dari pada melindungi anakanaknyayang tidak terurus ?. Apakah manusia lebih rendah derajatnya daripadabinatang, sehingga tidak mampu memelihara anaknya sendiri ?
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Mrb
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
MAJID
Tergugat:
1.H. UMAR BIN H. SYUKUR
2.ZAMHAR
169 — 11
  • Syukurdiatas tanah objek sengketa sudah tidak terurus sehingga tanah objeksengketa menjadi semak belukar dan tak terawat. Namun meskipunkondisi kebun karet menjadi semak belukar, tokohtokoh masyarakatdisekitar tanah objek sengketa masih tetap mengetahui dan mengakuibahwa tanah objek sengketa adalah milik H. Syukur.6.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus ITE
Register : 25-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 267/PID.SUS/2016/PT.DKI
Tanggal 24 Oktober 2016 — ALIMIN GUNTORO
297 — 304
  • perkaraNomor 266/PID/SUS/2016/PT.DK));Menimbang, bahwa isteri Terdakwa yang bernama Jessicha telahdihukum dan dijatuhi pidana penjara, maka jika Terdakwa juga dihukum dandijatuhi hukuman seperti isteri terdakwa, dapatlah dibayangkan begitu tragisanak terdakwa dan ibu kandung Terdakwa serta ibu mertua Terdakwa tidak adaorang yang memperhatikan dan mengurusnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendirian bahwa adalahmenjadi kewajiban negara untuk melindungi warganya agar tidak menjadi orangyang tidak terurus
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 501/Pdt.G/2020/PA.Bkt
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 32
  • Pemohonselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah lebihkurang 4 ( empat ) tahun lamanya;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon karena Pemohon yang mbercerita kepada saksi;Bahwa selama berpisah Pemohon ada memberikan belanjakepada Termohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Pegawai KantorPajak, namun saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon setiapbulannya;Bahwa selama anak hidup bersama Termohon, saksi lihat anakada terurus
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 21
  • Saksi kedua bernama XXX, menerangkan dengan di bawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebelumnyasuami isteri, telah dikaruniai satu orang anak yang bernama ReynaldAlvaro Prawira Simamora, namun telah bercerai pada tahun 2017;Bahwa sejak bercerai anak Penggugat dan Tergugat diasuh dandipelihara oleh Tergugat sebagai ibu kandungnya;Bahwa saksi pernah melihat anak Penggugat dan Tergugat tersebuttidak terurus dengan baik, kurang
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 08-10-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1151/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Assri Susantina, SH.,MH
Terdakwa:
1.Ni Ketut Nigeg
2.I Putu Gede Semadi
3.I Made Surasta, S.H.
4.I Ketut Gede Arta, SH.
326 — 407
  • Dan Made Ripeg tersebut adalah orang tua daripelapor;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;10.Abriyanto Budi Setiono dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Para Terdakwa karena ada urusan kerjasama jual bellitanah sekitar tahun 2013, saksi mendapat informasi dari pihak BPN Badungjikalau ada beberapa tanah milik MADE RIPEG yang tidak terurus kemudian halitu ditanyakan kepada anakanak MADE RIPEG yang ternyata bernama PUTUGEDE SEMADI, MADE SURASTA
    Bahwa pada sekitar tahun 2012, Abriyanto mendapat informasi dari Pegawai Badan Pertanahan Nasional Badung adanya tanahtanah yang tidak terurus beserta nama pemiliknya, yang salah satunya adalah tanah dengan SHM nomor 9469 atas nama Made Ripeg tersebut.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1364/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 7 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
  • berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon, akan tetapi Pemohon sudahtidak mau lagidengan Termohon;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon saatini yang nomor1 tinggal dengan Pemohon dan yang anak ke 2 tinggal denganTermohon;Bahwa Pemohon merawat dan mengasuh anaknya denganbaik, anak tersebut sehat dan sekarang berumur 7 tahun,saksi juga ikut membantu merawaitnya;Halaman 34 dari 65 halamanPutusan nomor 1364/Pdt.G/2016/PAMdn.Bahwa anak Pemohon dengan Termohon yang ke 2 tinggaldengan Termohon dan tidak terurus
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Str
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
MUCHLIS
Tergugat:
1.MUSDALIFAH
2.AMRIS
Turut Tergugat:
1.DRS. SYAHRONI
2.DINAYANTI, SH, Sp. N
119 — 47
  • Bahwa Saksi tahu, Muchlis berada di Semarang sudah puluhan tahun; Bahwa setelah kembali di tahun 2016 ke medan, setahu Saksi Muchlismasih balik ke Semarang; Bahwa setahu Saksi, Muchlis tidak menetap di Medan; Bahwa Saksi masih ingat pembuatan surat tersebut tahun 2016; Bahwa Setelah tahun 2016, tahun 2017 Saksi ada diajak ke BenerMeriah oleh Muchlis dan tidak ada saudaranya yang lain ikut ke BenerMeriah; Bahwa pada saat Saksi datang Bener Meriah, Saksi melihat tanahtersebut dalam keadaan terurus
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 3/PDT.G./2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. ONIH MARYANIH 2. MAWI 3. WINAH 4. NESIH 5. YADI melawan 1. AHLI WARIS BENDON SUBARKAT, yaitu : a. HJ.SOEMINTEN ; b. ANTON YUDHO PRANANTO ; c. MIA AVIANE SAPITRI ; d. IVA ; 2. DRS. MARULAK SIMANGUNSONG 3. DRS. POLYCARPUS SWANTORO 4. RUDY SIAHAN 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN RI) Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR 6. BOTON MARYANTO
100 — 39
  • Prawito tahun1974.Selanjutmya disebut Tanah Terperkara atau tanah a quo6 Bahwa setelah meninggalnya Genon binti Ganyong dan suaminya, dimulai sekitartahun1990 maka bidangbidang tanah persil 35(sisa) tersebut kurang terurus sebabOIH binti SAUN (anak ke2 Genon binti Ganyong) bersama anakanaknya yangsekarang menjadi Penggugat maupun adik orang tua penggugat yang bernamaBoton Maryanton (Turut Tergugat) sudah tidak bertembat tinggal lagi di lokasitanah itu, orang tua penggugat bersama Penggugat tinggal
    Sehingga kedaan tanahseperti itu berlangsung bertahuntahun lamanya tidak terurus, Penggugat jarangdating ke lokasi tanah persil 35 (sisa) dan Persil 37, Penggugat hanya memilikikeyakinan bahwa keseluruhan tanah tersebut tidak akan hilang karena dibenakPenggugat tidak mungkin tanah bias berpindah atau dengan kata lain tidak adaceritanya tanah bias hilang;7 Bahwa ternyata kepolosan Penggugat dapat dikatakan pemikiran seseorang yangkurang memahami permasalahanpermasalahan hokum, sebab sekitar kurang
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perwalian
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 57/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
34 — 8
  • Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.10.Bahwa bahkan akhirakhir ini anakanak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi semakin tidak terurus dimana anakanakPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sering terlambat di berikanmakan sehingga anakanak tersebut sering mendapatkan makanan dantetangga dekat rumahnya dan pakaian yang di berikan kepada ketigaorang anakanaknya tersebut adalah pakaian yang tidak layak dan tidakpantas;11.Bahwa selain daripada itu Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensijuga berperilaku
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1726/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 15
  • Harus dijaga jangan sampai harta kekayaan yang dimiliki bersamasama oleh suami isteri, apakah harta kekayaan isteri atau Suami, menjaditerlantar atau tidak terurus dengan baik, sebab yang demikian bukan apaapa yang memunculkan kekhawatiran adanya orang ketiga.Berdasarkan hal hal tersebut juga UndangUndang Perkawinan dankompilasi Hukum Islam yang telah diuraikan diatas Tergugat beranggapanlain atas pembagian harta tersebut, karena semestinya Tergugatmendapatkan bagian lebih besar dari yang digugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 581/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : Marina Nathania
Terbanding/Penggugat : Darwin
114 — 51
  • Harus dijaga jangan sampai harta kekayaan baikyang dimiliki bersamasama oleh suamiisteri, maupun harta kekayaanisteri atau Suami menjadi terlantar atau tidak terurus dengan baik, sebabyang demikian itu bukan saja menimbulkan kerugian kepada suamiisteriitu melainkan mungkin juga mengakibatkan kerugian bagi pihak ketiga.Bahwa lebih ironis lagii PENGGUGAT malah menghalalkan segala carademi mewujudkan obsesi dan egonya untuk mengambil paksa Anakanakdari TERGUGAT, seakanakan anak adalah barang yang tidak
Pengadilan PN TOLITOLI Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-11-2010 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN TOLITOLI Nomor 142/Pid.Sus/2010/PN Tli
Tanggal 2 Mei 2011 — - SUPARDI LAHALEKE, S.E, MM
195 — 29
  • Tolitoli semuanya memangada, sedangkan barang bukti berupa 1 buah karamba menurutterdakwa sekarang dalam keadaan tidak terurus lagi; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti dalam perkara ini berupa :1 1 (satu) lembar foto copy gambar ukur No. 329331/Baru tahun 2004 tanggal27 Juli 2004;Z 3 (tiga) rangkap foto copy buku tanah hak milik masingmasing Nomor 4037An. Bahtiar Abdullah, Nomor 4035 An. Sudirman A.
    Tolitoli tersebut memang ada, adapun 1 buah karamba menurutketerangan terdakwa sekarang sudah dalam keadaan tidak terurus lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi
    Sogi seharga Rp. 41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah);Bahwa pembelian tanah sebagaimana dimaksud di atas akan dikurangkandengan uang ganti rugi yang telah diterima terdakwa, terkecuali satu buahkaramba yang berdasarkan keterangan terdakwa karamba tersebut sudahterbengkalai/tidak terurus sehingga Majelis Hakim mengganggap karambatersebut tidak patut untuk diperhitungkan lagi atau tidak mempunyai nilaiekonomis, dan terhadap tanahtanah yang dibeli oleh terdakwa denganpertimbangan bahwa tanahtanah
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 28-11-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1143/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • Sebagai seorang istri sifat sifat dan prilaku tergugat tidak bisa dijadikanimam dalam rumah tangga, sehingga penggugat tetap memutuskanuntuk bercerai dengan tergugat ; Sebagai seorang ayah, tergugat tidak bisa dijadkan panutan , dengantingkah laku yang kasar, licik menghalalkan segala cara bagaimana bisamendidik anak anak menjadi anak yang sholeh dan bagaimana pribadi/prilaku anak tersebut kedepannya Walaupun penggugat bekerja bukan bearti anak anak tidak terurus,penggugat tetap mengutamkan anak
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0938/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 75
  • No. 938/Padt.G/2016/PA.Bksibunya, anakanak tidak akan terurus akan mendapatkan pola asuh yangtidak baik, anak anak menjadi hidupnya tertekan karena menghadapiseorang ibu yangtemperamental, emosional, suka marahmarah, menjadi anakanak yangdipaksa mengikuti semua kemauan ibunya, mengikuti kelakuan ibunyaberani melawan, selingkuh dan tidak menghargai pasangannya, untuk ituadalah selayaknya kalau hak asuh anak ada pada Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa dalam repliknya Tergugat Konvensi mendalilkanbahwa
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Tanah
Register : 20-01-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 10-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 4/Pdt.G/2011/PN.SBB
Tanggal 11 Agustus 2011 — SITI ZUBAEDAH Binti DEA MEPA lawan MUHAMMAD SURKATI Bin DEA MEPA,dkk
120 — 81
  • Bahwa karena tanah tersebut ditinggalkan begitu saja olehpenggugat sehingga tidak terurus, maka pada tahun 1977 IbuCempau ( ibu penggugat dan tergugat 1 ) meminta kepadatergugat 1 untuk mengurusnya, yang kemudian tergugat 1menyuruh Husein untuk menggarap tanah tersebut sampai tahun1985.
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN Suka Makmue Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Skm
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat:
PT. Raja Marga
Tergugat:
PT. Gelora Sawita Makmur
139 — 86
  • Gelora Sawita Makmur yang ada di dalam hutan tidak terurus;Bahwa masyarakat tidak mengizinkan terhadap PT. Raja Marga Karena tidakada IUPB;Bahwa PT. Raja Marga tidak memperlihatkan Izin Usaha PerkebunanBudidaya;Bahwa pada tahun 2016 pernah terjadi Kebakaran hutan dilokasi PT. GeloraSawita Makmur;Bahwa Saksi tidak ada melihat alat berat yang keluar dari kebun sawit;Halaman 26 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN SkmBahwa Saksi pernah menjadi karyawan PT.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus
Register : 09-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 422/Pid.Sus/2020/PN Bks
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
HERLY GUSJATI RIYANTO
429 — 350
  • HakAzasi Manusia oleh pak Habibie, tetapi tahun 1949 dan tahun1960 ketika UndangUndang Dasar RIS dan Undang UndangDasar tahun 1950 itu ada satu Bab Khusus tentang hak azasimanuasia dan hak dasar manuasia yang jumlahnya kirakira 3536pasal, di UndangUndang Dasar 1945 hanya kita lihat pasal 37,38, 34, 36 dan 33 dan sebagainya dari pada hak rakyat tetapifaktor ini jauh sebelum pasal UndangUndang No. 39 Tahun 1938kalau tahun 1945 kita pun sudah mengenal hak azasi manusia kitapot hak azasi manusia lebih terurus
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata
Register : 28-03-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 109/Pdt.G/2013/PA.Utj
Tanggal 12 Desember 2013 — Susrini binti Dukut Vs Sundari bin Madrapi
78 — 30
  • tangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Penggugat/kuasanya yang terdapat dalam gugatannya harus jelas, danmasuk akal serta bersifat sangat mendesak dan kekhawatiran Penggugat/kuasanyatersebut terlalu berlebihan, karena sekalipun rumah objek sengketa tersebut beradadalam penguasaan Tergugat I, namun hal tersebut tidaklah berarti bahwa pihak TergugatI akan menjual atau pun memindahtangankan obyek sengketa tersebut, bahkan denganadanya Tergugat I menempati rumah tersebut jadi terawat dan terurus