didapatkan kelainan dan tandatanda kekerasan Leher : Tidak didapatkan kelainan dan tandatanda kekerasanDada : Payudara tumbuh normal, didapatkan luka lebam di payudarasebelah kiri dengan ukuran + 1 cm akibat benda tumpul;Perut : Tidak didapatkan kelainan dan tandatanda kekerasan; Punggung : Tidak didapatkan kelainan dan tandatanda kekerasan; Anggota Gerak : Tidak didapatkan kelainan dan tandatanda kekerasan; Kelamin : Rambut kemaluan tipis, tidak didapatkan tanda kekerasan danlukaluka pada bibir ( labia mayora

kelainan dan tandatanda kekerasan Leher : Tidak didapatkan kelainan dan tandatanda kekerasanDada : Payudara tumbuh normal, didapatkan luka lebam di payudarasebelah kiri dengan ukuran + 1 cm akibat benda tumpul:;Perut : Tidak didapatkan kelainan dan tandatanda kekerasan; Punggung : Tidak didapatkan kelainan dan tandatanda kekerasan;e Anggota Gerak : Tidak didapatkan kelainan dan tandatanda kekerasan; Kelamin : Rambut kemaluan tipis, tidak didapatkan tanda kekerasan danlukaluka pada bibir ( labia mayora

Narasky Syarif Raden, Sp.OG, Dokter spesialiskandungan dan kebidanan pada BLUD RSUD Datu Sanggul yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap Korban KS yang dilakukanpada tanggal 14 Juli 2019 pukul 10.40 wita dengan hasil pemeriksaan :Pada Dada/punggung : tampak merah pada payudara kiri;Genetalia / bokong : Labia mayora kering tidak ada sekret; Labia minora tampak sekret putih kental; Tampak selaput dara robek luka lama arah pukul 12, 3,5,7,9; Tidak tampak luka maupun darahLab : Pemeriksaan Swab Vagina

Bahwa Penggugat rekonpensi bukanlah selaku istri yang nusyuz seperti apayang telah dituduhkan oleh Tergugat rekonpensi yang telah pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa seijin suami selama kurang lebih 2tahun 10 bulan.a Bahwa Pengugat rekonpensi pulang atas seijin Tergugat rekonpensi/b Bahwa Pengugat reknpensi mengajak pulang tetapi tidak berulang ulangkali.2.4 Bahwa semenjak pasca melahirkan Tergugat rekonpensi yang pada saat ituhingga sekarang bekerja sebagai karyawan Mayora dengan gaji dan tunjanganyang

kesepakatan bersama dan diijinkan juga olehkeluarga Pemohon itu pun saya diantarkan sampai ke Salatiga.e Bahwa tidak benar bila saksi dari Pemohon mengatakan kalau Pemohonselalu memberikan nafkah secara rutin tiap bulan kepada Termohon dananaknya, yang sebenarnya adalah Pemohon tidak memberikan nafkahsecara rutin tiap bulan bahkan bisa dikatakan lebih sering tidakmemberikan nafkah sama sekali kepada Termohon dan anaknya,meskipun memberi, itu pun kurang layak pada hal Pemohon bekerjasebagai karyawan Mayora

Abdul RohimLubis, M.Ked (OG), SpOG yang merupakan Dokter Spesialis Obstetri danGynekologi pada RSU Seger Waras Jalinsum Ledong Barat Kecamatan Aek LedongKabupaten Asahan, hasil pemeriksaan sebagai berikut: Vulva : Tidak terlihat jelas/ memar di kedua labia mayora Perineum : Ditemukan robekan ke arah anus ukuran 2,5 cm dengankedalaman luka + 0,5 1 cm, berdarah (luka baru) Hymen : Dijumpai robekan di selaput dara (hymen) di arah jam 1,6dan 9Kesan robekan baruKesimpulan hymen tidak utuhPerbuatan Terdakwa

Tunggul Pasaribu, Sp.OG atas nama Yenny Sihombingdengan uraian pemeriksaan :e Kepala : Rambut lurus hitam sampai ke bahu;e Leher : Normal;e Dada : Payudara besar normal;e Perut : Rata;e Kelamin Luar: rambut kemaluan tumbuh normal; bibir kemaluan besar normal; bibir kemaluan kecil normal; luka lecet disebelah dalam labia mayora; selaput dara :e Dijumpai robekan pada posisi jam enam sampai ke dasar;e Lobang selaput dara dapat dilewati 1 jari longgar tanpa nyerie Erosi lobang selaput dara (+).Kesimpulan

Tunggul Pasaribu, Sp.OG atas nama Yenny Sihombingdengan uraian pemeriksaan :e Kepala : Rambut lurus hitam sampai ke bahu;e Leher : Normal;e Dada : Payudara besar normal;e Perut : Rata;e Kelamin Luar: rambut kemaluan tumbuh normal; bibir kemaluan besar normal; bibir kemaluan kecil normal; luka lecet disebelah dalam labia mayora; selaput dara :e Dijumpai robekan pada posisi jam enam sampai ke dasar;e Lobang selaput dara dapat dilewati 1 jari longgar tanpa nyeriPutusan No. 49/Pid.Sus/2015/PN.Trt Hal

BANK MAYORA
Terbanding/Tergugat II : KPKNL Bandarlampung
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Lelang Internusa
Terbanding/Turut Tergugat I : Dustanto
Terbanding/Turut Tergugat II : Jimmy Chang
Terbanding/Turut Tergugat III : Winarti Miharto, S.H., PPAT

Bank Mayora, beralamat di Jalan Tomang Raya Kav. 2123,Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AdvokatHaris Satiadi & Partners, beralamat di Jalan Kaji Nomor 50,Petojo Utara, Gambir, Jakarta Pusat, 10130, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 001/SKDIR/CSL/Y1I/ 1/2020 tertanggal 14Januari 2020 dan memilin domisili hukum di Kantor HukumAdvokat tersebut, semula sebagai Tergugat I, sekarangselanjutnya disebut sebagai Terbanding ;2.

(seratus dua puluh meterpersegi) seharga Rp994.000.000(Sembilan ratus sembilan puluh empat jutarupiah), yang kemudian sisanya akan diberikan oleh Penggugat setelahpencairan fasilitas Kredit diberikan oleh Tergugat 1;Bahwa kemudian, pada tanggal 13 September 2016, melalui RekeningPenggugat di Bank Mayora (Tergugat I) telah diberikan/disalurkan uangsejumlah Rp544.000.000 (lima ratus empat puluh empat juta rupiah) atasFasilitas Kredit sebagaimana dimaksud dalam Perjanjian Kredit Nomor 03Tertanggal 13

Repertum nomor : 22/PKMTPN/TUO5/VII/2021 dikeluarkan oleh Puskesmas Tumpaan pada DinasKesehatan Kabupaten Minahasa Selatan dan di tandatangani oleh dr.Dessy Mongkaren pada tanggal 26 Juli 2021 dengan hasil pemeriksaantampak pada daerah vagina kemerahan (+), tampak luka lecetkemerahan pada labia mayor vagina dan tidak terdapat luka robek akibatbenturan keras dan tumpul, dengan kesimpulan : selaput darah dariseorang anak perempuan yang masih utuh, dan terdapat Iluka lecet agakkemerahan pada labia mayora

Dessy Mongkarenpada tanggal 26 Juli 2021 dengan hasil pemeriksaan tampak pada daerahvagina kemerahan (+), tampak luka lecet kKemerahan pada labia mayor vaginadan tidak terdapat luka robek akibat benturan keras dan tumpul, dengankesimpulan : selaput darah dari seorang anak perempuan yang masih utuh, danterdapat luka lecet agak kemerahan pada labia mayora vagina akibat benturanbenda keras dan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur dengan

Mayora Indah tok, sebanyak 400lembar ; Satu perangkat computer berupa LCD / Monitor warna hitam merk Samsung, CPUwarna hitam merah merk Samsung dan printer warna hitam merk Epson ;Masing masing dipergunakan dalam perkara Rustam Tabe Bin Tabe ;1. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 ( dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tangerang pada hari Senin tanggal 17 September 2018 , oleh Kami EdyPurwanto, S.H.

Mayora Indah tok, sebanyak 400lembar ; Satu perangkat computer berupa LCD / Monitor warna hitam merk Samsung, CPUwarna hitam merah merk Samsung dan printer warna hitam merk Epson ;Masing masing dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 ( dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tangerang pada hari Senin tanggal 17 September 2018 , oleh Kami EdyPurwanto, S.H.

R/16 /IX/2011 tanggal 12 September 2011 yang ditandatanganioleh dr Herni Setiyowati dokter pada polikliniks Urdokkes Polres Banyumas, saksikorban ANDRIANI HIDAYATUN MUSYAROFAH als ANDRI bintiSUWARSONO mengalami: luka robek di sudut bawah labia mayora (mulut alatkelamin bagian luar) 0,5 cm dan ditemukan luka robek baru pada selaput dara padaposisi jam 5 dan 6, dengan kesimpulan : dari pemeriksaan fisik yang dilakukanterhadap perempuan tersebut di atas ditemukan luka robek baru pada selaput dara(hymen

Nusantara III Membang Muda yang menerangkan bahwa padatanggal 01 Januari 2013 telah memeriksa seseorang bernama Srianiperempuan, 20 tahun/Ikut Orang Tua, Indonesia, Desa Teluk Binje KecamatanKualuh Hilir, Kabupaten Labuhanbatu Utara, hasil pemeriksaannya adalahsebagai berikut :Kepala : Luka robek pada bibir bagian bawah 2x0,5x0,5 cm.Luka robek pada dagu 2x0,5x0,5 cm.Leher : Tak ada kelainan.Dada (Thorax) : Tak ada kelainan.Perut (Abdomen) : Lebam dipinggul sebelah kanan.Haematom didaerah labiya mayora

Nusantara III Membang Muda yang menerangkanbahwa pada tanggal 01 Januari 2013 telah memeriksa seseorang bernamaIrwan Parapat, lakilaki, 45 tahun/Ikut Orang Tua, Indonesia, Gunting SagaBoga Kecamatan Kualuh Selatan, Kabupaten Labuhanbatu Utara, hasilpemeriksaannya adalah sebagai berikut :Kepala : Luka robek pada bibir bagian bawah 2x0,5x0,5 cm.Luka robek pada dagu 2x0,5x0,5 cm.Leher : Tak ada kelainan.e Dada (Thorax) : Tak ada kelainan.e Perut (Abdomen) : Tak ada kelainan.Haematom didaerah labiya mayora

BANK MAYORA
2.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V
3.PT. BALAI LELANG INTERNUSA

Mayora), Pendidikan SLTA, bertempattinggal di Kota Semarang dalam hal ini dikuasakan kepada,M. IMAM SANTOSA, S.H. Advokat/ Pengacara yangberalamat di Jl. Ronggolawe No 1 B, Gisikdrono, SemarangBarat, Kota Semarang berdasarkan surat Kuasa Khusustanggal 06 Juni 2014, yang telah didaftarkan di Register SuratKuasa Pengadilan Agama Semarang No. 78/Kuasa/06/2014/PA.Smg tanggal 19 Juni 2014, sebagai PENGGUGAT:MELAWANTERGUGAT, Umur 30 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta (PT.

Pengadilan Negeri Negara, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, baik denganmemakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, yang dilakukan secara berlanjut Bahwa berawal pada saat terdakwa bekerja pada PT Sinar KumalaIndah Cabang Negara yang bergerak dibidang distribusi ataudistributor produk mayora

Negeri Negara, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanyabukan karena kejahatan, yang dilakukan secara berlanjut, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada saat terdakwa bekerja pada PT Sinar KumalaIndah Cabang Negara yang bergerak dibidang distribusi ataudistributor produk mayora

Sinar Kumala Indah Cabang Negara bergerak dibidang distribusiatau distributor produk mayora bvrage/minuman berupa teh pucuk harum, leminerale, kopikap dan kopiko 78C kepada outletoutlet atau tokotoko yangada di wilayah Kabupaten Jembrana.Bahwa terdakwa bekerja di PT. Sinar Kumala Indah Cabang Negara sejakawal tahun 2018 dan bertugas sebagai sales sejak sekitar bulan Juli 2018.Bahwa adapun sistim pendistribusian baik dari pemesanan, pengeluaran danpengiriman barang dari PT.

Saksi NI KOMANG ESTU DIANTARI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa toko milik saksi bernama Toko ANEST yang beralamat di Baler BaleAgung, Kecamatan Negara, Kabupaten JembranaBahwa selaku pemilik toko ANEST, saksi memiliki kerjasama dengan PT.Sinar Kumala Indah Cabang Negara terkait pembelian dan pemesananbarang produk mayora bvrage/minuman berupa teh pucuk harum, leminerale, kopikap dan kopiko 78CHalaman 17 dari 38 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN.Nga.Bahwa saksi selaku

PENETAPANNomor 389/Pdt.P/2020/PN.MndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan memutuskan PerkaraPerdata Permohonan pada Pengadilan Tingkat Pertama telah memberikanPenetapan terhadap Permohonan dari :NamaPekerjaanTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraan / Kebangsaan: SITI URWASI SUBROTO: Mengurus Rumah Tangga: Manado: 56 Tahun / 25 November 1963: Perempuan: IndonesiaAlamat : Kompleks Mayora Lingkungan III, KelurahanBanjer, Kecamatan

Mayora, tempat kediaman di , ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Desember 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor:2611/Pdt.G/

Saksi sebagai orang tuajuga sering membantu, memberikan uang kepada pemohon.0 Bahwa Pemohon kerja sebagai sales perusahaan Mayora denganpenghasilan sekitar 2 (dua juta rupiah) setiap bulan.

Mayora, bertempat Tinggal di Jalan KH.Mas Mansur No. 24, Kelurahan Baru, Kecamatan PaluBarat, Kota Palu, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohoon II serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratpermohonan itsbat nikah tertanggal 8 Agustus 2016 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan

Copy dari copy Sertipikat Nomor 536, yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional, aslinya ada pada Bank Danamon indonesia, Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup (Bukti P.5a);Copy dari copy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 66 tahun 2009 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Bukti surattersebut telah diberi materai cukup (Bukti P.5b);Copy dari copy Akta Jual Beli atas nama TERGUGAT Nomor 0563/2005 aslidahulu ada pada Bank Danamon saat ini dialihkan ke Bank Mayora

tidakdiperlihatkan aslinya (Bukti T.29);Fotokopi Sertifikat Asuransi Jiwa Kredit Kolektif No. 200201.F.001.22 tanggal20 November 2008, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup namun tidakdiperlihatkan aslinya (Bukti T.30);Fotokopi Ikhtisar Pertanggungan Polis Standar Kebakaran Indonesia No.020.4050.201.2006.000278.00 tanggal 7 April 2006, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup namun tidak diperlihatkan aslinya (Bukti T.31);Fotokopi Persetujuan Pemberian Fasilitas Kredit dari Bank Mayora

tanggal 1Nopember 2011, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (Bukti T.32);Fotokopi Perjanjian Kredit dari Bank Mayora No. 101/KPR/KPO/11/11 tanggal17 November 2011, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup namun tidakdiperlihatkan aslinya (Bukti T.33);Fotokopi Polis Asuransi Kebakaran No. 33.01.11.003287 dari Asuransi JayaProteksi tanggal 18 Nopember 2011, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup namun tidak diperlihatkan

Mayora dan oleh karenya maka denganmempertimbangkan; pertama, kelayakan dan kepatutan serta kemampuanPenggugat.

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sudah 5 tahun lebih, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaipertengkaran masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja dan puncaknyaTergugat dijemput orang tuanya pulang ke Kendal dengan mengajak anaknya;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama tahun lebih,Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan tidak memperdulikanPenggugat;= Bahwa untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasebagai sales mayora