Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Rgt
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah, menikah pada bulan Juni 2007 yang tercatat di KUAKecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, terakhir tinggal di Desa PulauBayur, Kecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi, hinggaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kedua anak Pemohon dengan Termohon saat ini diasuholeh Termohon dalam keadaan sehat dan terurus
    menikah pada bulan Juni 2007 yang tercatat di KUAKecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, terakhir tinggal di Desa PulauHalaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Rgqt.Bayur, Kecamatan Cerenti, Kabupaten Kuantan Singingi, hinggaberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa kedua anak Pemohon dengan Termohon saat ini diasuholeh Termohon dalam keadaan sehat dan terurus
    keadaan sehat danterurus dengan baik, didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon Dalam Konvensi XXXXXmenerangkan bahwa Saksi melihat langsung ketika Pemohon denganTermohon bertengkar di rumah Pemohon, bahkan sejak hampir setahun iniPemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan Pemohon denganTermohon telah dikaruniai dua orang anak yang saat ini diasuh oleh Termohon,Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.Rgqt.anak tersebut dalam keadaan sehat dan terurus
Register : 18-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Pbm
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7937
  • Pemohon dan Termohon padamulanya rukun damai, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu sendiri, saksi pernah melihat dan mendengarPemohon dan Termohon bertengkar pada saat saksi berkunjungdan menginap di rumah mereka, dan saksi sering menasehati danmerukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui karena Termohon terlalusibuk mengurus ariSanarisan, sehingga Termohon sering keluarrumah, dan anakanak tidak terurus
    bulan;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dari pihak keluarga dan orang dekatmasingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2, yang pada pokoknyaketerangan kedua orang saksi menyatakan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi karena telah terjadi perselisinan danpertengkaran teruSs menerus hingga sekarang yang disebabkan karenaTermohon terlalu sibuk mengurus arisanarisan, sehingga Termohon seringkeluar rumah, dan anakanak tidak terurus
    Propinsi Sumsel; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dansaat tinggal bersama dengan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang ini sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerussejak tahun 2018 hingga sekarang dan sudah sulit untuk dirukunkankembali;7 Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon terlalu sibuk mengurus arisanarisan, sehingga Termohonsering keluar rumah, dan anakanak tidak terurus
Register : 27-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2127/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXX danXXXXXXXXXX tidak teruruS apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu.10.
    Put.No.2127/Pdt.G/2021/PA.Mks.Menimbang, bahwa selain gugatan cerai tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan gugatan hak hadhanah atas kedua orang anak yangdilahirkan dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yaitu masingmasing yang bernama XXXXXXXXXX, umur 9 tahun dan XXXXXXXXXX, umur2 tahun, dengan didasari dalil yang pada pokoknya, bahwa Penggugat khawatirapabila kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut tidak terurus apabiladiasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan
Register : 01-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 481/Pdt.G/2014/PA.TDN
Tanggal 8 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7610
  • Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain sehingga urusan rumah tangganya tidak terurus denganbaik;*Bahwa saat ini, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal. Mereka berpisah tempat tinggal sejak sekitar bulan Mei 2014yang lalu;Him. 5 dari 15 hlm. Putusan Nomor 0481/Pdt.G/2014/PA.TDNeBahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTermohon.
    Penyebab utamapertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dengan Termohontersebut adalah karena Termohon telah menjalin hubungan khususdengan perempuan lain sehingga urusan rumah tangganya denganPemohon tidak terurus dengan baik. Termohon melalikankewajibannya sebagai seorang istri dan ibu;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 (dua) bulan yang lalu.
Register : 29-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 328/Pdt.P/2020/PA.Smg
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1549
  • ANAK II, berumur 7 tahun; Bahwa kedua anak tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dimaksud untukmengurus assetaset peninggalan suami Pemohon; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya untuk mengelola harta dari anakanaknya; Bahwa keluarga dari suami Pemohon tidak keberatan atasmaksud Pemohon tersebut;2.
    ANAK II, berumur 7 tahun; Bahwa kedua anak tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dimaksud untukmengurus assetaset peninggalan suami Pemohon; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya untuk mengelola harta dari anakanaknya;Hal 5 dari 12 hal Put.
Register : 30-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 764/Pdt.P/2020/PA.Trk
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
121
  • Trk Bahwa sejak istri Pemohon meninggal dunia anakanak Pemohondiasuh dan hidup bersama dengan Pemohon ; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus dengan baik karena Pemohon merawat dan mengasuhnyadengan sangat baik, tidak pernah melakukan tindakan kekerasankepada kedua anak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dikenal sebagai orang tuayang berpikiran sehat, berkepribadian baik, bertanggungjawab dan taatberagama; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanperwalian
    Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahkeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah suami dari ISTRI PEMOHON ; Bahwa Pemohon dengan ISTRI PEMOHON telah mempunyai 2orang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN ISTRI PEMOHON,dan ANAK Il PEMOHON DAN ISTRI PEMOHON,; Bahwa pada bulan April 2019 ,istri Pemohon telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa sejak istri Pemohon meninggal dunia anakanak Pemohondiasuh dan hidup bersama dengan Pemohon ; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus
Register : 01-07-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 304/Pdt.P/2021/PA.Trk
Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
71
  • Trk Bahwa sejak kedua orang tuanya meninggal dunia, ANAK ANAKPEMOHON diasur oleh Pemohon sebagai neneknya; Bahwa anak tersebut tetap terurus dengan baik karena Pemohonmerawat dan mengasuhnya dengan sangat baik, tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini adalah untuk mengurusasuransi kerja atas nama orang tua ANAK ANAK PEMOHON;Saksi 2, SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di XXX, Kecamatan
    Saksi adalah anakkandung Pemohon; Bahwa benar, Pemohon adalah ibu dari almarhumah Riana; Bahwa almarhumah Riana telah menikah dengan almarhumJunaidi dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK ANAKPEMOHON; Bahwa almarhumah Riana telah meninggal dunia pada tahun2018 karena sakit, sedangkan almarhum Junaidi telah meninggal duniapada bulan April 2021 karena sakit; Bahwa sejak kedua orang tuanya meninggal dunia, ANAK ANAKPEMOHON diasur oleh Pemohon sebagai neneknya; Bahwa anak tersebut tetap terurus
Register : 08-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 473/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 2 Agustus 2011 — Penggugat V Tergugat
90
  • cemburu dengan Penggugat yang bekerja berjualanYakult " dengan berkeliling dari suatu tempat ke tempatlain untuk membantu ekonomikeluarga ; Bahwa, Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain,hal ini diketahui dari Tergugat yang langsungmengatakannya kepada Penggugat pada tanggal 18 Maret 2011,sehingga terjadipertengkaran pro ee ee ee ee ee ee eee eee eeBahwa........Bahwa, selama kedua anak Penggugat dan Tergugat beradadalam pemeliharaan Penggugat, kedua anak tersebut tidakterlantar dan tetap terurus
    keponakan ~ saksi dan Tergugat suamiPenggugat 3; 252 eee ee eee eee ee ee eee eee eeeBahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005 dansetelah akad nikah tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak dan kedua orang anak tersebut' saat ini tinggalbersamaPenggugat; + eeBahwa, selama kedua anak Penggugat dan Tergugat beradadalam pemeliharaan Penggugat, kedua anak tersebut tidakterlantar dan tetap terurus
Register : 27-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 1032/Pdt.G/2011/PA Mdn
Tanggal 22 Agustus 2011 — pemohon & termohon
475
  • MdnHalaman 5 dari 13 halaman Bahwa setahu saksi ketiga anak tersebut saat ini tidak terurus lagi,sebab Tergugat selalu pulang pergi ke Batam, sementara anakanakPenggugat dan Tergugat dititipkan Tergugat bersama kakaknya diRantau Parapat dan bukan diasuh langsung oleh Tergugat. Bahwa pada 10 hari yang lalu saksi disuruh Penggugat untuk melihatketiga orang anak tersebut, saksi bertemu dengan Tergugat dan anakanak, saat itu Tergugat belum berangkat ke Batam.
    Bahwa dari cerita tetangga Penggugat dan Tergugat ketiga anaktersebut saat ini tidak terurus lagi, sebab anakanak tersebut bukandiurus oleh Penggugat langsung tetapi dititip Tergugat kepada kakaknyadi Rantau Parapat, sedangkan Tergugat selalu pulang pergi ke Batam.
Register : 03-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 637/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2215
  • pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, namun Tergugat masihmemberikan uang kepada anak Penggugat dan Tergugat jika anakitu main ke tempat Tergugat; Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kembali hidup bersama lagi; Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat sudah 2 (dua) kali namun tidak berhasil; Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat yang sekarangtinggal bersama Tergugat keadaannya tidak terurus
    No. 637/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.sendiri jika kepala dan badan anak tersebut korengan, saksimengetahui karena saksi merupakan guru di sekolahan anakPenggugat dan Tergugat, sedangkan kondisi anak kedua yangtinggal bersama Penggugat keadaannya sehat dan terurus denganbaik; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang berakhlak baik dantidak pernah melakukan tindak kejahatan; Bahwa lingkungan tempat tinggal Penggugat merupakanlingkungan yang baik dan bukan lingkungan orangorang seringmelakukan kejahatan; Bahwa
    No. 637/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa masalah nafkah Tergugat kepada Penggugat, saksi tidakmengetahuinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargasudah 2 (dua) kali dan saksi juga sudah menasihati agar Penggugattetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namuntidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) orang anakyang bernama berusia 7 tahun dan berusia 2 tahun; Bahwa anak pertama yang tinggal dengan Tergugat kondisinyamemprihatinkan tidak terurus dengan baik
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6056/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • ketika ikut Penggugat, si anak tidak terurus dengan baik,anaknya jadikurus lalu dijemput dan dirawat oleh Tergugat kembali ; bahwa selama ikut dan dirawat oleh Tergugat, si anak sehatsehatsaja dan tidak ada masalah ; bahwa saksi pernah berusaha mendamaikannya namun tidakberhasil ;SAKSI , di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah iobu kandung Tergugat ; bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri dan dikarunialseorang anak ; bahwa setelan menikah
    Put.No.6056/Padt.G/2018/PA.Bwi.isteri yang baik bagi Ssuaminya dan sebagai seorang ibu dari anaknyalalu oleh Penggugat saksi dianggap membela Tergugat ; bahwa saksi menasehati Penggugat karena Penggugat sukamainmain ke rumah tetangga saat Tergugat tidak di rumah danPenggugat suka main HP hingga anaknya tak terurus dengan baik ; bahwa sejak Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama, anaknya bernama Felicia sampai sekarang ikut Tergugatdan tidak pernah ada masalah bahwa si anak pernah ikut Penggugat
    akan tetapi ketika ikutPenggugat si anak tidak terurus dengan baik, kelihatan kurus dantidak cerah ;Bahwa atas bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut, Penggugattidak memberikan tanggapan ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat masingmasingmenyampaikan kesimpulan tertanggal 19 Pebruari 2019 yang untuk singkatnytaditunjuk berita acara siding yang memuat kesimpulan Penggugat dan Tergugattersebut lalu Kedua belah pihak mohon putusan ;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah
Putus : 03-09-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 K/TUN/2012
Tanggal 3 September 2012 — MUHADI, dk vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BONE, dk
5160 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAU sebagai pemegang hak dari Sertifikat Hak GunaUsaha dan pengelola obyek yang telah ditinggalkan dan ditelantarkanbegitu saja sehingga obyek berupa empang tersebut hinggasekarang sudah tidak terurus dan terlantar ;Bahwa sebagai bentuk penelantaran obyek dari PT.
    SAU dilokasi tambak sebagaipenggerak mekanisme perusahaan sudah tidak ada dan telah menjaditerlantar dan tidak terurus sehingga telah menjadi hutan rawa ;Bahwa obyek yang telah ditelantarkan oleh PT.
    ribu tiga ratus tiga puluhempat meter persegi), sedangkan lokasi tanahmilik Para Penggugat sebagaimana diuraikan padaposita butir 2 tidak ada satupun yang berada diDesa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone ;ill Tidak jelas yang dipersoalkan oleh Para Penggugatapakah menyangkut hak kepemilikan ParaPenggugat atas Sertifikat Hak Guna UsahaNomor : 02/Lamuru atau tuntutan pembatalankarena Para Penggugat beranggapan bahwa tanahSertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 02/Lamurutersebut sudah tidak terurus
Register : 03-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
XXXX
Tergugat:
XXXX
151
  • Penggugat dan Tergugatawalnya berlangsung rukun dan harmonis, namun setelah Penggugat danTergugat tinggal di rumah sendiri sering terjadi pertengkaran dan saksipernah melihat sendiri mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sampai saat ini sudahlebih 6 bulan;;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah, tinggal bersama Penggugat, terurus
    memenuhi nafkah, tapi ituyang ada kemampuan Tergugat;Bahwa sekarang ini Tergugat sudah bekerja di Developer perumahan dankalau Tergugat keluar malam itu dahulu main domino sekarang tidak lagisekarang ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah lebih 3bulan lamanya;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah komunikasi tidak ada lagi, hak dankewajiban sebagai suami istri tidak pernah ditunaikan lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus
    mendidiknya, hubungan kedua orangtua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernam Fariz AlAzzam Herwin bin Herwin umur 8 tahun ( bukti P.2), Nizam Al Fajri Herwin binHerwin umur 6 tahun ( bukti P.3) dan Nizam Al Ghifari Hermin bin Herwin umur2 tahun ( bukti P.4) dikategorikan belum mumaiyiz dan saat ini berada dalamasuhan Penggugat terurus
Register : 19-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 138/Pdt.G/2013/PA.Lwk
Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
1713
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan oleh karena Termohon sering keluar rumah serta pulang larutmalam tanpa izin dan sepengetahuan dari Pemohon sehingga Pemohon dananakanak tidak terurus dengan baik;5.
    Bahwa pihak keluarga Pemohon dengan Termohon telah berusaha menasihatidan mendamaikan keduanya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas patut dipastikanbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidimana antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering keluar rumah serta pulanglarut malam tanpa izin dan sepengetahuan dari Pemohon sehingga Pemohon dananakanak tidak terurus dengan baik
Register : 02-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1120/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak tersbeut dalam keadaansehat dan terurus dengan baik; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Nopembertahun 2013 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalahTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dananaknya, Tergugat sering melakukan KDRT dan berkata kasar; Bahwa
    memberikan keterangantentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaiberikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah xx Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tahun2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak tersbeut dalam keadaansehat dan terurus
Register : 12-03-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 431/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai kakak kandung dari Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, padatanggal 04 Bulan Maret tahun 2011;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalahsebagai Tetangga dekat dari Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal04 bulan Maret tahun 2011;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan ;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2992/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5927
  • Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitarFebruari 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikarunial 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus
    berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitarFebruari 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikarunial 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus
Register : 28-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 972/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
131
  • dari Penggugat; Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 07Bulan Mei tahun 1999;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( Tiga ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang anak tersebut ikut dan terurus
    Put.No.972/Pdt.G/2014/PA.JBANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang anak tersebut ikut dan terurus baik olehPenggugat sebagai Ibu kandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sejak tahun 2003 perkawinannya sudah tidakharmonis lagi, selalu ribut, dan adapertengkaran;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat dalam memberikan nafkah kurang layak,sehingga tidak mencukupi
Register : 09-07-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 876/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 2 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
172
  • Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang inidalam keadaan sehat dan terurus. kalau malam hari tidurdirumah Tergugat di Modinan, sedang kalau siang harikadang dirumah Penggugat kadang dirumah Tergugat,karena rumahnya berdekatan. Bahwa yang membeayai kedua anak tersebut PenggugatGan GYQUGAL ~nn~nnnm a mn nn nnn nnn nnn nn ncnMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi ini, Penggugat membenarkanketerangan SakSi. n0nnn nnn nnn cnncn ncn cnncn ncn nnnccnnanc cna aas2.
    Bahwa saksi bersama keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang inidalam keadaan sehat dan terurus. kalau malam hari tidurdirumah Tergugat di Modinan, sedang kalau siang harikadang dirumah Penggugat kadang dirumah Tergugat,karena rumahnya berdekatan.
    Catatan Sipil Kota Yogyakarta Nomor: xxxxxxxx tanggal 21 Pebruari2008 lahir pada tanggal 13 Febrauari 2008 (umur 4 tahun 7 bulan) dalam asuhanPONQQUG Al. 22 nn nnn enon nnn nn nnn nnn nn nnn nnn enn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nen n nee nenne neeMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat bahwa keduaanak tersebut diasuh oleh Penggugat dan Tergugat, yaitu kalau tidur malam haridirumah Tergugat, kalau siang hari kadang dirumah Penggugat dan kadang dirumahTergugat, dalam keadaan sehat dan terurus
Register : 07-06-2021 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA ENDE Nomor 18/Pdt.P/2021/PA.Ed
Tanggal 18 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
5721
  • Ed.Pemohon II adalah untuk memenuhi salah satu persyaratan pendaftaran anakyang bernama Xxx menjadi anggota TNI AD, mengetahui Pemohon danPemohon II adalah orang yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil jujur danberkelakuan baik, selama Xxx tinggal bersama Pemohon dan Pemohon Il,anak tersebut terurus dengan baik, serta semua kebutuhannya selalu dibantuoleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu berdasarkan pasal 1908KUHPedata, keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili di Ende, beragama Islam,dan berkelakuan baik serta selama Xxx tinggal bersama Pemohon danPemohon Il anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu dibantu oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaXxx adalah anak kandung Xxx dengan Halimah Ali, dan Xxx dengan Xxxtelahmenunjuk Pemohon dan Pemohon II sebagai wali pengampu serta Pemohon dan Pemohon II adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan