Pekerjaan Bronjong : Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 342,00 M; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 Me; Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 M?; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi) sebesar734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M?;ll. Pekerjaan Galian Sedimen : Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M?

(tujuh ratus enam puluh tujuh juta seratusdelapan puluh empat ribu rupiah) telah termasuk hitungan Pajak PPn10%, guna membayar nilai sisa harga atas sisa volume item Pekerjaan:Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 342,00 M; Timbunan Tanah KembaliHasil Galian (AB) sebesar 481,12 M; Pasangan Batu Kosong sebesar57,00 M; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 734,00 M%; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00M?

Pekerjaan Bronjong: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 342,00 M; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 M; Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 M?; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi) sebesar734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M?;Il. Pekerjaan Galian Sedimen: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M?;7.

; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 M; Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 M?; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M;IV. Pekerjaan Galian Sedimen : Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M?; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M;. Menyatakan tindakan Tergugat dan II tidak membayar dan mengusulkan,mengalokasikan anggaran pada DPASKPA Dinas Pengairan AcehRp.767.184.000.

; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 M: Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 M?; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M?;IV. Pekerjaan Galian Sedimen: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M?; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M:7.

Material tanah pada pekerjaan timbunan tanah tidak 2.526.563.736,00dibayarkanSubjumlah B 3.774.166.970,26Cc.

Burn dan saat itu saudara SyahranUmasugi meminta kesediaan saudara Salama Soamole untukmengatur/mengkordinir Pengambilan Matrial timbunan diLokasi Bandara Namniwel Desa Sawa untuk pekerjaanPembangunan W ater Front City Kota Namlea Tahap TahunAnggaran 2015 dan saat itu saudara Salama Soamolebersedia membantu saudara Syahran Umasugi untukmengatur/mengkordinir Pengambilan Matrial timbunan diLokasi Bandara Namniwel.Bahwa setahu saksi matrial timbunan untuk pekerjaanPembangunan Water Front City Kota Namlea

/PN.Amb.Bahwa tujuan pemancangan sheet pile untuk membentuk kurvareklamasi sesuai desain dan untuk melindungi timbunan dalam areareklamasi.Bahwa pekerjaan timbunan tidak boleh dikerjakan sebelumpemancangan sheet pile dengan alasan sebagai berikut:1) Timbunan akan mengalami abrasi2) Pembekakan volume timbunan otomatis dalam pekerjaanselanjutnya ada penambahan volume timbunan3) Terjadi gagal desain sesuai gambar rencana4) Terjadi gagal struktur pekerjaan.Bahwa sesuai dengan hasil desain full WFC kota

Papan namaIl Pekerjaan Tanah T.14a i5.770.76 M3 280.295.40 4,.420.470,.081.03Le Timbunan Tanah 4.420.470.081.03.

/PN.Amb.Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap TahunAnggaran 2015 tidak dibayar.Bahwa yang melakukan pembayaran sewa kendaraan yangdigunakan untuk mengangkut material timbunan untuk pekerjaanPembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap TahunAnggaran 2015 adalah saudara Syahran Umasugi.Bahwa pekerjaan tanah/timbunan tanahtelah dilaksanakan namunapakah sesuai dengan kontrak karena terdakwa tidak mengetahui.Bahwa ada pekerjaan timbunan tanah yang dikerjakan pada awalbulan Januari 2016.Bahwa

yangberlangsung di wilayah dan menjadi tanggung jawab Tergugat I;Bahwa pekerjaan yang menjadi tugas dan tanggung jawab Penggugat ataskontrak tersebut, telah Penggugat selesaikan seluruhnya (Bukti P3), demikian pula masapemeliharaan yang menjadi tanggung jawab Penggugat sesuai Pasal 8 Surat PerjanjianPelaksanaan (kontrak) tersebut, telah terlampaui tanpa adanya kerusakan yang menjaditanggung jawab Penggugat;Bahwa dalam pekerjaan yang Penggugat laksanakan terdapat pekerjaan tambahkurang mengenai timbunan

JAYA CM, selaku Management Konstruksi yang ditunjuk oleh Tergugat II sebagaipengawas dan penanggung jawab di lapangan sesuai dengan suratnya yang ditujukankepada Tergugat III dan Tergugat II (Bukti P3);Bahwa total kelebihan yang merupakan pekerjaan tambah kurang tersebut adalahsebesar :a Untuk Pekerjaan Timbunan Tanah :Total Volume Pekerjaan : 1.974.516.48 m;Sudah dibayar : 1.799.824.40 m3;Belum dibayar : 174,692.08 m3;Nilai yang belum dibayar : Rp.7.609.587.004.

semula Tergugat HI/ Terbanding III, sehingga putusan Pengadilan NegeriSamarinda tersebut harus dikuatkan oleh Mahkamah Agung RI;1 Bahwa di dalam pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Samarinda a quo padahalaman 29 alinea ketiga disebutkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut di atas, maka dalil gugatanyang harus dipertimbangkan karena dibantah/ disangkal oleh para Tergugat adalah :1 Apakah benar para Tergugat belum membayar atas biaya/ harga kelebihanpekerjaan berupa timbunan

dan benar sesuai dengan hukum yang berlaku sebagaimana disebut dalampertimbangan hukum Pengadilan Negeri Samarinda a quo pada halaman 30sampai dengan halaman 32, sehingga Pengadilan Negeri Samarinda tersebutsampai pada kesimpulan bahwa :Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka pada prinsipnya dapatdisimpulkan bahwa Penggugat tidak berhasil/ gagal untuk membuktikan dalilgugatannya khususnya mengenai permintaan pembayaran kepada para Tergugat atasadanya volume pekerjaan lebih berupa timbunan

berdasarkandalil dan buktibukti Pemohon Kasasi I, sehingga putusan Pengadilan NegeriSamarinda tersebut harus dikuatkan oleh Mahkamah Agung RI;a Dalam pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Samarinda sebagaimanadapat dilihat pada halaman 29 alinea ketiga disebutkan bahwa : Menimbang,bahwa dari gugatan Penggugat tersebut di atas, maka dalil gugatan yangharus dipertimbangkan karena dibantah/ disangkal oleh para Tergugat adalah1 Apakah benar para Tergugat belum membayar atas biaya/ hargakelebihan pekerjaan berupa timbunan

MASSRAPPI RUKKA, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 November 2018, terdakwa yangberada di Jalan Lingkar Kabupaten Jeneponto berangkat denganmengemudikan mobil Mitsubishi Cool Dump Truck warna kuning dengan NomorPolisi DD 8760 KC ke Kampung Taba untuk mencari timbunan tanah. Saatterdakwa sampai, terdakwa tidak mendapatkan timbunan tanah.

MASSRAPPIRUKKAdan anak saksi SYOFA NURUL AZZAHRAH RAMADHANI BintiRAHMATperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 November 2018, terdakwa yangberada di Jalan Lingkar Kabupaten Jeneponto berangkat denganmengemudikan mobil Mitsubishi Cool Dump Truck warna kuning dengan NomorPolisi DD 8760 KC ke Kampung Taba untuk mencari timbunan tanah. Saatterdakwa sampai, terdakwa tidak mendapatkan timbunan tanah.

Saatterdakwa sampai, terdakwa tidak mendapatkan timbunan tanah. Lalu terdakwapulang menuju jalan lingkar, namun saat terdakwa melewati Kampung BalangKecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto terdakwa dipanggil oleh saksiSELBIYANTO yang sedang duduk diatas rumah posko. Kemudian terdakwaberhenti dan singgah di rumah posko tersebut. Saat dirumah posko tersebut,terdakwa dan saksi SELBIYANTO meminum minuman keras (Ballo).

MASSRAPPI RUKKA, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 November 2018, terdakwa yang beradadi Jalan Lingkar Kabupaten Jeneponto berangkat dengan mengemudikan mobilMitsubishi Cool Dump Truck warna kuning dengan Nomor Polisi DD 8760 KC keHalaman 14 dari 46 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN.JnpKampung Taba untuk mencari timbunan tanah. Saat terdakwa sampai,terdakwa tidak mendapatkan timbunan tanah.

MASSRAPPIRUKKAdan anak saksi SYOFA NURUL AZZAHRAH RAMADHANI BintiRAHMAT, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 November 2018, terdakwa yang beradadi Jalan Lingkar Kabupaten Jeneponto berangkat dengan mengemudikan mobilMitsubishi Cool Dump Truck warna kuning dengan Nomor Polisi DD 8760 KC keKampung Taba untuk mencari timbunan tanah. Saat terdakwa sampai,terdakwa tidak mendapatkan timbunan tanah.

Kwitansi dari Bendahara Ketua KPUSB SMPN 4 Bontobiraeng sebesarRp 2.500.000,00 untuk Pasir Timbunan 40 meter kubik yang diterimaRusman/Racang tertanggal 1 November 2005 ;120. Kwitansi dari Amir Ahmad Ketua KPUSB SMPN 4 Bontobiraengsebesar Rp 900.000,00 untuk Harga Semen Bosowa Via 10 November2005 yang diterima Kasir tertanggal 10 November 2005 ;121.

Kwitansi dari Bendahara Ketua KPUSB SMPN 4 Bontobiraeng sebesarRp 2.500.000,00 untuk Pasir Timbunan 40 meter kubik yang diterimaRusman/Racang tertanggal 1 November 2005 ;122. Kwitansi dari Bendahara Ketua KPUSB SMPN 4 Bontobiraeng sebesarRp 6.400.000,00 untuk Pembayaran Berupa Meterial yang diterimaCama tertanggal 11 November 2005 ;123.

Kwitansi Pembayaran Pasir timbunan 4 Rest @ 5 M sebesarRp 1.500.000,00 yang diterima oleh Drs. Ali Sulaiman tertanggalDesember 2005 ;188. Kwitansi pembayaran Upah Kerja Bauplank sebesar Rp 600.000,00yang diterima oleh Burhan tertangal 24 November 2005 ;189. Kwitansi pembayaran sebesar Rp 950.000,00 yang diterima olehZainuddin/Tiah tertanggal 17 Mart 2006 ;190.

Bahwa pada hari Selasa, tanggal 06 Oktober 2015, pukul 01.00 wib dinihari terdakwa menyuruh saksi korban SUTAJI dan KARYATI untuk mandi kembangsetaman dengan tujuan membuang sial dan terdakwa membakar dupa di atas timbunan uangtersebut.

buah kalung emas, (satu) pasangantinganting emas (satu) gram dan (satu) buah cincin emas 3 (tiga) gram dan6 (enam) lembar amplop kosong, serta kitab suci Al Qur an ;Bahwa, kemudian persyaratan saksi korban serahkan kepada Terdakwa padatanggal 5 Oktober 2015, dan langsung ditanam/dikubur dibelakang rumah korbandan pada tanggal 06 Oktober 2015 pukul 01.00 wib dini hari terdakwa menyuruhsaksi dan istri KARYATI untuk mandi kembang setaman dengan tujuanmembuang sial dan terdakwa membakar dupa di atas timbunan

emas, (satu) pasang antinganting emas 1(satu) gram dan (satu) buah cincin emas 3 (tiga) gram dan 6 (enam) lembaramplop kosong, dan juga kitab suci al Qur an ; Bahwa, kemudian persyaratan saksi korban serahkan kepada Terdakwa padatanggal 5 Oktober 2015, lalu oleh Terdakwa ditanam/dikubur dibelakang rumahkorban dan pada tanggal 06 Oktober 2015 pukul 01.00 wib dini hari terdakwamenyuruh saksi dan istri KARYATI untuk mandi kembang setaman dengan tujuanmembuang sial dan terdakwa membakar dupa di atas timbunan

kalung emas, (satu) pasang antinganting emas (satu) gram dan (satu) buah cincinemas 3 (tiga) gram dan 6 (enam) lembar amplop kosong, dan juga kitabsuci al Qur an ;Bahwa, kemudian persyaratan Terdakwa terima pada tanggal 5 Oktober2015, lalu oleh Terdakwa ditanam/dikubur dibelakang rumah korbandan pada tanggal 06 Oktober 2015 pukul 01.00 wib dini hari terdakwamenyuruh Saksi SUTAJI BIN ALM SARJU, dan istri KARYATIuntuk mandi kembang setaman dengan tujuan membuang sial danterdakwa membakar dupa di atas timbunan

Ruas No 4 Jalan Bunga MasKejariKota Agung Bundaran NO URAIAN SATUAN VOLUME VOLUME VOLUMEADDENDUM HASIL HASILPENGUKURAN PENGUKURANLAPANGAN LAPANGAN VOLUMEADDENDUM1 2 4 5 6=541 Mobilasi Ls 0,02 WAJAR 2 Galian untuk M3 243,75 WAJAR selokanDrainase dansaluran airGalian Biasa M3 146.716,30 155.949,08 9.232,784 Timbunan M3 10.075,89 4.436,64 (5.639,25)Biasa dariSelain GalianSeumberBahan5 Timbunan M3 15.000,00 21.567,71 6.567,71Pilinan6 Penyiapan M2 46.050,09 57.642,28 11.592,19Badan Jalan7 Struktur , M3

Rus No 11 : Jalan Ampar Gading SembayatNO URAIAN SATUAN VOLUME VOLUME VOLUMEADDENDUM HASIL HASILPENGUKURAN PENGUKURANLAPANGAN LAPANGAN VOLUMEADDENDUM1 2 3 4 5 6=541 Mobilasi Ls 0,02 WAJAR 3 Galian M3 61.624,11 65.871,75 4.247 ,64Biasa4 Timbunan M3 14.180,57 (14.180,57)Biasa dariSelainGalianSeumberBahan5 Timbunan M3 28.761 ,60 18.926,20 (9.835,40)Pilinan6 Penyiapan M2 45.749,00 51.429,88 5.680,88BadanJalan Hal. 13 dari 78 hal. Put.

Rus Nomor 11 : Jalan Ampar Gading Sembayat NO URAIAN SATUAN VOLUME VOLUME VOLUMEADDENDUM HASIL HASILPENGUKURAN PENGUKURANLAPANGAN LAPANGAN VOLUMEADDENDUM1 2 3 4 5 6=541 Mobilasi Ls 0,02 WAJAR 3 Galian M3 61.624,11 65.871,75 4.247,64Biasa4 Timbunan M3 14.180,57 (14.180,57)Biasa dariSelainGalianSeumberBahan5 Timbunan M3 28.761 ,60 18.926,20 (9.835,40)Pilinan6 Penyiapan M2 45.749,00 51.429,88 5.680,88BadanJalanKeterangan angka Xxx.xxx, menunjukkan kekurangan bayar/kelebihanvolumeAngka (Xxx.xxx,), menunjukkan

Nomor 33 PK/Pid.Sus/2017 Unsur delik, seperti dimuka umum (Pasal 154, 156,156a, 160KUHP) ;Bahwa setelah Judex Facti melakukan pemeriksaan setempat ke lokasi,ternyata pekerjaan timbunan biasa dari selain galian sumber bahan padaruas Nomor 11 : Jalan Ampar GadingSembayat ada dilakukan, namundemikian oleh karena volume timbunan tersebut tidak dapat ditentukan lagi,karenanya terhadap hasil perhitungan BPKP Perwakilan Provinsi Bengkuluharuslah dikurangi dengan volume yang tidak dihitung oleh ahli tersebutsebagaimana

Nomor 33 PK/Pid.Sus/2017pemeriksaan setempat diketemukan seolaholah pekerjaan timbunan biasadari selain galian sumber bahan dengan volume 14.180,57 M?

melampirkansyarat syarat untuk pencairan pembayaran 100% yaitu:Laporan Harian, Laporan Mingguan, Laporan Bulanan,Back Up Data, Foto Pelaksanaan, Permohonan Penyerahan Pekerjaan yang 100% dan Jaminan Pemeliharaan.Adapun dalam kenyataannya proses pencairan 100% tersebuttidak didasarkan atas laporan yang benar, karenaberdasarkan fakta di lapangan pekerjaan yang dikerjakanoleh terdakwa sebenarnya belum selesai 100%, karenamasih banyak pekerjaan pekerjaan yang belum dilaksanakanoleh terdakwa terutama pekerjaan timbunan

RUMAMPUK dalam mengerjakan pekerjaan proyekpembangunan abrasi Pantai Bilo masih terdapatkekurangan kekurangan volume pekerjaan baik dalamhal, pekerjaan cor beton tulang, pasangan batu kali,timbunan tanah.

Timbunan dengan Volume sebesar : 924.60 M83 denganharga satuan Rp.44.235,88, dengan jumlah hargasebesar Rp. 40.900.494,65,f. Turap kayu dengan volume sebesar 320 Btg, denganharga satuan Rp. 25.000.00 dengan jumlah harga sebesarR. 8.000.000,00 ;g.

RUMAMPUK dalam mengerjakan pekerjaan proyekpembangunan ~~ abrasi Pantai Bilo masih terdapatkekurangan kekurangan volume pekerjaan baik dalamhal, pekerjaan cor beton tulang, pasangan batu kali,timbunan tanah.

Timbunan dengan Volume sebesar : 924.60 M83 denganharga satuan Rp.44.235,88, dengan jumlah hargasebesar Rp. 40.900.494,65,f. Turap kayu dengan volume sebesar 320 Btg, denganharga satuan Rp. 25.000.00 dengan jumlah harga sebesarR. 8.000.000,00 ;g. Pekerjaan persiapan sebesar 320 Mdengan harga satuan38,350 dengan jumlah harga Rp. 12.272.000Jumlah total pelaksanaan yang telah dilaksanakan olehpihakKontraktor sebesarRp.589.004.891 ,605,Hal. 29 dari 28 hal. Put.

Timbunan Rt 48 Rw. 03 kelurahan Ogan baru KecamatanKertapati Palembang atau setidaktidaknya disuatu tempat didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palembang , terdakwa dengan sengaja melawanhukum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut ..............:::00Bermula dari terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor milik saksikorban

Timbunan Rt 48 Rw. 03 kelurahan Ogan baru Kecamatan KertapatiPalembang atau setidaktidaknya disuatu tempat didalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang, terdakwa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu musihat, ataupunrangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk meyerahkan barangHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 845/Pid.B/2014/PN.Plgsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapus

52 dari 125 Putusan Nomor 5 /Pid.SusTPK/2019 /PN Ambyang saya belanjakan di Masohi bersamasama dengan Bendaharadan uang tersebut saya terima dari Bendahara Desa/Negeri Paa ; Bahwa saya tidak menanda tangani kwitansi tersebut dan jugatidak menerima uang yang nilainya seperti tertera dalam kwitansitersebut karena seingat saya uang yang saya terima saat itu adalahhanya sebesar Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah), sebabtanah timbunan perkubik adalah sebesar Rp.100.000, (Seratus riburupiah

), untuk tanah timbunan sebanyak 11 kubik, dan daripembayaran tanah timbunan sebesar Rp.1.100.000, (Satu juta seratusribu rupiah), tersebut dibagi bersamasama dengan Sdr.

KAAPsebagai Kaur Pembangunan ; Bahwa tandatangan dalam kwitansi tersebut adalah bukan tandatangan saya dan saya tidak pernah menerima uang sebesar Rp.3.000.000, seperti yang tercantum dalam kwitansi tersebut, karenauang yang saya terima saat itu adalah sebesar Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah), dan seingat saya tanah timbunan perkubiksaat itu adalah sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dantanah timbunan saat itu adalah sebanyak 15 kubik, sehingga yangkami terima adalah hanya

untukpekerjaan pembangunan Jalan Setapak ; Bahwa untuk pengangkutan tanah timbunan tersebut sayabersama 3 (tiga) orang teman masingmasing (Asiz,Abdul Karim dan Jahda) mengangkut tanah dari lahan yang beradadisekitar pembangunan Jalan Setapak dan upah yang kami terimauntuk angkut tanah timbunan tersebut adalah sebesar Rp. 100.000,per kubik ; Bahwa kegiatan yang dilaksanakan di Negeri Paa pada tahun2015 adalah kegiatan pembangunan Jalan Setapak dengan panjang 200meter dan lebar 2 meter dan pembangunan

FADRI LATUSUAY, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa keterangan yang telah saya berikan dihadapan Penyidiktersebut Semuanya benar ; Bahwa keterlibatan saya hanya sebatas menyediakan materialpasir dan timbunan, sedangkan untuk pekerjaan pembangunan roil tahun2016 saya hanya menyediakan material pasir ; Bahwa yang meminta saya untuk menyediaka material pasir dantimbunan adalah Terdakwa Bpk. Bakri Marloune sebagai Kepala DesaPaa yang disampaikan melalui Kaur Pembangunan Sdr.

Timbunan tanah untuk Laveling t 170 cm;2. Cor Beton Lantai Kerja t 7 cm Camp 1:3:5;B. Balok;1. Tangga;C. Pekerjaan Dinding ;1. Plester Camp 1:5;2. Acian Dinding;3. Cat tembok luar setara catilac;Sementara itu, pekerjaan Biaya Pasang Raling Stainlessteel tidakdilaksanakan atau dikerjakan sama sekali.

Timbunan tanah untuk Laveling t 170 cm;2. Cor Beton Lantai Kerja t 7 cm Camp 1:3:5;B. Balok;1. Tangga;C. Pekerjaan Dinding;1. Plester Camp 1:5;2. Acian Dinding;3. Cat tembok luar setara catilac;Sementara itu, pekerjaan Biaya Pasang Raling Stainlessteel tidak dilaksanakanatau dikerjakan sama sekali.

Timbunan Tanah untuk Leveling t=170 cm > Rp. 8.494.089,53;2. Cor Beton Lantai Kerja > Rp. 3.615.965,55;3. Tangga Rp. 4.827.481 ,32;4. Plesteran Camp 1:5 : Rp. 3.103.276,05;5. Acian Dinding >Rp. 413.511,21;6. Cat Tembok Luar Setara Catilac :Rp. 901.307,71;7.

dan harga satuan Rp.88.827,08 tercantum dalam kolom volume kontrak 382,5 ms danrealisasinya tercantum dalam kolom alisasi 503,08 m%, dengan demikianselisin volume timbunan sesuai kontrak dengan sesuai realisasi adalahHal. 55 dari 71 hal. Put.

jalan yang telah melalui Addendum tersebuttidak diakui, maka sangat nyata bahwa penimbunan tersebut telahmenggunakan dana pribadi saya dengan volume timbunan berdasarkanukuran jarak lokasi yaitu, 60 m x 3,5m x 0,65 m = sebesar 136,5 m danjika diperhitungkan dengan harga satuan kontrak pekerjaan timbunanRp. 88.827,08 per m, maka jumlah besaran biaya kerugian saya dalampelaksanaan timbunan jalan masuk adalah sebesar Rp12.124.896,00 (duabelas juta seratus dua puluh empat ribu delapan ratus sembilan

Biaya timbunan tanah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Duduk permasalahan perkara:Bahwa sekitar bulan September 2011, Penggugat dan Tergugatbersepakat untuk membeli tanah perumahan milik Sempe dengan kesepakatandibagi dua, baik harga maupun luasnya, tanah tersebut secara keseluruhanluasnya + 690 m? (enam ratus sembilan puluh meter persegi) di DusunAwatanae, Desa Kalola, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo.

Utara, namun yang menjadi permasalahan yaknibagian belakang/sisi sebelah Timur sepanjang + 6 m (enam meter) dimanakondisinya Penggugat hanya diberikan kesempatan menguasai bagianbelakang/sisi sebelah Timur hanya selebar 8,50 meter saja dikarenakahTergugat lebih dulu mendirikan rumah di atas tanah tersebut dan tidak maubergeser ke sisi Selatan sekitar 6 m (enam meter), salah satu upaya dilakukanpihak Penggugat supaya Tergugat bersedia menggeser sedikit rumahnyadengan jalan membantu membelikan tanah timbunan

namun setelah dibelikantanah timbunan Tergugat tetap tidak mau menggeser rumahnya dengan alasantanah sebelah Selatan adalah tanah orang tuanya dan menurutnya sudah tidaktermasuk bagian tanah yang dibeli Penggugat dan Tergugat dari Sempe;Penggugat tidak berhenti melakukan upaya secara kekeluargaan denganmengadukan permasalahan ini ke Pemerintah Desa dimana keduanyadipertemukan dan Tergugat mengakui bahwa benar tanah tersebut dibeli berdua(Penggugat dan Tergugat) dari Sempe dengan harga Rp100.000.000,00

sangat merugikan hak dankepentingan Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong, bebas sempurna tanpa beban apapun atasnya;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sejumlahRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per hari, sepanjang Tergugat lalaimelaksanakan isi putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum;Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan adalah sah danberharga;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan biaya timbunan

UMAR (Alm) pada hariKamis, tanggal 12 Agustus 2021 sekitar pukul 11.00 Wita setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Agustus 2020 atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam tahun 2021 bertempat di Timbunan Kota TarakanProv. Kaltara yang mana terdakwa MUHAMMAD AGUS Bin.

yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :" Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 sekira pukul08.00 Wita saksi IPAN DANDAN menghubungi terdakwa untuk dicarikansabu setelah sepakat saksi IPAN DANDAN mengirim/transfer uangsebesar + Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ke rekeningterdakwa, selanjutnya sekira pukul 11.00 wita setelahHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2021/PN Tjsmenarik/mengambil uang yang dikirim saksi IPAN DANDAN terdakwapergi ke Timbunan

UMAR (Alm) bersamadengan saksi IPAN DANDAN pada hari Kamis, tanggal 12 Agustus 2021sekitar pukul 13.00 Wita setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulanAgustus 2020 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2021bertempat di Timbunan Kota Tarakan Prov. Kaltara yang mana terdakwaMUHAMMAD AGUS Bin.

bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :" Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 sekira pukul08.00 Wita saksi IPAN DANDAN menghubungi terdakwa untuk dicarikansabu setelah sepakat saksi IPAN DANDAN mengirim/transfer uangsebesar + Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ke rekeningterdakwa, selanjutnya sekira pukul 11.00 wita setelahmenarik/mengambil uang yang dikirim saksi IPAN DANDAN terdakwapergi ke Timbunan Kota Tarakan kemudian terdakwa memperolehnarkotika

Ipan Pandan alias Ipan terkirim ke rekeningTerdakwa sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)selanjutnya Terdakwa mengambil uang tersebut dan kemudianmembelikan Narkotika jenis sabu di Timbunan Kota Tarakan, kemudianpada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2021 sekira pukul 03.00 WITAdatang petugas kepolisian ke rumah Terdakwa, lalu Terdakwadiinterogasi oleh petugas kepolisian "apakah benar Sdr. lpan Pandanalias Ipan ada memesan narkotika jenis sabu seharga Rp1.500.000,00(satu juta lima

Perapihan Tanah Hasil M3 46.575,00 678.010.905,00Galian (A.16)Jumlah Pek. 1.497.043.147,50Pembuatan = SaluranSekunderXl PEKERJAAN M1 2.727,00PEMBUATAN JALAN1 Timbunan Tanah M3 7.500,08 1.097.315.029,57SetempatJUMLAH DI 2.729.255.525,73ENGKOLAIB D.I. ENGKONIS(Dusun Taman Sari diDesa Empiyang)I.

PersiapanDI EMPIYANG52.220.511,16 VIIIPEKERJAANPEMBUATAN JALANM12.124,00 Timbunan TanahSetempat (Alat/3.2.3)M38.761,501.281.869.744,26 JUMLAH DIEMPIYANG1.334.090.255,42 JUMLAH 10.100.456.802,81 Hal. 21 dari 114 hal. Put.

PEKERJAAN PEMBUATAN JALAN M1 2.124,001 Timbunan Tanah Setempat (Alat/3.2.3) M3 8.761 ,50 1.281.869.744,26JUMLAH D.I.

Timbunan Tanah Setempat (Alat/ 3.2.3) 8,761.50 122,820.72 1,076,093, 722.35TOTAL DI EMPIYANG 1,169,889,506.70= Jumlah 9,008,414,072.91 PPN 10% 900,841 ,407.29 Total 9,909,255,480.20 Hal. 58 dari 114 hal. Put.

(Rp.)1 Mobilisasi dan 15.680.000,00 59.503.636,36Demobilisasi(Anls.)2 Timbunan Tanah 146.307,11 122.820,72Setempat(Alat/3.2.3.)

Menetapkan barang bukti :- 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) untuk pembayaran modal material timbunan tertanggal 03 Juni 2013 dari Lk. Firman Dg Leo kepada Lk. Dg Naja ;- 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran pembelian material (besi dan bahan lainnya) tertanggal 06 Mei 2013 dari Lk. Firman Dg Leo kepada Lk.

melakukan Penipuan denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa Ari Arista Dg Naja BinBohari dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangkanselama dalam masa tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3 Barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) untuk pembayaran modal material timbunan

sedang ia kerjakan ;e Bahwa dalam perkara ini, saksi pun dirugikan karena telahmempercayakan pembangunan rumahnya kepada terdakwa dan adabeberapa penagihan yang harus dibayarkan oleh saksi ke tokobangunan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) untuk pembayaran modal material timbunan

keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menjalani masapenahanan , maka lamanya masa penangkapan dan penahanan tersebut akandikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai penahanan ini karena terdapat cukupalasan menurut hukum , maka terdakwa diperintahkan untuk tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang berupa, 1 (satu) lembarkuitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) untuk19pembayaran modal material timbunan

Menetapkan barang bukti :e 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) untuk pembayaran modal material timbunan tertanggal 03 Juni 2013dari Lk. Firman Dg Leo kepada Lk. Dg Naja ;20e 1 (satu) lembar kuitansi uang sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) untuk pembayaran pembelian material (besi dan bahan lainnya)tertanggal 06 Mei 2013 dari Lk. Firman Dg Leo kepada Lk.

Terdakwa, yang dijawaboleh korban bahwa anggotanya tidak ada mengambil daun pisang milikTerdakwa, mendengar jawaban korban tersebut Terdakwa menjadi emosi danmemakimaki korbanserta mengatakan akan membunuhkorban;Bahwa mendengar perkataan Terdakwa, korban keluar dari warungmenuju gudang pisang tetapi diikuti / dikejar oleh Terdakwa, dan juga diikutioleh pemilik warung RAHMA DINI DALIMUNTHE;Bahwa pada saat mengikuti / mengejar korban, Terdakwa mengambiltojok besi sawit yang ujungnya runcing di tempat timbunan

mengambil daun pisang milik Terdakwa,mendengar jawaban korban tersebut Terdakwa menjadi emosi danmemakimaki korbanserta mengatakan akan membunuhkorban;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN Psp> Bahwa mendengar perkataan Terdakwa, korban keluar dari warungmenuju gudang pisang tetapi diikuti / dikejar oleh Terdakwa, dan jugadiikuti oleh pemilik warung RAHMA DINI DALIMUNTHE;> Bahwa pada saat mengikuti / mengejar korban, Terdakwa mengambiltojok besi sawit yang ujungnya runcing di tempat timbunan

oleh korban bahwa anggotanya tidak adamengambil daun pisang milik Terdakwa, mendengar jawaban korban tersebutTerdakwa menjadi emosi dan memakimaki korbanserta mengatakan akanmembunuhkorban;Menimbang, bahwa mendengar perkataan Terdakwa, korban keluar dariwarung menuju gudang pisang tetapi diikuti / dikejar oleh Terdakwa, dan jugadiikuti oleh pemilik warung RAHMA DINI DALIMUNTHE;Menimbang, bahwa pada saat mengikuti / mengejar korban, Terdakwamengambil tojok besi sawit yang ujungnya runcing di tempat timbunan

No. 115/PDT/2016/PT.SMRKONTRAK DAN SYARATSYARAT PEMBAYARAN, menjadi sebesarRp. 416.971.070.000,00 (Empat Ratus Enam Belas Milyar SembilanRatus Tujuh Puluh Satu Juta Tujuh Puluh Ribu Rupiah).12.Tanggal 28 Nopember 2013, Rapat Mingguan dan Penawaran ItemPekerjaan Pemadatan Timbunan TanahRapat Mingguan tersebut dituangkan dalam Notulen Rapat tanggal 28Nopember 2013.

No. 115/PDT/2016/PT.SMRSurat ini menindaklanjuti terbitnya Surat Konsultan MK nomor278/BBSU/BSC/IX/2014 tanggal 2 September 2014 dan Surat KepalaDinas Perhubungan Kabupaten Paser Nomor: 553/726/Perhubungantanggal 17 September 2014 tentang kewajiban kami melaksanakanpekerjaan pemadatan tanah timbunan, maka bersama surat ini kamimengajukan penawaran harga Pekerjaan Pemadatan Timbunan TanahCBR 2 6% sebesar Rp. 128.297, (seratus dua puluh delapan ribu duaratus sembilan puluh tujuh Rupiah) per meter kubik

No. 115/PDT/2016/PT.SMR6)Sebagaimana Berita Acara Kesepakatan Rapat SCM Ill tanggal 2September 2014 pada point (1) tentang pekerjaan perbaikan tanah,maka di samping pelaksaan pemadatan timbunan tanah sedangberlangsung dilaksanakan sesuai arahan dari Konsultan MK, secaraparallel kami telah mengajukan penawaran item pekerjaan barukepada Pengguna Anggaran pada tanggal 22 September 2014terhadap pekerjaan yang belum tertuang di dalam RAB dokumenkontrak.

Pembayaran yang diterima = 30,91%2) Timbunan tanah belum dipadatkan = Rp 3.062.498.300,3) Bekas Tanah Galian yang tidak dibuang = Rp 9.200.660.200,18.

Pembayaran yang diterima = 30,91%2) Timbunan tanah belum dipadatkan = Rp 3.062.498.300,Hal. 53 dari 62 hal. Put.

SONO, saudari MARHENI dan tim pendamping Desa saudara JIMY;Bahwa selain saksi selaku tim pendamping pelaksana APBDesKecamatan di Desa Olung Balo Kecamatan Tanah Siang KabupatenMurung Raya ada dua orang lagi yaitu saudari SURIANTI TAMBA,S.Kom dan saudari MARIA dan saksi pernah melakukan verifikasiadministrasi terkait berkas pencairan DD (Dana Desa) kegiatanpembangunan 4 (empat) buah jembatan dan timbunan tahap 1 dan 2Halaman 25 dari 125 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2018/PN PlIktahun 2016 namun untuk

Sampai saya pindah dari Kantor KecamatanTanah Siang bulan Desember 2016, saya selaku tim pendampingpelaksana APBDes Kecamatan tidak pernah melihat dan melakukanpemeriksaan SPJ terkait kegiatan DD untuk pembangunan 4 (empat)buah jembatan dan timbunan Desa Olung Balo Kecamatan Tanah SiangKabupaten Murung Raya;Bahwa selaku pendamping pelaksana APBDes Kecamatan saksi pernahmenerima honor yaitu sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)pertriwulan selama 1 tahun sebesar Rp. 3.600.000 untuk semua

DesaBinaan yang kami damping;Bahwa saksi selaku tim pendamping pelaksana APBDes Kecamatantidak pernah menerima imbalan berupa uang atau barang dari KepalaDesa sendiri saudara ATAK atau orang lain terkait dengan kegiatanpembuatan jembatan log kayu timbunan di Desa Olung Balo KecamatanTanah Siang Kabupaten Murung Raya;Bahwa memang benar ada rapat di ruang Camat yang di hadiri Camatsendiri, Sekcam saudara RONNY PASKAH, SE saya sendiri saudaraMANIER B.

kegiatan pembangunan 4 (empat) buah jembatanHalaman 38 dari 125 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2018/PN PIkdan timbunan tahap 1 dan 2 dan pelatihnan komputer tahun 2016, dengananggaran keseluruhan tahun 2016 sebesar Rp. 675.915.000, (enamratus tujuh puluh lima juta sembilan ratus lima belas ribu rupiah), sudahdilaksanakan, tetapi Sesuai dengan RAB dan gambar atau tidak saksitidak tahu;Bahwa yang mengetahui kalau kegiatan pembangunan 4 (empat) buahjembatan dan timbunan tahap 1 dan 2 dan pelatihnan komputer

KDP untukikut menyiapkan alat berat milik perusahaan tersebut;Bahwa, selaku operator alat berat saksi ikut membantu pekerjaanpembuatan 4 (empat) buah jembatan sekaligus timbunan dan pekerjaantambahan yaitu perbaikan 1 (satu) buah jembatan dan pekerjaanpenyapuan jalan selama 15 (lima belas) hari;Bahwa, yang saksi ingat alat berat Tractor dan excavator begeser keDesa Olung Balo Kecamatan Tanah Siang untuk mengerjakanpembuatan 4 buah jembatan sekaligus timbunan dan penyapuan badanjalan Desa pada bulan

PEMBANGUNAN PENGAMAN TEBING SUNGAI L=122 M1. 1 Pembersihan lokasi M2 1.016,35 1.430,282 Timbunan tanah menggunakan M3 13.199,72 3.590,74exavator didatangkan dari luar.3 Pemadatan tanah timbunan M3 13.199,72 04 Galian tanah menggunakan exavator M3 9.112,58 3.590,745 Galian tanah dengan tenaga manusia. M3 0 06 Lempengan rumput M2 750,75 07.

Saluran Drainase Pembangunan.A Pasangan batu 1:4 M3 261,93 285,72B Plesteran 1:3 M2 289,60 210,26C Galian tanah dengan tenaga manusia M3 930,15 493,07D Timbunan tanah mengunakan exavator M3 1.164,54 820,85didatangkan dari luar.E Beton F/C=19,3 Mpa (K225)+Molen M3 1,71 1,71F Bekisting untuk permukaan beton biasa M2 17,40 17,40dengan papan ukuran 3/20 cmG Bongkar 1 m2 bekisting secara hati M2 17,40 17,40hatiH Pembesian dengan besi polos/kg Kg 433,24 433,2413.

Beringun Bangun Utama1 (satu) bundel asli photo dokumentasi pelaksanaan1 (Satu) bundel Asli laporan hasil pengujian/pemeriksaan sampel tanahHal.109 dari.111 Halaman Putusan Tipikor Nomor :30/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.96.o7.98.99.timbunan lokasi Jalan Almahera Semarang Kota Bengkulu KontraktorPT.Beringin Bangun Utama (Nomor :600.604/ 66/BPBKB/DPU/2014 tanggal15 Desember 2014 perihal laporan hasil pengujian/pemeriksaan sampeltanah timbunan)1 (satu) bundel Asli lampiran

Satuan Bayar (Rp); AhliPekerjaan an k(Rp)6)=(4Mm) @ fe) @ OM w Sx)Galian untukselokan 55.822.9 5.233.402.51 drainase dan M3 543.75 450.00 93.75 6 0saluran airBeton K250 (fc20)2 untukstruktur M3 72.00 72.12 0.12 eee 343.654.12drainasebeton minorBaja tulangan3 untuk struktur K 21.747 11.888 9.859. 32.056.7 316.050.0062draenase g 21 13 08 5 19beton minor4 Galianbiasa M3 810.00 852.30 42.30 51.670.5 2.185.662.1 Halaman 9 dari 56 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2019/PT TTE 55 Timbunan M3 72.492 51.717 20.774

o7perkerasanmedianJjumlah 6.540.369.280.74 Bahwa selain itu tidak ada penggunaan alat berat berupa Dump Truckdalam pekerjaan galian untuk saluran drainase dan galian untuk pondasitalud, karena material tanah hasil galian hanya dirapikan dipinggir galiantanpa ada pembuangan atau pengangkutan menggunakan dump truckkeluar lokase pekerjaan, pada hal penggunaan alat berat berupa DumpTruck ada dalam analisa harga satuan pekerjaan galian ;Begitu juga alat berat berupa Water Tank dalam pekerjaan timbunanbiasa dan timbunan

pilihan, penggunaan alat berat water Tank dalamanalisa harga satuan pekerjaan timbunan seharusnya digunakan untukmemadatkan tanah dengan menyiram timbunan tanah terlebih dahuludengan menggunakan water tank, namun kenyataannya pekerjaanpemadatan tanah timbunan pilinan dan timbunan biasa tidak dilakukanpenyiraman terlebih dahulu ;Bahwa proyek Pembangunan Jalan Fatcey Fagudu (Reklamasi) padaDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Sula, yang dikerjakanoleh PT.

89682.5 Timbunan M3 72.492 51.717 20.774 231.428. 4.807.895.0biasa 81 97 84 74 44.90Timbunan 3.500. 3.565. 417.462. 27.322.899.6 pilihan MS 00 45, S46 18 68Beton muturendah fc = 1.733.16 184.703.0407 15 Mpa (K Ms 286.88 180.31 106.57 168 OA175)Baja tulangan 10.708 10.383 19.881.8 6.459.228.48 U24polos 9 62 74 ( 324.88 9 2Pasangan 2.240. 1.619. 1.473.91 914.565.2069 batu M3 55 75 820.50) 6.53 87Pasangan 1.250. 1.216. 566.909. 19.048.167.10 batu kosong 8 00 49 33:60 75 60Beton muturendah fco=1511 Mpa

pilihan, penggunaan alat berat water Tank dalamanalisa harga satuan pekerjaan timbunan seharusnya digunakan untukmemadatkan tanah dengan menyiram timbunan tanah terlebih dahuluHalaman 19 dari 56 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2019/PT TTEdengan menggunakan water tank, namun kenyataannya pekerjaanpemadatan tanah timbunan pilihan dan timbunan biasa tidak dilakukanpenyiraman terlebih dahulu ; Bahwa proyek Pembangunan Jalan Fatcey Fagudu (Reklamasi) padaDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Sula, yang