Ditemukan 783 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : barutama baduadi banuara banuasa barugaya baruadi baruara bayuada barnada barhada barmada barupada barusda
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 03-09-2014 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 317/Pid.Sus/2014/PN.Yyk
Tanggal 11 Desember 2015 —
60 — 31
  • DIAN SUGIANDARIBahwa Terdakwa di BAP Polisi duakali ;halaman27 dari 61 halaman Putusan No. 3 17/Pid.Sus/2014/PN.Yyk28Bahwa setelah Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Terdakwamenolak BAP yang pertama ;Bahwa setelah Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yangbernama Hermawati pada BAP kedua, Terdakwa menolakjawabannya BAP pertama Nomor 10 dan 11 tersebut, setelah itu baruada BAP Polisi yang kedua sebagai BAP Polisi tambahan ataspetunjuk Jaksa Penuntut Umum ;Bahwa sikap dan cara Terdakwa menjawab
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-11-2008 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 764 / Pid.B / 2008 / PN. Jr.
Tanggal 18 Nopember 2008 — Ir. HERWAN AGUS DARMANTO Mpd
111 — 17
  • Keuangan Pemkot Jembersampai pensiun ;33 Bahwa tugas pokok Kabag Keuangan adalah melaksanakan tugas penyusunanrancangan perubahan perhitungan APBD, serta membina administrasi keuangan; Bahwa di Pemkab Jember tidak dibentuk Kas Daerah dan Kasda diurus oleh Subag.Perbendaharaan ; Bahwa saat serah terima jabatan Kabag Keuangan dari pejabat lama ke pejabat baruada memori nya berupa Pelaksana Tugas bagian Keuangan ; Bahwa saat serah terima saldo Kas dalam buku B IX tercatat saldo per 20 Mei 200sebesar
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 23-07-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN AMBON Nomor 130/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 13 Maret 2019 — 1. ULUWIA LESTALUHU, Umur 67 tahun, tempat dan tanggal lahir Tulehu 10 Oktober 1950, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Keramat Bawah RT 01 Negeri Tulehu Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah; 2. MUHAMMAD ARSYAD LESTALUHU, Umur 57 tahun, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin 29 Desember 1959, jenis kelamin Laki-laki, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Tengah Jl. Sahutian No.33 Negeri Tulehu Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepada MUHAMMAD SAID, S.H., LA ODE ABDUL MUKMIN, S.H., M. SYAHWAN AREY, S.H., dan IBHAR PIRASOUW, S.H., masing-masing ialah Advokat dan Asisten Advokat pada Kantor Advokat dan Penasihat Hukum Muhammad Said, S.H. dan Rekan beralamat di Jalan Kebun Cengkeh Komplek BTN Manusela Blok J No.1 RT 004 RW.021 Batumerah Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Lawan : 1. FERA TEHUPELASURY, Umur 35 tahun, pekerjaan Guru Honorer pada Sekolah Dasar (SD) Negeri Waai, bertempat tinggal di Kampung Lama RT 02 Negeri Tulehu Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YUSTIN TUNY, S.H., VENDY TOUMAHUW, S.H., ALVRED V. TUTUPARY, S.H., dan LUKAS WAILERUNY, S.H., masing-masing ialah Advokat dan Asisten Advokat pada Kantor Advokat Yustin Tuny dan Rekan, beralamat di Jl. Cendrawasih No.63.A (PT.Linda) Kelurahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 September 2018, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. Drs. MUHAMMAD NUR TAWAINELLA, Umur 77 tahun, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Kampung Keramat Bawah RT 02 Negeri Tulehu Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada FAIZAL AZIZ TAWAINELLA selaku Anak Kandung, beralamat di Negeri Tulehu Jl. Pandita Louw Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 4 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. ASIMA KOTTA (TAPONG), Umur 70 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Jl. Pandita Wakan No.1 Kampung Lama Negeri Tulehu Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YUSTIN TUNY, S.H., VENDY TOUMAHUW, S.H., ALVRED V. TUTUPARY, S.H., dan LUKAS WAILERUNY, S.H., masing-masing ialah Advokat dan Asisten Advokat pada Kantor Advokat Yustin Tuny dan Rekan, beralamat di Jl. Cendrawasih No.63.A (PT. Linda) Kelurahan Rijali Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 September 2018, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;
236 — 190
  • berbatas dengan kurang jelas ; Bahwa saksi tahu batasbatas yang dikuasai olen Keluarga Tawainellayakni: Barat berbatas dengan Keluarga Tanase; Timur berbatas dengan Cali Kotta; Utara berbatas saksi tidak tahu; Selatan berbatas dengan Keluarga Salasa; Bahwa saksi tahu tentang Lebe Louw itu adalah keturunan dari PanditaLouw; Bahwasaksi kenal dengan Bin Ali Lestaluhu; Bahwasaksi tidak tahu kalau Penggugat keberatan pada waktu Tergugat membangun rumah, tetapi pada waktu pengurusan sertifikat Prona baruada
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 03-06-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 66 / Pdt.G/ 2009/ PN.LP.
Tanggal 26 Oktober 2009 — "KASSIGI"vs"PT. KAWASAN INDUSTRI MEDAN;PT. JUI SHIN INDONESIA"
131 — 26
  • SITEPU.ST, (saksi tidak disumpah karenakaryawan PT.Jui Shin ; Bahwa saksi tahu lokasi yang dipermasalahkan inikarena saksi yang melakukan pemagaran, pada tahun 2008,atas perintah Manajemen PT.Jui Shin ; Bahwa yang saklsi lakukan selain memasang pagar ,yakni sebelum memasang pagar tanah tersebut ditimbunterlebih dahulu, setelah batas batas tanah itudiberitahu oleh PT.KIM; Bahwa pada saat melakukan pemagaran, saksi tidak adamelihat patok batas tanah itu ; Bahwa setelah 6 (enam) bulan selesai pemagaran baruada
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 26-06-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 29 K/PM.III-14 /AD/VI/2014
Tanggal 15 September 2014 — Serka I Putu Wijaya
83 — 26
  • Bahwa yang dimaksud secara tanpa hak atau melawanhukum adalah suatu tindakan atau perbuatan si pelaku dalam hal iniTerdakwa yang bersifat melawan hukum, dengan kata lain pada diriseseorang atau Terdakwa tidak ada kekuasaan, kewenanganpemilikan, kepunyaan, atas sesuatu Narkotika dengan demikiankekuasaan, kewenangan pemilikan, kepunyaan, atas sesuatu, baruada pada diri seseorang bila telah ada ijin untuk itu dari pejabatinstitusi yang berwenang.31Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuatdengan
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Clp
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
1.DANIEL SUKEMI
2.SISWANTO
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Provinsi Jawa Tengah Cq Pemerintah Kabupaten Cilacap Cq Pemerintah Kecamatan Binangun Cq Pemerintah Desa Kemojing,
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Agraria Republik Indonesia Cq Kantor Wilayah Jawa Tengah Cq Kantor Badan Pertanahan Cilacap BPN
101 — 19
  • Kepala DinasPerdagangan, Koperasi, Usaha Mikro, Kecil dan Menengah KabupatenCilacap telah memiliki/menguasai tanah yang menjadi obyek gugatan/obyeksengketa sejak tahun 1930, yang berarti selama kurang lebih 91 tahuntidak pernah ada keberatan dari Para Penggugat atau pihak lain, dan baruada Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan ke PengadilanNegeri Cilacap pada tanggal 10 Desember 2020 dengan register perkaranomor 65/Pdt.G/2020/PN.Clp, yang pada intinya Tergugat untukmengembalikan tanah tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/PID/2015
Tanggal 13 Juli 2015 — ROBERTO SILALAHI Alias RO SILALAHI, Dk
144 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TriSukses dan Otorita Batam dan kenapa setelah lebih dari 5 (lima) tahun, baruada pihak yang menyatakan kepemilikannya atas lahan tersebut, sehinggaperkara pidana ini sangat prematur diajukan, sebelum ada keputusan yangberkekuatan hukum tetap tentang hak dan kepemilikan objek sengketa";MENGHUKUM TERDAKWA DENGAN MELANGGAR PRINSIP ACTUS REUSDAN MEANS REA;1.
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 02-07-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN SINJAI Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Snj
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
ABDUL MUIS
Tergugat:
1.Hj.Hartati Saleh
2.Amran
Turut Tergugat:
1.Juheria
2.Sudirman
3.Dg. Puji
121 — 85
  • Andi Jumatia; Bahwa Saksi mulai tinggal dilokasi sekarang kirakira tahun 2015; Bahwa Saksi tidak tahu kapan rumah Hj Hartati Saleh ada disanakarena sebelumnya masuk lokasi Sudah ada dan Saksi ngontrak di HjHartati Saleh mulai 2013;= Bahwa rumah Amran 2013 belum ada, setelah Saksi ngontrak baruada dulunya masih kosong;= Bahwa rumah Dg Puji tahun 2013 sudah ada;= Bahwa tanah milik Saksi yang di belakang rumah merupakantanah yang masuk tanah sengketa (Sebelan utara setelahmenggambarkan); Bahwa ukuran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-03-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 K/Pid/2013
Tanggal 20 Maret 2013 — HINDERA alias ATI;
92 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 250 K/Pid/201348pada saat saksi hendak mencairkan uang tersebut ternyata pihakBank Mandiri mengatakan bahwa cek tersebut kosong, selanjutnyasaksi menghubungi Terdakwa dengan mengatakan bahwa cekyang diberikannya tersebut adalah kosong, pada saat itulahTerdakwa berjanji bahwa sekitar 1 (satu) minggu kKemudian baruada isi cek tersebut yang mana akan dikirimkan dari Kantor PusatPT.Indoprof Motor Sejati di Batam, setelah saksi tunggutunggubelum ada juga dibayar hingga saksi mengetahui bahwa saudaraHindera
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-06-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA SELAYAR Nomor 0077/Pdt.G/2015/PA.Sly
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
136 — 30
  • Bahwa Tergugat bersusah payah untuk memiliki dan menempati rumahhasil keringat sendiri tanoa bantuan dari siapapun, kenapa di hari tua baruada gugatan dari orangorang yang pernah Tergugat biayai hidup,sekolahnya dan sebagainya. Bahwa jarak waktu pernikahan dan perceraian yang + 40 Tahun baru adagugatan gonogini, sedangkan diawal tahun 1975, Penggugat (Noorsaribinti Abd. Halik) pernah meninggalkan Tergugat selama bertahun tahuntanpa izin / pamit.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 31-01-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 8/G/2011/PTUN.SBY
Tanggal 5 Mei 2011 — PT. ANEKA BANGUNAN MULIA JAYA, WALIKOTA SURABAYA, CAMAT MULYOREJO
109 — 56
  • Republik Indonesiapada pasal 30 ayat (2) disebutkan : Di bidang perdata dantata usaha negara, Kejaksaan dengan kuasa khusus dapatbertindak baik didalam maupun diluar pengadilan untuk danatas nama negara atau pemerintah ;Menimbang, bahwa norma yang ada dalam pasal tersebutdiatas merupakan dasar suatu wewenang bagi Kejaksaan, akantetapi wewenang itu). masih bukan suatu kewajiban dan wewenangtersebut bersifat fakultatif artinya wewenang itu dapatdigunakan atau tidak digunakan, sehingga wewenang itu baruada
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 52/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
PT. INTERSKALA MANDIRI INDONESIA
Tergugat:
YULIA FRANSISCA
113 — 95
  • Interskala baruada perjanjian secara tertulis;Bahwa saksi menerangkan alamat PT. Interskala beralamat di GrendSedayu Biz Park Daan Mogot Blok DM 11 No. 62 JI. Daan Mogot KM 18Kel Kalideres Jakarta Barat;Bahwa saksi menerangkan untuk pembelian barang tersebut biasanyamelalui telepon atau Wasapp dan penjualan tersebut dilakuan sejak bulanMei Sampai dengan bulan Oktober 2019;Bahwa saksi menerangankan adnya permasalahan antara PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 350/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat XV : MAGDALENA SUYANTO Diwakili Oleh : Toga Tua Kurniawan Siregar SH
Terbanding/Penggugat : Yuhanizar, S.Pd
Terbanding/Turut Tergugat I : PPAT DURACHMAN, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS SRI KUSUMASTUTI
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat I : JAYA BIN IMAN
Turut Terbanding/Tergugat II : MAJA BIN IMAN
Turut Terbanding/Tergugat III : MANI BINTI IMAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : MANAH BINTI IMAN
Turut Terbanding/Tergugat V : MAYA BINTI IMAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : MARTA BIN IMAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : ENAS
Turut Terbanding/Tergugat VIII : NENIH
Turut Terbanding/Tergugat IX : NENAH
Turut Terbanding/Tergugat X : NENGSIH
Turut Terbanding/Tergugat XI : NIRMAN
Turut Terbanding/Tergugat XII : EED BIN JAYADI BIN IMAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : ADE BIN JAYADI BIN IMAN
Turut Terbanding/Tergugat XIV : MAS HIKMAT DARMAWAN
81 — 315
  • Bahwa selain itu surat girik C No. 199 tersebut adalah girik yang baruada setelah tahun 1980 an (yang menurut hukum tidak ada buktikepemilikan baru selain sertipikat setelah timbulnya undangundangpertanahan 1960 dan peraturan pemerintah tahun 1980). Dan girik CNo. 199 adalah bukan dari dan atau tidak ada sangkut pautnya dengangirik C no. 1372 milik dari Turut Tergugat XIV dalam Rekonpensi /Tergugat Konpensi XV;6.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 07-08-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 22/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
SIPIN NARAULI bin TOBLO, dkk.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
136 — 260
  • untuk mengajukan gugatan.Menimbang bahwa Majelis Hakim dalam mempertimbangkan tentang adaatau tidaknya kepentingan Para Penggugat mengajukan gugatan a quo tidakterbatas pada dalildalil atau alasanalasan yang diajukan oleh Tergugat dalameksepsinya, oleh karena Majelis Hakim mendasarkan pada asas dominus litis,akan melihat fakta yang terungkap dalam persidangan;Menimbang bahwa dalam hukum acara peradilan tata usaha negara terdapatadagium yang menyatakan point dinterest point daction, ada kepentingan baruada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 06-10-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/TUN/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — Drs. TUTUT HARIYADI, M.Si VS I. MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI., II. REKTOR UNIVERSITAS AIRLANGGA., III. BUPATI BANYUWANGI;
78 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepentingan dalam kaitannya yang berhak menggugat;Atas dasar yurisprudensi peradilan perdata yang ada sampaisekarang, kepentingan yang harus dilindungi oleh hukum itu baruada, jika kepentingan tersebut jelas: Ada hubungannya dengan Penggugat sendiri, artinya untukdianggap sebagai orang yang berkepentingan, Penggugat ituharuS mempunyai kepentingan sendiri untuk mengajukangugatan tersebut; Kepentingan itu harus bersifat pribadi, artinya Penggugat memilikisuatu kepentingan untuk menggugat, yang jelas
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 26-02-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 171/Pdt.G/2019/PA.TR
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 31
  • Adira Dinamika MultiFinance untuk membayar Utang bahkan uang hasil penjualannya puntelah diterima Penggugat sebesar Rp 50.000.000 (lima puluh jutarupiah).1.2 Bahwa sebagaimana dalam hukum acara yang berlaku pihakKetiga yang telah membeli menguasai harus didudukkan pula sebagaipihak dalarn gugatan guna sebisanya pihak ketiga tersebut dalam prosespersidangan berlangsung sehingga tidak menimbulkan persoalan baruada pihak ketiga yang mengajukan keberatan sengketa hak milik (VidePasal 50 ayat (1) dan
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Khusus
Putus : 23-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PN SINGARAJA Nomor 292 / Pid.Sus / 2012 / PN.SGR
Tanggal 23 April 2013 — JAN JACOBUS VOGEL Alias JAN VOGEL
155 — 106
  • orang tua saksi tidak pernah melapor kepadapihak Kepolisian masalah pelecehan seksual atau apapun ;e Bahwa ketika di Kantor Polisi, saksi diperiksa oleh 2 (dua) orang PolisiWanita yang salah satunya memakai wig (rambut palsu) dan disuruh untukmengakui apabila saksi pernah dilecehkan oleh terdakwa ;15Bahwa saksi dibawa ke Kantor Polisi dari sekira jam + 5 siang (77.00 Wita)sampai jam 12 malam (24.00 Wita) dan tidak diberi makan ;Bahwa benar setelah selesai diperiksa oleh polisi ketika akan pulang baruada
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 24-10-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 208/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat:
Necodemus Djaja Surjadjaja
Tergugat:
1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
2.PT. PERUSAHAAN PERDAGANGAN PERINDUSTRIAN DAN PEMBANGUNAN OEI. Diwakili oleh : Khemlan Rani Hassaran
342 — 2080
  • akanmempertimbangkan eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai Penggugat TidakMempunyai Kepentingan Hukum (Legal Standing), mengingat kedudukan hukumatau legal standing Penggugat untuk menggugat paralel dengan ada atau tidaknyaunsur kepentingan yang dirugikan sebagaimana menjadi unsur esensial danurgen untuk menilai dapat tidaknya Penggugat mengajukan gugatan di PeradilanTata Usaha Negara, sebagaimana menjadi asas dalam hukum acara PeradilanTata Usaha Negara point dinteres point d action (ada kepentingan maka baruada
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum Pencurian
Putus : 18-05-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN SUKADANA Nomor 65_Pid_B_2016_PN_Sdn
Tanggal 18 Mei 2016 — PIDANA -terdakwa I IRAWAN Bin SALEH -terdakwa II TUPIK Bin HUSIN
19 — 13
  • ANTON karena setelah kejadian baruada Sdr. ANTON yang mengaku kehilangan dompet dankemungkinan benar dompet yang hilang tersebut adalah milikSdr. ANTONI ; Bahwa jarak saksi dengan dompet tersebut yang jatun dan padasaat Sdr. IRAWAN dan TUPIK mengambil dompet tersebut adalah10 Meter dan pandangan saksi jelas tidak terhalang oleh apa pundan cuaca saat itu adalah cerah ; Hal 25 dari 65 halaman, No. 65/Pid.B/2016/PN.Sdn. Bahwa saksi kenal dengan Sdr. IRAWAN dan Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 K/Pid/2011
Tanggal 16 Agustus 2011 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung ; Ir. Zoelkifli Djohor bin Junus Djohor;
78 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PAItidak ada masalah keuangan, namun setelah dikelola pihak Terdakwa baruada masalah karena Terdakwa tidak mau memberikan laporan tentangkeuangan pengelolaan proyek tersebut;Saksi Koko Sukorahardjo, saksi Ir. Yana Hawi Arifin dan saksiIrAdrizal Azhar menjelakan, bahwa pihak PT.