Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-11-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 380/Pdt.G/2012/MS. LSK Tanggal 13 Desember 2012 — ARI MALDI LAWAN ERNITA
27 — 6
27 — 6
Mutah ( pemberian ) ialah sesuatuyang diberikan oleh suami kepada isteri yang diceraikannya sebagai penghibur,selain nafkah sesuai dengan kemampuannya, sebagaimana Firman Allah Swt dalamSurat AlBaqarah ayat 241 yang berbunyi:Artinya: Kepada wanita yang diceraikan ( hendaklah diberikan oleh suaminya )mutah menurut yang makruf, sebagai suatu kewajiban bagi orangorangyang taqwa ( AlBaqarah ayat 241 ).Menimbang, bahwa mutah tertsebut yang akan diberikan oleh Pemohonkepda Termohon telah sesuai pula dengan
Register : 16-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 894/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 29 Oktober 2013 — Penggugat V Tergugat
12 — 4
12 — 4
namun sejak 5 (lima) tahun yang lalu setelah pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mengkonsumsi minuman keras, hal ini Penggugatketahui langsung ;Bahwa Tergugat juga pecandu Narkoba, hal ini Penggugat melihat secara langsung;Bahwa Tergugat juga telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yangbernama WIL, hal ini Penggugat ketahui dengan cara Tergugat minta persetujuandari Penggugat untuk menikahi perempuan tertsebut
Putus : 19-11-2012 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 300/Pib.Sus/2012/PN.Lmj Tanggal 19 Nopember 2012 — TOSIN Bin TINARSAM
83 — 17
83 — 17
;e Bahwa senjata tajam berupa Clurit yang terdakwa bawa tertsebut adalahmilik terdakwa sendiri yang terdakwa beli dari pasar krai sehargaRp.75.000, (tujuh puluh lima riburupiah). ; 2220222 Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula diperiksa adanya barang buktiberupa : (satu) Clurit jenis Nuridang lengkap dengan rangkanya dari kulit sapi warnacokelat. ; 22 = =~ 2222222 nnn nnnMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula tuntutan pidana PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut : ;1
Putus : 18-08-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 465/Pid.B/2014/PN.Kpj. Tanggal 18 Agustus 2014 — SUKAMTO
24 — 17
24 — 17
Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya
Putus : 17-06-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 324/Pid.Sus/2014/PN.Kpj. Tanggal 17 Juni 2014 — AGUS ROJI
35 — 21
35 — 21
Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang pada
Register : 25-02-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0431/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 27 Agustus 2013 — PN bin SD
IS binti BB
8 — 0
8 — 0
191.000,12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Register : 13-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 23/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 25 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
85 — 32
85 — 32
permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamaoleh Jurusita Pengadilan negeri Pasir Pengaraian kepada Penuntut Umumpada tanggal 28 Desember 2020 ;Hal 8 dari 13 Halaman Pts Pid Nomor 23/PID.SUS/2021/PT.PBRMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasehat Hukum Terdakwa telah mngajukan Memori Banding tertanggal 5Januari 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 1 Januari 2021, memori banding dari PenasehatHukum terdakwa tertsebut
Register : 05-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 550/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
550/Pdt.G/2019/PA.Rbg. adalah sama denganalasan perceraian yang diajukan pada tanggal 2 November 2017 nomor1086/Pdt.G/2017/PA.Rbg, maka permohonan ini adalah Nebis in Idem, artinyagugatan atau permohonan yang diajukan oleh Pemohon sudah pernah diputusoleh Pengadilan yang sama dengan obyek sengketa yang sama dan orangyang sama pula;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majlis Hakim menilai bahwa gugatan Penggugat tidak berdasarkan hukum, olehkarena itu gugatan Penggugat tertsebut
Register : 19-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 219/Pdt.G/2011/PN.Dps. Tanggal 25 Agustus 2011 — Hj. ENOK WITASARI melawan ARYA WIJAYA
133 — 96
133 — 96
Bahwa atas perbuatan Tergugat menempati danmenguasai rumah Penggugat tanpa izin sejak tahun2005 tertsebut, Penggugat sangat dirugikan, baikmoral maupun materiil.
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0395/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Tergugat yang dijatuhkanHakim adalah talak bain sughra, sebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (2)huruf c Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut
Putus : 28-01-2014 — Upload : 22-10-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 477/Pdt/2013/PT.Smg Tanggal 28 Januari 2014 — KUNTO KUNTJORO, AT, MM, dkk melawan SLAMET SUPRIYADI / HBV 916
34 — 21
34 — 21
., yang dimohonkan banding tersebut PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbanganpertimbangan Hakim dari Hakimtingkat pertama dalam putusannya oleh karena itu pertimbangan hukumdari Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin Pengadilan Tinggisebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding, dan pertimbangan tertsebut dianggap telah termuatselengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukanoleh Para Pembanding, Pengadilan Tinggi tidak
Register : 31-08-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 1570/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 23 Oktober 2012 — N W b S
FNS b R
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Putus : 28-09-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1007/ Pid/ B/ 2011/ PN.BB Tanggal 28 September 2011 — -TARYA Als. AJAY Bin OHIM
34 — 5
34 — 5
TARYA denghanmaksud karung tersebut untuk wadah lain kemduian ATET dan terdakwa ACEmelemparkan kain keatas dari dalam pabrik setelah kain dilemparkan kepadaterdakwa TARYA kemudian Terdakwa Tarya melemparkannya ( estapet )kembali kain tersebut kebawah/ keluar benteng pabrik yang pada saat itudiluar sudah menunggu CACAN dan IWAN kemudian oleh CACAN dan IWANkain tertsebut diambil dengan cara ditarik/digerek dan setelah ditarik laluCACAN dan IWAN mengarahkannya kembali kepada HASAN , AMAN, MAMANSUPARMAN
Register : 17-04-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0271/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 15
14 — 15
dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat sejumlahsebagaimana tertsebut
Register : 13-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PTUN MANADO Nomor 42/G/2016/PTUN.Mdo Tanggal 26 September 2016 — Penggugat: SOVIAN LUKIUS LAWENDATU, S.Pd
Tergugat: WALIKOTA BITUNG
92 — 36
92 — 36
pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamayang menyangkut tentang kepentingan Pembanding dahulu Penggugatharuslah ditolak dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam sengketa a quoadalah Surat Perintah Walikota Bitung yang ditandatangani oleh Wakil WalikotaBitung Nomor 824/BKDPP/077 tanggal 18 Februari 2016 tentang SuratPerintah Menjalankan Tugas Sebagai Guru dari SMA Negeri 1 Kota Bitung keSMA LPM Motto Kota Bitung atas nama Penggugat SOVIAN LUKIUSLAWENDATU, S.Pd. sebagaimana tertsebut
Putus : 19-12-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 132 / PDT / 2012 / PT.PLG Tanggal 19 Desember 2012 — HJ.HABIBAH vs SUPREYEDI, SH. BIN SYAMSURI
27 — 21
27 — 21
(seratusempat puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh empat ribu rupiah) secara tunai;Bahwa dikarenakan jual beli atas satu unit rumah tersebut di atas dinyatakanbatal, maka Penggugat mohon kepada Tergugat untuk segera mengosongkanrumah tertsebut dan menyerahkan kuncinya dalarn keadaan baik kepadaPenggugat.Bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, mohon kepada majelis hakim yangmengadili dan memeriksa perkara ini berkenan memberikan putusan yang arnarnyaberbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan
Register : 24-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 3 / Pid.Sus-Anak / 2015 / PN.Dps. Tanggal 20 April 2015 — TERDAKWA ANAK
32 — 20
32 — 20
Denpasar Selatan, kodyaDenpasar.e Bahwa dalam penggeledahan tersebut didapat Cristal bening yang didugasabhu tertsebut adalah : 0,74 gram.e Bahwa barang tersebut menurut terdakwa didapat dari TIBON dan akandijual atau diserahkan kepada seseorang yang akan ketemu di depanCircle Ke Bahwa barang bukti Tas kresek & sabu adalah yang disita dari terdakwapada saat penangkapan;Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi yaitu keterangan saksi benarsemua.Menimbang bahwa Saksi yang lainnya karena tidak dapat
Register : 05-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0387/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 28 September 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
Kdi.undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut dalam amar Putusan;Mengingat dan memperhatikan pasal pasal dalam peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 24-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
No. 1299/Pdt.G/2020/PA.SmnMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 08 Oktober 2020,Penggugat telah mencabut posita nomor 10 dan petitum nomor 3, tentang hakasuh anak atau hadhanah;Menimbang, bahwa terhadap posita dan petitum yang telah dicabut olehPenggugat tertsebut, Majelis Hakim tidak mempertimbangkannya lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan
Register : 21-06-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 151/Pdt.G/2012/PA.Sjj Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
58 — 6
58 — 6
perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga dan pemalas dalam berusaha;.Bahwa Sepengetahuan saksi yang pergi dari kediaman bersama adalahTergugat dan semenjak Tergugat pergi tersebut Tergugat tidak pernahkembali dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya dan tidak pula adamengirim nafkah kepada Penggugat dan anak;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat Tergugat melalui temanteman Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa keterangan tertsebut