Apt sebagai Pemeriksa padatanggal 18 April 2018 menerangkan bahwa 1 (satu) bungkus amplopkertas dan berlak segel, berisi 1 (Satu) kantong plastik berisi kristalwarna putih untuk dilakukan pemeriksaan ke Laboratorium dengannomor bukti 1786/2018/NNF An terdakwa YUSRI Als IYUS BinIBRAHIM (Alm) adalah benar mengandung Metamfetamina yangtermasuk Narkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotik.

Apt sebagai Pemeriksapada tanggal 18 April 2018 menerangkan bahwa 1 (satu) bungkusamplop kertas dan berlak segel, berisi 1 (Satu) kantong plastik berisikristal warna putih untuk dilakukan pemeriksaan ke Laboratoriumdengan nomor bukti 1786/2018/NNF An terdakwa YUSRI Als lYUSBin IBRAHIM (Alm) adalah benar mengandung Metamfetamina yangtermasuk Narkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotik.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Apt sebagai Pemeriksa pada tanggal 18 April 2018menerangkan bahwa 1 (satu) bungkus amplop kertas dan berlak segel, berisi1 (satu) kantong plastik berisi kristal warna putih untuk dilakukanpemeriksaan ke Laboratorium dengan nomor bukti 1786/2018/NNF Anterdakwa YUSRI Als IYUS Bin IBRAHIM (Alm) adalah benar mengandungMetamfetamina yang termasuk Narkotika Golongan nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotik ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Apt sebagai Pemeriksapada tanggal 18 April 2018 menerangkan bahwa 1 (satu) bungkus amplop kertasdan berlak segel, berisi 1 (Satu) kantong plastik berisi kristal warna putin untukdilakukan pemeriksaan ke Laboratorium dengan nomor bukti 1786/2018/NNF Anterdakwa YUSRI Als IYUS Bin IBRAHIM (Alm) adalah benar mengandungMetamfetamina yang termasuk Narkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotik ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur membeli

Serda Ade Tiawan NRP 21090029110988 Danru II Ton 2 Kipan E Yonif 114/SM; danc. 3 (tiga) lembar foto copy Surat Keterangan Nomor: 1786/RSJ.2.1.1/VIII/2012 tanggal 9 Agustus 2012 dari Rumah Sakit Umum Kota Jambi. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)

Serda Ade Tiawan NRP21090029110988 Danru II Ton 2 Kipan E Yonif 114/SM; dan3 3 (tiga) lembar foto copy Surat Keterangan Nomor: 1786/RSJ.2.1.1/VIII/2012tanggal 9 Agustus 2012 dari Rumah Sakit Umum Kota Jambi..Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiah).2.

Bahwa kegiatan Terdakwa selama meninggalkan kesatuan Mayonif 114/SM tanpa ijinDanyonif 114/SM adalah berobat jalan di Rumah sakit Umum Kota Jambi dengan suratketerangan Nomor 1786/RSJ.2.1.1/VIN/2012 tanggal 9 Agustus 2012.7.

Serda Ade Tiawan NRP21090029110988 Danru II Ton 2 Kipan E Yonif 114/SM3 3 (tiga) lembar foto copy Surat Keterangan Nomor: 1786/RSJ.2.1.1/VIII/2012 tanggal 9Agustus 2012 dari Rumah Sakit Umum Kota Jambi.telah diperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa dan para Saksi, serta telah diterangkansebagai barang bukti tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini, ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain dan dibenarkan oleh Terdakwa dan paraSaksi, sehingga oleh karenanya

Serda Ade Tiawan NRP21090029110988 Danru II Ton 2 Kipan E Yonif 114/SM6 3 (tiga) lembar foto copy Surat Keterangan Nomor: 1786/RSJ.2.1.1/VIII/2012 tanggal 9Agustus 2012 dari Rumah Sakit Umum Kota Jambi.Ternyata berkaitan erat dengan perkara ini, sehingga oleh karenanya masingmasing perlu tetapdilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat Pasal 86 ke1 KUHPM dan ketentuan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI :1.

Serda Ade Tiawan NRP21090029110988 Danru II Ton 2 Kipan E Yonif 114/SM; danc 3 (tiga) lembar foto copy Surat Keterangan Nomor: 1786/RSJ.2.1.1/VIII/2012 tanggal 9Agustus 2012 dari Rumah Sakit Umum Kota Jambi.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 23 April 2013 dalam Musyawarah MajelisHakim oleh Budi Purnomo, S.H., M.H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2022/PA.Dpk dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610000,00 ( enam ratus sepuluh ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2022/PA.Dpk

1786/Pdt.G/2014/PA.Cms.

PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara ijin talak yang diajukan oleh ;PEMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal Di Kabupaten Ciamis, yang telah menguasakankepada : RISWAN KUSWANDI, SH Pengacara danPenasehat Hukum yang beralamat di Jalan

, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal Di Kabupaten Ciamis, selanjutnyadisebut sebagai "TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar pihakpihak serta saksi keluarganya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 26 Mei 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis tanggal 28 Mei 2014 dengan Nomor : 1786

1786/Pdt.G/2009/PA.Ba.

PUTUSANNomor:1786/Pdt.G/2009/PA.Ba.BISMILLLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, sekarang tidak diketahui

alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Oktober 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan nomor: 1786/Pdt.G/2009/PA.Ba., telah mengajukan guagatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanyang pada

BerdasarkanUndangundang No. 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan KonsumenPasal 4 huruf e Bahwa konsumen memiliki hak Untuk mendapatkanAdvokasi, perlindungan, dan upaya penyelesaian sengketaperlindungan konsumen secara patut ; Bahwa pada Bulan Pebruari 2010 konsumen Andri Setyo Ferdianto,utang pada Tergugat sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluhjuta rupiah) untuk membiayai usahanya dengan jaminan sebidang tanahdan bangunan SHM No. 1786 Surat ukur 1328/kebonsari/2000 Luas230 M2 atas nama Lusi Erianayang

Satsui Tubun Gg. 4/43RT/RW : 05/05Kelurahan : Kebonsari Kecamatan Sukun Kota MalangJawa Timur dengan masa kontrak 3 (Tiga) tahun sejak 10 Pebruari2010 sampai dengan 10 Pebruari 2013 dengan setiap angsuranRp.3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ) dan konsumen sudahmengangsur 9 (sembilan) kali angsuran atau uang sudah disetorKepada Tergugat Isebesar Rp.31.500.000, (tiga puluh satu juta limaratus ribu rupiah) ; 22220 2 ne nnn nen nn nnn n een n eeBahwa objek SHM No. 1786 Luas Tanah 230 M2 milik

perouatan melawan hukunm ; Bahwa Tergugat telah melelang objek jaminan tersebut makakonsumen sekarang Penggugat II merasa dirugikan secara imaterialsehingga konsumen berhak mendapatkan ganti kerugian secaraimaterial dan dengan ini konsumen menuntut kerugian imaterial sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) untuk dibayarseketika oleh Tergugat ; Bahwa dengan perbuatan Tergugat tersebut konsumen dirugikankarena objek jaminan dijual tidak sesuai harga pasar adapun hargaobjek SHM No. 1786

Mig10.11.12.13.14.15.16.17.18.Menyatakan dengan hukum bahwa rencana lelang atas objek sengketasebidang tanah dan bangunan SHM No. 1786 Surat ukur1328/kebonsari/2000 Luas 230 M2 atas nama Lusi Eriana yangterletak diJl.

Dengan demikian dalil Para Penggugat pada Gugatannya PoinNo. 16 yang mengatakan bahwa Tergugat tidak menyerahkan salinanPerjanjian Kreditnya adalah dalil yang tidak benar dan sudah sepatutnyauntuk ditolalk 5 nnn nnn nnBahwa adalah benar bahwa terhadap obyek jaminan berupa SHM No.1786 atas nama LUSI ERIANA luas tanah 230 M2 yg terletak di KelurahanKebonsari, Kec.Sukun, Kota Malang telah diletakkan hak tanggungansebagaimana tertuang dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan No.halaman 20 dari 54 Putusan

1786/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor: 1786/Pdt.G/2011/PA.KbmBismillaahirrahmaanirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh:xx binti xx, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Ketanggung Rt 0/Rw 0 Desa xx,Kecamatan xx, Kabupaten Kebumen, disebut sebagaiPENGGUGAT;;

xx, Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahuilagi alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia, disebutsebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;warn n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nena nee Telah mempelajari berkasperkara ; Telah mendengar pihakPenggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1786

Kota Tegal (asli);

04 Kelurahan Randuguntingkecamatan Tegal Selatan Kota Tegal (asli); 1 (Satu) unit Sepeda motor roda dua merk Honda, type Scoopywarna hitam putih, tahun 2015 terpasang plat Nomor Polisi G3705ABG Nomor rangka: MH1JFW115FK267042, nomor moesin:JFW1E1259532; 1 (Satu) pasang plat Nomor polisi G2640HN; 1 (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaMohammad Adam NIK: 3376010612970001; 1 (satu) buah buku Laporan Pendidikan Sekolah Dasar (SD)Mangkukusuman 9 atas nama siswa Mohammad Adam Nomor induk:1786

rupiah); Bahwa pada saat membeli motor honda Scoopy warna hitam putih dariSaeful alias Epul, Terdakwa tidak mengetahui kalau motor honda Scoopywarna hitam putih adalah milik dari saksi Mohammad Adam Bin Mashuri danTerdakwa akhirnya mengetahui bahwa motor honda scoopy warna hitamputih adalah milik saksi Mohammad Adam Bin Mashuri setelah Terdakwamembuka Jok sepeda motor karena di dalam Jok tersebut ada BukuLaporan Pendidikan Sekolah Dasar Negeri (SDN) Mangkukusuma 9 atasnama Mohammad Adam Nomor induk 1786

/04 Kelurahan Randuguntingkecamatan Tegal Selatan Kota Tegal (asli); 1 (Satu) unit Sepeda motor roda dua merk Honda, type Scoopywarna hitam putih, tahun 2015 terpasang plat Nomor Polisi G3705ABG Nomor rangka: MH1JFW115FK267042, nomor mesin:JFW1E1259532; 1 (Satu) pasang plat Nomor polisi G2640HN; 1 (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaMohammad Adam NIK: 3376010612970001; 1 (satu) buah buku Laporan Pendidikan Sekolah Dasar (SD)Mangkukusuman 9 atas nama siswa Mohammad Adam Nomor induk:1786

IllNo. 16B Rt.03, Rw.04 Kelurahan Randugunting Kecamatan Tegal Selatan KotaTegal yang dibelinya dari SAEFUL alias EPUL (DPO) bukan milik dari SAEFUL aliasEPUL (DPO), melainkan adalah milik saksi MOHAMMAD ADAM BIN MASHURIsetelah Terdakwa membuka Jok sepeda motor karena di dalam Jok tersebutada KTP atas nama saksi MOHAMMAD ADAM BIN MASHURI dan BukuLaporan Pendidikan Sekolah Dasar Negeri (SDN) Mangkukusuma 9 atas namasaksi MOHAMMAD ADAM Nomor induk 1786;Menimbang, bahwa setelah mengetahui sepeda motor

Ill No. 16B Rt.03, Rw.04 Kelurahan Randugunting KecamatanTegal adalah milik dari saksi MOHAMMAD ADAM BIN MASHURI setelahmembuka jok motor dan menemukan KTP atas nama MOHAMMAD ADAM sertaBuku Laporan Pendidikan Sekolah Dasar Negeri (SDN) Mangkukusuma 9 atasnama saksi MOHAMMAD ADAM Nomor induk 1786, Terdakwa wajib segeramenyerahkannya sepeda motor tersebut kepada pihak kepolisian untuk diusutsecara tuntas bukan malah sepeda motor tersebut dijual Kembali oleh Terdakwakepada EKO (DPO) dengan harga sebesar

Lab : 1786/NNF/2019 tanggal 22 Februari 2019 yangditandatangi oleh Dra.

Lab : 1786/NNF/2019 tanggal 22 Februari 2019yang ditandatangi oleh Dra.

.:1786/NNF/2017 yang diperiksa oleh MADE SWETRA, S.Si.

LAB.:1786/NNF/2017 yang diperiksa oleh MADE SWETRA, S.Si.

Nomor 1786.K/Pdt/2011;Bahwa objek eksekusi berupa harta peninggalan perempuan TANI/BATADG. SERE berupa rumah batu 2 (dua) petak 2 (dua) lantai berdiri di atastanah milik Pemerintah Kota Makassar (Ex Gemente);3. Bahwa putusan perkara perdata tersebut oleh Juru Sita PengadilanHal 3 dari 21 hal Put.

Menghukum dst. ves (BuktiP/6.A);Juncto putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1786.K/Hal 9 dari 21 hal Put. Nomor:189/Pdt/2016/PT.Mks.PDT/ 2011, tanggal 2805 2013;AMAR PUTUSANNYA : MENGADILI : Menolak permohonan Kasasi dst. Menghukum dst. oe (BuktiP/6.B):9.

Nomor 1786.K/PDT/2011 TIDAK DAPATDILAKSANAKAN; 10. Bahwa apabila Pengadilan Negeri Makassar melaksanakan eksekusiperkara yang putusannya diajukan perlawanan dalam perkara inimembuktikan Pengadilan Negeri Makassar menyerahkan tanah milikPemerintah Kota Makassar kepada Pemohon EksekusSi;Bahwa berdasarkan alasn hukum Para Pelawan sebagaimana diuraikan diatas, dimohon kiranya Ketua/Majelis Hakim yang menangani danmenyelesaikan perkara ini berkenan menjatuhkan putusannya sebagai berikuta.

Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 34/ Pdt.G/2009/ PN.Mks. juncto putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 114/ PDT /2010/ PT.MKS. juncto putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1786.K/PDT/2011 TIDAK DAPAT DILAKSANAKAN.5.

1786/Pdt.G/2014/PA Mkd

SALINAN PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2014/PA Mkd12 FI dye? SIAM. atlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX BINTI XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan SMA, tempat tinggal di JI.

No.0154/Pdt.G/2012/PA.Mkd.Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA Mkd, tanggal 16 September 2014, Penggugat telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya denganTergugat pada tanggal 26 November 2006 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang sebagaimana terbukti dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.08.08/PW.01/48/2014 tertanggal 10 September 2014.Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak

Membebankan biaya perkara menurut hukum / perundangundanganyang berlaku;SUBSIDERe Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengirim orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah,meskipun telah dipanggil melalui mas media sebagaimana relaas Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Mkd, tertanggal 22 September 2014 dan tanggal

1786/Pdt.G/2010/PA.Pbg

SALINAN 292922222 on non nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen n neePUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2010/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara antara ;Penggugat, umur xxx tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir xxx, pekerjaanxxx, bertempat tinggal di RT. xxx

xxx Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Purbalingga, yang sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diIndonesia dan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;manne nnn nnn nnn nnn eens eens TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 29 Nopember 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor : 1786

1786/Pdt.G/2013/PA.Jpr

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan seperti di bawah inidalam perkara Cerai Talak antara : XXX BIN XXX, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Tukang Kayu,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXX RT.007 RW. 003 Desa XXXXXX,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut Pemohon

PembantuRumah Tangga, bertempat tinggal di XXXXXX RT.007 RW. 003 DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXX Jepara, sekarang tidak diketahui alamatnyadi seluruh wilayah RI, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonan nya tertanggal 19Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor :1786

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1786/Pdt.G/2022/PA.Tbn, gugur;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mencoret perkara tersebut dari buku register;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.840.000,00 (delapan ratus empat puluh ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2022/PA.Tbn

1786/Pdt.G/2014/PA.Pwt

PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan cerai talak yang diajukan oleh : EKO AMINUDIN bin NARTAM, umur 25 tahun, Agama Islam,pendidikan SMA (Sekolah Menengah Atas), pekerjaanKarryawan Swasta (Sales), bertempat kediaman diRT

1786/Pdt.G/2013/PA.Cms

PUTUSAN =* Nomor : 1786/Pdt.G/201 ela od DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Ciamis yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan pihakpihak :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tingal di KabupatenCiamis, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya JAJANG RUHYADI, SH.,MH.

Cuiamisdisebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 20 Tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tingal diKabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pemohon, dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 13 Mei 2013 dan telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor: 1786

SalinanPUTUS ANNomor: 1782/Pdt.G/2013/PA.TmkBISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan Mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada ADVOKAT yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor: 1786/Reg.K/2013/PA.Tmk. tanggal 23 Desember 2013,selanjutnya disebut PEMOHON;LAWANTERMOHON, selanjutnya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat laindalam peradilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah menguasakan kepadaADVOKAT dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor : 1786/Reg.K/2013/PA.Tmk. tanggal 23Desember 2013;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa Pemohontersebut diatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat(KTPA) yang bersangkutan;

serta memohon agar Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya menjatuhkan putusannya;Bahwa untuk meringkas putusan ini ditunjuk Berita Acara Sidangyang merupakan halhal yang tak terpisahkan dari kesempurnaanputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat KuasaKhusus Pemohon tertanggal 09 Desember 2013, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor : 1786

berikut bangunan rumah dan/atau segalasesuatu yang berdiri atau tertanam di atasnya, seperti yang diuraikandalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1786/Kelurahan Dukuh Pakis, SuratUkur tanggal 20 Juni 2006, Nomor 1963/Dukuh Pakis/2006, tertulis atasnama pemegang haknya H.

1786/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :SUNENCI Alias SARTINAH BINTI DURJA, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di BlokSukarame RT.006 RW. 003 Desa Lajer KecamatanTukdana Kabupaten Indramayu, selanjutnya

Penggugat,melawanANTON BIN TASMIN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Sukarame RT.006 RW. 003 Desa LajerKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat:Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Maret 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1786