Ditemukan 6461 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : legos locos logo logam louis logor logis logof lolos logoã logas longos
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 29-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA BIMA Nomor 971/Pdt.G/2015/PA.BM
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
31 — 13
  • aus BL pro yoyo alsagel gl 6 les elu Isa Ghul YS logos priathiosg: Ul Usd Guzg dl (udm Ow aro dl adel git Ul palJail 9 dinilolal azo ry ailat pol IS ui legio x2l9 SSArtinya: Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justeru akanmenimbulkan bahaya yang berpengaruh terhadap pendidikan anakanak dan perkembangan mereka dan tidak ada kebaikannyamengumpulkan dua orang yang saling membenci.
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0168/Pdt.G/2019/PA.Mn
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Ibe Ghul oS logos Quint lic yy Eloizl 99 >Noles Lgloz 95d os 32 Ow daze jl AdMeIT git Ul HJ!
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 03-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 644/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 12
  • yls99 oq pgSglug Vail au pis IL pc yo iusell Ise Gluul pS Logos yrotbio yu Eloi>aS Moll ungitd Ul psd! yo ails Igoligl ylS Lubesral SS emg al Dd Geral W132 Uw availaL Bil 9 ais Label ano rey aiid 55/1 LS js LagioArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami Istri tidak akan tegak dengan adanyaperpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkandua orang yang saling membenci.
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 31-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 30/Pdt.G.S/2019/PN Bls
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BRI, Persero, Tbk Kantor Unit Sungai Pakning
Tergugat:
1.SITI HASANAH
2.SARDI SABIRLAN
30 — 6
  • (1) HIR/191 (1) Rbg juncto, Pasal 54 dan Pasal 57 Rv, juncto SEMA No. 3 Tahun 2000tentang Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil, junctoSEMA No. 4 Tahun 2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta danProvisionil yang kesemuannya mengatur Tentang Permasalahan Putusan SertaMerta (Uitvoorbaar Bij Vooraad), Hakim berpendapat bahwa berdasarkanPrinsip Kehatihatian dalam memeriksa dan mengadili perkara secara cermatdan sungguhsungguh berdasarkan faktorfaktor ethos, pathos dan logos
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 19-10-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 131/B/2015/PT.TUN.MKS
Tanggal 21 Januari 2016 — Perseroan Terbatas Gowa Makassar Tourism Development Terbuka Melawan ; Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Makassar sebagai Tergugat
139 — 79
  • LOGOS woeseescssesssecsecssssnsceseeecseecsnesesnseessneeseeesan anes aneeees Rp. 3.000,4. Biaya Proses Penyelesaian Perkara...........ss0 Rp. 236.000,Jumlah Rp. 250.000,Terbilang (Dua ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 131/B/2015/PT TUN Mks.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 29-03-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1052/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • ylslam Ghul YS logos guathio yy Eloiz 8 n5V9 peSolirg oI! au piHal. 15 dari 19 Hal. Putusan Nomor 1052/Pdt.G/2016/PA. Tgrs.Od. gw aro! a5 Mell Qi ol pal yo ald Ksligh OlS Lubes ell9 digi Loball ano amy ala) yo Ip Logic ale US eqs al Jel arg illSesungguhnya kehidupan suami ster!
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 06-04-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • yS logos yrathio yy Eloiz Wd V9 agSolug rolJa) onze i) ode yw dre il 28 Mall git Ol nd! yo aild alig! olS LalasJl pdiw YI 9 igi Lola)! a0 ray ailod po!
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2715/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • YS logos yriathic yu Eleiz 68 59 agSolig ol durinUd. gw arg Hl a5 Moll git gl aI yo als sligh UlS Lubes eli9 digi Lolall ano acy ailod pol Sy Logic alo USI cogs all Usd cura illgai VISesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru. akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkandua orang yang saling membenci, apapun sebabsebab timbulnyaperselisihan ini, baik
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 26-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1394/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • pS logos yeatlio yy Eloiz Wd uSVo pgSolng oloza Jl dm on dary ill a8 Vell git Ol pall yo ails Lgsligl olS LubesJl fiw! 9 dni LoleS azo ray aibad po Su logic >lg9 UN cuge all UeSesungguhnya kehidupan suami ister!
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 23-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 1017/Pdt.G/2020/PA.Rks
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
217 — 14
  • Ul9 V9 agSogl wy Wo avy SL po yo HisLalas Ell Ie Ghul YS logos eniathio yu Elairow 4rg Hl 45 Mell git Ol bes! yo ails kaligh oLSp2 IS logio azlg IS eg Ul Ud) Gerad! yrdojldiwYl 9 ais Lab ave oy wllArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak dan perkembanganmereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orang yang salingmembenci.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 06-03-2011 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 11/Pdt.G/2011/PN.Bwi
1. JOHN ROBERT ANDREAS .................................... PENGGUGAT I ; 2. MUH. IMAM GHOZALI, ................................... PENGGUGAT II ; PARA PENGGUGAT ; MELAWAN : 1. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. Ir.MIFTAHUDIN AFFANDI, SE.,SH.,MH d/a. Jl. Gentengkali No. 49 Surabaya ; Selanjutnya disebut sebagai .................................................. TERGUGAT I ; 2. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNiT II JAWA TIMUR cq. SITI ROCHANI, SH.CN ; Selanjutnya disebut sebagai .................................................. TERGUGAT II ; 3. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. WARIMAN ; Selanjutnya disebut sebagai ................................................. TERGUGAT III ; 4. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT lI JAWA TIMUR cq. UNTUNG SAPIONO HADI ; Selanjutnya disebut sebagai ................................................ TERGUGAT IV ; 5. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq.Ir.AMIRUL ILMAN,MM. ; Selanjutnya disebut sebagai ..................................................TERGUGAT V ; 6. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. Ir.TEDDY, MSl d/a JL.Jaksa Agung Suprapto 34 Banyuwangi ; Selanjutnya disebut sebagai ................................................TERGUGAT VI ; 7. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. KUKUH ARDIAN d/a JL.Jaksa Agung Suprapto 34 Banyuwangi; Selanjutnya disebut sebagai .............................................. TERGUGAT VII ; 8. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PER.HUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. NUR HASAN d/a JL.Jaksa Agung Suprapto 34 Banyuwangi ; Selanjutnya disebut sebagai ...................... ................... TERGUGAT VIII ; 9. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) UNIT II JAWA TIMUR cq. SUSILO ADI SAPUTRO d/a JL.Jaksa Agung Suprapto 34 Banyuwangi ; Selanjutnya disebut sebagai ............................................. TERGUGAT IX ; 10.Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PERHUTANI) cq. Perusahaan Umum Kehutanan Negara (PERUM PE.RHUTAN1) UNIT II JAWA TIMUR cq. KATENI d/a JL.Jaksa Agung Suprapto 34 Banyuwangi ; Selanjutnya disebut sebagai .................................................TERGUGAT X ; PARA TERGUGAT ;
43 — 10
  • ACHMAD SATIBI, SH.MHTENNY ERMA SURYATHI, SHPANITERA PENGGANTI,M.TOFIK DJULIANTO, SH Biayanya :Redaksi ......ccccceccccccccseeseeeseeees Rp. 5.000,Meteral wc... eeeeeeceecceceeeee Rp. 6.000,LOGOS oo. eeeeeeeesceesteeeesteeeeaees Rp. 3.000,Panggilanpanggilan ........... Rp. 790.000,Pendaftaran ...........ccceecceeeeees Rp. 30.000,+Jumlah wees Rp. 834.000,PENETAPANNo.59/Pdt.P/2010/PN.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;HAKIM Pengadilan Negeri Banyuwangi ;Telah membaca :1.
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 28-03-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 194/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
  • go ordi arg ul dhol yls5 n>V9 agSoling Vol au SL ric yo MissEL Iba Ghul yS logos yrathio yw Ei45 Moll git Ol pel co ald dligh olS Lubsalo JS eug: Wl ddd vest! os ve AralJai 9 aig Lobes! ano ray, aikad 551 Gui logicArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanakdan perkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannyamengumpulkan dua orang yang saling membenci.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 82/Pdt.G/2011/PA.Bjb
Tanggal 12 April 2011 — Pemohon vs Termohon
17 — 13
  • berbuat zalim terhadap dirinyasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon seperti yang dipertimbangkan di atas,maka merupakan sesuatu yang sia sia mempertahankan rumahtangga seperti itu, karena akan lebih banyak madharatnya daripada manfaatnya, oleh karena itu jalan yang terbaik adalahperkawinan tersebut diakhiri sebagaimana tertuang dalam kitabAl Maratu Baina Al Figqhi Wa Al Qonuni halaman 100 yangselanjutnya di ambil alih sebagai pendapat Majelis;olLwl Su logos
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 14-11-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 131/PDT/2011/PT DPS
Tanggal 15 Maret 2012 — Pembanding/Tergugat : IDA BAGUS GEDE DIRGA
Terbanding/Penggugat : Drs. I NYOMAN SUASTIKA
Turut Terbanding/Tergugat : I NYOMAN RANTEG
Turut Terbanding/Tergugat : I WAYAN SLAMET,SH
74 — 37
  • Bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan serta merta dimana dalampertimbangan hukumnya tidak memperhatikan : SEMA Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 3 tahun 2000tentang putusan serta merta ( Uitvoerbaar by Vooraad ) dan Provisional SEMA Mahkamah Agung RI nomor 4 tahun 2001 tentangpermasalahan Putusan Serta Merta ( Uitvoerbaar by Vooraad danProvisional ; Majelis Hakim tidak memperhatikan factor Ethos, Pathos, Logos sertadampak sosial terhadap masyarakat ; e Faktanya bahwa di tanah obyek
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SUKABUMI Nomor 366/Pdt.G/2021/PA.Smi
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
  • :slagasl CISL Lpo logos! 69) vbmis yoylei lsArtinya: Apabila berhadapan dua mafsadat dihindari mafsadah yang palingbesar kemudharatannya dengan melakukan yang lebih ringanmafsadahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dan sikapPenggugat tidak bersedia lagi membina rumah tangga bersama Tergugat,Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidah fiqih lain yang diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim dalam:1.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 759/Pdt.G/2020/PA.Rks
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • ul9 Vo agSogl wy Wo any SL po yo HisLalas Ell Ie Ghul YS logos eniothio yu Elairow 4rg Hl 45 Mell git Ol bes! po ale kaligh oLSpl IS Logio wala IS eng Ul Ud Gerad! yrdojbdiwYl 9 ais Lob! ave acy alaArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak dan perkembanganmereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orang yang salingmembenci.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 30-09-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1094/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
  • dalam satu ikatanperkawinan, oleh karenanya perceraian dipandang merupakan langkah yangterbaik, karena mempertahankan rumah tangga yang demikian justrumendatangkan mudharat yang lebih besar dari pada mashlahatnya, hal inisejalan dengan pendapat pakar hukum Islam yang diambil alin menjadipendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, sebagaimanatersebut dalam kitab AlMaratu Baina Al Fighi Wa Al Qonuni halaman 100 sertakaedah figih yang masingmasing berbunyi sebagai berikut :eLul be Ghul YS logos
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 201/PID/2017/PT.PLG
Tanggal 10 Januari 2018 — DEDI ISWANTO ALS KELE BIN SAMLAWI
46 — 24
  • Tanggal 16 Mei 2017, makadapat diperoleh kesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik bening berisi 5 (lima) bungkus plastik beningyang berisikan masing 50 (lima puluh) tablet warna merah muda logoS masing dengan diameter 0,807 cm dan tebal 0,472 cm denganberat netto 14,57 gram mengandung MDMA yang terdaftar sebagaiGolongan I (satu) Nomor
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 310/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 9 Februari 2015 — Pembanding/Penggugat : Syukkuru Dg. Mile Diwakili Oleh : Zabri said, SH
Terbanding/Tergugat : Dg. Bau
Terbanding/Tergugat : Ballaco Dg. Ngago
Terbanding/Tergugat : Lulu
93 — 39
  • LOGOS one csccseccsssecccnsscssssuessssnsessssssessssusessssucessaneceeeaccssnseete Rp. 3.000,4. Pemberkasan/Penjilidan/Penggandaan/Pengiriman/ATK,dll ..... Rp.136.000.SUMAN coe sce cescesessessscscsucsussussuesaeesseseseessesseceeeneceesetataeeseeses Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah); NIP. 19570904 198401 2 Ovnce Scanned with CamScanner
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 06-09-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2965/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • eo erst VY aura Wl 6 Lol yslVS, logos Usiathio yu Eloizl 69 n> Vo pgSslwe VoVl au pi Sl45 MoI git Ul pl Kyo aisle gol ol OMS Lubes eEljill Isa Glu!lagio >19 US emg: Ul Ud orzo idl vide on Sra ilgL bias Vg aisle)!