MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 615.000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2022/PA.Sda

1701/Pdt.G/2010/PA.Mr

SALINAN PUTUS ANNomor: 1701/Pdt.G/2010/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:DEWI YAYAN PUSPASARI, SP. BINTI H.

Cinangka Atas Blok C No. 30, Jatiluhur,Purwakarta Jawa Barat, disebut "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnyatanggal 27 September 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor:1701/Pdt.G/2010/PA.Mr, telah mengajukan hal hal sebagaiberikut: 1.

1701/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PENETAPANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.CbnAVE 4

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.261.000 ,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2016/PA.Bks

/Pdt.G/2014/PA.TmkSete ogeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada dvokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 15 Oktober 2014 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1701

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAUMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober 2014,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1701/Reg.K/2014/PA.Tmk. tanggal 22 Oktober 2014;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 15 Oktober 2014, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1701

Nomor 545 PK/Pdt/2018Tergugat Il untuk membayar biaya perkara secara tanggung rentengdalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Kemudian permohonan kasasi atas Putusan tersebut ditolak olehMahkamah Agung dengan Putusan Nomor 1701 K/Pdt/2015 tanggal 25November 2015;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor1701 K/Pdt/2015 tanggal 25 November 2015 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon

Tertanda bukti PK11;12.Putusan Perkara Nomor 1701 K/Pdt/2015 tertanggal 25 November 2015antara Suria Dg Ratang sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Terbanding lawan 1. Anita Tungadi, S.H., 2. Ary lrawan Natsir, S.E., 3.Lidya lrawaty Natsir, 4. Devina Herawati Natsir sebagai Termohon Kasasidahulu Penggugat/Pembanding dan Kepala Kantor Pertanahan KotaMakassar sebagai Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/TerbandingIl.

Membatalkan Putusan Kasasi Nomor 1701 K/Pdt/2015 tertanggal 25November 2015 dan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor317/PDT/2014/PT.MKS. tertanggal 9 Februari 2015;3. Menyatakan sah dan mengikat Surat Hibah (pemberian hidup) ataskepemilikan hak atas tanah Nomor 61/KT/64 tertanggal 9 November1964;4. Menyatakan sah dan mengikat atas buktibukti kepemilikan hak atastanah berupa:Halaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 545 PK/Pdt/2018a.

bungkus plastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merek Guanyinwang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan seberat 6.000 gram netto;

didalamnya terdapat 6 (enam)bungkus plastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merekGuanyinwang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhanseberat 6.000 gram netto;1 (Satu) buah koper warna hitam yang didalamnya terdapat 7 (tujuh)bungkus plastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merekGuanyinwang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhanseberat 7.000 gram netto; 1 (Satu) unit Handphone merek OPPO warna hitam dengan nomor SIM08128549156 dengan model CPH 1701

plastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merekGuanyinwang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhanseberat 6.000 (enam ribu) gram netto, 1 (Satu) buah koper warna hitamyang didalamnya terdapat 7 (tujuh) bungkus plastik teh warna kuning yangbertuliskan tulisan cina merek Guanyinwang berisikan narkotika jenis sabudengan berat keseluruhan seberat 7.000 (tujuh ribu) gram netto, dan 1(satu) unit Handphone merek OPPO warna hitam dengan nomor SIM08128549156 dengan model CPH 1701

merekGuanyinwang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhanseberat 6.000 (enam ribu) gram netto, 1 (Satu) buah koper warna hitamyang didalamnya terdapat 7 (tujuh) bungkus plastik teh warna kuning yangbertuliskan tulisan cina merek Guanyinwang berisikan narkotika jenis sabuHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 829/Pid.Sus/2021/PN Stbdengan berat keseluruhan seberat 7.000 (tujuh ribu) gram netto, dan 1(satu) unit Handphone merek OPPO warna hitam dengan nomor SIM08128549156 dengan model CPH 1701

didalamnya terdapat 6(enam) bungkus plastik teh warna kuning yang bertuliska tulisan cina merekGuanyinwang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan seberat6.000 gram netto, 1 (Satu) buah koper warna hitam yang didalamnya terdapat 7(tujuh) bungkus plastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merekGuanyinwang berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan seberat7.000 gram netto, 1 (Satu) unit Handphone merek OPPO warna hitam dengannomor SIM 08128549156 dengan model CPH 1701

bertuliska tulisan cina merek Guanyinwang berisikanNarkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan seberat 6.000 gram netto, 1(satu) buah koper warna hitam yang didalamnya terdapat 7 (tujuh) bungkusplastik teh warna kuning yang bertuliskan tulisan cina merek GuanyinwangHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 829/Pid.Sus/2021/PN Stbberisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan seberat 7.000 gramnetto, dan 1 (Satu) unit Handphone merek OPPO warna hitam dengan nomorSIM 08128549156 dengan model CPH 1701

LAB : 1701/KNF/2009tanggal 17 Nopember 2009,Tetap melekat dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).2.

LAB: 1701/KNF/2009tanggal 17 Nopember 2009,seluruhnya telah dibacakan dan diperlihatkan kepada Terdakwadan para Saksi yang hadir selanjutnya diterangkan sebagai buktipetunjuk atas perbuatan Terdakwa sehingga memperkuat pembuktianterhadap tindak pidana yang didakwakan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat bukti lainnya dan setelahmenghubungkan yang satu dengan yang lainnya maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut1.

Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor : LAB/1701/KNF/2009 tanggal 17 Nopember 2009,berupa sample Darah serta Urine Terdakwa positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan I!

LAB : 1701/KNF/2009 tanggal 17 Nopember2009,Telah diterangkan sebgai bukti petunjuk atas perbuatanTerdakwa maka perlu) ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkandalam berkas perkara.Mengingat, pasal 127 (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 yopasal 26 KUHPM, pasal 190 (3) UU No. 31 tahun 1997, dan ketentuanperundang undangan lain yang bersangkutan.Mengadili...MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu.

LAB : 1701/KNF/2009 tanggal 17 Nopember2009,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 13 April 2010dalam musyawarah Majelis Hakim oleh DEDDY SURYANTO, SH LETKOL CHKNRP.33391 sebagai Hakim Ketua serta FX.

Nama : TORA HARMIKO;Pangkat/NRP : Serda/31980428911076;Jabatan : Danru 1 Ton 1 Kompi Senapan B (SatgasBKO Kodim 1701/Jayapura);Kesatuan > Yonif 133/YS;Tempat/Tanggal Lahir: Payakumbuh/12 Oktober 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat Tinggal : Asrama Satgas BKO Kodim 1701/Jayapura sekarang Asrama Yonif 133/YSPadang;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan oleh:1.

Nama : SOLIHIN;Pangkat/NRP : Pratu/31110298760589;Jabatan : Tabakpan 1 Ru 2 Tonpan Ill Kipan A;Kesatuan : Yonif 133/YS;Tempat/Tanggal Lahir: Bukit Kemuning/23 Mei 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat Tinggal : Asrama Satgas BKO Kodim 1701/Jayapura sekarang Asrama Yonif 133/YS Padang;Terdakwa II tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan oleh:Dansatgas 133/YS selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejaktanggal 15 Juni 2015 sampai dengan tanggal 4 Juli 2015

Menikahpada tanggal 14 Maret 1996 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 1701/14/96/M tanggal 14 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Benowo Kota Surabaya.2.

resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :1701

sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 1701

1701/Pdt.G/2017/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.KbmwD gPNall leneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Xxxxxx, sebagai PEMOHON;melawan;Tergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal

di Xxxxxx, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Kom tertanggal O2 Agustus 2017 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

H.SOLEMAN, MH tetapi Tidak Berhasil karena kedua belah pihak tidak mampuPutusan Nomor 0001Halaman 2 dari 10 halamanmengakhiri sengketa dalam rumah tangganya sebagaimana tersebut dalampermohonan Pemohon dengan perdamaian, sesuai dengan Surat KeteranganMediator Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Kbm tanggal 30 Agustus 2017;Bahwa pada persidangan berikutnya Majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun lagi dan membina rumah tangga secarabaik, tetapi tidak berhasil, Karena Pemohon tetap berkeinginan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2021/PA.Btm

1701/Pdt.G/2013/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Penggugat, Umur tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxx,Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT; MELAW AN > 9222222 nnn nnn nn nnn

nnnTergugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxXxXxxXxXxxx,pendidikan xxxx, dahulu bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXX, Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI, sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1701

yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilantersebut, pada sidang pertama/sidang perdamaian Penggugat prinsipal hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Pengadilan Agama Kebumen melalui mas media Nomor : 1701

1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Pemohon,LAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal02 Juni 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 02 Juni 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1701/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik rokok, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada

Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 716000,- ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

1701/Pdt.G/2016/PA.Smd

7itapOwidctlparqrtqctx4153tqrtx8306tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx1584Otx16560plainf2fs16iparplainf2fs18i Hlmplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext2*txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext4 *txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf2fs18i him lochf2hichf2'96 Penetapan No.1701

I360simult1tx8080tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf2fs24b DUDUKPERKARAparparditap0Onowidctlparqjfi85 1sI360sImult1tx8080tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf2fs24 Bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 02 November 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Smd, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yang isi pokoknya

Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Smd. dicabut; par par3.

1701/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SALINAN PUTUSANNomor : 163K/PM.III19/AD/VIII/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Matias UsuparPangkat/NRP : Praka/31100552860788Jabatan : Tamudi Ramil 170112/DemtaKesatuan : Kodim 1701/JayapuraTempat tangggal lahir : Yaugapsa,

Dandim 1701/Jayapura selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari terhitung mulaitanggal 16 Januari 2019 sampai dengan tanggal 4 Februari 2019berdasarkanKeputusan Penahanan Sementara Nomor : Kep/01/I/2019 tanggal 16 Januari2019.2.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD sejak tahun2010 melalui Pendidikan Secata PK Gel di RindamXVII/Cenderawasih selama 6 (enam) bulan, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada, selanjutnya mengikutiPendidikan Kejuruan Taif selama 4 (empat) bulan diDodiklatpur Rindam XVII/Cenderawasih, kemudianditugaskan di Yonif 754/ENK, pada tahun 2015dipindahugaskan ke Korem 172/PWY, pada bulan Agustus2015 ditugaskan di Kodim 1702/Wamena, selanjutnya padatahun 2016 dipindahtugaskan ke Kodim 1701/Jayapura

/Jayapurauntuk dimintai keterangan di Staf Intel Kodim 1701/Jayapura.Bahwa sebelum tuntutan dibacakan oleh Oditur Militer,Terdakwa mengajukan bukti tambahan berupa suratpernyataan damai yang dibuat oleh korban (Saksi 1) dandiketahui oleh Dewan Adat Suku Jouw Warry Demta tanggal31 Agustus 2019.Hal 14 dari 27 hal Salinan Putusan Nomor : 163K/PM IIIl19/AD/VIII/2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim didepan persidangan berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD sejaktahun 2010 melalui Pendidikan Secata PK Gel di RindamXVII/Cenderawasih selama 6 (enam) bulan, setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada, selanjutnya mengikutiPendidikan Kejuruan Taif selama 4 (empat) bulan diDodiklatpur Rindam XVII/Cenderawasih, kemudianditugaskan di Yonif 754/ENK, pada tahun 2015dipindahugaskan ke Korem 172/PWY, pada bulan Agustus2015 ditugaskan di Kodim 1702/Wamena, selanjutnya padatahun 2016 dipindahtugaskan ke Kodim 1701

Pada Tanggal 09 Desember 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701/119/XII/2009 tanggal 09 Desember 2009;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan belum hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( qobla dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan ;3.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701

No.1701 K/Pdt/2004.1. Pihakpihak dalam perkara ini:a. Sufandi Tjuanta qq. PT. Inti Celluloseutama Indonesia, sebagaiPenggugat ;b. PT. Inti Celluloseutama Indonesia, sebagai Penggugat II;Lawan:c. PT. Asuransi Hanjin Korindo, selaku Tergugat I;d. PT. Asuransi Samsung Tugu, selaku Tergugat II.2.

TERGUGAT V MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMBahwa perbuatan Tergugat V yang menghalanghalangi sita eksekusi terhadapputusan No.1701 K/Pdt/2004, igl. 24 Agustus 2004 jo. No.91/Pdt.G/2004/PT.DKI,tgl. 31 Maret 2004 jo.

Putusan No.240/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst.26putusan MA No.1701 K/Pdt/2004, tgl. 24 Agustus 2004jo. No.91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tgl.31 Maret 2004 jo.No.490/Padt.G /2002/PN.Jak.Sel, tgl. 14 Agustus 2003. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II terikat dalamperjanjian Property All Risk Facultative Reinsurance,No.22.Y01.0016.00.11 jo. perjanjian ReinsuranceCover Note, No. 210B00000000402, jo. polis asuransiNo. 210B000000004, tertanggal 27 Oktober 2000; joputusan MA No.1701 K/Pdt/2004, tgl. 24 Agustus 2004jo.

Para Penggugat membiarkan Turut Tergugat untuk hanya membayarsebesar 22% dari porsi 70% kewajibannya yang telah diputuskan olehputusan Mahkamah Agung No.1701/K/PDT/2004 TANGGAL 24AGUSTUS 2004.b.

G/2002/132PN.JKT.SEL. yo No.91/PDT/2004/PT.DKI yo No.1701 K/PDT/2004), hal tersebut sesuaidengan bukti P.!