Ditemukan 940 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-02-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1316 K/PDT/2009 Tanggal 11 Februari 2010 — DONALD LAWAN, ; NY. NATALIA, NY. YANTI BUDIMAN, dkk.
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menurut hemat Penggugat, haruslahdibatalkan, karena ada unsur tipuan (berdog) dan unsur penyalahgunaan keadaan(misbrukik van omstandingheden) dari Tergugat I, dimana tanah berikut bangunanSertipikat Hak Guna Bangunan No. 1247/Taman Sari yang telah berubah menjadiSertipikat Hak Guna Bangunan No. 2300/Taman Sari ternyata ada pihak lain yang lebihberhak, yaitu pihak Penggugat.
Register : 14-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 305/Pid.B/2019/PN Sak Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
ASADUHU GIAWA Als PAK RAFAEL GIAWA
87 — 52
MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
ASADUHU GIAWA Als PAK RAFAEL GIAWA
87 — 52
atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuatatau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atauizin dari korban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yangmenunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika adapersetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsungatau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkanpemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Register : 25-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1328/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 30
189 — 30
Bahwa dengan diajukannyapermohonan talak oleh Pemohon ini,Termohon tidak tinggal diam dan menyerah begitu saja karena alasandalam permohonan Pemohon adalah mengadaada dan tipuan belaka,seolaholah Termohonlah yang bersalah padahal Termohon hanya inginmenutupi kesalahan Pemohon yang telah tega menyakiti hati Termohonsebagai seorang istri dan berusaha melepas tanggungjawab seorangayah kepada anakanaknya yang masih kecil (yang pertama baruberumur 5 tahun dan yang kedua baru berumur 5 bulan)yang notabenemasih
Register : 16-09-2009 — Putus : 06-01-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN JENEPONTO Nomor 27/Pdt.G/2009/PN.JO Tanggal 6 Januari 2010 —
70 — 4
70 — 4
DIO tersebut adalah surat Akte Hibah, sehingga dengan alasan (tipuan) tersebut,Pengugat II Pr. DIO bersedia menjempolinya lagi pula Pr. DIO tidak tahu baca tulis(buta huruf); Bahwa pada tanggal 16 Juli 2005 itu juga ANCU BIN SAING kemudian membawasurat akte hibah yang telah dijempoli oleh Pr.DIO tersebut ke Kantor Desa Kalukutanpa hadirnya Per. DIO untuk ditandatangani dan langsung disetujui oleh KepalaDesa Setempat;Bahwa pada tahun 2007 Per.
Register : 10-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN TAIS Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN Tas Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
DETI SUSANTI, SH
Terdakwa:
DEKI FERNANDO bin SUDIRMAN
82 — 35
DETI SUSANTI, SH
Terdakwa:
DEKI FERNANDO bin SUDIRMAN
82 — 35
timbul dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja ini adalah merupakan sikapbatin yang letaknya dalam hati terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang laindengan mata telanjang, walaupun demikian unsur dengan sengaja ini dapatHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN Tasdianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukanTerdakwa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu Suatu tipuan
Putus : 09-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1729 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 9 September 2015 — PETRUS TALU HURINT Alias PITER ;
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tetapi ternyata janji itu hanya tipuan belaka.
Putus : 08-11-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1931/B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. UNITED DICO CITAS
95 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pihakpemeriksa beranggapan: koreksi negatif ini sudah "disiapkan" sehingga koreksipositif hanya "tipuan" sehingga pemeriksa memberikan penjelasan denganperincian sebagai berikut: 670.117 Representasi S994 670.127 HUTdanRekreasi = 58.819.625 :670.128 Bingkisan Hari Raya 2.767.050.
Register : 10-06-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 26/Pid.B/2015/PN Bms Tanggal 27 April 2015 — WAHYU TRI YULIONO Als WAHYU Bin SUPARNO
35 — 4
35 — 4
Hal ini berarti akal dantipu muslihat berarti suatu tipuan yang demikian liciknyasehingga orangorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Sedangkan Rangkaian katakata bohong adalah diisyaratkan,bahwa harus terdapat beberapa kata bohong yang diucapkan.Suatu kata bohong saja dianggap tidak cukup sebagai alatpenggerak ataupun alat bujuk. Rangkaian katakata bohongyang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatu ceritayang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar.
Register : 05-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 27/Pid.B/2020/PN Gin Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
PUTU PUSPITAWATI
91 — 81
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
PUTU PUSPITAWATI
91 — 81
Yang dimaksud dengantipu muslihat atau akal cerdik adalah suatu tipuan yang sedemikian liciknyasehingga seseorang yang berpikiran normal dapat tertipu, Suatu tipu muslihatsudah cukup asalkan cukup liciknya.
Upload : 10-05-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 173/Pid.Sus/2013/PN.Mtp MUHAMMAD JAILANI Alias IJAI Bin (Alm). ISAR
38 — 8
38 — 8
si pelaku mengetahui maksud dan akibat dari perbuatannyaakan tetapi ia tetap bersikukuh dengan kehendaknya tersebut ; Menimbang, bahwa pengertian Anak menurut pasal 1 Undangundang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun,termasuk anak yang masih dalam kandungan ; Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukmenurut penjelasan pasal 378 KUHP adalah sebagai berikut : Bahwa tipu muslihat adalah semua tipuan
Register : 17-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 201/Pid.B/2020/PN Prp Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
LITA WARMAN,SH.MH
Terdakwa:
KUMAR Als USTADZ
88 — 37
LITA WARMAN,SH.MH
Terdakwa:
KUMAR Als USTADZ
88 — 37
Hal ini berarti akal dan tipu muslihat berarti suatu tipuan yangdemikian liciknya sehingga orangorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Sedangkan Rangkaian katakata bohong adalah bahwa harus terdapatbeberapa kata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong saja dianggap tidakcukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaian katakata bohongyang diucapkan secara tersusun hingga merupakan suatu cerita yang dapatditerima sebagai suatu hal yang seolaholah benar.
Register : 12-04-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT AMBON Nomor 16/PDT/2017/PT AMB Tanggal 9 Juni 2017 — JOSINA ALICE DE FRETES, S.H, semula Penggugat, sebagai PEMBANDING;
Melawan :
1. LIDIA GOSAL, S.H.,M.Kn, semula Tergugat â I, sebagai TERBANDING âÂÂI;
2. Ny. LIDIA LAWRENCE, sebagai Tergugat â II, sebagai TERBANDING â II;
3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON, semula Turut TergugatsebagaiTURUT TERBANDING.
62 — 39
62 — 39
milik Penggugat yang terletak didesa Passo serta semua bangunan yang terletak diatasnya termasuk satu unitSPBU milik Penggugat kepada Turut Tergugat10.Bahwa dengan demikian tindakan para Tergugat yang kami uraikan diatas11adalah nyatanyata Akta Jual Beli nomor 44/AJB/2014 tersebuat adalah CacatHukum karena hal itu di buat dalam keadaan diarahkan, tekanan, paksaanserta penuh dengan nuansa tipuan dan pemufakatan jahat sehingga tidakmemiliki kekuatan hukum yang mengikat menurut hukum dan bertentangandengan
Register : 28-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2021/PN Plp Tanggal 20 Mei 2021 — Terdakwa
125 — 71
125 — 71
Jadi dapatlah dikatakan,bahwa sengaja berarti menghendaki dan mengetahui apa yang dilakukan.Orang yang melakukan perbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatan itudan disamping itu mengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukan itudan akibat yang akan timbul daripadanya;Menimbang, bahwa secara terminologi menurut Kamus Umum BahasaIndonesia, tipu muslihat adalah segala macam tipuan untuk mengakaliorang, membuat orang merugi atau menderita.
Register : 18-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 43/Pid.Sus/2016/PN Jnp Tanggal 6 September 2016 — DEWA bin MARHABANG;
51 — 20
51 — 20
Membujuknya itu dengan mempergunakan hadiah atau perjanjianakan memberi uang atau barang, pangaruh yang berlebihlebihan yang adaHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2016/PN Jnpdisebabkan oleh perhubungan yang sesungguhnya ada, atau dengan tipuan (R.Soesilo, Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta komentarkomentarnyalengkap pasal demi pasal, Politeia, Bogor: 1996);Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2002 menegaskan yang dimaksud dengan anakadalah seseorang
Register : 01-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN TAIS Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Tas Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.SARI PRILIYANA, S.H.
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
ADE CANDRA Alias CAN Bin HELMI SANTOSO
97 — 43
1.SARI PRILIYANA, S.H.
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
ADE CANDRA Alias CAN Bin HELMI SANTOSO
97 — 43
serta harus menginsyafi dan mengerti akan akibatyang timbul dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja ini adalah merupakan sikapbatin yang letaknya dalam hati Terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh oranglain dengan mata telanjang, walaupun demikian unsur dengan sengaja inidapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yangdilakukanTerdakwa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu Suatu tipuan
Register : 19-12-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 54/G/2016/PTUN-SRG Tanggal 5 Juni 2017 — DIDDY HERMAWAN
MELAWAN :
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
2. IWAN INDRAWAN
3. PT. MNC FINANCE
86 — 45
86 — 45
Penjelasan Pasal 71ayat (1) huruf b memberikan definisi tentang kesalahan substansi,yaitu kesalahan dalam hal tidak sesuainya materi yang dikehendakidengan rumusan dalam Keputusan yang dibuat, misal terdapat konflikkepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaan fisik atau psikis,maupun dibuat dengan tipuan;Bahwa dalam perkara ini, Penggugat tidak pernah melakukan perbuatanjual beli dan peralihan hak SHM 02766/Lengkong Gudang dari atasnama Penggugat kepada atas nama Iwan Indrawan.
Dengan demikian, hal iniHalaman 20 dari 98 Halaman Putusan Perkara Nomor : 54/G/2016/PTUNSRG44.menunjukkan substansi Objek Gugatan adalah cacat yuridis dan/atautelah dibuat dengan tipuan;PENERBITAN OBJEK GUGATAN BERTENTANGAN DENGAN ASASASAS UMUM PEMERINTAHAN YANG BAIK (AAUPB)Bahwa Objek Gugatan bertentangan dengan Asas Kepastian Hukum,Kecermatan dan Profesionalitas;Dalam menerbitkan Objek Gugatan atas nama Iwan Indrawan, Tergugattidak menggunakan keahlian dan keprofesionalannya, serta sangat tidakcermat
Register : 08-10-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 25/Pdt/G/2012/PNBS Tanggal 20 Maret 2013 — AINARMAN Panggilan AINARMAL lawan ASMANUL Gelar MALANO PAKIEH, LISAN cs
75 — 7
75 — 7
Bahwa Penggugat mendapat informasi bahwa tanah tersebut akandipindah tangankan itu adalah tipuan untuk mendapat sita tahan.5.
Putus : 07-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 166/PID.B/2013/PN.PSO Tanggal 7 Oktober 2013 —
21 — 3
21 — 3
uang tersebut kepada saksi korban sebagai hasilpinjaman uang dari saksi korban, sedangkan terdakwa yang menyatakantidak benar tanda terima kwitansi Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah), itu hanya kwitansi saja uangnya tidak ada, dan menurut MajelisHakim berpendapat bahwa kwitansi yang ditandatangani oleh terdakwatanpa adanya uang secara fisik adalah benar sehingga kwitansi tersebuttidak dapat dinyatakan sebagi bukti;Menimbang, bahwa dari perbuatan terdakwa tersebut hanyalahsebagai serangkaian tipuan
Putus : 06-05-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1753 K/Pdt/2008 Tanggal 6 Mei 2010 —
44 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
sedangkan Bapak Syafiitidak ;17.3 Pemenuhan kewajiban isi perjanjian yang diwujudkan dengan suratyang menyatakan adanya pemindahan Hak atas tanah itu jelasmenyimpang dari yang diputuskan pihakpihak yang mengadakanperjanjian ;18.Bahwa tindakan Penggugat (Sastro Widjojo) yang bekerja sama denganBapak Syafii Kepala Desa untuk memasang jerat kepada Bapak To'ib PSoetarmi sehingga bapak To'ib P Soetarmi menandatangani penerimaanuang yang bukan kepentingan pribadinya, dan kemudian dengan terpaksaoleh tipuan
Register : 25-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN CALANG Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2019/PN Cag Tanggal 9 Desember 2019 — Terdakwa
210 — 52
210 — 52
perbuatan tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan ataumembujuk Anak dalam melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainsebagaimana fakta hukum yang diyakini oleh Hakim;Ad. 3 Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atauMembujuk AnakMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan: Membujuk* adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang,sehingga orang tersebut menurutinya, yang apabila mengetahui dudukperkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu; Tipu Muslihat adalah suatu tipuan