., Psikolog, yakni PsikologPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasilpemeriksaan psikologis didapatkan :e IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan.e Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan.e Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/ lingkungansehingga rasa aman kurang.e Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain.e Konsep berpikir kurang, sehingga

Psi., Psikolog, yakni PsikologPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasilpemeriksaan psikologis didapatkan :IQ : 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan.Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan.Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/ lingkungansehingga rasa aman kurang.Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi oleh oranglain.Konsep berpikir kurang, sehingga tidak

Bahwa dalam fakta persidangan, dan alat bukti berupa SuratKeterangan Hasil Pemeriksaan Psikologi, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa jumlah taraf IQ (Intelligence Quotient) saksikorban yakni pada taraf sangat rendah, kematangan emosi sangatkurang, mudah dipengaruhi oleh orang lain, konsep berpikirkurang, dan gaya berpikir cenderung cuek dengan apa yang terjadidengan dirinya.Bahwa dalam fakta persidangan, para Anak mengetahui jika saksikorban mengalami keterbelakangan mental..

emas seberat 5gram dan uangtunaiRp.3.700.000, Rp.1.000.000,,Rp.1.300.000, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain yaitu milik Saksi Yamini ,perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dan terdakwa II dengan caracara sebagai sebagaiberikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa dan terdakwa Il datang bertamu kerumah saksi Yamini denganmemperkenalkan diri sebagai seorang yang dapat melakukan pertolonganberasal dari Banten yang dapat melakukan peningkatan taraf

.3.700.000,Rp.1.000.000, ,Rp.1.300.000, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yaitu milik Saksi Yamini ,yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa dan terdakwa Il datang bertamu kerumah saksi Yamini denganmemperkenalkan diri sebagai seorang yang dapat melakukan pertolonganberasal dari Banten yang dapat melakukan peningkatan taraf

SAKSI YA MINE, memberikan keterangan di bawah yang sumpah padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah didatangi oleh para terdakwa pada hari Minggutanggal 12 Oktober 2014 sekira pukul 17.45 Wib di Dusun Sumbersari,kecamatan Wonosari, kabupaten malang ;e Bahwa sewaktu datang, para terdakwa bilang pada saksi kalau bisamemberi pertolongan untuk meningkatkan taraf hidup perekonomian saksidan keluarga, kemudian para terdakwa berniat bermalam di rumah saksi,lalu saksi mengijinkan para terdakwa untuk

JAYA als ALDY ;Bahwa terdakwa bersama Aditia Danraz als Angga telah meminjamperhiasan berupa kalung emas dan liontin serta uang kepada saksiYamini dengan janji kalau terdakwa bisa menolong untuk meningkatkantaraf hidup perekonomian saksi Yamini dan keluarganya serta paraterdakwa bisa menggandakan uang;Bahwa berawal terdakwa bersama Aditia Danraz datang bertamu kerumah saksi Yamini dan memperkenalkan sebagai orang yang dapatmelakukan pertolongan berasal dari Banten yang dapat melakukanpeningkatan taraf

:Bahwa terdakwa bersama Raden Sukma Jaya als Aldy telah meminjamperhiasan berupa kalung emas dan liontin serta uang kepada saksiYamini dengan janji kalau terdakwa bisa menolong untuk meningkatkantaraf hidup perekonomian saksi Yamini dan keluarganya serta paraterdakwa bisa menggandakan uang;Bahwa berawal Raden Sukma Jaya bersama dengan terdakwa datangbertamu ke rumah saksi Yamini dan memperkenalkan sebagai orangyang dapat melakukan pertolongan berasal dari Banten yang dapatmelakukan peningkatan taraf

telah dikaruniai seorang anak yangbernama: Kholifa, umur 11 tahun.Bahwa meskipun hidup menumpang di rumah orang tua Penggugat pada awalnya kehidupan rumahtangga pasangan Penggugat dan Tergugat relatif harmonis, meski kadangkala terjadi perselisihanperselisihan kecil dan semuanya dapat dilewati dengan penyelesaian yang baik oleh keduanya;Bahwa pada kirakira tahun 1998 karena desakan ekonomi dan dengan seijin Tergugat, Penggugatpergi merantau ke Hongkong dengan harapan nantinya dapat meningkatkan taraf

sebelumnya menjelang keberatangkatan Penggugat ke Hongkong yang mana tepatnya padasaat Penggugat masih berada di Balai Pelatihan Kerja, tanpa pamit, pesan dan tanpa sebab Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama meninggalkan anak semata wayang yang kemudian dirawatoleh orang tua Penggugat , padahal sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat sepakat bahwasanyaketika Penggugat berada di Hongkong mencari modal, Tergugat di Indonesia merawat danmenafkahi anaknya.Bahwa karena sudah bertekad meningkatkan taraf

hidup, meskipun terjadi peristiwa kepergianTergugat tanpa pamit sebagaimana tersebut diatas namun demikian tidak mengurungkan niat dantekad Penggugat ke Hongkong untuk bekerja demi meningkatkan taraf hidup keluarga pasanganPenggugat dan Tergugat;Bahwa selama berada di Hongkong untuk bekerja yang mana pada saat itu telah diketahui kemanapergi dan tinggalnya Tergugatm tidak jaang Penggugat baik keluarga maupun langsung melaluisurat telephone meminta Tergugat kembali pulang ke rumah kediaman bersama

DianaVeta Hayati.Dan benar, seiring berjalannya waktu para Terdakwa bertigamenikmati hasil dari usaha menanam modal tersebut sehingga paraTerdakwa menambah jumlah modal yang para Terdakwa setor yangsemula Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) menjadi diatas Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah).Rupanya peningkatan kehidupan taraf ekonomi para Terdakwadilihat pula oleh rekan rekan para Terdakwa, baik yang satu batalionataupun tetangga di lingkungan para Terdakwa (satu kampung), Sungguh,para Terdakwa

kehidupan yang alami oleh Terdakwa1kemudian dilihat oleh anggota Yonif 500/R yang lain (satu asrama dengan10.11.12.13.14.15.Terdakwa1) sehingga mereka banyak yang menanyakan kepadaTerdakwa1 mengenai penambahan taraf ekonomi tersebut.Bahwa kemudian Terdakwa!

2 beli dari hasil keuntunganyang didapat dari Saksi2.Bahwa penambahan taraf kehidupan yang alami oleh Terdakwa2kemudian dilihat oleh anggota Yonif 500/R yang lain (satu asrama denganTerdakwa2) sehingga mereka banyak yang menanyakan kepadaTerdakwa2 mengenai penambahan taraf ekonomi tersebut.Bahwa jumlah anggota Yonif 5001R yang menanyakan dan kemudian ikutinvestasi di UD Sandi Putra yang diantar oleh Terdakwa2 beijumfah 19(Sembilan belas) orang, diantaranya Saksi5 Praka Imam Fauzi, Saksi6Serda Agus

kehidupan yang alami oleh Terdakwa3kemudian dilihat oleh anggota Yonif 500/R yang lain (satu asrama denganTerdakwa3) sehingga mereka banyak yang menanyakan kepadaTerdakwa3 mengenai penambahan taraf ekonomi tersebut.Bahwa tujuan Terdakwa3 mengantarkan para calon investor lebihdisebabkan karena keinginan dari Terdakwa3 agar teman temannya (caloninvestor) ikut pula merasakan dan menikmati keuntungan sehingga dapatmenambah taraf kehidupan ekonomi seperti yang Terdakwa3 rasakanselama ini.Bahwa jumlah

Bahwa benar tujuan Terdakwa2 mengantarkan para calon investorlebih disebabkan karena keinginan dari Terdakwa2 agar temantemannya (calon investor) ikut pula merasakan dan menikmatikeuntungan sehingga dapat menambah taraf kehidupan ekonomiseperti yang Terdakwa2 rasakan selama ini.12. Bahwa benar dari uraian diatas terlihat bahwa peran para Terdakwaadalah hanya sebagai pengantar orang orang yang inginmenanamkan modal sebagai investor ke Saksi1.13.

., Psikolog, yakni Psikolog Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasil pemeriksaanpsikologis didapatkan :e IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan.e Komunikasi cenderung kurang dan sangat mengalami kesulitan untukmemahami pembicaraan.e Ada kecenderungan mudah curiga terhadap orang lain/ lingkungansehingga rasa aman kurang.HIm. 3 dari 10 hlm Pts.No.25/Pid.Sus.Anak/2020/PT.MKS.e Kematangan emosi sangat kurang, dan mudah dipengaruhi

Psi., Psikolog, yakni Psikolog Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Anutapura Palu, dengan hasil pemeriksaanpsikologis didapatkan :e IQ: 60, pada taraf sangat rendah, bahkan subjek membutuhkan waktuyang lebih untuk mengerjakan.

Bahwa dalam fakta persidangan, dan alat bukti berupa SuratKeterangan Hasil Pemeriksaan Psikologi, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa jumlah taraf IQ (Intelligence Quotient) saksikorban yakni pada taraf sangat rendah, kematangan emosi sangatkurang, mudah dipengaruhi oleh orang lain, konsep berpikirkurang, dan gaya berpikir cenderung cuek dengan apa yang terjadidengan dirinya..

Slmn padapokoknya seperti terlampir dalam berkas perkara ini untuk mempersingkat Penetapandianggap telah menjadi satu dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini pada taraf belum sidang baru ditetapkan harisidang tertanggal 02 Nopember 2011 untuk sidang tanggal 23 Nopember 2011, ternyata PihakPenggugat telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh Kuasa Penggugat secara tertulistertanggal 03 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebut diatas menurutMajelis

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Pemeriksaan saksi pihakTerlawan I, Pelawan telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh Kuasa Pelawan secaratertulis tertanggal 27 Februari 2013 ;Menimbang, bahwa atas pencabutan yang diajukan oeh Kuasa Pelawan tersebut, KuasaTerlawan I menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Pemeriksaan Bukti Tertulis(Surat) pihak Terlawan, Pelawan telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh KuasaPara Pelawan secara tertulis tertanggal 13 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa atas pencabutan yang diajukan oeh Kuasa Para Pelawan tersebut,Kuasa Terlawan menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas

Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadisatu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf Jawaban para Terlawan, akantetapi sebelum acara sidang Jawaban para Terlawan dimulai, Para Pelawan telah mencabutgugatannya yang diajukan oleh Kuasa Para Pelawan secara tertulis tertanggal 5 September2013 ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebut diatas menurutMajelis pencabutan tersebut

Slmn pada pokoknyaseperti terlampir dalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat Penetapan dianggap telahmenjadi satu dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sampai pada taraf memanggil para pihakBerperkara, dan Para Penggugat telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh KuasaPara Penggugat secara tertulis tertanggal 10 Oktober 2013 ;25Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebut diatas menurutMajelis pencabutan tersebut tidak bertentangan dengan hukum acara perdata

Bahwa Istri Pemohon sekarang sudah meninggal dunia pada bulan April 2018 diJakarta karena sakit; Bahwa Ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ini Pemohon mengajukanpromohonan wali pengampu terhadap anak Pemohon yang bernama Wijaya Kumar; Bahwa Wijaya Kumar mempunyai kelainan mental, tidak seperti orang dewasa padaumumnya, menurut pemeriksaan dokter mengalami penyakit down Syndromekematangan berfikir dan kKemampuan sosialnya setara dengan seusia anakanak,sedangkan kemampuan inteligensinya berada pada taraf

tahun Bahwa Istri Pemohon sekarang sudah meninggal dunia pada bulan April 2018 diJakarta karena sakit; Bahwa Ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ini Pemohon mengajukanpromohonan wali pengampu terhadap anak Pemohon yang bernama Wijaya Kumar; Bahwa Wijaya Kumar mempunyai kelainan tidak seperti orang dewasa padaumumnya, menurut pemeriksaan dokter mengalami penyakit down Syndromekematangan berfikir dan kemampuan sosialnya setara dengan seusia anakanak,sedangkan kemampuan inteligensinya berada pada taraf

Sarita, Perempuan, lahir pada tanggal 17 Juni 1983; Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan permohonan walipengampu terhadap anak Kedua Pemohon yang bernama Wijaya Komartersebut karena memiliki penyakit bawaan sejak lahir yaitu. downsyndrome, kemampuan inteligensinya berada pada taraf DisabilitasIntelektual sangat berat dan tidak cakap untuk melakukan suatu tindakanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 433 KUHPerdata menyebutkanSetiap orang dewasa yang selalu berada dalam keadaan dungu, gila(

yang termanifestasi dalam bentuksekumpulan gejala dan/atau perubahan prilaku yang bermakna, serta dapatmenimbulkan penderitaan dan hambatan dalam menjalankan fungsi orangsebagai manusia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, bukti Surat, pemeriksaan setempat untukmenyaksikan kondisi anak Pemohon yang bernama Wijaya Kumar sulit untukdiajak berkomunikasi karena memiliki penyakit bawaan sejak lahir yaitu downsyndrome, kemampuan inteligensinya berada pada taraf

Bahwa pencabutan gugatan sepenuhnya adalah hakdari Penggugat, dan oleh karena terhadap perkaranyamasih dalam taraf pemeriksaan persiapan maka tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Tergugat ;7. Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo. UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, ditentukan Penggugatdapat sewaktuwaktu mencabut gugatannya sebelumTergugat memberikan jawaban ;8.

Bahwa oleh karena dalam kasus a quo terhadapperkaranya masih dalam taraf pemeriksaan persiapandan dengan demikian Tergugat juga belummemberikan jawaban, maka berdasarkan ketentuanPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 sebagaimana terakhir telah diubah denganUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,permohonan Penggugat dikabulkan ;9.

,psikolog dengan hasil kesimpulan:1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.

Anak Korban berfungsi pada taraf ratarata dalam normal kelompoknya (IQ 98,Skala Weschler)2) Mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untuk menyelesaikantugas yang diberikan kepadanya;3) Daya ingat yang ada kurang memadai sehingga dalam mengingat kejadiania banyak mengalami hambatan;4) Kepribadian yang tertutup, dimana ia kurang spontan dalam melakukanjalinan hubungan dengan lingkungan baru;5) Memiliki fungsi pengelolaan emosional yang kurang memadai dan tidakekspresive dengan lingkungan baru

Anak Korban berfungsi pada taraf ratarata dalam normal kelompoknya (IQ 98,Skala Weschler) ;2) Mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untuk menyelesaikantugas yang diberikan kepadanya;3) Daya ingat yang ada kurang memadai sehingga dalam mengingat kejadiania banyak mengalami hambatan;4) Kepribadian yang tertutup, dimana ia kurang spontan dalam melakukanjalinan hubungan dengan lingkungan baru;5) Memiliki fungsi pengelolaan emosional yang kurang memadai dan tidakekspresive dengan lingkungan baru

1.320.000, 6 8B ahias00, Bahwa Terdakwa telah menerima uang secara bertahap dari Serka Supriyanto hasilpengutipan uang siswa secaba PK di Kompi A yang digunakan untuk membayar barangbarangpengadaan Satdik Secaba antara lain sebagai berikut:d.)2)1.320.000,528.000,)))))b.))Cc.)))))))2.200.000, 19.624.000,d.)e.))))f.)g.))tiTahap I pada tanggal 11 Nopember 2010, antara lain:Bed Papan Nama Orientasi 88 buah x Rp. 3.500,Tanda pangkat siswa PDL 3 stel 88 x Rp.15.000,) Logo Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000,Tanda taraf

I Secaba 3 stel 88 x Rp. 6.000,Karet pentil sepeda 2 buah 88 x Rp. 1.500,Jahit pangkat PDL siswa 3 stel 88 x Rp. 15.000,Pangkas satu kali 88 x Rp. 8.000,Cucian PDL:magar 1 kali 88 x Rp. 5.000,JumlahTahap IT pada tanggal 11 Nopember 2010 antara lain:Pakaian aerobik 2 stel 88 x Rp. 130.000,Tas Belajar/Tas IB 1 buah 88 x Rp. 90.000,JumlahTahap III pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain:Buku pintar dasar prajurit 1 buah 88 x Rp. 120.000,Tanda taraf I PDH 1 stel 88 x Rp. 3.500,Tanda pangkat PDH 1

Tahap I diberikan pada tanggal 11 Nopember 2010 antara lain:) Bed papan nama orientasi 87 buah x Rp. 3.500, =Rp. 304.500,) Tanda pangkat siswa PDL 3 stel 87 x Rp. 15.000, =Rp. 1.305.000,) Logo Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000, ) Tanda taraf I Secaba 3 stel 87 x Rp. 6.000, =Rp. 522.000,) Karet pentil sepeda 2 buah 87 x Rp. 1.500, =Rp. =: 130.500,6) Jahit pangkat PDL 3 stel 87 x Rp. 15.000, =Rp. 1.305.000,) Pangkas 1 kali 87 x Rp.

Tahap III diberikan pada tanggal 24 Nopember 2010 antara lain:1) Buku pintar dasar prajurit 1 buah 87 x Rp.120.000 =Rp. 10.440.000,2) Tanda taraf I PDH 1 stel 87 x Rp.3.500, =Rp. 304.500,3) Tanda pangkat PDH 1 pasang 87 x Rp.4.500, =Rp. 391.500,4) Buku saku prajurit 1 buah 87 x Rp.5.000, =Rp. 435.000,5) Permak pakaian PDH 1 stel 87 x Rp. 35.000, =Rp. 3.045.000,6) Kopel Rim 1 buah 87 x Rp.30.000, =Rp. 2.610.000,7) Drahrim 1 buah 87 x Rp.25.000, =Rp. 2.175.000,Jumlah =Rp. 19.401.000,d.

kemudian karena merasa ketakutan lalusaksi menyuruh anak saksi untuk melapor ke Polisi, selanjutnya sekitar jam 16.30wib pintu rumah dapat dibuka selanjutnya saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa tersebut ke Polisi, akibat dari perobuatan terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban RIAMAH merasa depresi, sesuai dengan hasil pemeriksaan Psikologiyang dibuat dan ditandatangani oleh Yusti Silastuti Elvin Yunarini, S.Psi.psikologyaitu dengan kesimpulan Kapasitas intelektual subyek berfungsi pada taraf

kemudian karena merasa ketakutan lalusaksi menyuruh anak saksi untuk melapor ke Polisi, selanjutnya sekitar jam 16.30Wib pintu rumah dapat dibuka selanjutnya saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa tersebut ke Polisi, akibat dari perobuatan terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban RIAMAH merasa depresi, sesuai dengan hasil pemeriksaan Psikologiyang dibuat dan ditandatangani oleh Yusti Silastuti Elvin Yunarini, S.Psi.psikologyaitu dengan kesimpulan Kapasitas intelektual subyek berfungsi pada taraf

Telah membaca SuratSurat dalam berkas perkara Perkara ;Telah membaca Surat Gugatan ;Telah mendengar kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirdan menghadap sendirinya, sedangkan tergugat hadir Kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 1 Juli 2013 dan selanjutnya Majelis Hakim menganjurkanPerdamaian kepada dua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan terakhir tanggal 08Januari 2014, acara persdangan telah masuk dalam taraf

hadir, turuttergugat I dan Turut tergugat II hadir diwakili oleh kuasanya NIZMAH HARIATI, SH.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Januari 2014 yang telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru, tanggal 15 Januari 2014 dengan Nomor :31/SK/2014/PN.PBR dan turut tergugat III tidak hadir, turut tergugat IV tidak hadir danserta turut tergugat V tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan terakhir tanggal 10Februari 2014, acara persdangan telah masuk dalam taraf

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal16 Januari 2007 dan selanjutnya Majelis Hakim m,enganjurkan Perdamaian kepada duabelah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan terakhir tanggal 26April 2007, acara persdangan telah masuk dalam taraf Pembuktian oleh Penggugat,namun setelah dipanggil secara patut beberapa kali persidangan, ternyata KuasaPenggugat tidak pernah hadir dipersidangan, sedangkan untuk tergugat II tetap hadir,10sehingga mengakibatkan biaya persekot ongkos perkara

Hasil pemeriksaan MMPI pada tanggal 05 Oktober 2020,Pada taraf kapasitas mental dijumpai (potensi kerja, kemampuanadaptasi, kendala psikologis, perilaku beresiko, integritas moral)menunjukkan taraf Sangat buruk,Pada profil klinis : dijumpai gejala klinis : dijumpai gejala klinis somatikyang terkait problema psikologis, gejala klinis perilaku psikopatik = (antisosial), Gejala klinis emosi negatif yang berlebihan, Geyjala klinispengalamanpsikologis yang aneh dan tidak wajar, Gejala klinis yangterkait

Penetapan Nomor : 55/G/2017/PTUNJKT7.8.a.10.belum mengajukan Jawaban atas GugatanPenggugat;Bahwa pencabutan gugatan sepenuhnya adalah hakdari Penggugat, dan oleh karena terhadap perkaranyamasih dalam taraf pemeriksaan persiapan maka tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Tergugat ;Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo.

UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, ditentukan Penggugatdapat sewaktuwaktu mencabut gugatannya sebelumTergugat memberikan jawaban ;Bahwa oleh karena dalam kasus a quo terhadapperkaranya masih dalam taraf pemeriksaan persiapandan dengan demikian Tergugat juga belummemberikan jawaban, maka berdasarkan ketentuanPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 sebagaimana terakhir telah diubah denganUndangUndang Nomor

Dari saat itu kehidupan Tergugat seakan dalam neraka , akantetapi Penggugat tetap bertahan dan berjuang bersama keluarga(orangtua Penggugat) untuk menaikkan taraf hidup keluarga Penggugata* Tergugat.

Berjuang untuk membuka karir Tergugat menjadi PNShingga menyelesaikan pendidikan Stratal hingga Strata2 (S2) Tergugat,4.Bahwa Perjuangan menaikan taraf hidup keluarga Para Pihakbersengketa akhirnya mulai menampakkan hasil, bersamaan denganberhasilnya untuk mendapat keturunan yang telah ditunggu 7 (tujuh)tahun lamanya, akan tetapi keberhasilan menaikkan taraf hidup tersebut,tidak seiring dengan tabiat Tergugat.

.1.280.000.000, (satu milyar dua ratusdelapan puluh juta rupiah);Bahwa selain tuntutan hak atas dana konpensasi yang seharusnya diterimaPenggugat setiap tahunnya sebagai anggota Tergugat II yang belumdiberikan, Penggugat juga pastinya menderita kerugian akibat tidakdiberikannya apa yang menjadi hak Penggugat sejak tahun 2006 hinggatahun 2021 yang tentunya bila dana tersebut diberikan kepada Penggugatsetiap tahunnya maka akan dapat dimanfaatkan oleh Penggugat baik itusebagai usaha atau untuk memperbaiki taraf

rupiah) dengan perincian Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah)/tahun x16 tahun = Rp.1.600.000.000,(satu milyar enam ratus juta rupiah) ;Bahwa akibat kerugian yang diderita Penggugat akibat tidak diberikannyaHalaman 4 dari 10 Halaman, Penetapan Nomor 84/Pdt.G/2021/PN Mnk27.28.apa yang menjadi hak Penggugat sejak tahun 2006 hingga tahun 2021yang tentunya bila dana tersebut diberikan kepada Penggugat setiaptahunnya maka akan dapat dimanfaatkan oleh Penggugat baik itu sebagaiusaha atau untuk memperbaiki taraf

Penggugat sebagai anggota Tergugat Il yang seharusnyaPenggugat terima dari Tergugat dan atau Tergugat Il sejak tahun 2006hingga tahun 2021 sebesar Rp.1.280.000.000,(satu milyar dua ratusdelapan puluh juta rupiah);Menyatakan bahwa kerugian Penggugat akibat tidak diberikannya apa yangmenjadi hak Penggugat sejak tahun 2006 hingga tahun 2021 yang tentunyabila dana tersebut diberikan kepada Penggugat setiap tahunnya maka akandapat dimanfaatkan oleh Penggugat baik itu sebagai usaha atau untukmemperbaiki taraf

Bahwa guna meningkatkan taraf hidup hidup keluarganya pihak tergugat pada awaltahun 2003 menyampaikan niatnya kepada pihak penggugat untuk bekerja keluarNegeri (Malaysia) karena kehendak pihak tergugat tersebut berlatar belakang dari niatyang baik, maka pihak penggugat menyetujuinya dan memberi restu dan akhirnyapihak tergugat dapat mulai bekerja di Malaysia;4.

penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2001; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan berlangsung antara pihak penggugat dantergugat telah menjalani kehidupan rumah tangganya dengan rukun damai danbahagia dengan baik ba'da dukhul dan telah dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama Anak I umur ...... tahun yang semula ikut dirumah orang tua pihaktergugat selama dua tahun kemudian pindah kerumah orang tua pihak penggugathingga samapai sekarang; Bahwa guna meningkatkan taraf

., psikolog klinis dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki Anak Korban berfungsi, ada taraf ratarata dalam norma kelompok usianya (IQ 102, Skala Weschler).2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan permasalahan yang ia hadapi.3) Kelincahan berfikir yang ada mampu ia kembangkan sehingga mampumemberikan respon dalam penyelesaian masalah.4) Daya ingat baik, sehingga mampu mengingat kejadian kekerasanseksual yang pernah ia alami.5) Kepribadian yang ia miliki

Merta Arum Prastika, dengan kesimpulan bah wa ditemukan luka lamapada selaput darah, luka tersebut tidak menimbulkan halangan untukmenjalankan aktivitas seharihari.Bahwa berdasarkan Laporan evaluasi Psikologi Anak Korban dari P2TP2AProvinsl Lampung tanggal 11 Desember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Yurni, M.Psi., psikolog klinis dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki Anak Korban berfungsi, ada taraf ratarata dalam norma kelompok usianya (IQ 102, Skala Weschler).2) la

mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan permasalahan yang ia hadapi.3) Kelincahan berfikir yang ada mampu ia kembangkan sehingga mampumemberikan respon dalam penyelesaian masalah.4) Daya ingat baik, sehingga mampu mengingat kejadian kekerasanseksual yang pernah ia alami.5) Kepribadian yang ia miliki Kurang spontan dan banyak membutuhkanwakiu untuk proses penyesuaian dengan lingkungan baru.6) Dari pengalaman seksual yang ada, korban mengalami gangguan :e Gangguan dalam pengelolaan

Merta Arum Prastika, dengan kesimpulan bahwa ditemukan luka lamapada selaput darah, luka tersebut tidak menimbulkan halangan untukmenjalankan aktivitas seharihari.Bahwa berdasarkan Laporan evaluasi Psikologi Anak Korban dari P2TP2AProvinsl Lampung tanggal 11 Desember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Yurni, M.Psi., psikolog klinis dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki Anak Korban berfungsi, ada taraf ratarata dalam norma kelompok usianya (IQ 102, Skala Weschler).2) la mampu

mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan permasalahan yang ia hadapi.3) Kelincahan berfikir yang ada mampu ia kembangkan sehingga mampumemberikan respon dalam penyelesaian masalah.4) Daya ingat baik, sehingga mampu mengingat kejadian kekerasanseksual yang pernah ia alami.5) Kepribadian yang ia miliki Kurang spontan dan banyak membutuhkanwakiu untuk proses penyesuaian dengan lingkungan baru.6) Dari pengalaman seksual yang ada, korban mengalami gangguan :e Gangguan dalam pengelolaan

empat) sampai 5(lima) bulan.Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 April 2016 Polisi bagian Propam danmelakukan penggeledahan kemudian terdakwa JANTO menyerahkan 1 (satu)poket shabu kepada Polisi bagian Propam.Bahwa berdasarkan surat keterangan dokter psikiatri dari Rumah Sakit JiwaDaerah Atma Husada Mahakam nomor 445/0230/RSJD AHMMLU/V/2016tanggal 3 Mei 2016 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr H JayaMualimin, Sp.KJ, M.Kes dengan kesimpulan yang bersangkutan pemakai obatjenis shabushabu dengan taraf

Kes., selaku dokteryang memeriksa terhadap Janto anak dari Ma Hong yang dari hasilpemeriksaan, tersebut diperoleh kesimpulan: saat ini yang bersangkutanadalah pemakai obat jenis sabusabu dengan taraf ketergantungan cobacoba.Saran: Menjalani terapi konseling ketergantungan NAPZA;5) Surat Keterangan Nomor: 445/1232/ RSJDAHMMLU/V/2016, tertanggalSamarinda 3 Mei 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. H. JayaMualimin, Sp. KJ., M.

Kes., selaku dokter yangmemeriksa diperoleh kesimpulan: saat ini yang bersangkutan (Terdakwa) adalah pemakaiobat jenis sabusabu dengan taraf ketergantungan cobacoba dan disarankan untukmenjalani terapi konseling ketergantungan NAPZA dan dari pemeriksaan terhadapTerdakwa juga diperoleh diagnosis Terdakwa mengalami ketergantungan obat jenis sabusabu dengan tarap ringan dan hasil tes urine negatif karena pada tes urine pada pasientanggal 3 Mei 2016 pasien tidak mengkonsumsi sabusabu lebih dari 6 (enam

Kes., selakudokter yang memeriksa diperoleh kesimpulan: saat ini yang bersangkutan (Terdakwa)adalah pemakai obat jenis sabusabu dengan taraf ketergantungan cobacoba dandisarankan untuk menjalani terapi konseling ketergantungan NAPZA;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut telah terbukti Terdakwa tidakmemiliki ijin untuk mengkonsumsi ataupun menggunakan narkotika, ataupun Terdakwatidak dalam perawatan ataupun rehabilitasi ketergantungan obatobatan ataupun narkotika,serta menurut ketentuan

Kes., selaku dokter yang memeriksadiperoleh kesimpulan: saat ini yang bersangkutan (Terdakwa) adalah pemakai obat jenissabusabu dengan taraf ketergantungan cobacoba dan disarankan untuk menjalani terapikonseling ketergantungan NAPZA;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Terdakwa menggunakan narkotikagolongan I yang dilakukan tanpa hak atau melawan hukum tersebut dengan tujuan untukdihisap untuk dirinya sendiri, maka dengan demikian unsur bagi diri sendiri telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

keterangan sebagai berikut;% Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak tanggal 15 Februari 1998 dan saksi menghadiripernikahan tersebut;Penetapan Nomor 0246/Padt.P/2017/PA.TI Halaman 3 dari 10 hal.eo Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah Imam Masjid Ohoi Dunwahan dan sekaligus menikahkanPemohon dan Pemohon II karena Pemohon II adalah mualaf;eo Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Taraf

Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara, dandibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah sejak tanggal 15 Februari 1998 dan saksi menghadiripernikahan tersebut;eo Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebutadalah Imam Masjid Ohoi Dunwahan dan sekaligus menikahkanPemohon dan Pemohon II karena Pemohon II adalah mualaf; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah Taraf

berdasarkan bukti 2 (dua) orang saksi Pemohon danPemohon II terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sejak tanggal 15Februari 1998 di Ohoi Dunwahan, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten MalukuTenggara; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalahImam Masjid Ohoi Dunwahan dan sekaligus menikahkan Pemohon danPemohon II karena Pemohon II adalah mualaf; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Taraf