Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan atas desakan dan tipuan yangdisertai ancaman oleh keluarga Termohon pada tanggal 16 Agustus 2018,yang mana keluarga Termohon datang menghadap ke rumah KepalaDusun V Desa Bentayan melaporkan dan menuduh Pemohon. telahmelakukan berhubungan badan dengan Termohon sebanyak lima kali;5.

pernikahan antara Pemohon dan Termohon, harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa selain adanya ancaman agar dilaksanakannyapernikahan antara Pemohon dan Termohon, kedua saksi Pemohon tersebutjuga telah menjelaskan, bahwa keluarga Termohon telah memfitnah danmelakukan penipuan terhadap keluarga Pemohon, dengan menuduh Pemohontelah menghamili Termohon dan karena itu, keluarga Pemohon harusmembayar uang tutup malu sesuai adat kebiasaan setempat, namun ternyatatuduhan tersebut hanya tipuan

Wahyu(DPO) kepada Saksi Sigit Haris bin Kusnan hanyalah tipuan/akalakalan saja,karena Sdr. Wahyu (DPO) bukan penguasaha/bos demikian juga TerdakwaRohmat bin Samsudin dan Saksi Duta Supriyadi bin Sutarman bekerja sebagaiojek online dan kadang sebagai buruh bangunan, akan tetapi TerdakwaRohmat bin Samsudin dan Saksi Duta Supriyadi bin Sutarman mau ikutmelaksanakan inventasi bohong yang dirancang oleh Sdr.

Wahyu (DPO) dan Terdakwa Rohmat bin Samsudin lalumenyerahkan uang yang dipinjam oleh Korban kepada Saksi Faizal Rose,S.Sos. sebesar Rp100.000,000,00(seratus juta rupiah) dengan harapanmendapatkan penggantian/keuntungan sebesar Rp500.000.000,00(lima ratusjuta rupiah) akan tetapi tidak diterimanya karena semua itu hanya tipuan dariSdr.

apabila Pihak Pertama ataupun Pihak Kedua mengingkari Surat Perdamaianini, maka pihak tersebut dapat dikategorikan telah melakukan tindak pidana penipuanterhadap pihak lainnya;Pasal 7Bahwa pihak Turut Tergugat I , Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III ikutmendukung perdamaian kedua belah pihak .Demikian perdamaian ini ditandatangani oleh kedua belah pihak dihadapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata No.35/Pdt G/2016/PN.Sda, tanpa ada tekanan, tipuan

., luas 224 m2 atas nama Lawaji (Tergugat asli Il);Diperjelas:Sudah dijelaskan di atas bahwa Tergugat asli (Jami Lawa) melakukanperbuatan melawan hukum, menerbitkan Akta Jual Beli penipuan atau tipuan,menjual tanah bukan miliknya kepada Tergugat asli Il (Lawaji);Bahwa Tergugat asli Il, berdasarkan buktibukti, telah pula melakukanperbuatan culas, perouatan melawan hukum yaitu:1.Dalam akta penipuan yang diperoleh dari Tergugat asli tercantum luastanahnya cuma 200 m2, tapi dalam Sertipikat atas nama

liar, tidak memiliki Ijin Mendirikan Bangunan (IMB); Tentunya,kejadiankejadian di atas adalah perbuatan yang melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat asli dan Il, Majelis Hakim dapat menjadikan dasarbahwa seluruh dalildalil dan buktibukti yang dikemukakan oleh Tergugatasli dan Il dapat diduga adalah buktibukti tipbuan dan seluruh dalildalilberlandaskan pada kebohongan, pada perbuatan jahat, tipu muslihatsebagaimana yang telah diuraikan dengan jelas dan pembuktian yangkonkrit berupa Akta Jual Beli tipuan

itsbatnikah adalah untuk menerbitkan buku nikah dan Akta Kelahiran Anak ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi serta mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka segala sesuatu yang tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini telah termasuk dan merupakan ba/an yang tak terpisahkandari penetapan ini;4PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tipuan

No. 302/Pdt/2011/PT.Smg.gugatan Penggugat atas SHM No. 826 karenaCuma memiliki buktikwitansi cicilan hutang sebanyak 6 lembar,apabila tanpa didukng saksi sehinggaterlalu mengada ada,. bahwa Terbanding memolak memori angka = 2,karena pembuatan Akta perdamaian bukan atasdasar kesepakatan karena tidak cukup subyekuntuk membuat akta perdamaian, sebab pemohonEksekusi dan Termohon' Eksekusi Natem tidakhadir, sehingga dapat dibuktikan Aktaperdamaian dibuat berdasarkan rekayasa,tipuan, kebohongan.4. bahwa

pernyataan antara terdakwa dan saksi HanungSulistiyono dan saksi Agung Prasetyo yang isinya akn diberangkatkan pada tanggal 28Juni 2010 yang diterima dan ditandatangani oleh terdakwa tanggal 02 Juni 2010.Bahwa benar setelah terdakwa menerima uang dan berkas perkara dijjikn saksi HanungSulistiyono dan saksi Agung Prasetyo akan diberangkatkan keluar Negeri/Singaporemelalui Semarang namun ternyata setelah waktu yang dijajikan terdakwa tanggal 28 Juni2010 akan berangkat keluar Negeri / Singapore hanya tipuan

lamarn dan uang tunai masing masing sebesar Rp.6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) untuk saksi dans aksi Agung Prasetyo diserahkan kepada terdakwadengan dibuatkan kwitansi/tanda terima uang yang diterima dan ditanda tangani olehterdakwa tanggal 02 Juni 2010. bahwa benar terdakwa menerima uang sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah)dan berkas lamaran terus pamit pulang pada tanggal 28 Juni 2010 sesuai janji terdakwakepada saksi dan saksi Agung Prasetyo tidak ada kenyataan hanya tipuan

Abdul Rochim(Saksi2) karena TerdakwaI merasa sakit hati telah ditipu oleh Saksi2 yang telah mengakuakusebagai anggota Polri berpangkat Kompol dan bisa memasukkan adik ipar TerdakwaI menjadiCatam Polri ternyata hanya tipuan belaka serta ditambah lagi uang yang pernah TerdakwaIberikan sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Saksi2 tidak bisa dipertanggungjawabkan oleh Saksi2.14.

Abdul Rochim yang mengakuaku sebagaianggota Polri dan bisa memasukkan adik kandung TerdakwaII menjadi Catam Polri ternyatahanya tipuan belaka.10. TerdakwaII menyadari kalau orang dipukul tentu akan merasa sakit dan tidak enak danTerdakwa berjanji tidak akan main hakim sendiri lagi.11. Sebelum ada perkara ini TerdakwaII belum pernah dihukum ataupun dijatuhi hukumandisiplin di kesatuan tempat Terdakwa berdinas.12.

Deni Sunaryo yang merupakan saudaranya para Terdakwa menjadi Catam Polri ternyatahanya tipuan belaka serta ditambah lagi uang yang pernah diberikan para Terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Saksi2 tidak bisa dipertanggung jawabkan atau tidakdikembalikan oleh Saksi2.18. Bahwa benar para Terdakwa menyadari kalau orang dipukul dan ditendang akan merasasakit dan tidak enak yang berarti itu main hakim sendiri.19.

Deni Sunaryo yang merupakan saudaranya para Terdakwa menjadi Catam Polri ternyatahanya tipuan belaka serta ditambah lagi uang yang pernah diberikan para Terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Saksi2 tidak bisa dipertanggung jawabkan atau tidakdikembalikan oleh Saksi2.19a Bahwa benar walaupun Para Terdakwa telah merasa tertipu oleh Sdr.

Deni Sunaryo yang merupakan saudaranya para Terdakwa menjadi Catam Polri ternyatahanya tipuan belaka serta ditambah lagi uang yang pernah diberikan para Terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Saksi2 tidak bisa dipertanggung jawabkan atau tidakdikembalikan oleh Saksi2.3.

Penggugat hal tersebut dibuktikandengan adanya gugatan pembatalan Hibah yang dilakukan oleh Penggugat,bahkan Penggugat dalam gugatannya mendalilkan adanya unsur penipuan yangdilakukan oleh para Tergugat dan dalil Penguggat tersebut tidak dibantah olehpara Tergugat dengan ketidakhadiran para Tergugat di persidangan, sehingga haltersebut menjadi indikasi bahwa para Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugatyang menyatakan dalam akad hibah yang dilakukan oleh Penggugat dengan paraTergugat terdapat unsur tipuan

, oleh karenanya akad hibah yang dilakukan olehPenggugat dengan para Tergugat yang tercantum dalam Surat Keterangan Hibahharus dinyatakan dilakukan bukan atas dasar kesukarelaan Pengugat dan dalamakad tersebut terdapat unsur tipuan oleh karenanya akad/Surat Keterangan Hibahantara Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan tidak sah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat pada petitum nomor 3 harusHal. 15 dari 18 Put.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian19kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bahwa dalam unsur ini pelaku tindakpidana tersebut haruslah terlebih dahulu berbuat sesuatu seperti Kekerasan atau MelakukanTipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, atau Membujuk terhadap anak tersebut yang berartibahwa terdakwa sebelum melakukan perbuatan persetubuhan haruslah terlebih dahulumemiliki tujuan untuk melakukan tipuan

, kebohongan, bujukan atau paling tidak terdakwauntuk mencapai maksud jahatnya haruslah menginsyafi bahwa ia haruslah berbuat terlebihdahulu tipuan, kebohongan, bujukan atau setidaktidaknya terdakwa harus menduga bahwauntuk berbuat Persetubuhan terhadap anak tersebut, ia haruslah berbuat tipuan, kebohongan,atau bujukan;Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut didasarkan kepada adanya kataUntuk setelah unsur kedua ini, yaitu dalam kalimat ........untuk melakukan persetubuhan,yang berarti untuk

Bahwa dalam Posita gugatan poin 9 perolehan Penggugat atas tanahtersebut tidak benar karena didasarkan atas unsur tipuan (dwaling)sebagaimana dimaksud dalam Putusan Perkara Pidana Nomor188/Pid.B/2018/PN.Bil. atas nama terdakwa Khozin bin Sayudi yangberstatus sebagai Kepala Desa dinyatakan telah terbukti sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menyuruh memasukkan keterangan palsukedalam akta otentik yang dalam hal ini adalah Akta Jual Beli Nomor103/2017 yang dibuat oleh PPAT Achmad Haris

Choirul Anam melanggar Pasal 1338 KUHPerdata (BurgerlijkWeboek) adalah tidak benar karena perjanjian yang dibuat batal demi hukumyang disebabkan karena tidak memenuhi syarat sahnya perjanjiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 KUHPerdata (Burgerlijk Wetboek)karena ada unsur tipuan (dwaling) yang dimasukkan dalam keterangan untukmembuat akta otentik;11.Bahwa dalam Posita gugatan poin 11 Penggugat menyatakan bahwaTergugat menguasai tanah tersebut padahal secara nyata dikuasai sebagianoleh Penggugat

Bahwa berdasarkan Putusan Perkara Pidana Nomor 188/Pid.B/2018/PN.Bil.atas nama terdakwa Khozin bin Sayudi yang berstatus sebagai Kepala Desadinyatakan telah terbukti sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam akta otentik yangdalam hal ini adalah Akta Jual Beli Nomor 103/2017 yang dibuat oleh PPATAchmad Haris Hidayat, S.H., M.Kn. unsur tipuan (dwaling) terjadi karenakeadaan palsu yang ditimbulkan dari keterangan palsu yang dituangkandalam Buku

Kemudian Terdakwa menyukaiatau like postingan Instagram tersebut, Kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menitada ada seseorang yang menggunakan akun yang di beri nama Ganjadunmemberi pesan kepada Terdakwa yang berisikan READY WEED NOW (ada ganja sekarang) kemudian Terdakwa balas kirim pesan REAL ORFAKE ( asli atau bohong ) kemudian di balas lagi IN AAUN SERIUSBUKAN AKUN TIPUAN kemudian Terdakwa jawab OKE, GIMANA CARAMAINNYA BRO kemudian di balas kembali dengan text kode 200 k **, 500 kwr 700 k RRR 1000

Kemudian Terdakwa menyukaiatau like postingan Instagram tersebut, Kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menitada ada seseorang yang menggunakan akun yang di beri nama Ganjadunmemberi pesan kepada Terdakwa yang berisikan READY WEED NOW (ada ganja sekarang) kemudian Terdakwa balas kirim pesan REAL ORFAKE ( asli atau bohong ) kemudian di balas lagi IN AAUN SERIUSBUKAN AKUN TIPUAN kemudian Terdakwa jawab OKE, GIMANA CARAMAINNYA BRO kemudian di balas kembali dengan text kode 200 k **, 500 kwm 700 k ****KHR

Kemudian Terdakwa menyukaiatau like postingan Instagram tersebut, Kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menitada ada seseorang yang menggunakan akun yang di beri nama Ganjadunmemberi pesan kepada Terdakwa yang berisikan READY WEED NOW (ada ganja sekarang) kemudian Terdakwa balas kirim pesan REAL ORhalaman 16 dari 71 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN SdwFAKE ( asli atau bohong ) kemudian di balas lagi IN AAUN SERIUSBUKAN AKUN TIPUAN kemudian Terdakwa jawab OKE, GIMANA CARAMAINNYA BRO kemudian di balas

gambar daun ganja kering yang sudah tergumpal dan juga terdapatgambar abstrak warnawarni menghiasi baground gambar kartunnya.Kemudian Terdakwa menyukai atau like postingan Instagram tersebut;Bahwa kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menit ada ada seseorang yangmenggunakan akun yang di beri nama Ganjadun memberi pesan kepadaTerdakwa yang berisikan READY WEED NOW (ada ganja sekarang)kemudian Terdakwa balas kirim pesan REAL OR FAKE ( asli atau bohong )kemudian di balas lagi IN AAUN SERIUS BUKAN AKUN TIPUAN

Kemudian Terdakwamenyukai atau like postingan Instagram tersebut, kemudian sekitar 30 (tigapuluh) menit ada ada seseorang yang menggunakan akun yang di beri namaGanjadun memberi pesan kepada Terdakwa yang berisikan READY WEEDNOW (ada ganja sekarang) kemudian Terdakwa balas kirim pesan REAL ORFAKE ( asli atau bohong ) kemudian di balas lagi IN AKUN SERIUS BUKANAKUN TIPUAN kemudian Terdakwa jawab OKE, GIMANA CARA MAINNYABRO kemudian di balas kembali dengan text kode 200 k **, 500 k *****, 700 k#KEKKEK

Keputusan yangHalaman 11 dari 50 halaman Putusan Nomor : 12/PLW/2017/PTUNPBR6.5.6.6.6.7.tidak sesuai dengan persyaratan dan tatacara yang diaturdalam ketentuan peraturan perundangundangan dan/ataustandar operasional prosedur ; Huruf (b) : Yang dimaksud dengan kesalahan substansi adalahkesalahan dalam hal tidak sesuainya materi yangdikehendaki dengan rumusan dalam Keputusan yangdibuat, misal terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis,dibuat dengan paksaan fisik atau psikis, maupun dibuatdengan tipuan

dimaksud dengan kesalahan prosedur adalahkesalahan dalam hal tata cara penetapan Keputusan yangtidak sesuai dengan persyaratan dan tata cara yang diaturdalam ketentuan peraturan perundangundangan dan/ataustandar operasional prosedur; Huruf (b) : Yang dimaksud dengan kesalahan substansi adalahkesalahan dalam hal tidak sesuainya materi yangdikehendaki dengan rumusan dalam Keputusan yangdibuat, misal terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis,dibuat dengan paksaan fisik atau psikis, maupun dibuatdengan tipuan

kami berdua jika tidak menurutikemauannya ;Bahwa gugatan yang Penggugat ajukan itu selesai melalui proses mediasi, didepan Majelis Hakim Pengadilan Agama Langsa yang memeriksa danmengadili perkara gugatan tersebut, Tergugat menyatakan bahwa ianyamenyesali perbuatannya dan berjanji di hadapan Majelis Hakim tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut;Bahwa pernyataan menyesal dan perjanjian tidak akan mengulangi lagi dariTergugat dihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Langsa ketika ituhanya tipuan

Hal tersebut tidak pernah sama sekali dipertimbangkan baikJudex Facti maupun Judex Juns, berdasarkan uraian tersebut di atas baikJudex Juns maupun Judex Facti telah melakukan kekhilafan atau suatukekeliruan yang nyata bagi Hakim;Bahwa Judex Juris dan Judex Facti tidak pernah mempertimbangkanketentuan Pasal 1454 BW yang menentukan bahwa gugatan pembatalanatas perjanjian yang dilakukan Karena adanya tipuan, paksaan, kekeliruanhanya dapat dimintakan pembatalan perjanjian tersebut dalam tenggangwaktu

5 tahun, sejak terjadinya tipuan, paksaan, kekeliruan;Bahwa Pengugat di dalam gugatannya, mendalilkan dalam pembuatan AktaJual Beli Nomor 5/2002 tanggal 5 Januari 2002 dan Akta Jual Beli Nomor30/2002 tanggal 4 Februari 2002 adalah dilakukan secara keliru dan merasaditipu oleh Tergugat , sedangkan gugatan Penggugat diajukan pada tahun2013, berarti gugatan diajukan setelan 11 tahun dari adanya pembuatanAkta Jual BeliAkta Jual Beli termaksud.

Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil,dan Instruksi Menteri Dalam Negeri Nomor 474.1311 tentang PelaksanaanHal. 10 dari 41 halaman Putusan Perkara Nomor : 35/G/2019/PTUNSmgDispensasi Akta Kelahiran tanggal 5 April 1983 pada poin keempat :pemberian dispensasi pembuatan akta kelahiran ditujukan terhadap tempatkelahiran, apabila si pemohon mempunyai bukti kelahiran atau buktibuktilainnya yang dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya;Sehingga penerbitan Obyek Sengketa yang dilandasi suatu tipuan

Tahun 2007 tentangPelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan dan Instruksi Menteri Dalam NegeriNomor 474.1311 tentang Pelaksanaan Dispensasi Akta Kelahiran tanggal 5April 1983 pada poin keempat : pemberian dispensasi pembuatan aktakelahiran ditujukan terhadap tempat kelahiran, apabila si pemohonmempunyai bukti kelahiran atau buktibukti lainnya yang dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya agar supaya penerbitan AktaKelahiran tidak dilandasi suatu tipuan

atau kebohongan, maka oleh karenaObyek Sengketa dilandasi dengan suatu tipuan atau kebohongan sehinggaKutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 263/TP/2009tanggal 18 Februari 2009 mengandung cacat administrasi sepatutnya untukdibatalkan dan dinyatakan tidak Sah ;Keputusan Tata Usaha Negara Bertentangan Dengan AzasAzas UmumPemerintahan Yang Baik1.

Bahwa posita Ke 14 adalah tidak benar apabila penerbitan ObyekSengketa menganduk cacat Administrasi dan mengandung tipuan ataukebohongan karena persyaratan yang telah di lampirkan oleh saudara EkoSupriyatno telah sesuai dengan ketentuan penerbiat kutipan AktaHal. 25 dari 41 halaman Putusan Perkara Nomor : 35/G/2019/PTUNSmgKelahiran yang diatur didalam Undang undang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, PeraturanPresiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang persyaratan dan

Sudirman bertanya Kenapa Surat Pernyataantersebut dirobek, Terdakwa menjawab : Suratpernyataan itu dibuat hanyalah sebagai trik(tipuan ) untuk menjebak , Lalu terdakwa mengancamdengan kata kata mau damai nggak sama saya dijawab saksi Hi. Sudirman Damainya gimanacaranya, dijawab terdakwa kalau mau damai cairkanDeposito jika tidak pistol akan diledakankesemuanya yang ada didalam kamar biar semuanyamati. Lalu Terdakwa II membujuk saksi Hi.

Sudirman bertanya Kenapa Surat Pernyataantersebut dirobek, Terdakwa menjawab : Suratpernyataan itu dibuat hanyalah sebagai trik(tipuan ) untuk menjebak , Lalu terdakwa mengancamdengan kata kata mau damai nggak sama sayadijawab saksi Hi. Sudirman Damainya gimanacaranya, dijawab terdakwa kalau mau damai cairkanDeposito jika tidak pistol akan diledakankesemuanya yang ada didalam kamar biar semuanyamati. Lalu Terdakwa II membujuk saksi Hi.

Tergugat sebagai Kepala Keluarga tidak bisa memberkenyamanan dan kebahagiaan sama sekali bagi Penggugat dan Anakdalam kandungan Penggugat karna Tergugat sangat Egois selalumementingkan dirinya sendiri dan kebahagiannya sendiri denganterbuktinya menjebak Pergugat dengan segala macam tipuan SupayaPenggugat dapat dinikahi Tergugat, dengan tidak memikirkanResikonya bahwa Tergugat tidak bisa memberi kehidupan yang layakterhadap Penggugat yang selama hidupnya tidak pernah kekuranganapa pun.4.

Dengan tipu muslihat dan janjijanji palsu serta merangkalkebohongan supaya orang tua Pengugat mau menikahkan anaknya denganTergugat, Akibat dari tipuan tersebut Tergugat merugikan orang tuaPenggugat Materi dan Materil.8. Penggugat sanggup dan bersedia bertanggung jawab untuk mengasuh,merawat dan membiayai semua kebutupan anak Penggugat sendiri dari hasilkerja Penggugat dan dukungan orangtua Penggugat demi masa depan anakPenggugat. Dengan ini Penggigat menuntut Hak asuh anak yang bernamaANAK;9.

Bahwa dimana perjanjian yang dibuat tersebutHalaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/2021/PN Blbdilakukan kedua belah pihak (antara Penggugat dengan Tergugat) yang telahcakap menurut hukum, selain itu adanya kesepakatan kedua belah pihak tanpaada unsur paksaan, tipuan dan kekhilafan untuk menyepakati adanya suatuperjanjian, di dalam perjanjian tersebut juga adanya objek yang jelas yangdiperjanjikan berupa peminjaman uang dan terdapat adanya causa yang halaldalam perjanjian tersebut

Pasal 1338 KUHPerdata dimana terhadap perjanjianyang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat tersebut tidak ada unsurpaksaan, tipuan dan kekhilafan, maka terhadap petitum angka 2 tersebutberalaskan hukum untuk dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 yaitu menyatakan bahwaTergugat telah melakukan wanprestasi, bahwa sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut di atas, dimana Tergugat tidak melaksakankewajibannya tersebut sebagaimana ditentukan dalam perjanjian tersebutHalaman 10 dari

(terdakwa dalam berkasperkara terpisah) pada hari Senint tanggal 29 April 2013 sekira pukul 10.00 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April Tahun 2013, bertempatdi simpang Lahat Desa Batang Kabung Kec.Pariaman Timur Kota Pariamanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah HukumPengadilan Neegeri Pariaman, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipuan