(dua Juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang terhitungsejak bulan Desember 2017 sampai terjadi perceraian, lalu Tergugat Rekonvensidalam Duplik Rekonvensi tetap dalam Jawaban Rekonvensin ;Menimbang, bahwa tidak ada kesepakatan mengenai nafkah lampau/Madya,maka Majelis Hakim mempertimbangkan sesuai asas kelayakan, ketaatan dankemampuan ;Nafkah Madya/Nafkah Lampau :Menimbang, bahwa selanjutnya Majleis Hakim akan mempertimbangkantuntutan nafkah lampau (madhiyah) sejak bulan Desemer 2017, hingga

Kuitansi pembayaran termin 95% sebesarRp5.573.128.326,00 tanggal 27 Desember 2011;1 (satu) Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor 255/ SPMLS/PU.II/KK/2011 tanggal 29 Desember 2011 berserta lampiranberupa SPTM dari Muhammad Edian, ST. selaku KPA tanggal 29Desember 2011, Surat pengantar, Ringkasan, Rincian RencanaPenggunaan Dana;1 (satu) Surat Pernyataan pengajuan SPPLS Nomor 900/ 237/ PU.II/KK/2011 tanggal 29 Desember 2011;1 (satu) Surat Berita Acara Pembayaran Nomor 620/ 233.1/ BM.PU/KK/2011 tanggal 27 Desemer

Foto.kopi Surat Keterangan Llahir tertanggal 31 Desemer 2017, telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,(Bukti T.3);4. Footokopi bilt Official Reseipt Rumah Sakit Colombia Asia, telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (BuktiT. 4;5.

diberhentikan secara lisan oleh tergugat, tergugat telahmenawarkan uang kompensasi 20% (dua puluh persen) dari pesangon1 x perhitungan masa kerja, namun Penggugat menolak tawarantersebut dan Pihak tergugat telah mengakui mempekerjakan Penggugatdengan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) sesuai denganHalaman 7 dari 114 Putusan Nomor 76/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr.Anjuran Dinas Tenaga Kerja Kota Samarinda No. 257/055/100.04/2017,dan penggugat menuntut gaji yang belum dibayarkan oleh tergugatbulan Desemer

merupakan karyawanyang baik, jujur, pada saat Penggugat diberhentikan secara lisanoleh tergugat, tergugat telah menawarkan uang kompensasi 20%(dua puluh persen) dari pesangon 1 x perhitungan masa kerja,namun Penggugat menolak tawaran tersebut dan Pihak tergugattelah mengakui mempekerjakan Penggugat dengan Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT) sesuai dengan Anjuran DinasTenaga Kerja Kota Samarinda No. 257/055/100.04/2017, danpenggugat menuntut gaji yang belum dibayarkan oleh tergugatbulan Desemer

merupakan karyawan yang baik,jujur, dan pada saat Penggugat diberhentikan secara lisan olehtergugat, tergugat telah menawarkan uang kompensasi 20% (duapuluh persen) dari pesangon 1 x perhitungan masa kerja namunPenggugat menolak tawaran tersebut, dan Pihak tergugat telahmengakui mempekerjakan penggugat dengan Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT) sesuai dengan Anjuran DinasTenaga Kerja Kota Samarinda No. 257/055/100.04/2017, danpenggugat menuntut gaji yang belum dibayarkan oleh tergugatbulan Desemer

25). 1 (satu) lembar surat fotocopy tentang tanggung jawab atas laporan keuangan konsolidasian untuk tahun tahun yang berakhir pada tanggal 31 Desemer 2017 dan 2016 PT. Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk dan entitas anak

26). 1 (satu) lembar fotocopy rangkuman laporan keuangan konsolidasian PT. Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk yang dipublikasikan di surat kabar.

Semar Kencana Sejati dan PT.Tata Makmur Sejahtera.1 (Satu) lembar surat fotocopy tentang tanggung jawab atas laporankeuangan konsolidasian untuk tahun tahun yang berakhir padatanggal 31 Desemer 2017 dan 2016 PT. Tiga Pilar Sejahtera FoodTbk dan entitas anak1 (satu) lembar fotocopy rangkuman laporan keuangankonsolidasian PT.

Tata MakmurSejahtera.25. 1 (satu) lembar surat fotocopy tentang tanggung jawab ataslaporan keuangan konsolidasian untuk tahun tahun yang berakhir padatanggal 31 Desemer 2017 dan 2016 PT. Tiga Pilar Sejahtera Food Tbkdan entitas anak.26. 1 (satu) lIembar fotocopy rangkuman laporan keuangankonsolidasian PT. Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk yang dipublikasikan disurat kabar.27.

., M.H. atau Turut Tergugat ;Bahwa atas Pemberian Hibah Wasiat dari Bapak Sair (alm) kepadaPenggugat yang dibuat dihadapan Notaris Nelly Amali, SH. telah dibuatdan dilakukan sudah sesuai dengan ketentuan dan prosedur adiministrasiyangtidak bertentangan dengan hukum;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Desemer 2013 Bapak SAIR selakuPemberi Hibah Wasiat sebagaimana pada point 2 (dua) diatas meninggaldunia;Bahwa kemudian dalam Akta Wasiat sebagaimana dalam point 2 (dua)diatas, Pemberi Wasiat menunjuk pelaksana

Bahwa berdasarkan keterangan saksi baik yang diajukan olehPenggugat maupun Tergugat telah terbukti dalam perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaSALMA AZZAHRA yang lahir pada 2 Desemer 2008 ;5.

Desember 2020, yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Gianyar dan selanjutnyapermohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaPara Terbanding semula Para Tergugat, yaitu Tergugat sampai denganTergugat VI masingmasing tanggal 8 Desember 2020;Membaca memori banding dari Pembanding semula Penggugat tanggal17 Desember 2020 dan telah diberitahukan dengan cara seksama kepada ParaTerbanding semula Para Tergugat yaitu Tergugat sampai dengan Tergugat VImasingmasing tanggal 18 Desemer

:Skep/1416/XII/1997 tanggal 23 Desemer 1997.Bahwa terhadap dalil ini kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa selain Penggugat tidak menjelaskan perbedaan nama Penggugat tersebut namunidentitas Penggugat dalam Putusan KKEP dan objek sengketa adalah sama sehinggatidak ada error PTDH terhadap Penggugat.Hal 28 Putusan Nomor Perkara 32/G/2017/PTUNMDNE.

Foto copy Surat perjanjian kontrak Tanah tertanggal 14 Desemer 2007,antara Sdr. Herri Antonius Amran selaku Yayasan Pendidikan TeladanSelaku pihak Pertama /Pemilik tanah dengan Sdr.

Pendapotan Manikselaku Pihak Kedua /Penyewa , dieritanda P7.d ; Foto copy dari copy Surat Pernyataan wasiat yang diuat oleh Tan WeiSeng alias Suhandi Witarsa, yang disetujui Istrinya bernama The WilyNio als Elly Witarsa tertanggal 20 Desemer 1983 ;, diberi tanda P8.a ;Halaman 81 dari 91 Putusan Nomor 11/Pra.Per/2015/PN Jkt.Ut10.Foto copy dari copy Akta keterangan Hak Mewaris No. 48 tanggal 15Agustus 1991 yang diuat Jimmy Simanungkalit, SH, Notaris di Jakarta ,yang menerangkan ahwa Ny. lta witarsa

bergantiandan jaring diangkat 2 atau 3 kali/hari;Bahwa yang memimpin, memerintah dan mengatur segala kegiatan ABKadalah nahkoda bersamasama fishing master;Bahwa yang mengatur pergerakan kapal di laut untuk menangkap ikan adalahFishing Master (nakhoda China);Bahwa saksi tidak tahu tentang perizinan dan dokume karena semuadokumen ada pada nakhoda dan fishing master;Bahwa Kapal saksi berangkat dari Tual setelah isi BBM pada tanggal,bulannya lupa, menuju kelaut untuk mencari ikan;Bahwa pada tanggal 8 Desemer

kekerasanterhadap Terdakwa selama menjalani proses hukum tahap penyidikan.Putusan Mahkamah Agung Reg no: 1043K/Pid/1987 tanggal 19 Agustus 1987yang menyatakan bahwa pencabutan keterangan Terdakwa yang tidak beralasanmerupakan bukti petunjuk atas kesalahannya;Yurisprudensi yang senada dengan putusan di atas, antara lain PutusanMahkamah Agung Reg no: 225 K/Kr/1960 tanggal 25 Februari 1960, PutusanMahkamah Agung Reg no: 6 K/Kr/1961 tanggal 25 Juni 1961 dan PutusanMahkamah Agung Reg no: 5 K/Kr/1961 tanggal 27 Desemer

KUD Dwi Karya DesaTulungrejo di Desa Kaligondo melalui Surat KeputusanKUD Tulungrejo No. 43/KEP/KUD 17/X1/2013tanggal 31 Desemer 2013 ;. Tahun 2014 bertugas sebagai Pelayanan Rekening Listrik melalui SuratKeputusan Nomor : 06/KEP/KUD.1 7/I/2014 tanggal 27 Februari 2014 dansurat tugas Nomor : 07/M/KUD.17/I/2014 tanggal 28 Februari 2014 ;Tanggal 20 Mei 2014 ditugaskan sebagai Analis Pinjaman/Customermelalui Surat Tugas Nomor : 016/KEP/KUD.17/N/2014 tanggal 20 Mei2014.

bergantian dan jaring diangkat 2 atau 3 kali/hari;Bahwa yang memimpin, memerintah dan mengatur segalakegiatan ABK adalah nahkoda bersamasama fishing master;Bahwa yang mengatur pergerakan kapal di laut untukmenangkap ikan adalah Fishing Master (nakhoda China);Bahwa saksi tidak tahu tentang perizinan dan dokume karenasemua dokumen ada pada nakhoda dan fishing master;Bahwa Kapal saksi berangkat dari Tual setelah isi BBM padatanggal, bulannya lupa, menuju kelaut untuk mencari ikan;Bahwa pada tanggal 8 Desemer

Bahwa posita gugatan penggugat nomor 4 adalah tidak benar, yang benaradalah bahwa Ketut Nyarik mempunyai anak satusatunya yang masihhidup bernama MADE MERTA (Tergugat), yang menurut PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 29 Januari 1999, Nomor :580 K/ PDT/ 1995, yunto Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tertanggal20 September 1994, Nomor : 122/ PDT/ 1994/ PT.Dps yunto PutusanPengadilan Negeri Singaraja tertanggal 9 Desemer 1993, Nomor : 30/Pdt.G/ 1993/ PN.Sgr.

semula Penggugattanggal 7 Desember 2020 yang telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 08 Desember 2020 dan telah diserahkan kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 14 Desember 2020 ;Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugatpada tanggal 22 Oktober 2020 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Tinggi Surabaya tanggal 23 Desember 2020 dan olehPengadilan Tinggi Surabaya telah dikirimkan kepada Panitera PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 29 Desemer

tanda bukti P7.Fotokopi Surat Nomor B/9832/IX/Res.7.4/2018/Reskrimum tanggal5 September 2018 Perihal Pelimpahan Surat Pengaduan, diberi tanda bukti P8.Fotokopi Surat Nomor : B/SPDP/23/XI/2018/Reskrim tanggal 8 Nopember 2018Perihal Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan, diberi tanda bukti P9.Fotokopi Surat Nomor : B/SP2HP/62/XI/2018/Reskrim tanggal 15 Nopember2018 Perihal Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP), diberitanda bukti P10.Fotokopi Surat Nomor : B/2439/XII/2018/Reskrim tanggal 5 Desemer

., M.H. atau Turut Tergugat ;Bahwa atas Pemberian Hibah Wasiat dari Bapak Sair (alm) kepadaPenggugat yang dibuat dihadapan Notaris Nelly Amali, SH. telah dibuat dandilakukan sudah sesuai dengan ketentuan dan prosedur adiministrasiyangtidak bertentangan dengan hukum;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Desemer 2013 Bapak SAIR selakuPemberi Hibah Wasiat sebagaimana pada point 2 (dua) diatas meninggaldunia;Bahwa kemudian dalam Akta Wasiat sebagaimana dalam point 2 (dua)diatas, Pemberi Wasiat menunjuk pelaksana

Memerintahkan kepada Para Tergugat , Il dan Ill sertaTergugatIV untuk mengembalikan terhadap barang obyek a quomilik Penggugat tersebut seperti kKeadaan semula , seperti belumdilaksanakan jual lelang pada tanggal 30 Desemer 2014 dankemudian diserahkan kepada Penggugat ;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkanoleh juru sita Pengadilan Negeri Surabaya atas barang bergerakmaupun tidak bergerak antara lain berupa pada posita butir 13( 13.a dan 13.b.) tersebut diatas ;9.

selanjutnya para pihak yang berperkara mohonPutusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai dalam duduk permohonan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan tertanggal 29Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Muda Perkara Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 30 Agustus 2020, di bawah RegisterPermohonan Nomor 23/P/FP/2020/PTUN.JKT dan terhadap permohonan dariPemohon, Termohon mengajukan tanggapannya tertanggal 10 Desemer