Ditemukan 2620 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 239/PID.B/2014/PN.SKW
Tanggal 21 Januari 2015 — I. RITA Als ALI II. BU CIN BUN Als ABUN III. NGUI TET LIONG Als ALUK IV. BUN SUN KHIONG Als AKIONG
316
  • Natuna, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tenpat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, dengan tidak berhak turut serta pada pemainan judisebagai pencarian, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekitar jam 15.30 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di sebuah rumahyang terletak di JI.
    Natuna, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tenpat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, menggunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar ketentuan Pasal 303, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekitar jam 15.30 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di sebuah rumahyang terletak di JI.
    Natuna, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tenpat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, turut main judi di jalan umum atau di dekat jalanumum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali pembesar yangberkuasa telah memberikan izin untuk mengadakan judi itu, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekitar jam 15.30 WIBatau setidak
Putus : 14-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 141/Pid.B/2016/PN.Rgt
Tanggal 14 Juni 2016 — Terdakwa YANTO Bin NGATIMAN
307
  • (empat) slop rokok merkL.A, 3 (tiga) slop rokok merk U Mild, 3 (tiga) slop rokok merk Dji SamSoe, 6 (enam) slop merk Dunhill, 10 (sepuluh) slop rokok merk Maraton,4 (empat) buah ban luar sepeda motor, 1 (satu) kardus ban dalamsepeda motor, 4 (empat) jerigen Minyak Goreng isi 1 (satu) liter dan 5(lima) buah lampu listrik;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasipintu belakang rumah Saksi, lalu pelaku membuka pintu belakang daridalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat
    Put.No.141/Pid.B/2016/PN.Rgtsepeda motor, 4 (empat) jerigen Minyak Goreng isi 1 (satu) liter dan 5(lima) buah lampu listrik;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasipintu belakang rumah Saksi, lalu pelaku membuka pintu belakang daridalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat dimana sepedamotor milik Saksi diparkirkan, lalu menjebol pintu kearah kedai untukmengambil barangbarang didalam kedai dan pelaku keluar melewatipintu belakang dapur;Bahwa pada hari Senin tanggal
    Unsur Untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengancara merusak;Menimbang, bahwa di persidangan Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm),Saksi Widiono Bin Sukar dan Saksi Rudi Hadi Bin Sukar menerangkan bahwatindak pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasi pintubelakang rumah Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm), lalu pelaku membuka pintubelakang dari dalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat dimanasepeda motor milik Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm) diparkirkan, lalu menjebol pintukearah
Register : 20-06-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1381/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 25 Juni 2012 —
50
  • karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-07-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2125/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 10 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • Pemerintah Nomor 9Tahun 1975Jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Majelis dalam permusyawaratannyasepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk8memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 12-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0614/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 10 April 2012 —
100
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 tahun2.
Register : 02-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 465 /Pid.B/2016/PN DPS
Tanggal 25 Agustus 2016 — JUNAEDI
3816
  • Kemudiansekitar jam 5,30 Wita Liyadi Kurniawan menelpon Rusdi menyuruh mengambil sepedamotor yang ditaruh ditanah kosong selatan tenpat kostnya, untuk memastikan apakahsepeda motor tersebut sudah diambil oleh Rusdi maka Liyadi menyurh Mhamad Solehuntuk pergi ketempat kost Rusdi dan saat kembali Muhamad Soleh menyampaikan bahwasepeda motor tersebut telah diambil oleh Rusdi dan ditaruh ditempat kostnya, setelah itusekira pukul 10.00 Wita Muhamad Soleh pergi dari tempat kostnya Liyadi Kurniawanpulang
Register : 07-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1883/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 22 Oktober 2012 —
400
  • karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2759/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • XXXXXXXXXXXX, uMur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, tenpat tinggal di Kelurahan Tello Baru, Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar. Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selakusauaadara kandung Penggugat;Hal. 3 dari 9 Hal. Putusan No.2759/Pdt.G/2021/PA.Mks2.
Register : 19-06-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1362/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 6 September 2012 —
70
  • PUT.NO:1362/Pdt.G/2012/PA JbgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan
Register : 23-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0982/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 13 Juni 2013 —
70
  • karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-12-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 346/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 4 April 2013 —
2016
  • diajukan ke persidangan karena didakwamelakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa terdakwa DEDI SUPRIYANTO als DEDI Bin SUTARYO, pada hariSenin tanggal 24 Desember 2012 sekira pukul 23.30 wib, atau setidaktidaknya padawaktu dalam bulan Desember 2012, atau sekitar tahun 2012, bertempat di depan HalteBus Way Harmoni Jakarta Pusat, akan tetapi sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tenpat
Register : 11-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 600/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • Bahwa tidak benar kalua sejak bulan Mei 2020 Penggugat dan Tergugattelah pisah tenpat tinggal karena pada tanggal 15 September 2020 masihBersama sebagai suami isteri dan bergaul sebagai suami isteri ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 14-03-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN LARANTUKA Nomor 43/PID.B/2013/PN.LTK
Tanggal 3 Juli 2013 — - SITI SALEHAR Alias SALEHA IBRAHIM Alias SALEHA
5517
  • berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada awalnya saksikorban baru pulang dari menjual ikan kemudian sesampainya saksi korban di rumahnya,saksi korban melihat air kotor dari bekas santan kelapa di depan pintu dapur rumahnyaselanjutnya saksi korban bertanya kepada saksi NURHAYATI Alias BINNENG siapayang membuang air santan ini di rumah saya kemudian saksi NURHAYATI AliasBINNENG menjawab pelakulah (terdakwa) yang melakukannya selanjutnya saksikorban mengatakan ini bukan tenpat
    DesaLamahala Jaya Kecamatan Adonara Timur Kabupaten Flores Timur;Bahwa pada mulanya saksi korban baru pulang dari menjual ikan kemudiansesampainya di rumahnya, saksi korban melihat air kotor dari bekas santankelapa di depan pintu dapur rumahnya selanjutnya saksi korban bertanya kepadasaksi NURHAYATI Alias BINNENG siapa yang membuang air santan ini dirumah saya kemudian saksi NURHAYATI Alias BINNENG menjawabpelakulah (terdakwa) yang melakukannya;Bahwa selanjutnya saksi korban mengatakan ini bukan tenpat
Register : 28-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 294/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
1.Isdan Bahori Als Is Als Dan Bin Sihan Nudin
2.Ensi Puspita Sari Binti Ismanto
5625
  • Bahwa 1 (satu) Unit Hand Phone merk Xiomi warna Silver adalah miliksaksi yang diambil Terdakwa dan Terdakwa Il;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa Para Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya;2.Muryadi Bin Ison dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan saksi korban dikarena korbanadalah bos batu Bata tenpat
    korban yang diambil Terdakwa dan Terdakwa II;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa Para Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya;3.Arjun Daheri Bin Habibundeka dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 294/Pid.B/2021/PN Bgl Bahwa saksi menerangkan kenal dengan saksi korban dikarena korbanadalah bos batu Bata tenpat
Putus : 26-01-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 453/Pid.Sus/2015/PN.Rgt-Tlk
Tanggal 26 Januari 2016 — Terdakwa EDI WIBOWO Bin NGADIRAN
245
  • RatTtk.shabushabu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 9 September 2015 anggota PolresKuansing mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Blok B Desa SakoMargasari sering dijadikan tenpat untuk melakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa berdasarkan informasi tersebut anggota Polres Kuansing yangterdiri dari Saksi Briptu Agus dan Briptu Doni Haryadi melakukan pengecekanke lokasi yang dimaksud;Bahwa kemudian sekira pukul 11.30 WIB para Saksi
    Kuansing atau setidaktidaknya padatempat lain dimana Pengadilan Negeri Rengat yang berwenang memeriksa danmengadili, Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perobuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 9 September 2015 anggota PolresKuansing mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Blok B Desa SakoMargasari sering dijadikan tenpat untuk melakukan tindak pidana Narkotika danberdasarkan informasi tersebut anggota Polres Kuansing yang
Register : 17-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1585/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
244
  • Saksi Asli, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tenpat tinggal Kecamatan Sempol, Kab. Bondowoso, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman kerja Penggugat;Page 14 of 24 Put No 1199/Pdt.G/2018/PA.Bdw.v Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Juni 2010 dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.
    Bahwa dulu Tergugat bekerja di PTP Sempol bersama Penggugat,tetapi pada tahun 2017 keluar dan sejak saat itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai sering ada perselisihan danpertengkaran.Y Bahwa saksi pernah melihat SMS Tergugat yang mentalakPenggugat.Page 15 of 24 Put No 1199/Pdt.G/2018/PA.Bdw.2.v Bahwa saksi selama ini sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil.Saksi Il Asli , umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat tenpat tinggal Kecamatan
Register : 26-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2089/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 1 Maret 2012 —
80
  • karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0830/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 22 Mei 2013 —
90
  • karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-10-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4710/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satu bain Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU NO.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 09-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1513/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 13 Agustus 2012 —
113
  • karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat