puluh) bungkus berada dalamtoko yang ditaruh di etalase toko ;Bahwa saksi tidak kenal dan saksi tidak tahu siapa yang melakukanpencurian barangbarang milik saksi tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu pelaku bersama dengan siapa melakukan pencuriantersebut ;Bahwa pelaku pencurian melakukan pencurian dengan merusak pintusamping yang di gembok sehingga gembok tidak bisa digunakan lagi ;Bahwa saksi tidak tahu pelaku menggunakan dengan sarana apa untukmelakukan pencurian ;Bahwa saat kejadian posisi saksi senam

di Ds Melik Kec Ploso KabJombang ;Bahwa awal kejadiannya adalah pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2019sekitar pukul 15.00 WIB saksi keluar toko dan toko digembok oleh saksiuntuk melakukan kegiatan saksi yaitu Senam di Ds.

Ploso, Kab,Jombang, Setelah pukul 17.00 WIB saksi selesai melakukan senam dankembali ke toko, Setelah saksi tiba di toko, saksi mendapatkan pintusamping terobuka dan gombok di sampah kemudian setelah saksi masukternyata barang berupa 1 (satu) buah Handphone merk XIAOMI tipe Redmi4 A warna gold dan rokok dengan berbagai merk sekitar 50 (lima puluh)bungkus hilang.

Ploso Kab JombangHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 251/Pid.B/2019/PN.JbgBahwa awal kejadiannya adalah pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2019sekitar pukul 15.00 WIB Saksi SUMIATI (Istri Saksi) keluar toko dan tokodigembok oleh Saksi SUMIATI (Istri Saksi) untuk melakukan kegiatan SaksiSUMIATI (Istri Saksi) yaitu Senam di Ds. Melik, Kec.

Nomor 1 Tahun 2015 atas bangunan rumah tinggal permanen yang sudah diganti rugi tahun 1984 oleh Tergugat yang berdiri diatas tanah seluas 299,1 M² milik Enih b Senam (Bibi Penggugat) terletak di Persil No. 265, Letter C.No. 674, Kelas D.I Kampung Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 311 B, Peta Bidang

No. 1959 dahulu tahun 1984 telah diberi ganti rugi sebesar Rp. 1.797.192,- (satu juta tujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu seratus sembilan puluh dua rupiah) disatukan pembayarannya dengan bangunan milik Bibi Penggugat dan kedua bangunannya diatasnamakan Enih b Senam (Bibi Penggugat);

Farma di perempatanJalan KedunglurahTulungagung Desa Kedunglurah Kecamatan PogalanKabupaten Trenggalek;Bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan karena pernahmembantu Saksi Ida dalam perkara memperdagangkan bedak ilegal danmembuat krim malam dan krim siang tanpa label sejak tahun 2000;Bahwa bedak ilegal tersebut adalan bedak yang dibuat sendiri tanpalabel;Bahwa Saksi mengetahuinya dari Terdakwa yang mengetahui proukbedak dan krim yang dibuat sendiri oleh Saksi Ida karena Terdakwaadalah pelatin senam

Sedangkan ketika itu Terdakwa masihmelatin senam di Tulungagung, namun kemudian mau menemani SaksiIda hadir ke Polres Trenggalek;Bahwa setelah ada razia dari Polres Trenggalek tersebut, Saksi Idamengatakan takut kalau asetasetnya hilang karena harta yang dimilikiHalaman 32 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Trk.berasal dari menjual krim ilegal yang nilainya dua milyar.

;Bahwa Terdakwa membenarkan sering menginap di rumah Saksi Fitria Dianuntuk keperluan melatin senam, karena untuk pulang pergi ke Tulungagungterlalu jauh;Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Ida sebagai pelanggan Terdakwayang biasa meminta tolong Terdakwa untuk melatinnya senam;Bahwa Terdakwa mengenal Saksi Ida sejak tahun 1998;Bahwa Terdakwa mengenal Saksi Fitria Dian sejak kecil, Terdakwa jugamelatih senan Saksi Fitria Dian;Bahwa Terdakwa lupa kapan Saksi Fitria Dian mengenal Saksi Ida, namunketika

itu Terdakwa melatin senam di USC Trenggalek dimana Saksi Idasalah satu pelanggannya, kemudian ketika senam selesai Saksi IdaHalaman 39 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN Trk.mengatakan bosan di rumah sehingga Terdakwa menyarankannya untukikut Terdakwa ke Kedungluran ke rumah Saksi Fitria Dian dan merekamenjadi saling kenal;Bahwa Terdakwa membenarkan Saksi Ida pernah meminta tolong Terdakwauntuk menyelesaikan permasalahannya dan saat itu.

Terdakwamenghubungi Cece Rini;Bahwa Cece Rini adalah juga murid senam Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak langsung menghubungi Cece Rini setelah terkenarazia kosmetik, melainkan Terdakwa menghubungi Cece Rini setelah SaksiIda diperiksa Polres Trenggalek;Bahwa untuk menolong Saksi Ida, sebelum Terdakwa menghubungi CeceRini, Terdakwa menghubungi Pak Munif;Bahwa ketika itu tahun 2016, pada saat Terdakwa menemani Saksi Idamenjalani pemeriksaan di Polres Trenggalek dan menunggu di luar ruangan,Terdakwa meminta

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 616.000, (enam ratus senam belas ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis pada hari Senin, tanggal 05 Agustus 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 04 Dzulhijjah 1440 Hijriyah oleh kami MOH. RASID, S.H.,M.HI.sebagai Hakim Ketua, H. SUHARNO, S.Ag. dan Hj. ANIS NASIMMAHIROH, S.HI., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh MOH. SALIM, S.H. sebagai Panitera Pengganti.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 616.000,(enam ratus senam belas ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Bgl

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, kKeduanyapernah tinggal bersama dan hidup rukun di Kelurahan Tellongeng,Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih satu tahun; Bahwa perpisahan tersebut disebabkan Tergugat telah menampardan memukul badan Penggugat di lokasi senam yang disaksikan olehisteriisteri

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tantePenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belum dikaruniaanak: Bahwa sekarang Penggugat dan telah berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di Makassar, sedangkan Tergugat tinggal di AsramaMiliter Kompi C Sanrego Kabupaten Bone; Bahwa perpisahan tersebut disebabkan Penggugat pernah ditampar dandipukul oleh Tergugat di depan isteriisteri tentara pada saat Penggugatmengajar senam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Idatketiga sekitar tahun 2016 dengan kegiatan naik gunung pulo sari Pandeglang,senam dewasa dengan pelatin ECHON dan peserta sebanyak 20 orangdiantaranya terdakwa, ABU AHMAD (Pandeglang), PEPEN (Cilegon),HENDRO (Cilegon), NASIR (Kramatwatu), anak ABU AHMAD (umur 12 tahun),ALVIN, GUFRON (Serang), ALI (Serang), DEDI (Kebaharan), ALI (Ciruas),MARFUL (Ciruas), dan yang lainnya.

Idat ketiga sekitar tahun 2016 dengan kegiatan naik gunungpulo sari Pandeglang, senam dewasa dengan pelatin ECHON dan pesertasebanyak 20 orang diantaranya terdakwa, ABU AHMAD (Pandeglang), PEPEN(Cilegon), HENDRO (Cilegon), NASIR (Kramatwatu), anak ABU AHMAD (umur12 tahun), ALVIN, GUFRON (Serang), ALI (Serang), DEDI (Kebaharan), ALI(Ciruas), MARFUL (Ciruas), dan yang lainnya.

Idat ketiga sekitar tahun2016 dengan kegiatan naik gunung pulo sari Pandeglang, senam dewasa denganpelatih ECHON dan peserta sebanyak 20 orang diantaranya terdakwa, ABUAHMAD (Pandeglang), PEPEN (Cilegon), HENDRO (Cilegon), NASIR(Kramatwatu), anak ABU AHMAD (umur 12 tahun), ALVIN, GUFRON (Serang),ALI (Serang), DEDI (Kebaharan), ALI (Ciruas), MARFUL (Ciruas), dan yanglainnya.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Agus Suyanto bin Senam Sutanto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Anis Rahmawati binti Jumadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima

SOFYAN NAJIBULLOH bin ABDUL RACHMAN YAHYA ) terhadap Penggugat ( MARINI RIANINGSIH binti SENAM ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 496.000,- (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

/li>

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 8 (delapan) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) paket kecil Norkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabu dalam bungkus plastik transparan dengan berat 0,16 (nol koma senam

Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) paket kecil Norkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu dalambungkus plastik transparan dengan berat 0,16 (nol koma senam belas)gram; 1 (satu) buah pirek; 1(satu) buah bong /Alat penghisap sabusabu; 4(empat) buah mancis; 1 (Satu) lembar timah rokok;Diramapas untuk dimusnahkan;4.

berwenang untukmenggunakan shabu tersebut;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap oleh Pihak Kepolisian Polsek Muara satuLhokseuamwe, terhadap Terdakwa ada di lakukan pemeriksaan Urine danhasil tes Urine terhadap Terdakwa adalah Positif (+);Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PNLsmMenimbang, bahwa di persidangan jaksa penuntut umum telahmengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket kecil Norkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu dalambungkus plastik transparan dengan berat 0,16 (nol koma senam

Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:1 (Satu) paket kecil Norkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu dalambungkus plastik transparan dengan berat 0,16 (nol koma senam

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket kecil Norkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu dalambungkus plastik transparan dengan berat 0,16 (nol koma senam belas)gram; 1 (Satu) buah pirek; 1 (Satu) buah bong /Alat penghisap sabusabu; 4 (empat) buah mancis; 1 (Satu) lembar timah rokokDimusnahkan;6.

Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316000,- ( Tiga ratus senam belas ribu rupiah )

Memberi ijin kepada Pemohon (MACHMUDI bin SEMAN, (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (SRIYANAH binti SENAM (Alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )

Membeaskan biya perkara kepada para Pemohon dengan membenakan kepada DIPA Pengadilan Agama Cibadak tahun 2016 sejumlah Rp. 261.000,- ( Dua ratus senam puluh satu ribu rupiah);;

;

Membeaskan biya perkara kepada para Pemohon dengan membenakankepada DIPA Pengadilan Agama Cibadak tahun 2016 sejumlah Rp. 261.000,( Dua ratus senam puluh satu ribu rupiah); ; parpa rplainf2fs24parparditap0Owidctlparqjfi709sa120sI360sIlmult1tx 720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360tx10080 Demikian diputuskan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong pada hari plainf2fs24cf1Seninplainf2fs24 tanggal plainf2fs24cfl 22 Februari 2016plainf2fs24Masehi

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,- (Tiga ratus lima puluh senam ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,(Tiga ratus lima puluh senam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis hakim Pengadilan Agama Palu, pada hari Senin tanggal 22 Februari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil awal 1437 H. Oleh kamiDrs. Abd. Fakih, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.H.Mal Domu,SH.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggapenetapan ini diucapkan sebesar Rp. 456.000,00 (empat ratus lima puluh senam riburupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 13 April 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 05 Jumadilakhir 1437 Hijriah. oleh Majelis HakimPengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Ramlan Monoarfa, MH sebagai KetuaMajelis, Dra. Medang, MH dan Drs. H.M.

onthel tsb dari arah belakangdan mengenai ban belakangnya, sedangkan sepeda motornya kena setirnya, rem danlampunya pecahBahwa kemudian saksi dan suaminya serta anaknya jatuh di aspalan, setelah itu saksisudah tidak ingat lagi dan bangunbangun sudah di Rumah Sakit Dr.SoedomoTrenggalek.Bahwa kemudian korban dibawa ke Rumah Sakit Kediri dan setelah 3 harimeninggal di sana.10e Bahwa waktu itu keadaan jalan lurus, cerah lalu lintas ramai.e Bahwa tujuan saksi ke alonalon akan mengantar anaknya lomba senam

rumah korban lagi dan membawa uangRp.15.000.000, tetapi tidak diterima, karena ditolak terdakwa tidak bisa apaapa.Bahwa kerusakan sepeda motot terdakwa adalah lampu depan, stir dan rimnyarusak.Bahwa di depan terdakwa saat itu juga ada pengendara sepeda motor, tetapi dia bisamenghindari sepeda pancal tersebut.Bahwa terdakwa tidak bisa menghindari akhirnya menabrak sepeda pancal tersebut ;16e Bahwa sewaktu sebelum kecelakaan tersebut terjadi, terdakwa diajak ngobrol olehanak dan istrinya masalah mau senam

korban lagi dan membawa uangRp.15.000.000, tetapi tidak diterima, karena ditolak terdakwa tidak bisa apaapa.Bahwa kerusakan sepeda motot terdakwa adalah lampu depan, stir dan rimnyarusak.20e Bahwa di depan terdakwa saat itu juga ada pengendara sepeda motor, tetapi diabisa menghindari sepeda pancal tersebut.e Bahwa terdakwa tidak bisa menghindari akhirnya menabrak sepeda pancaltersebut ;e Bahwa sewaktu sebelum kecelakaan tersebut terjadi, terdakwa diajak ngobrololeh anak dan istrinya masalah mau senam

seperti pelaku ;b. suatu ukuran kurang hati hati yang cukup besar atau yang mencolok ( culpa lata ataugrove sculd ) yang dapat menentukan dapat atau tidaknya seseorang dipidana, danbukan hanya culpa levis ;Menimbang, ...............Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa terdakwa pada hari Rabutanggal 6 Juni 2012 sekira pukul 06.15 WIB berangkat dari rumah dengan mengendaraisepeda motor Beat No.Pol.AG6745YT bersama anak dan istrinya mau ke alonalonTrenggalek mengantar anaknya mau ikut lomba senam

Jamaras Kota Bandung;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya terlinat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulanJuni tahun 2015 yang lalu saksi sering melinat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sering disebabkan karena salahfaham seperti dalam hal Penggugat akan senam, Tergugatmenginginkan Penggugat jangan berpakaian senam yangterlalu ketat namun Penggugat tidak mengikutinya, ada faktorcemburu

Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaimuncul benihbenih percek cokan sekitar Tahun 2019 dimana saat ituTermohon sudah mulai bersikap ego terhadap Pemohon ketika Termohonmulai mengikuti kegiatan senam dan bergaul dengan orang lain lalukemudian Termohon diajak bekerja di tempat praktek dokter kecantikanyang membuat Termohon sering pulang terlambat bahkan jika Termohonberangkat pagi, sore baru pulang bahkan terkadang malam baru sampaidirumah.4.

Bahwa nasehat dari Pemohon terhadap Termohon tidak diperdulikan lagisehingga Pemohon mendatangi tempat praktek dokter kecantikan agardiberhentikan bekerja serta mendatangi teman Termohon supaya tidak lagidiikutkan senam akan tetapi Semuanya tidak berhasil, bahkan ketikaTermohon keluar rumah tidak lagi pamit kepada Pemohon ketika Pemohonada di rumah.6.

Karena Termohon tidak mengurus lagi Pemohonbaik dari segi pakaian Pemohon kalau ke Kantor, masalah makananPemohon dan anakanaknya tidak diurus lagi dari Termohon, karenaTermohon sering tinggalkan rumah pergi senam pamit kepadaPemohon meskipun tidak diberi izin dari Pemohon Termohon tetappergi dan kadang membohongi Pemohon dengan alasan keluar kerumah saudara di jalan Kelapa, namun Pemohon pergi mencariTermohon ternyata hanya motor Termohon yang ada nanti sekitar 20menit kemudian Termohon baru datang

rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama 5 tahun hidup rukundan harmonis namun sejak tahun 1997 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar bahkansampai kepada tindak kekerasan berupa pemukulan terhadap diri Penggugat;Bahwa, penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat cemburu yang berlebihan dan melarang Penggugat untuk mengikutikegiatan di luar rumah, seperti melarang Penggugat mengajar senam

Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, selama 5 tahun akan tetapi sejak tahun 1997 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, kalau bertengkar Tergugat sering mencaci maki dan menghinaPenggugat, bahkan sampai kepada tindak kekerasan berupa pemukulan terhadap diriPenggugat , yang disebabkan karena Tergugat cemburu yang berlebihan dan melarangPenggugat untuk mengikuti kegiatan di luar rumah, seperti melarang Penggugatmengajar senam

celana/ baju dalam dan luar untuk bayi dan anakanak;segala macam jenis dan model kaos, baju kaos dan baju kaos olahraga, singlet, singlet olahraga dan kaos olahraga untuk anak/remaja/kawulamuda/wanita/pria; segala macam jenis pakaian, celana, baju jadi/ konpeksiluar celana dalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria;kemeja lengan panjang dan; pendek; celana panjang, pendek, tiga perempat;kulot yaitu celana wanita yang gombrong; slacks; pakaian/ baju/ celana untukolahraga, renang, senam

; pakaian/ baju dingin dan hangat; pakaian dan jashujan; baju kebaya; blouse; rok; rok olahraga; korset wanita; piyama danpakaian tidur; daster; daster gaun mandi; rompi; jas; jas safari; mantel; jaskamar; sweater; jacket; jacket kulit; Tshirts; celana dalam untuk anak, wanita, pria; kutang wanita; supporter yaitu celana dalam ketat untukolahraga/senam; kaos oblong; pakaian seragam; pakaian wanita setelan kantor(officewear); topi, kopiah, peci, songkok, dasi, ikat (ban) pinggang, alas kaki,sepatusepatu

; sepatu sandal; sepatu olahraga; sepatu senam; sepatu karet;sepatu kulit; sepatu bet; sepatu untuk anak, remaja, wanita, pria; sepatubalet; sepatu bayi; sepatu kets, sandalsandal; segala macam dan model celanacelana, celana panjang, celana pendek, celana tiga perempat, jacketjacket; topitopi, ikat pinggang, rokrok, rompirompi, kaos, baju kaos, pakaian, baju, kemeja, terbuat dari bahanbahan jeans (jeans jackets), selanjutnyaMerek tersebut disebut juga: Merek SABINA (logo) milik TERGUGAT(Bukti P19

milikTERGUGAT tersebut, dengan segala akibat hukumnya; atau setidaktidaknyaPengadilan berkenan menyatakan BATAL perlindungan Merek SABINA(logo) milik TERGUGAT untuk jenis barang yaitu Segala macam jenis danmodel pakaian/ celana/ baju dalam singlet, singlet olahraga, celanadalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria; korsetwanita; piyama dan pakaian tidur; daster; daster gaun mandi; celana dalamuntuk anak, wanita, pria; kutang wanita; supporter yaitu celana dalam ketatuntuk olahraga/senam

; sepatusandal; sepatu olahraga; sepatu senam; sepatu karet; sepatu kulit; sepatu bet; sepatuuntuk anak, remaja, wanita, pria; sepatu balet; sepatu bayi; sepatu kets, sandalsandal; segala macam dan model celanacelana, celana panjang, celana pendek, celana tiga perempat, jacketjacket; topitopi, ikat pinggang, rokrok, rompirompi, kaos, baju kaos, pakaian, baju, kemeja, terbuat dari bahanbahan jeans(jeans jackets), dalam kelas 25;6 Selanjutnya, berdasarkan ketentuan Pasal 3 Jo.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Bambang Prasetyo bin Murochim) terhadap Penggugat (Kurniasari binti Senam Ginting);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- (empat ratus