Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-06-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 67/Pid.B/2014/PN.Klk Tanggal 12 Juni 2014 — SARINA Binti MITERE
30 — 26
30 — 26
secara Laboratoris Krmininalistik bahwa barangbukti yang mengandung Metamfetamnia tersebut adalah terdaftar dalam GolonganI Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang no. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasalpasalyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanSubsidaritas yaitu :e =6Primeir : perbuatan terdakwa melangar
pasal 112 ayat (1)UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Subsidair : perbuatan terdakwa melangar pasal 127 ayat (1)huruf a UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Dimana Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu dakwaan Primerterlebih dahulu dan apabila tidak terbukti maka dakwaan Subsidair akandipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan Primer didakwa melanggarpasal 112 ayat (1) UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiap
Putus : 04-06-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 99/PDT/2013/PT-MDN Tanggal 4 Juni 2013 —
18 — 11
18 — 11
kontrak dalam pelaksana proyek inibukalah merupakan Perbuatan yang Melanggar Hukum, karena apabila telah terjadisuatu wanprestasi maka pihak lain yang mengadakan perjanjian itu dapat menuntutagar perjanjian tersebut diakhiri dan pihak yang ingkar janji dapat dituntut untukmembayar segala biaya, kerugian dan bunga ( vide pasal 1239 KUH Perdata ) ;w Menimbang, .........10 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka tuntutanagar pihak Tergugat dihukum telah melakukan Perbuatan yang Melangar
Putus : 17-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 214/PID.B/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 17 April 2014 — TERDAKWA I. NUKI HARWOYO bin SUKIRMAN
TERDAKWA II. GUNAWAN Bin MUHTAR
22 — 2
22 — 2
terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga ini pun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primair olehkarena itu dakwaan subsidernya tidak perlu dipertimbangkan lagi, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
Register : 13-10-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 10-01-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 332 Pid.B/2011/PN.MGL Tanggal 30 Nopember 2011 — AGUS IRAWAN Bin BARDI
80 — 23
80 — 23
dan terhadapbarang bukti tersebut dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwa yangbersesuaian satu sama lain dihubungkan dengan barang bukti telah diperoleh fakta faktadan keadaan dipersidangan selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwamerupakan Tindak Pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum DalamSurat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidagang oleh Penuntut Umum dengandakawaan Tunggal Melangar
Register : 24-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1423/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 20 Februari 2013 — LILIS BINTI JUWARI VS PRATEK BIN YONO
21 — 2
21 — 2
persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama tahun lebih dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mengunjungi/membiarkan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
Register : 24-12-2008 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 476/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 31 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60 — 16
60 — 16
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 23-02-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 0689/Pdt.G/2012/PA.BL. Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa Tergugat telah melangar sighot taklik talak butir (3) dan butir (4) ;9. sehubungan dengan adanya pelanggaran sighot taklik talak oleh Tergugat, Penggugatsanggup membayar iwadh sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar cq.
Register : 21-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1176/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
denganTergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan April 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 5 tahun 2 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 11-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0666/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 7 Januari 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 01-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 887/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (g) PP No. 9 tahun 1975 yaitu melangar sighat taklik,;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) dengan twadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.
Register : 09-11-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 472/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 23 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
27 — 12
27 — 12
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonHal. 10 dari 16 hal. Put. No. 472/Pdt.G/2009/PA.Kdr.Mejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 31-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1808/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 4
70 — 4
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 10-09-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan September 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 10 tahun ,oleh karenanya Tergugat telah melangar
Putus : 19-09-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 708/ Pid.Sus/2013/PN.DPS. Tanggal 19 September 2013 — ZAINUL IRFAN
23 — 15
23 — 15
menguasai narkotika Golongane Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkandipersidangan ;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihakberwenang ;e Bahwa terdakwa mengakui barang tersebut diberikan oleh temannya untukterdakwa pakaiS@NUII i ; 222 $n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenae Bahwa benar, terdakwa merasa bersalah danmenyesal ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengandakwaan :PERTAMA : melanggar pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentangNarkotika ; KEDUA : melangar
Register : 13-10-2008 — Putus : 30-12-2008 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 348/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 30 Desember 2008 —
13 — 9
13 — 9
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 08-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0324/Pdt.P/2015/PA.Amt Tanggal 5 Nopember 2015 — Pemohon
19 — 4
19 — 4
bahwa Pemohon telahmendaftarakan pernikahan anaknya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Tebing Tinggi akan tetapi ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tebing Tinggi karena anak Pemohon belum mencapai usiapernikahan yang disyaratkan Undangundang yakni 16 tahun;Bahwa sepengtahuan saya keduanya saling tertarik dan sudah salingmencintai;Bahwa sepengetahuan saya rencana pernikahan telah direstui olehOrangtua dari kedua belah pihak;Bahwa Pemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkanyakni melangar
Register : 27-07-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 311/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 8 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan10tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 05-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA Ampana Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Apn Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
120 — 954
120 — 954
No.59/Pdt.P/2019/PA.Apnmengambil alin menjadi pendapat Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor231/PAN/HK.05/1/2019, tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yangmenjelaskan bahwa syarat administrasi tersebut untuk pernikahan di bawahumur harus ada izin dan dispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidakdipenuhi, maka perkawinan seperti itu melangar hukum.
Register : 17-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1966/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
berhasil karena Penggugat tetap mempertahankangugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Juni tahun 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 4 bulan,oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 05-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 659/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 18 Nopember 2013 — penggugat vs tergugat
47 — 2
47 — 2
berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Maret 2012 yang hingga sekarang sudah setahun tujuh bulan lamanya danTergugat tidak diketahui alamatnya, selama itu Tergugat tidak pernah kirim kabarataupun kirim nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidak pernahmengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagiMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar