Penggugat, saksi tidak tahu nomorPolisinya ;Bahwa saksi mengetahui, selain sepeda motor tersebut setelah Tergugat menikahdengan Penggugat tidak punya tanah;Bahwa mengenai Tergugat meminjamkan uang kepada sejumlah orang, saksitidak mengetahui ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat tidak punya rumah didesa Sedo KabupatenDemak, rumah yang ditempati Tergugat sekarang adalah didesa KatonsariDemak, dekat Pom Bensin Katonsari;Bahwa tentang tanah kapling milik Tergugat dan Penggugat didesa Katonsariseluas 200m2

besar, selain itu ada sepeda motor Scoopy tahun2002, dibeli sesudah Tergugat menikah dengan Penggugat, saksi tidak tahunomor Polisinya, setelah Tergugat menikah dengan Penggugat tidak punyatanah, mengenai Tergugat meminjamkan uang kepada sejumlah orang, saksitidak mengetahui, Tergugat tidak punya rumah didesa Sedo Kabupaten Demak,rumah yang ditempati Tergugat sekarang ada didesa Katonsari Demak, dekatPom Bensin Katonsari, tentang tanah kapling milik Tergugat dan Penggugatdidesa Katonsari seluas 200m2

x 200m2, yang batasbatasnya adalah sebagai berikute Utara berbatas dahulu dengan Jalanan (sesuai sertifikat No. 673 Tahun1986/Setelah balik nama menjadi SHM No. 19 Tahun 2003) sekarangdengan Al kautsar;e Timur berbatas dengan tanah milik Sapan;e Selatan berbatasan dengan tanah milik Samsu Kidi;e Barat berbatas dengan tanah milik Penggugat (bagian dari tanahsengketa).Adalah sah milik Penggugat;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang hak atas tanahnya ditindiholeh Sertifikat No. 1460 Tahun 2008

Selanjunya di dalamSertifikat tersebut tidak ada tanda tangan bu ZAIDAR Bini ZAKARIA MS.adalah isti ARMYN NAMYN sebagai saksi ;Bahwa didalam Sertifikat Nomor : 4001/Crp/RL/1983 menjadi Hak Milikatas nama GUSTNA LNDA (Penggugat ) dalam tolak ukumya sebelahbarat yaitu Gang Melati, maka ukurannya bukan 27,7 mtelah menjadi 37meter karena pada tahun 2009 GUSTINA LINDA sebagai peniual terhadaptanah dengan Lebar 10 m dan Panjang 20 m maka luasanya adalah 200M2 (dua ratus meter persegi) kepada FRSMAR sebagai

Bahwa gugatan Para Penggugat yang di uraikan pada point 3 tidakbenar dan tidak beralasan hukum sama sekali, Para Penggugat telahmenyerahkan/melepaskan secara "lasia" sebidang tanah tersebutdiatas sekitar setuas 200m2 diperuntukkan bagi berdirinya PuraHyang Ibu Pasek Gelgel Sumertha yang diempon oleh PretisentanaPasek Gelgel Aan Banjar Babakan, Desa Canggu, Kecamatan KutaUtara, padahal secara Yuridis sebidang tanah dengan pipil nomor 269,persil nomor 12, kelas , seluas kurang tebih 2050 M2 (duaribu

Bahwa, hal tersebut diatas menjadi penting dan harus dipertimbangkandalam rangka penegakan hukum (law enforcement) dalam Negara yangdidasarkan atas hukum (rechtstaat); Bahwa, terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1536/Titi Papan,tanggal 15 April 2009, Surat Ukur Nomor 295/Titi Papan/2009, Luas 200m2 an.

Bahwa, hal tersebut diatas menjadi penting dan harus dipertimbangkandalam rangka penegakan hukum (law enforcement) dalam Negara yangdidasarkan atas hukum (rechtsstaat); Bahwa, terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1536/Titi Papan,tanggal 15 April 2009, Surat Ukur Nomor 295/Titi Papan/2009, Luas 200m2 an.

Sertifikat Hak Milik Nomor: 698//Desa Karangsari, dengan luas 200M2, tercatat atas nama MOH.ANSORI (Pelawan) ;4.Sertifikat Hak Milik Nomor: 500/Desa Karangsari, dengan Luas 252 M2, tercatatatas nama MUNAWAROH ; AMenimbang, bahwa setelah Majelis teliti dan cocokkan obyek perkara aquo dengan obyek perkara No. 29/Pdt.G/2013/PN.Lmj, sebagaimana bukti TIll1 ternyata obyeknya adalah sama, sehingga oleh karena itu menurut Majelissyarat ke 5 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian tersebut

Sebidang Tanah seluas 200M2 diatasnya berdiri 2(dua) unit Bangunan rumah permanen berukuran masingmasing 5M x 20M, yang terletak di Jalan Karya Abadi No. 261Dusun XIV Karang Nengko Desa Bandar Klippa Kec. Percut SelTuan Kab. Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut :Halaman 5 dari 130 halaman.

Sebidang Tanah seluas 200M2 diatasnya berdiri 2(dua) unit Bangunan rumah permanen berukuran masingmasing 5M x 20M, yang terletak di Jalan Karya Abadi No.261 Dusun XIV Karang Nengko Desa Bandar Klippa Kec.Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdang Provinsi Sumatera Utaradengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut : Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kosong; Sebelah Timur berbatas tanah Ali Imran Nasution; Sebelah Utara batas tanah Musa Hasan;Halaman 103 dari 130 halaman.

Sebidang Tanah seluas 200M2 diatasnya berdiri 2 (dua) unitBangunan rumah permanen berukuran masingmasing 5M x 20M,yang terletak di Jalan Karya Abadi No. 261 Dusun XIV Karang NengkoDesa Bandar Klippa Kec. Percut Sei Tuan Kab.

0020050000Halaman 42 dari 69 halaman Putusan No. 1/P/FP/2018/PTUNBDG Bahwa, saksi menyatakan mengetahui bahwa Anis binti Dean, JayadiWijaya dan Mardani mempunyai warisan yang belum dibagi berupasebidang tanah di daerah bekasi yang letaknya di Jalan Raya Kecapi,berdekatan dengan Patria Jaya komplek perumahan , RT nya 06 Bahwa, saksi menyatakan tanah yang dimiliki oleh para ahli warisDean Bin Dekok sesuai dengan SPPT dari kantor PBB adalah 10.600M2. atas nama Ibu Nenty Bin Dean, awalnya adalah seluas 14..200M2

Polewali Mandar masih ada sampaisaat ini dan merupakan milik Kari, tetapi saksi tidak mengetahuiukuran, batasbatasnya dan pihak yang mengelolanya.Bahwa saksi mengetahui bahwa Tanah sawah seluas + 10.700m2 sebanyak 8 (delapan) petak terletak di Desa Botto danDesa Lampoko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewalliMandar masih ada sampai saat ini dan merupakan milik Karitetapi saksi tidak mengetahui ukuran, batasbatasnya dan pihakyang mengelolanya;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Tanah sawah seluas + 200m2

terletak di Desa Gattungan, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar masih ada sampaisaat ini dan merupakan milik Kari, dan kini dikelola dan dikuasaioleh Tergugat II;.Bahwa saksi mengetahui bahwa Tanah sawah seluas + 10.700m2 sebanyak 8 (delapan) petak terletak di Desa Botto danDesa Lampoko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewalliMandar masih ada sampai saat ini dan merupakan milik Karinamun saksi tidak mengetahui siapa yang mengelola;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Tanah sawah seluas + 200m2

Dengkin dan Durya (sekarang Maja, Moyi, KetutRena)Terletak di Desa Sanur Kauh, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Provinsi Bali ;Bahwa tanah seluas 2.075 M2 tersebut adalah harta peninggalanalmarhum Gede Tegeg, sehingga para ahli waris almarhum GedeTegeg termasuk Tergugat Il berhak atas tanah tersebut ;Bahwa almarhum Gede Tegeg semasa hidupnya tidak pernah menjualtanah seluas 2.075 M2 tersebut, baik sebagian maupun keseluruhankepada siapa pun, termasuk tidak pernah menjual sebagian seluas 200M2

Tanah dan bangunan rumah kayu, di lorong Optik Garuda, Jalan SukaRamai Kecamatan Banda sakti, Kota Lhokseumawe, dengan luas + 200m2 dan batasbatas:Utara : Lorong Optik GarudaSelatan : Bakhtiar/MakmunahTimur : SudirmanBarat : BahrumDibeli setelah penggugat menikah dengan Almarhum Mastuddin,sehingga cukup beralasan hukum penggugat mendapatkan harta bersama(gonogini) dan tirkah almarhum Mastuddin dari objek perkara aquodimaksud;4712.13.Tanah di desa Uleu Blang Maneh, Kecamatan Blang Mangat Peunteut,

setidaknya Penggugat dapat membangun sebanyak 32 (tigapuluh dua) unit rumah diatasnya, dengan luas tanah perwatasan masingmasing 200M2 dan setiap (satu) unit rumah setidaknya Penggugat mendapat keuntungan bersihsebesar Rp. 50.000.000, per satu unit, akan tetapi karena Penggugat tidak dapatmemanfaatkan tanah perwatasan tersebut, maka secara langsung Penggugat telahmenderita kerugian sebesar Rp. 50.000.000, x 32 unit rumah = Rp.1.600.000.000,00 (satu milyard enam ratus juta rupiah) ;Kerugian Moriil.Akibat

PA.Smdtinggal yang layak (maskan) bagi penggugat sebagai mantan isterinya bersamaanakanaknya dan atau dalam memelihara anakanaknya yang diserahkan olehtergugat pemeliharaannya kepada penggugat, oleh karenanya pula MajelisHakim berpendapat bahwa tergugat sepatutnyalah dihukum untuk memberikanSebuah rumah tempat tinggal di xxx, Kota Samarinda, Provinsi KalimantanTimur, berdasarkan SHM No.03257 seluas 150 M2 atas nama tergugat danSebidang tanah di xxx Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur, seluas 200M2

Rusli adalah ayah saksi ;Bahwa ayah saksi punya tanah 1000 m2 yang dibeli dari Tachril Sapi'ietahun 1995;Bahwa ayah saksi pernah jual tanah sekitar 100 m2 sampai dengan 200m2 ke terdakwa;Bahwa tidak pernah ada yang complain atas tenah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah lihat pengukuran;Bahwa suratsurat yang saksi berupa: Asli pemindahan dan pengoperanhak tanggal 25 juli 1995, Surat Pernyataan Djamaludin, Surat PernyataanTachrii Sapi'ie, Surat Keterangan Pengalihan Hak Djamaludin ke TachrilSapiie,

PENGGUGAT telah menerima sertifikat berdasarkan AKTA JUALBELI Tertanggal 29 Mei 2017 nomer 28/2017 yang dibuat dihadapanTERGUGAT dan sudah dibalik namakan~ ke atasHal 17 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1127/Pdt.G/2020/PN Dps.PENGGUGAT,beserta PASILITAS JALAN BERSAMA SELUAS 200M2 yang berdiri diatas tanah Hak milik No 951 atas nama NI GUSTISAGUNG OKA,sebagai akses masuk menuju tanah PENGGUGATSertifikat Nomer 02711 seluas 800 M2 yang terletak di Desa TegalKertha Denpasar Bali;6.

harganya, saksi ketahui bahwa mobil tersebutdipakai Tergugat, saksi melihat mobil tersebut terakhir kali pada saatlebaran tahun 2015;Sepeda motor Scoopy dengan Nomor Kendaraan Bali, dibeli padamasa perkawinan dan saat ini dipergunakan oleh Penggugat;2 (dua) bidang tanah pekarangan di dukuh Mojoroto, Desa Kadipaten,Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali, yaitu berlokasi disebelahselatan rumah orangtua Tergugat seluas kurang lebih 100 M2 dandisebelah belakang rumah orangtua Tergugat seluas kurang lebih 200M2

dan rawarawa, serta jalannya baru dirintis;e Bahwa Mikael Ndiken dan Bernadus BasikBasik menyuruhsaksi untuk menjual tanahtanah mereka karena mereka17tidak kenal dengan orangorang di kota dan mereka percayasaksi karena saksi sebagai Guru di SD Wasur;Bahwa saksi menjual tanahnya Bernadus BasikBasik danMikael Ndiken tahun 1984 s/d Tahun 1985;Bahwa saksi lupa luas tanah yang dijual Bernadus BasikBasik yang dijual perpetakpetak, sedangkan Mikael Ndikenmenjual tanahnya perpetakpetak dengan ukuran 50 X 200M2

Putusan perkara perdata nomor64/Pdt.G/2019/PN RbiSatu unit ruko, toko emas berlian terletak di jalan umar mayabunut baok cakranegara berukurang kurang lebih 7 x 4,5 mdengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Ruko ; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Ruko; Sebelah Barat : Rumah Almarhum H.Munawir.Tanah sawah terletak di rembiga, kota mataram , luas kuranglebih 200m2 (20 are) dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Raya Rembiga SayangSayang.

pasangan suami isteri, namun sekarangsudah bercerali; Bahwa saksi hanya menerangkan tanah dan bangunanmilik Penggugat dan Tergugat di xxxx Xxxxxx; Bahwa saksi tahu tanah tersebut dibeli oleh Penggugatdan Tergugat setelah keduanya menikah;Halaman 23 / 44 Putusan Nomor 1790/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat datang keKantor xxxx xxxxxx untuk mengurus akta jual beli tanah tersebutdan pada saat itu belum ada bangunan di atasnya; Bahwa saksi tahu luas tanah tersebut sekitar 2 are(200m2

X 200M2 = 20.000 M?, dari perbedaan luas obyek gugatan jelas berbeda,sehingga terkait dengan obyek gugatan dalam perkara ini sangatlah tidakjelaskabur (Vide Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 17 April 1979Nomor 1149 K/Sip/1975 Karena dalam surat gugatan tidak disebutkandengan jelas letak atau batasbatas tanah sengketa, gugatan tidak dapatditerima).b.